Ditemukan 74839 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 05-07-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 508/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.YURISWANDI, SH.,MH
2.YUSMAWATI,SH
Terdakwa:
ASNIDAR, SH. Binti HASAN BASRI
130 — 32
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 232/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
WITA MULIA BINTI N.ABDULLAH
74 — 18

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa WITA MULIA Binti N.ABDULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
    RADEN EDI IRIANTO dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan :=" Bahwa saksi melaporkan tindak pidana penipuan yang dilakukan terdakwaWITA MULIA dan yang menjadi korban penipuan adalah saksi.= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sekira tahun 2014 sampaipertengahan 2015 terdakwa menyewa rumah milik saksi di JI.Tarmizi KadirRt.07 Kel.Pakuan Baru Kota Jambi.= Bahwa awalnya sekira tanggal 28 Juni 2015 terdakwa datang ke rumahsaksi dan menawarkan jika 1 (satu) unit rumah Rd.Hamzah
    MAYDALENI, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan :=" Bahwa terdakwa WITA MULIA melakukan tindak pidana penipuan dan yangmenjadi korban penipuan adalah saksi Rd.
    dapat menghapus kesalahannya, dengan demikian17Terdakwa memiliki Kemampuan untuk bertanggung jawab, selain itu juga terhadapperbuatan Terdakwa tidak terdapat alasan pembenar yang dapat menghapus sifatmelawan hukum dari perbuatannya tersebut, maka dengan demikian Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Terdakwa WITA MULIA BintiN.ABDULLAH ielah melakukan Tindak Pidana Penipuan
    dan terhadapPembelaan yang telah disampaikan oleh Penasihat Hukum terdakwa yang tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Majelis hakim, maka Majelis Hakimberpendapat pembelaan tersebut dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakannya Terdakwa WITA MULIABinti N.ABDULLAH terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, dantidak ditemukan adanya alasan yang dapat menghapuskan sifatpertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa sebagaimana diatur dalamberdasarkan pasal 193 ayat
    Menyatakan terdakwa WITA MULIA Binti N.ABDULLAH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa ditahanan;5.
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 25-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 263/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 15 Januari 2019 — HARI AGUNG TRI WIBOWO Bin SURONO
200 — 60
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 27-04-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 214/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
DESI ANGGRAINI Als DESI Binti ANANG BUHORI
65 — 24
  • Desi Binti Anang Buhori tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 378 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 02-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 300/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
D I A H, S H
Terdakwa:
1.Surya Ramadhan Bin Sukarno
2.Arifin Damanik Bin Ali Aman Damanik
54 — 7
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 18-07-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 217/Pid.B/2024/PN Tpg
Tanggal 10 September 2024 — Penuntut Umum:
1.RACHMAH CHAISARI
2.RACHMAH CHAISARI, SH
Terdakwa:
ALHAFIS Bin AHMAD MOH (Alm)
21 — 7
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 01-08-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 115/Pid.B/2024/PN Mrb
Tanggal 10 September 2024 — Penuntut Umum:
1.RENI NOVIYANTI, S.H.
2.FRANSTIANTO MARULIADI PASARIBU, S.H
Terdakwa:
AL MUHAIMIN Als AL Bin (Alm) ZAINI DAHLAN
21 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Al Muhaimin Als Al Bin ( Alm) Zaini Dahlan tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-09-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1572 K/Pid/2011
Tanggal 5 September 2012 — IR. MOHAMAD RIZA bin AZWIR MARKATIN
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anida Kwarta Samudra dalam menjalankan kewajibannyadikategorikan sebagai aksi korporasi (Corporatetion).JUDEX FACTI TELAH SALAH MENERAPKAN HUKUM UNTUKMENYATAKAN TERDAKWA TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKANBERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA "PENIPUAN".Berorientasi pada aktifitas yang dilakukan PT.
    No.1572 K/Pid/2011Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam hal menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana dengan alasan;a Bahwa korban terperdaya dan mau melakukan suatu kerjasama dibidangpengangkutan dan menyerahkan uang kepada Terdakwa, sehingga pada akhirnyamerugikan saksi korban sebesar Rp816.631.900,00 kepada Terdakwa karena Terdakwatelah berkicau kepada korban dengan menggunakan rangkaian katakata bohong bahwaTerdakwa mempunyai Kapal
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 09-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 165-K/PM.II-09/AD/XI/2020
Tanggal 22 Desember 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Hamsah Madogo
160 — 43
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN TARUTUNG Nomor 74/Pid.B/2020/PN Trt
Tanggal 11 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Herry Shan Jaya,S.H.
Terdakwa:
Timson Gamgom Parningotan Hutauruk
14 — 7
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penipuan
Register : 16-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 21-04-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 202/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum: ENDANG DWI RAHAYU,SH Terdakwa: DIMAS SADEWA TAMA Bin YUSUF MUJIHARTONO
55 — 20
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 14-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 114/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
SAHRONI Als RONI Bin Alm H. HARUN SYAM
84 — 18
  • Begitu pula halnya dengan pekerjaan ahli, sebagai dosen bagianhukum pidana Fakultas Hukum Universitas Pajajaran Bandung;Bahwa Ahli, menjelaskan perihal pengertian maksud tindak pidana Penipuandan atau Penggelapan serta unsur unsurnya, yaitu :a) Menurut pendapat Ahli, yang dimaksud Penipuan adalah sebagaiperbuatan melawan Hukum yang dilakukan dengan cara menggunakannama palsu / martabat palsu, tipu muslihat dan serangkaian kebohongan.Atau dengan kata lain, penipuan sebagai delik formil haruslah terpenuhiunsur
    unsur untuk dikatagorikan sebagai perbuatan penipuan yaitu :Barang siapa.Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendir atau orang lainsecara melawan hukum.Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipumuslihat ataupun rangkain kebohongan, menggerakan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang ataupun menghapuskan piutang;Atas dasar hal dimaksud di atas, maka seseorang yang di sangkakanmelakukan suatu tindak pidana, sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP
    RINAWATI dan dengan terdakwa yang bernama SAHRONI juga tidaktahu dan tidak mengenal dengan para saksi saksi dalam perkara tindakpidana penipuan dan atau penggelapan dimaksud;Menurut Ahli sesuai dengan kronologis dan fakta fakta sebagaimanadijelaskan oleh Penyidik , maka yang menjadi objek permasalahan dalamperkara tindak pidana penipuan dan atau penggelapan dimaksud, yaituberupa uang sebasar Rp Rp 387. 625.000, ( tiga ratus delapan puluh tujuhjuta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah );Menurut pendapat
    SAHRONI sebagai Direktur Utama PT.Selasar Kontruksindo;Berdasarkan fakta diatas , jelas perbuatan terdakwa SAHRONI dapatdikatagorikan sebagai perbuatan penipuan, yaitu dengan cara mengaku danatau rangkaian kebohongan sebagai Direktur Utama PT.
    RINAWATI;Fakta menujukan bahwa korban sdri RINAWATI sampai saat ini belummenerima rumah berikut sertifikatnya, artinya terdakwa SAHRONI tidakmemiliki itikat baik atau dengan kata lain terdakwa SAHRONI telahmenghendaki / menyadari bahwa perbuatan yang dilakukan telahmerugikan pihak pihak, termasuk korban sdri RINAWATI;Berdasarkan fakta diatas , jelas perbuatan terdakwa SAHRONI dapatdikatagorikan sebagai perbuatan penipuan, yaitu dengan cara mengakudan atau rangkaian kebohongan sebagai Direktur Utama
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-12-2023 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN TENGGARONG Nomor 493/Pid.B/2023/PN Trg
Tanggal 29 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Edi Setiawan
Terdakwa:
IDRIANSYAH, S.Sos Bin AWANG ALI (Alm)
30 — 29
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN GARUT Nomor 111/Pid.B/2014/PN.Grt.
Tanggal 5 Juni 2014 — NURJAMAN BIN ONDI (ALM)
33 — 4
  • Menyatakan terdakwa : NURJAMAN BIN ONDI Alm bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa : NURJAMAN BIN ONDI Alm selama : 1 (SATU) TAHUN ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah buku Bank BCA berikut ATM An.
    ditawarkan sebagaimana mesetinya ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal 03 Mei 2011yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa : NURJAMAN BIN ONDI Alm bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN
    dan korbannya adalahsaksi sendiri ;e Bahwa kejadiannya pada sekitar Bulan Agustus 2013 bertempat di KampungCigadog Desa Karyamekar Kecamatan Cilawu Kabupaten Garute Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara tipu muslihat dankatakata bohong serta apabila saksi dapat memberikan sejumlah uang makaakan mendapatkan uang sebesar Rp.500.000.000.
    (lima ratus ribu rupiah) danemas batangan seberat (satu) ons ;e Bahwa Penipuan tersebut berawal ketika saksi disuruh temen saksi yang bernamaAsep Wijaya untuk mengantarkan Terdakwa ke rumah Ibu Dedeh di KampungCigasong Cilawu, setelah jalan jauh Terdakwa mengajak saksi berhenti dulu diMakam Kampung Cigadog Desa Karyamekar Kecamatan Cilawu Garut, katanyaakan mengambil benda benda gaib, tetapi saksi menolaknya, karena Terdakwamengajak terus lalu saksi mau mengantarkannya dan sesampainya di MakamTerdakwa
    ;e Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara dan menggunakan alat apa terdakwamelakukan penipuan terhadap saksi Rahmat Hidayatulloh tersebut, saksi tahunyasetelah diberitahu oleh Pihak Kepolisian ;e Bahwa yang saksi tahu Terdakwa di tempat tinggal saksi terkenal sebagaiParanormal ;e Bahwa saksi pernah berobat kepada Terdakwa karena pernah ada permasalahandengan suami ;e Bahwa Terdakwa mengobati saksi dengan cara memberikan nasehat ;e Bahwa awalnya saksi tahu dan kenal dengan Terdakwa kurang lebih
    2 (dua) bulankarena dikenalkan oleh saksi Rika ;e Bahwa saksi tidak mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan ;3 RIKA SUMARTINI BINTI NANANG, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang telahdiberikan dalam berita acara pemeriksaan adalah keterangan yang sebenarnya ;eBahwa sewaktu saksi memberikan keterangan tidak ada unsur paksaan maupuntekanan ;e Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak Pidana Penipuan dan korbannya adalahsaksi
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 06-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 27/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.ESTER, S.H.,M.H.
2.ANITA MAIMUNAH, S.H.
Terdakwa:
Purwanto bin Sisto
60 — 8
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 14-01-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 41/Pid.B/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 April 2022 — Penuntut Umum:
1.KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
2.Deden Somantri,SH.
Terdakwa:
SRI SUTARTI, S.Km., M.H. Binti CIK NANANG
179 — 19
  • ., Binti Cik Nanang tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke satu;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 16-05-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 106/Pid.B/2024/PN Yyk
Tanggal 15 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Rochmanto Nugroho
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SIDIK alias MOHAMAD AKSHOL FIRDAUS bin JOKO SURYONO
2.FERRY HANUNG SETIAWAN alias RIRIN bin SUHARNO (alm)
56 — 68
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 09-05-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 56/PID/2022/PT KDI
Tanggal 24 Mei 2022 — Pembanding/Penuntut Umum I : IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
Terbanding/Terdakwa : WA LUUMI Binti LA ETU
101 — 25
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 446/Pid.B/2021/PN Kwg
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RIZKY IKA PRATIWII, SH.MH
Terdakwa:
YOGI PRATAMA BIN SUNTORO
139 — 53

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa YOGI PRATAMA BIN SUNTORO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YOGI PRATAMA BIN SUNTORO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 19-01-2024 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 32/Pid.B/2024/PN Sgl
Tanggal 7 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Wika Hawasara, S.H., M.H
Terdakwa:
ARIO RAPINDO Als RIO Bin ADAM
25 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Ario Rapindo Alias Rio Bin Adam tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;