Ditemukan 878 data
68 — 64
INengah Merdana7 1 (satu ) bendel Buku surat permohonan pinjaman an. INyoman Darsana8 1 (satu ) bendel Buku surat permohonan pinjaman an. Idabagus Gede Ariguna9 1 (satu ) bendel Buku surat permohonan pinjaman an. IMade Sudarma10 1 (satu ) bendel Buku surat permohonan pinjaman an. IWayan SuendaHalaman 3 dari 92 halaman Putusan Nomor 39/Pid.Sus.TPK /2015/PN.Dps111213141516171819202122232423262728293031323334351 (satu ) bendel Buku surat permohonan pinjaman an.
243 — 55
INENGAH DUIJA, M.Si, Bahwa saat ini dirinya bekerja sebagai Rektor di IHDN Denpasar;Bahwa benar Sdr.Prof Dr.
152 — 51
dalam pemeriksaan perkara sengketa PHPU dalamPemilukada Provinsi Bali dengan perkara Nomor: 62/PHPU.DXI/2013, telahmenemukan fakta yang dituangkan dalam Pertimbangan MHukum padaPUTUSANN Ya j ~~ on nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nn cnn nn nnn ncn c asc nceAtas permasalahan hukum tersebut, menurut Mahkamah sesuai bukti dan faktapersidangan memang terdapat pemilih yang memilih lebih dari satu kali ataupunpemilih yang diwakilkan (vide keterangan saksisaksi Pemohon I Nengah Lintang, INengah
289 — 174
INENGAH WIARDABahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang dilakukannya mogokkerja oleh para pekerja terkait tuntutan mereka yaitu uang lembur dan Roster Kerjaserta tentang PHK dan kemudian terhadap tuntutan pekerja tersebut laluDisnakertrans Kabupaten Sumbawa Barat meminta Pengawas dari DisnakertransPropinsi NTB untuk menyelesaikannya, karena di Kabupaten Sumbawa Barat tidakada Pengawasnya ;Bahwa laporan yang saksi terima adalah para pekerja melakukan mogok kerja,kemudian saksi datang
79 — 28
untuk bertanya kepada terdakwa tentang nasabah yang komplintersebut namun apa jawaban terdakwa saat itu saksi lupa ;e Bahwa saksi pernah sebagai teller pengganti antara 2 atau 4 kali ;e Bahwa sesuai prosedur perbankan setiap penarikan pada slip penarikan tunai harusada paraf dari pimpinan cabang, sedangkan pada slip penarikan tunai yang telahdivalidasi oleh terdakwa tidak ada paraf dari pimpinan cabang ;Menimbang, bahwa atas Keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;1 Saksi INENGAH
160 — 28
pernahmendapatkan bantuan berupa pekerjaan pengadaan bibit entris/sambung samping kakaotahun anggaran 2013 dari Dinas perkebunan Kabupaten Tolitoli dimana Saksi selakusejertaris kelompok dan ketuanya adalah Saksi PAIDI; Bahwa nama anggota kelompok tani HARAPAN JAYA yang terlampir pada SKtersebut sudah benar yang mendapatkan bantuan dimaksud; Bahwa luas areal kebun Kakao milik Poktan HARAPAN JAYA yang mendapatkanbantuan adalah 25 (dua puluh lima) Hektare, namun apakah cukup atau tidak cukup Saksi INENGAH
Katiandaghountuk mengambil upah okulator dan harga entris untuk di bayrakan kepada pemilik entrisdan mengapa sehingga bukan Saksi yang menggantikan Saksi PAIDI yakni karena dariawal Saksi memang tidak terlibat langsng dalam pengurusan dan pembuatan proposal;Bahwa Saksi tidak tahu darimana sumber etris yang diambil entrisnya karena yang biasaberhubungan dengan sumber entris adalah Saksi INENGAH SUAMBA; Halaman 463 dari 736 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PN PalBahwa pada saat saksi diperlihatkan
Saksi menjelaskan bahwa tandatangan yang terdapat pada daftar pembayaran upahokulator tahap I bukan tandatangan yang terdapat pada daftar pembayaran upah okulatortahap I bukan tandatangan Saksi, sedangkan tandatangan upah okulator tahap II adalahtandatangan Saksi dan nilai pembayaran upah okulator yang pernah di terima yang Saksi Halaman 464 dari 736 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PN Paltahu sudah sesuai dengan nilai yang tertera pada daftar tersebut dan sudah di terima olehSaksi INENGAH SUAMBA
Islam,alamat Dusun Harapan Desa Ogosipat Kecamatan Basi Dondo Kabupaten Tolitoli, dibawahsumpah bersaksi dalam persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada pelaksanaan Gernas kakao/pekerjaan sambung samping kakao Tahun 2013,saksi bertindak sebagai Ketua Okulator pada 5 (lima) kelompok tani, yaitu: Kelompok taniDewata desaLabonu Kecamatan Basi Dondo pada tahap I (Pemasangan I) dan Tahap II (penyulaman I) sedangkan tahap III ( penyulaman II) sudah diambil alih oleh Saksi INENGAH
KETUT SULASTRI (anak INENGAH SUAMBA), Pr. SURY ANT dan saksi sendiri;Bahwa 21 (dua puluh satu) orang tenaga okulator tersebut termasuk saksi tidak ada yangmemiliki sertifikasi sebagai tenaga Okulator, saksi sudah pernah mengusulkan namanamamereka kepada Saksi Connie J.
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
INENGAH ARNAWA.S.Sos.MM (Terpidana / Mantan Bupati Bangli)c. COKORDA ISTRI TRESNADEWI,SE(Terpidana II/ Mantan BendaharaBupati)d. MADE GIANYAR,SH.,M.Hum (Bupati Bangli yang baru)e. SANG NYOMAN SEDANA ARTHA ( Wakil Bupati Bangli Yang baru)f. I NYOMAN PUJA ( Kabag Kesra Bangli yang lama)g. WAYAN RUPA S.Ag., M.Ag (Kabag Kesra Baru)h.
GADHIS ARIZA, SH
Terdakwa:
I WAYAN SUDARMA
198 — 165
ada hubunganpekerjaan yaitu saksi Bendesa Adat dan sekaligus Ketua Badan PengawasLPD Tanggahan Peken ; Bahwa saksi diangkat sebagai Bendesa Adat Tanggahan Peken DesaSulahan Kec.Susut Kab.Bangli selama massa jabatan 5 tahun berdasarkanhasil paruman adat dan Berita Acara Serah Terima Jabatan tanggal 9 Juni2016 dari bendesa Adat yang lama dengan massa bhakti tahun 2016 2021,dengan susunan pengurus/prejuru Adat :1) Bendesa Adat : LWAYAN SUTISNA (saksi).2) Penyarikan : INYOMAN BUDIARTA.3) Juru Raksa : INENGAH
Kredit >: LWAYAN SUTRESNA.: INENGAH TARIK.5) Pegawai Bag. Tabungan >: LWAYAN NORLAN.
103 — 35
INengah Sukandia. Nomor 20. An.HermansjahNurdin. Nomor 6. An.Tajuddin Yusak. Nomor 1. An.Syamsudar. Nomor 9. An.Maryanto. Nomor 13. An.Syamsuddin AHRama. Nomor 22. An.Bakti Silitonga. Nomor 12. An.ManaorAritonang. Nomor 4. An.Arius SiradP.6.4 Rincian Akumulasi Halaman 124 dari 150 Putusan Nomor 8/Padt.SusPHI/2016/PN. Tjk PPMP dan PPIP An.TarmiziP.6.5 Rincian AkumulasiPPMP dan PPIP An.K M Arifin AriefP.6.6 Rincian AkumulasiPPMP dan PPIP An.Suhaimi UjangP.6.7.
MEYER V. SIMANJUNTAK,S.H.,MH.
Terdakwa:
I WAYAN KICEN ADNYANA, S.E.
109 — 63
Saksi INENGAH SUANA, S.Pd., Bahwa saksi menjabat sebagai Bendesa Pekraman Anjingan DesaGetakan sudah dua periode, periode pertama dari tahun 2010 sampaidengan 2015 periode dua dari tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa tugas saksi sebagai Perbekel Desa Pekraman Anjing adalahmelaksanakan kegiatan ritual adat meliputi Dewa Yadnya, Manusia Yadnya,Rsi Yadnya, Pitra Yadnya, Buta Yadnya dan juga memimpin rapat ataupauman adat di Pekraman Anjingan; Bahwa bila ada warga Pekraman Anjingan yang mengajukan
106 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudiartawan HIP7522,168,500 2,168,500 2,168,500 2,168,500 2,168,500 8,674,00090 Ketut Wardika XBP5102,517,600 2,517,600 2,517,600 2,517,600 2,517,600 10,070,4001 Gede Wdiarta GCP6102,182,000 2,182,000 2,182,000 2,182,000 2,182,000 8,728,00092 INengah Suardita GP7152,168,500 2,168,500 2,168,500 2,168,500 2,168,500 8,674,0008 Wayan Wirta BKP5312,271,000 2,271,000 2,271,000 2,271,000 2,271,000 9,084,00094 Komang Sujana B.
75 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini majelis hakim sangat keliru dalam pertimbangannya dimanasesuai dengan putusan Pengadilan Tindak Pidana Nomor 13/Pid.Sus/2012/P.Tipikor sesuai dengan keterangan saksi dari halaman 91 sampai denganhalaman 96 dalam keterangan ke5 (lima) saksi tersebut dalam keterangandibawah sumpah telah menerangkan bahwa pernah menandatangani proposalyang diajukan dan sesuai dengan pertimbangan Putusan banding sesuaidengan halaman 96 alenia Ke4 (empat) sangat jelas disebutkan bahwa Saksi ketut Seneng dan saksi INengah
73 — 54
INENGAH RIBAWA, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di hadapanpenyidik;Bahwa saksi menerangkan mengetahui Ida Bagus Dedi Mahendra, SH karenasebagai bendahara Gabungan kelompok tani (Gapoktan) Lembu Rarud yangberlokasi di Banjar Petanahan Desa Batuagung Kec. Jembrana Kab.
GADHIS ARIZA, SH
Terdakwa:
I WAYAN DENES
149 — 198
sekaligus Ketua BadanPengawas LPD Tanggahan Peken ;Bahwa saksi diangkat sebagai Bendesa Adat Tanggahan Peken DesaSulahan Kec.Susut Kab.Bangli selama massa jabatan 5 tahun berdasarkanhasil paruman adat dan Berita Acara Serah Terima Jabatan tanggal 9 Juni2016 dari bendesa Adat yang lama dengan massa bhakti tahun 2016 2021,dengan susunan pengurus/prejuru Adat :Halaman 80 dari 207 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPk/2021/PN Dps1) Bendesa Adat : LWAYAN SUTISNA (saksi).2) Penyarikan > INYOMAN BUDIARTA.3) Juru Raksa : INENGAH
57 — 28
Menentukan kebijakan operasional LPD.f Menyusun dan menyampaikan laporan kegiatan.Hal tersebut diatur dalam Peraturan Gubernur Bali Nomor : 16 Tahun2008, tanggal 15 Mei 2008 tentang pengurus dan pengawas internalLembaga Perkeditan Desa terhadap' tugas tersebut saksibertanggungjawab kepada Paruman Desa Melalui Pengawas.e Bahwa susunan/ struktur dan organisasi dari LPD Desa PakramanPonggang dari tahun 2012 s/d sekarang beserta nama namapejabatnya yaitu :Pengawas LPD : Bendesa Adat Desa Pakraman Ponggang (INENGAH
102 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
INengah Darma Br. Abuan 371 02/03/2010 50.000.000 42.500.000 20 Bin8. Wayan Sandi Br. Sala 303 03/11/2009 65.000.000 42.500.000 20 Bin9. IKetut Suada Br. Sala 389 03/02/2010 50.000.000 40.000.000 20 Bin10. Wayan Kaca Br. Selatpeken 8 17/01/2009 74.000.000 11.100.000 20 Bin11. Pande Md Adnya Br. Serokadan 320 22/01/2009 150.000.000 22.500.000 20 Bin12. Dewa Nyoman Rauh Br. Sulahan 331 24/03/2009 80.000.000 20.000.000 20 Bin13. Wayan Moning Br.
Desak Putu Megawati, SH
Terdakwa:
I WAYAN RUBAH
206 — 116
Seminyak KecamatanKuta Kabupaten Badung, almarhum GEDE PUTU WIBAWAJAYA bersamadengan saksi WAYAN SUMADI memasukkan dan menyerahkanpermohonan pembuatan sertifikat dengan sampul bertuliskan Wartana dan nohandphone 081236305665 ke Loket Pendaftaran Sertifikat Kantor PertanahanKabupaten Badung dengan melampirkan dokumen suratsurat pendukungtersebut di atas dan dibuatkan tanda terima dokumen, serta membayar biayaadministrasi pendaftaran tanah;Bahwa sSelanjutnya almarhum GEDE PUTU WIBAWAJAYA bersama Saksi INENGAH
114 — 78
Sudarpa) sebab memang berasal dari satu banjar yang sama,sesampainya di rumah pak I Nengah Sudarpa surat tersebut saksi serahkankepada Pak Kelian Dinas (Pak I NengahSudarpa); 229 9 22222 nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi jelaskan kepada Pak Sudarpa bahwa surat pernyataan tersebut titipandari pak I Gede Jagrem, dimana menurut Pak Gede Jagrem surat tersebut ditulislangsung oleh Made Sedana dan belum ditandatangani sebab masih berundingdengan istrinya, tak lama setelah itu I Gusti Made Sedana datang ke rumah INengah