melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat dan antara Penggugat denganTergugat sudah jarang kominikasi: Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untuk mendamaikannya denganbermusyawarah dan berbicara dengan Penggugat dan Tergugat secara baikbaikuntuk mengatasi permasalahan rumah tangganya tetapi semua upaya telah siasiadan tidak berhasil ;Bahwa karena perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; 2777222222 2222222 222 Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari Siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Atas pertanyaan Penggugat kepada Tergugat, Tergugat mengakuimenjalin hubungan cinta dengan wanita tersebut namun Tergugat berjanji tidakmengulangi lagi akan tetapi Tergugat masih mengulangi sikap Tergugat tersebutsehingga Penggugat sakit hati;Bahwa pada bulan Juni 2013, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: sejak bulan Maret 2013, Tergugatsemakin sering tidak pulang ke rumah kontrakan.

Bahwa sejak bulan Juni 2013, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang selama 6 bulan dan selama Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal tersebut, Penggugat pernah kali datang menemui Tergugat namunTergugat malah sedang bersama wanita lain di Jakarta sehingga Penggugat merasasakit hati; 6.

Penggugatselama 1 minggu kemudian pindahpindah kontrakan di Jakarta selama 5 tahunlebih, telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2013 hingga sekarang selama 10 Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karena seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat suka main perempuan dan saksi pernahmemergoki Tergugat bercinta dengan wanita lain di rumah kontrakan di Jakarta,karena sakit hati

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di KAB.

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan

Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah dikarenakan masalahketurunan/anak;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarainl, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

dan damai, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa, yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah keturunan/ anak dan setiap2.terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati

dan damai, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar di dalam rumah tangganya;e Bahwa, yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah keturunan/ anak dan setiapterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat; .

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;C. Tergugat dan penggugat kurang adanya komunikasi;d. Tergugat kurang tangung jawab terhadap keluarga;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2016, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus. Tergugat pergi meninggalkan rumah, antaraHlm.2 dari 14 him. Put.

Merlung, Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Mei tahun 2016 tidak rukun danterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat seringberkata kata kasar yang menyakiti hati

dan buktibuktiyang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut

tidak terlaksananya lagihak dan kewajiban diantara mereka sehingga telah menggoyang sendisendikeutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa kurun waktu satu tahun dipandang telah cukupwaktu untuk menentukan sikap bagi Pemohon dan Termohon jika masih adakeinginan untuk berbaik namun dalam kesimpulannya Pemohon menyatakanbermohon supaya perceraian segera direalisasikan, maka majelis hakimmenilai bahwa Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya, oleh karena itu majelis memandang hati

kKedua belah pihak telahpecah dan tidak dapat dipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang juga telah pecah, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, olehKarena itu dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud Undangundang Nomor 1 tahun 1974 pasal 1 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam al Quran Surat AlRum ayat21.

Igo je olypulsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa untuk merukunkan Pemohon dan Termohon sudahsangat sulit, dan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974pasal 1 sulit untuk dicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

TERMOHON, jenis kelamin lakilaki, umur 10 (Sepuluh)tahun dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin lakilaki, umur 8 (delapan) tahun, sekarang keduanya ikut Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari tahun 2012mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak maumenerima dengan iklas atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasakurang, sehingga Pemohon sakit hati

Bahwa selama + 4 (empat) bulan Pemohon dan Termohon pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon layaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohonsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8.

3446/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanpersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sal) j2nn nnn nnn nn cence nnn nce ncn cnc cece nna ne ncn nce nanansMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilanhal 2 dari 11 Putusan Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwa Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain yangmembuat Penggugat tidak ingin melanjutkan hubungan rumah tanggalagi dengan Tergugat, dikarenakan Penggugat sudah sakit hati akibatperlakuan Tergugat yang telah berselingkuh;c.

Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain yang membuat Penggugattidak ingin melanjutkan hubungan rumah tangga lagi dengan Tergugat,dikarenakan Penggugat sudah sakit hati akibat perlakuan Tergugat yangtelah berselingkuh.

di atas menurut Majelis Tergugattelah sengaja meninggalkan Penggugat bertahuntahun (melebihi dari duatahun) secara berturutturut lamanya;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahnwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974

Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganyadengan Termohon, akan tetapi Termohon tetap pada pendirianya sehinggaPemohon berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinanya denngan Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapkepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:1482/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 06 April 2016, dan 20 April 2016 ia telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat227 sebagai berikut :pple ape all G18 gull pase OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah

merupakanhal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apasaja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harusdiperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan

Oleh karena itupermohonan Pemohon agar dapat dikabulkan.Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidakdapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan

pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapatHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2013/PA.Pdghidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat ;4.4 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik ..

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar Tergugat sering melontarkan katakata kasar, tidak bisa menjadi Kepala keluarga yang baik, Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugats; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih satutahun;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak Akhir 2016 ;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yangmenyakitkan,tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga, Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih satu tahun;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus sejak akhir tahun 2016 yang disebabkanoleh Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yang menyakitkan,tidak bisalagi menjadi Kepala keluarga yang baik, tidak ada kecocokan, Penggugatberketetapan hati

Bahwa Termohon berkata tidak ikhlas sewaktu Pemohonmemberi anak Pemohon dengan isteri pertama Pemohon; sepertimemberi beras setelan panen, dan perkataan Termohon sangatmenyakiti hati Pemohon, padahal Pemohon berusaha sebagaipetani, dan hasilnya tidak seluruhnya diberikan kepada anakPemohon,;4.2.

Pemohon sering tersinggung dengan katakata anak Termohondengan suami pertama Termohon;5) Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2020, waktu itu Pemohonmendapat cerita dari sepupu Pemohon, yang mana Termohon tidak ikhlasPemohon memberikan beras kepada anak Pemohon, dan Pemohonlangsung tanyakan kepada Termohon, dan hal tersebut benar, danPemohon merasa tidak enak hati lagi dan langsung mintak tolong kepadaTermohon untuk menyiapkan pakaian Pemohon, kemudian Pemohonpamit dan menjatuhkan talak kepada Termohon

sejak 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasihati Pemohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama 2 (dua) bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

le yo wel awlisls >Artinya :Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara suami istri, tetapi mengetahui bahwa suami istri tersebut telahberpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati Suami istri SudahHal. 9 dari 11 Hal.

2009 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat malasbekerja tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Taiwan selama + 5 (lima) tahun antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan tidak ada komunikasi layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanESTEE TINA RY el fe ee erties RRR8.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5778/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsSidangan nanan nnn nnn nnn nce nnn nce cence nce ncn nna enna na canceMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwasanya sering terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat sering melakukan kekerasan verbal,sehingga membuat Penggugat sakit hati;2. Bahwasnya Tergugat pernah mentalak Penggugat secara lisansebnayak 3 kali dan sudah meminta izin kepada orang tua Penggugat;3. Bahwasanya kurangnya perhatian Tergugat kepada Penggugat,dan seringkali tidak ketiak terjadi perbedaan pendapat hanyamengatakan terserah dan tidak menyelesaikan masalah;4.

Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone dan Tergugat mengakuinya, sehinggamenyakiti hati penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak April 2019 Yang mengakibatkan Antara penggugat dantergugat sudah pisah ranjang serta sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri Sejak;6.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkan seringterjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugatsering melakukan kekerasan verbal, sehingga membuat Penggugat sakit hati

Penggugat secara lisan sebnayak 3 kali dan sudahmeminta izin kepada orang tua Penggugat, kurangnya perhatian Tergugatkepada Penggugat, dan seringkali tidak ketiak terjadi perbedaan pendapathanya mengatakan terserah dan tidak menyelesaikan masalah, Tergugatkurang fair dalam masalah keuangan,seperti biaya menafkahi dan biayakehidupan seharihari anakanak serta Penggugat sebagai Istrinya, Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui handphone danTergugat mengakuinya, sehingga menyakiti hati

HIR jo PERMA Nomor Tahun 2008 Tentang ProsedurMediasi Di Pengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintah kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi tertanggal 2 Januari 2014, dan ataspenetapan tersebut Penggugat dan Tergugat telah memilih Mediator DRa.Hj.NILMAYETTI mediator bersertifikat standar Mahmakah Agung dan sebagaimanalaporannya Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi, namun menurut mediatormediasi tersebut dinyatakan gagal, karena Penggugat tetap berkeras hati

keinginan keluarga Tergugat melalui saksinyamerukunkan kedua belah pihak berperkara, maka Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada saksi Tergugat tersebut untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat dan hasilnya melaporkan kepada majelis pada persidangan;Bahwa hasil dari upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagaimanadilaporkan secara lisan dipersidangan oleh saksi Tergugat tersebut yang pada pokonyabahwa kedua belah pihak sudah tidak lagi dapat didamikan, karena Penggugat tetapberkeras hati

HIR jo PERMA Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi Di Pengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintahkepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi tertanggal 2 Januari 2014, danatas penetapan tersebut Penggugat dan Tergugat telah memilih Mediator DRA.Hj.NILMAYETTI mediator bersertifikat standar Mahmakah Agung dan sebagaimanalaporannya Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi, namun menurut mediatormediasi tersebut dinyatakan gagal, karena Penggugat tetap berkeras hati

mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadahdan rohmah;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat dan Tergugat yang telahberpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 2(dua) tahun, maka menurut Majelis itumerupakan bukti telah pecahnya hati