daerah hidung dan mulut, ukuran 6,7 Cm x 4, 5 Cm; Luka lecet tekan (bulan sabit) pada daerah leher depan, uk 5,2 Cm x 4,6Cm; Luka memar pada daerah perut kanan atas, uk 8,9 Cm x 6,3 Cm; Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk "anus corong;Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata;Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna biru keunguan;Pemeriksaan bedah mayat :Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma

pada daerah hidung dan mulut, ukuran 6,7 Cm x 4, 5Cm;Luka lecet tekan (bulan sabit) pada daerah leher depan, uk 5,2 Cm x 4,6Cm; Luka memar pada daerah perut kanan atas, uk 8,9 Cm x 6,3 Cm;Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk "anus corong";Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata; Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna birukeunguan;Pemeriksaan bedah mayat :Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma

Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk unuscorong.Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata; Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna birukeunguan.Pemeriksaan bedah mayat :16Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma tumpul tekanyang kuat sewaktu korban masih hidup), pada daerah otot leher depan,pangkal tenggorok (luring) dan batang tenggorokan (trakea);Busa halus di saluran pernafasan, dan darah

Luka lecet pada lubang dubur (anus) korban, dan berbentuk unuscorong.Tandatanda mati lemas (asfiksia) yang ditemukan; Tampak bintikbintik perdarahan pada selaput mata; Tampak wajah, bibir, kukukuku kaki dan tangan warna birukeunguan.Pemeriksaan bedah mayat :Daerah leher : Tampak resapan darah intravital (jejas trauma tumpul tekanyang kuat sewaktu korban masih hidup), pada daerah otot leher depan,pangkal tenggorok (luring) dan batang tenggorokan (trakea);21Busa halus di saluran pernafasan, dan darah

Agung Lestari,berkesimpulan :Dari hasil pemeriksaan Visum luar pada korban lakilaki pada saatpermintaan Visum berumur tujuh puluh empat tahun, terdapat lukamemar pada lingkar kelopak mata kiri dan patah tulang kering danbetis kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HELMI FAHMIZAR YAHYA bin MUHAIMIN padahari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekira pukul

Agung Lestari,berkesimpulan :Dari hasil pemeriksaan Visum luar pada korban lakilaki pada saatpermintaan Visum berumur tujuh puluh empat tahun, terdapat lukamemar pada lingkar kelopak mata kiri dan patah tulang kering danbetis kiri akibat trauma tumpul.PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (8) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutanJalanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang

AgungLestari, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan visum luar pada korban lakilaki pada saat permintaan visum berumur tujuh puluh empat tahun, terdapatluka memar pada lingkar kelopak mata kiri dan patah tulang kering dan betis kiriakibat trauma tumpul dan Surat Keterangan Kematian Nomor:476/Ill.08.2002/XII/2019 tanggal 26 Desember 2019 yang ditandatangani olehSri Sutinah, Kepala Pekon Ambarawa Barat yang menerangkan bahwa Sarmintelah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019;Menimbang

Agung Lestari, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan visum luarpada korban lakilaki pada saat permintaan visum berumur tujuh puluh empattahun, terdapat luka memar pada lingkar kelopak mata kiri dan patah tulangkering dan betis kiri akibat trauma tumpul dan kemudian Korban meninggaldunia pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019;Menimbang, berdasarkan faktafakta tesebut di atas, kecelakaan tersebutterjadi antara sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam Nomor Polisi BE 4001Ul yang dikendarai oleh

sehingga penglihatan matakanan agak kabur dan kepala terasa pusing;e Bahwa perbuatan terdakwa TERDAKWA mengakibatkan saksi korbanSAKSI mengalami luka lecet pada kelopak mata sebelah kanan 0,5 cmserta lecet pada ujung mata , berdasarkan hasil Visum PUSKESMASTEMPINO Nomor : 445 /97 /P.TNO/ VI/ 2015 tgl 15 Juni 2015 yangditandatangani oleh Dr.HERDIANSYAH dengan Kesimpulan sebagaiberikut : Pada pemeriksaan korban ditemukan berkas luka lecet padakelopak mata sebelah kanan serta pada ujung mata akibat trauma

kanan terdakwa sehingga menyebabkan pelipis kanansaksi SAKSI terluka ;Bahwa perbuatan terdakwa TERDAKWA mengakibatkan saksi korbanSAKSI mengalami luka lecet pada kelopak mata sebelah kanan 0,5 cmserta lecet pada ujung mata , berdasarkan hasil Visum PUSKESMASTEMPINO Nomor : 445 /97 /P.TNO/ VI/ 2015 tgl 15 Juni 2015 yangditandatangani oleh Dr.HERDIANSYAH dengan Kesimpulan sebagaiberikut : Pada pemeriksaan korban ditemukan berkas luka lecet padakelopak mata sebelah kanan serta pada ujung mata akibat trauma

Bahwa benar ketika ketika Terdakwa pergi keruang tamu, saksi langsungberlari keluar rumah melalui pintu dapur menuju kebun karet denganmelompati pagar tembok;Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi SAKSI luka yangBerdasarkan hasil Visum PUSKESMAS TEMPINO Nomor : 445 / 97 /P.TNO / VI / 2015 tgl 15 Juni 2015 yang ditandatangani olehDr.HERDIANSYAH dengan Kesimpulan sebagai berikut : Padapemeriksaan korban ditemukan berkas luka lecet pada kelopak matasebelah kanan serta pada ujung mata akibat trauma

satu panca indera; kudung (rompong),lumpuh, berubah pikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya;menggugurkan atau membunuh anak dari kandungan ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et repertum yang dilakukanterhadap saksi SAKSI olen Puskesmas Tempino Nomor : 445 / 97 / P.TNO /VI / 2015 tgl 15 Juni 2015 yang ditandatangani oleh Dr.HERDIANSYAHdengan Kesimpulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan korban ditemukanberkas luka lecet pada kelopak mata sebelah kanan serta pada ujung mataakibat trauma

Danisempat menoleh ke arah saksi, dan saat itu Terdakwa I.Danitidak menggunakan helm;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugiansekitar + Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi tidakmengalami luka hanya trauma atas kejadiantersebut;Bahwa selang 2 hari setelah kejadian baru barang saksiditemukan, namun yang ditemukan hanyalah satu buah notebook merk Accer aspiereone warna ungu dan bungkusnyawarna hitam berikut alat cashnya, bolpoint, spidol merkSnowman,penghapus merk Fabel Castle

uangsebesar Rp. 255.000, sedangkan Terdakwa II mendapat bagianuang sebesar Rp. 300.000,; Bahwa bagian dari Terdakwa I dipakai untuk beli rokok, dansisanya ditabung, sedangkan bagian dari Terdakwa II dipakaiuntuk beli rokok;19e Bahwa Para Terdakwa tidak mendapat izin dari saksi korbandalam melakukan perbuatan mereka tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban mengalamikerugian sekitar + Rp.5.000.000, (ima juta rupiah), saksikorban memang tidak mengalami luka, tetapi saksi korbanmengalami trauma

sebagaimana telahdiuraikan dalam pertimbangan dalam Ad. 6 tersebut diatas, haruslah dimaksudkan untukmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu, dan jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan ituakan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya; Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan telah pula menerangkan bahwaakibat perbuatan Para Terdakwa terhadap saksi korban, telah membuat saksi korban27merasa trauma

ketentuan pasal 8 Ayat(2) Undangundang Republik IndonesiaNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman mensyaratkan bahwa Dalam28mempertimbangkan berat ringannya pidana, Hakim wajib memperhatikan pulasifat yang baik dan jahat dariL Lerdakwa .....Terdakwa, untuk itu sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Para Terdakwa telah mengakibatkan saksi korbanmerasa trauma

Selanjutnya korban rawat jalan; Kesimpulan :Telah di periksa seorang koroban umur 9 Tahun dengan keadaan sadar.Pada korban ditemukan tiga luka memar pada bagian wajah dan kepalaserta satu luka gores pada wajah yang diduga akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 80 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 109/ Pid.

Selanjutnya korban rawat jalan; Kesimpulan :Telah di periksa seorang korban umur 9 Tahun dengan keadaan sadar.Pada korban ditemukan tiga luka memar pada bagian wajah dan kepalaserta satu luka gores pada wajah yang diduga akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Pada korban ditemukan tiga luka memar padabagian wajah dan kepala serta satu luka gores pada wajah yang didugaakibat trauma benda tumpul;.

Pada korban ditemukan tiga luka memar pada bagian wajahdan kepala serta satu luka gores pada wajah yang diduga akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, MajelisHakim bependapat unsur Yang melakukan kekerasan telah terpenuhi menuruthukum;Ad 3.

Halaman 4 dari 19pangkal jari kedua tangan kiri, amputasi pada pangkal jari ketiga tangan kiri, yangdiduga akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa MARSELINUS ANGGUR Alias MARSEL sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa MARSELINUS ANGGUR Alias MARSEL pada hari Selasatanggal 25 April 2017 sekira pukul 15.00 WITA, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan April 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu

Pada korbanditemukan: luka robek dada kanan, luka robek lengan kanan atas sampai lengankanan bawah, putus otot tricep, otot brachialis dan otot brachiradalis, cabangpembuluh darah ulnaris putus, amputasi ruas jari tangan kiri bagian atas, amputasipangkal jari kedua tangan kiri, amputasi pada pangkal jari ketiga tangan kiri, yangdiduga akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa MARSELINUS ANGGUR Alias MARSEL sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang

Pada korban ditemukan: luka robek dada kanan, luka robek lengan kananatas sampai lengan kanan bawah, putus otot tricep, otot brachialis dan ototbrachiradalis, cabang pembuluh darah ulnaris putus, amputasi ruas jari tangan kiribagian atas, amputasi pangkal jari kKedua tangan kiri, amputasi pada pangkal Jariketiga tangan kiri, yang diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti

Padakorban ditemukan: luka robek dada kanan, luka robek lengan kanan atas sampailengan kanan bawah, putus otot tricep, otot brachialis dan otot brachiradalis,cabang pembuluh darah ulnaris putus, amputasi ruas jari tangan kiri bagian atas,amputasi pangkal jari kKedua tangan kiri, amputasi pada pangkal jari ketiga tangankiri, yang diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini

EPA PONGMAKAMBA dengan kesimpulan bahwa lukaluka yangdialami oleh korban NANI HIDAYATI disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUABahwa terdakwa JEMPRI PARLAN SAWELU Als PARLAN Anak DariALBERT SAWELU pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2012 sekira pukul 14.30 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Mei 2012 bertempat di sampingkantor Kodim 0910 Malinau Jalan Pusat Pemerintahan

EPA PONGMAKAMBA dengan kesimpulan bahwa lukaluka yangdialami oleh korban NANI HIDAYATI disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 310 ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, Terdakwa mengerti atas isidakwaan tersebut, dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi di persidangan

EPAPONGMAKAMBA dengan kesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh korbanNANI HIDAYATI disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan penerapanunsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, maka Pengadilanberkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi secara hukum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dallam Dakwaan Kesatu telahterbukti secara sah menurut hukum maka Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 310 ayat(4) UU No. 22 Tahun

LEON AGUNG MANURUNG dengan kesimpulan bahwa lukalukayang dialami oleh saksi korban ABDUL KAWI disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan penerapanunsur yang mengakibatkan orang lain Luka Berat, maka Pengadilan berpendapatbahwa unsur ini terpenuhi secara hukum dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 dan dalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndangRI No. 22 Tahun 2009 tentang

Pada Pemeriksaan didapatkan lecet dibibir bawah bagian dalam, yangpenyebabnya bisa diakibatkan oleh trauma tumpul.3.

Pada Pemeriksaan didapatkan lecet dibibir bawah bagian dalam, yangpenyebabnya bisa diakibatkan oleh trauma tumpul.

PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Telah diperiksa seorang lakilaki berusia tiga puluh enam tahun, dalamkeadaan sadar.Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor1189/Pid.B/2020/PN.PWD Pada Pemeriksaan didapatkan lecet dibibir bawah bagian dalam, yangpenyebabnya bisa diakibatkan oleh trauma tumpul. Klasifikasi luka: Ringan.

kondisi jalan lurus,arus lalu lintas ramai, cuaca cerah, pagi hari.Bahwa akibat kejadian tersebut kaki saksi diamputasi sampai 2 kali yaitupertama setelah kecelakaan hanya sampai di bawah lutut , kemudian yangkedua karena ada infeksi selanjutnya diamputasi lagi sampai diatas lutut;Bahwa ketika saksi di rawat dirumah saksi seluruh biaya pengobatan ditanggung oleh Pemkab Jombang;Bahwa terdakwa dan perusahaan tempat terdakwa bekerja juga telahmemberikan santunan kepada saksi;Bahwa saksi sempat mengalami trauma

mengalami luka pada pipi saksi serta kepala saksi pusing;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak mendengar suara klakson dari mobiltruk yang dikendarai terdakwa;Bahwa keadaan jalan tempat terjadinya kecelakaan yaitu kondisi jalan lurus,arus lalu lintas ramai, cuaca cerah, pagi hari.Bahwa ketika saksi di rawat dirumah sakit seluruh biaya pengobatan ditanggung oleh Pemkab Jombang;Bahwa terdakwa dan perusahaan tempat terdakwa bekerja juga telahmemberikan santunan kepada saksi;Bahwa saksi sempat mengalami trauma

yangditbarak truk yang dikemudikan oleh terdakwa;Bahwa ketika kejadian tersebut saksi dalam keadaan sadar, saksi terjatuhdan mengalami gegar otak ringan;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak mendengar suara klakson dari mobiltruk yang dikendarai terdakwa;Bahwa keadaan jalan tempat terjadinya kecelakaan yaitu kondisi jalan lurus,arus lalu lintas ramai, cuaca cerah, pagi hari.Bahwa ketika saksi di rawat dirumah sakit seluruh biaya pengobatan ditanggung oleh Pemkab Jombang;Bahwa saksi sempat mengalami trauma

Budi samroni, dokter pada Puskesmas Tana Lia KabupatenTana Tidung yang memeriksa korban ANJELI bintt USMAN dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban perempuan yang berumur lima belas tahun, pada pemeriksaanditemukan luka lecet dibagian bawah vagina akibat gesekan atau trauma benda tumpul denganpanjang + 5 mm, + 2 mm. tampak warna kemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagianvagina dalam.

Pada selaput vagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma bendatumpul pada arah jam 11, 1, 5 dan 7.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) JoPasal 76D UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.SubsidairBahwa terdakwa BAHARUDIN bin H.

Budi samroni, dokter pada Puskesmas Tana Lia KabupatenTana Tidung yang memeriksa korban ANJELI binti USMAN dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban perempuan yang berumur lima belas tahun, pada pemeriksaanditemukan luka lecet dibagian bawah vagina akibat gesekan atau trauma benda tumpul denganpanjang + 5 mm, + 2 mm. tampak warna kemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagianvagina dalam.

Pada selaput vagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma bendatumpul pada arah jam 11, 1, 5 dan 7.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) JoPasal 76E UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, dimana Terdakwa danPenasihat Hukumnya kemudian menyatakan tidak akan

Tampak warnakemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagian vagina dalam, pada selaputvagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma benda tumpul pada arahjam 11, 1,5 dan 7;e Bahwa saksi ANJELI sebelumnya belum pernah melakukan hubungan seksual(persetubuhan) dengan orang lain, selain itu saksi ANJELI juga belum mempunyaipacar ataupun teman lakilaki yang hubungannya dekat;e Bahwa posisi kamar tidur saksi ANJELI selama tinggal di rumah keluarga Terdakwa diTideng Pale tidak dapat terlihat dari

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2020 yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingganafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kurang layak,Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah/biaya hidup sejak Januari 2014, Sering terjadi pertengkaranyang mengakibatkanTergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat (KDRT) dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah/biaya hidup sejak Januari 2014, Seringterjadi pertengkaran yang mengakibatkanTergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Dimana tergugat memukul , menampardan menendang penggugat, bahkan tergugat mencekik leher penggugat dan halini dialami oleh penggugat sampai penggugat melahirkan, menyebabkanpenggugat sangat trauma dengan kejadian tersebut, terlebih lagi tergugat seringminumminuman keras.Bahwa penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan tergugat, namun penggugat tidak mampu lagi karena sikap tergugat tidakjuga berubah.

Mengak.ibatkan tergugat sangat marahkepada penggugatdan mengancam akan membakar rumah orang tua penggugatdi Belawa.Bahwa 3 bulan kemudian, tergugat baru datang ke Belawa di rumahorang tua penggugat, namun penggugat sudah tidak bisa lagi hidup bersamadengan tergugat karena penggugat trauma dan menderita lahir bathin denganperlakuan tergugat.

Tergugat jugamemiliki sifat dan watak yang kasar baik itu perkataan maupunperbuatannya yang seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati.hingga sejak Mei 2017 akhirnya Penggugat mengusir Tergugat untuk keluardari rumah karena Penggugat yang sudah tidak sanggup lagi untuk hidupbersama Tergugat. Dan sejak sampai saat itu Tergugat sudah tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelakukan tanggungjawabnya dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat.

seganseganuntuk melakukan tindakan kekerasn dengan memukul Penggugat. sebelumnyaPenggugat sudah menasehati dan berbicara secara lembut dengan Tergugatapabila jika ada suatu kesalahpahaman sebaiknya diselesaikan dengan fikiranyang jernih dan hati yang baik, akan tetapi jutru apa yang selalu dilakukan olehTergugat selama ini tidak pernah untuk merubah kebisaan buruknya tersebut.Tergugat juga memiliki sifat dan watak yang kasar baik itu perkataan maupunperobuatannya yang seringkali membuat Penggugat trauma

No. 714 / PdtG/ 2012 / PA.Skge Bahwa, rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah sulit di satukankembali karena tergugat mengidap penyakit kejiwaan sehingga penggugatjuga merasa trauma melihat sikap tergugat, meskipun penyakit tergugattersebut tidak terus menerus, akan tetapi penggugat setiap saat selalu menjagajaga dan trauma, dan sekitar bulan Mei 2012 penyakit tergugat kambuh lagi,sehingga tergugat dibawa kerumah sakit jiwa Makassar, dan pada saat itulahpenggugat dengan tergugat mulai pisah

Taufig, SpOGdengan kesimpulan tidak ditemukan luka memar pada alat kemaluan dan tidakditemukan luka robek pada selaput dara korban atas nama Diva Orija.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli No. 357/P2TP2A/030/2016 tanggal25 Januari 2016 yang ditandatangani oleh Endang Setyaningsih, S.Psi, M.Pd, Psikologdengan kesimpulan bahwa korba Diva Orija mengalami trauma yang berkepanjangandan secara psikis trauma tersebut sulit disembuhkan.

Karena kejadian tersebut penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat oleh karenakeselamatan jiwa penggugat terancam., maka penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan tergugat. hal ini dibuktikan dengan SuratKeterangan Kesehatan Jiwa dari Rumah Sakit Jiwa Kendari yang menyatakanbahwa penggugat mengalami depresi berat. hasil tersebut diperoleh setelahberkonsultasi dan tes beberap akali dengan psikiater yang bersangkutan.4.3.Tergugat melakukan

Atas kejadian tersebut Penggugatmengalami trauma (depresi mayor).e Bahwa Tergugat telah berusaha berobat namun tidak ada perubahan bahkan yang lebihmenambah masalah adalah karena Tergugat/keluarga Tergugat menuding Penggugatatau keluarga Penggugat memberi gunaguna kepada Tergugat.e Bahwa kemudian Tergugat pergi ke Bombana berobat selama tiga bulan kemudiansetelah kembali dari Bombana Tergugat minta kepada Penggugat agar dibukakan pintutetapi Penggugat malah mengusir Tergugat pergi dari rumah sehingga

.> Akibat perbuatan Terdakwa, anak korban merasa takut dan trauma ataskejadian yang menimpanya.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1116/PID.SUS/2021/PT SBYPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal82 Ayat (1) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang Jo. Pasal 76E UU No.35 Tahun 2014 Jo. UU No.23Tahun 2002 Jo.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang memutusperkara ini tidak memenuhi rasa keadilan dan perasaan hukummasyarakat terutama pada anak korban Septia Sulistyowati yangmengalami trauma hingg saat ini serta merusak masa depannya;2.

Bertempat di jalan tanggul masXI No. 464 Semarang, tepatnya dilokasi rumah Terdakwa adalahsaling memukul dan menendang serta menangkis antara TerdakwaAndreas Himawan dengan saksi korban : Eko Ritayanti, yangmengakibatkan masingmasing mengalami luka memar, lecet danbengkak disebabkan terkena trauma benda tumpul tetapi tidakmengakibatkan/ menjadikan halangan untuk menjalankan pekerjaanseharihari;Bahwa di dalam perkara pidana No. 295/Pid.B/2015/PN.Smg. atasnama Terdakwa Eko Ritayanti yang di putus tanggal

4 November2015, dinyatakan Eko Ritayanti terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan dan di jatuhi hukuman pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara masa percobaan 6 (enam) bulan;Dan dalam visum yang dibuat dokter atas nama korban : AndreasHimawan di simpulkan pada tubuh korban Andreas Himawan terdapattandatanda trauma benda tumpul berupa luka bengkak, memar danlecet;Bahwa di dalam perkara pidana sekarang ini No.492/Pid.B/2015/PN.Smg. atas nama Terdakwa Andreas Hemawanyang di putus tanggal

Penggugat dengan Tergugat sudah terjadipertengkaran dalam rumah tangga.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah temattinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya akibatperselisihan di antara mereka.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat mengatakan dalam kesimpulanakhirnya, bahwa tetap mempertahankan isi gugatannya