Serang No.28/Pid.B/2010/PN.SRG tanggal 23 Februari 2011 ; Bahwa berdasarkan fakta persidangan, bahwa perbuatanterdakwa yang berusaha pindah jalur dari lajurkanan/cepat, ke lajur kiri/lambat dan menuju kebahu jalan secara tibatiba (jarak yang terlaludekat) padahaldiketahuinya atau setidak tidaknya terdakwaharusdapat menduga di belakangnya ada mobil bus'~ yangjalannya beriringan dengan Truck yang kecepatannyalebih tinggi dan juga berusaha mendahului dari sebelahkiri adalah perbuatan yang sangat tidak hati

hati dantidak memperhitungkan ~~ akibat yang dapat timbul,apabila ada kendaraan lain yang berusaha mendahului ; Seharusnya ketika kendaraan terdakwa akan memasukibahu jalan yang masih dalam keadaan bergerak cepat,terdakwa seharusnya memperhatikan (keadaan lalulintas), apakah ada kendaraan lain yang bergerak dibahu jalan dengan kata lain harus lebih hati hatiuntuk berpindah jalur ke bahu jalan denganmemperhatikan situasi kendaraan yang adadibelakangnya untuk menghindari adanya kendaraanyang akan

mendahului atau jika raguragu lebih baiktetap dijalur kiri (lajur lambat), karena kecepatankendaraan terdakwa masih dalam keadaan baik sehinggatidak seharusnya terdakwa langsung mengurangikecepatan saat berusaha masuk ke bahu jalan =; Bahwa akibat dari kurang hati hatinya terdakwa ada 2(dua) penumpang Bus Murni yaitu) Tn.

untuk mengakhiripenderitaan bathin maka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraiankarena bagi Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama denganTergugat sebagai suami ister ;10 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini karena Tergugat telah membiarkan Penggugat;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Termohon selalu menuntut banyak hal dari Pemohon, seperti Termohonselalu meminta di belikan televisi dan motor kepada Pemohon, ketikaPemohon meminta Termohon untuk bersabar, Termohon tidak mau danmalah marah sambil berkatakata kasar dan kotor kepada Pemohon,dan hal ini menyakiti hati Pemohon;4.2.

Bahwa Rumah Tangga Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh masingmasing keluarga, namun tidak berhasil, sehinggaPemohon telah berketatapan hati untuk menceraikan Termohon melaluiPengadilan Agama Maninjau ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada Ketuamelalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Maninjau untuk menetapkan haripersidangan perkara ini dengan memanggil kedua belah pihak dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1.

PA.Minkasar dan kotor kepada Pemohon dan Termohon tidak mau melayanimakan dan minum Pemohon, kalau Pemohon pergi bekerja kesawahtidak pernah disediakan bekal oleh Termohon; Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanNovember 2015, karena sewaktu Pemohon dan sedang kerja disawahTermohon minta izin kepada Pemohon untuk buang air, namun tidakkunjung kembali, Kemudian Pemohon menyusul Termohon dan ternyataTermohon sedang berduaan dengan lakilaki lain di dekat semaksemakdan ini sangat menyakitkan hati

Igoic olsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, sesuai dengan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal66 ayat 1 dan ayat 2, dan pasal 70 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, serta pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan mengizinkan

Bahwa akibat Termohon selalu menuntut nafkah wajib yang berlebihanmaka antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dengan permasalahan yang sama sehingga Pemohonmerasa merasa sakit hati dan menderita bathin yang berkepanjangan ;. Bahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran/nasehat kepadaTermohon akan tetapi usaha Pemohon tersebut selalu tidak berhasil danselalunya terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut; .

Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas, maka Pemohon sangatmenderita tekanan bathin yang berkepanjangan, dan untuk mengakhiripenderitaan bathin tidak ada jalan lain yang Pemohon harus ditempuh,kecuali memutuskan perkawinan antara Pemohon dengan Termohondengan cara perceraian karena bagi Pemohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup bersama dengan Termohon sebagai suami isteri ; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Pemohon mohon ke hadapan

dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Putusan Nomor: 301 3/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

ternyata Tergugat tidak menepati janjinya kemudianpergi dari rumah dengan meninggalkan hutang yang harus Penggugatbayar, semenjak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang empat bulan ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak maulagi membina rumah tangga dengan Penggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa jin casu kurun waktu selama lebih kurang empatbulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Resume Biaya Perawatan tanggal 09 Januari 2008 yang dikelurkan olehAbidin Bendahara Penerima pada Rumah Sakit Bersalin Permata Hati,bukti P.4;5.

anak Pemohon tertulis Jiyaad Putra Muzaki dan bukti P.2tentang foto copy Kartu Keluarga nama anak pertama Pemohon tertulis JiyaadPutra Muzaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan bukti P.2 tersebut,menurut Hakim tidak terjadi kesalahan penulisan nama anak Pemohon, karenapada kedua bukti tersebut tertulis nama anak Pemohon Jiyaad Putra Muzaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang Resume BiayaPerawatan yang dikelurkan oleh Abidin sebagai Bendahara Penerima RumahSakit Bersalin Permata Hati

, tanggal 09 Januari 2008, mencantumkan pasienNy Firdaus Alkatiri masuk pada tanggal 08 Januari 2009 dan tanggal keluar 09Januari 2009, dengan demikian menurut Hakim bahwa surat yang dikeluarkanoleh bendahara tersebut dikeluarkan 1 (satu) tahun (tahun dikeluarkan surat08 Januari 2008) sebelum pasien Ny Firdaus Alkatiri masuk sebagai pasien diRumah Sakit Bersalin Permata Hati, (tahun pasien masuk di Rumah SakitBersalin Permata Hati tanggal 08 Januari 20019) sehingga surat tersebuttidak mempunyai kekuatan

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 5% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan caraberbicara Tergugat kasar, menyakitkan hati

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena cara berbicara Tergugatkasar, menyakitkan hati

sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupu Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanhingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena caraberbicara Tergugat kasar, menyakitkan hati

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5% tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena cara berbicara Tergugat kasar, menyakitkan hati

Bahwa pernah sewaktu terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat ada mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyakiti jasmani Penggugat danpernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;5.8.Bahwa puncak~ ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun2007, Karena setiap Penggugat meminta penjelasan tentanghubungan Tergugat dengan lelaki yang selalu bersamanya,tetapi Tergugat menghindar, sehingga

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat masingmasing1. perempuan umur 12 tahun2. laki laki umur 8 tahun3. laki laki, umur 5 tahun,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara

tidak berhasil,maka dibacakanlah Gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai PNS telahmendapatkan izin atasannya No.430/KPTS/BKD.I/ 2008, tanggal7 Mei 2008;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut;1.Tergugat pada prinsipnya menyerahkan sepenuhnya putusanatas gugatan tersebut kepada Penggugat;Tergugat mengajukan permohonan jika Penggugat masihmempunyai hati

dari 8 halaman Perkara Nomor 418/Pdt.G/2008/PA.Plgberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena pernah sewaktu terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat adamengatakan kata kata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 1 tahun;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat;2. bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.1059/Pdt.G/2016/PA.SmpBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.1059/Pdt.G/2016/PA.Smp3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat

kurang terbuka dan kurang jujur dalam hal sikapdan perilaku kepada Penggugat, karena hal ini sering memicuperselisihan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang mencukupikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat harus bekerja;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah mengucapkan kata cerai, sehingga hal iniPenggugat merasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah mengucapkan kata cerai, sehingga hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.

Penggugat hal inilah yang menimbulkan percekcokan danperselisihan yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat malas bekerja dan memberikan uang sesuka hati Tergugatsehingga tidak mencukupi biaya kebutuhan seharihari rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan Penggugatlah yang bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sertadibantu orang tua Penggugat;c. Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugat, menggadaikan kendaraanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, dan pulang ke rumahsampai jam 7 pagi bahkan tidak pulang sampai satu minggu lamanya;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Maret2018; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmengkonsumsi narkotika, Tergugat malas bekerja dan memberikan uangsesuka hati Tergugat sehingga tidak mencukupi biaya kebutuhan sehariharirumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Penggugatlah yang bekerjauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sertadibantu orang tua Penggugat

dan Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugat,menggadaikan kendaraan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, danpulang ke rumah sampai jam 7 pagi bahkan tidak pulang sampai satuminggu lamanya; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2019 dan sejak hari itu Tergugat tidaklagi tinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahorangtua Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Pemohon dan Orangtua Termohon' secarabergantian di Kabupaten Sumenep selama 8 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2009, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa Termohon selalu menyakiti hati

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahorangtua Termohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Pemohon dan Orangtua Termohon secarabergantian di Kabupaten Sumenep selama 8 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2009, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa Termohon selalu menyakiti hati

Pemohon dan selalu mencaci maki orangtua Pemohon.Bahkan oleh Termohon, orangtua Pemohon dianggap bukan manusia; Bahwa Termohon juga selalu menghina ekonomi Pemohon danorangtua Pemohon;Bahwa kedua hal tersebut di atas oleh Termohon selalu diberitahukan pada orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetapserta berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orangsaksi tersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut :Bahwa Termohon selalu menyakiti hati

Pemohon dengan mencacimaki orangtua Pemohon dan Termohon juga sering menyianyiakanpenghasilan Pemohon yang tidak seberapa dan setiap kejadiandalam rumah tangga, Termohon selalu menceritakan kepada paratetangga;Bahwa Termohon selalu menyakiti hati Pemohon dengan mencacimaki orangtua Pemohon dan Termohon juga sering menyianyiakanpenghasilan Pemohon yang tidak seberapa dan setiap kejadiandalam rumah tangga, Termohon selalu menceritakan kepada paratetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang di ketahui Penggugatdari pengakuan langsung Tergugat serta wanita tersebut sehinggaPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat tersebut;4.2 Bahwa Tergugat ketika terjadinya pertangkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatseperti memukul, menampar, menendang sehingga Penggugat merasayakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamsuatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang di ketahuiPenggugat dari pengakuan langsung Tergugat serta wanita tersebut sehinggaPenggugat merasa sakit hati

pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmemiliki wanita idaman lain yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2014, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Nomor 6089/Padt.G/2019/PA.JrPemohon dan Termohon karena Termohon sering melalaikan kewajibannyasebagai ibu rumah tangga dan bahkan kurang memberi perhatian kepadaPemohon. selain itu Termohon juga tidak menghormati orangtua Pemohonyaitu dengan sikap Termohon yang sering berkata tidak sopan dan tidakpantas kepada Pemohon yang menyebabkan orangtua Pemohon sakit hati;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 3 bulan;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya

perempuan,umur 7 bulan, sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai ibu rumahtangga dan bahkan kurang memberi perhatian kepada Pemohon. selain ituTermohon juga tidak menghormati orangtua Pemohon yaitu dengan sikapTermohon yang sering berkata tidak sopan dan tidak pantas kepadaPemohon yang menyebabkan orangtua Pemohon sakit hati

Nomor 6089/Pdt.G/2019/PA.Jrbahkan kurang memberi perhatian kepada Pemohon. selain itu Termohon jugatidak menghormati orangtua Pemohon yaitu dengan sikap Termohon yang seringberkata tidak sopan dan tidak pantas kepada Pemohon yang menyebabkanorangtua Pemohon sakit hati;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang bahwa

Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan karena untuk menghindari kKemelut dan mudaratyang berkepanjangan dalam rumah tangga;Menimbang bahwa sesuai dengan firman Allah dalam surat Albagarah ayat227:ail fan ail LB SDUall Mpa er oilyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Tergugat seringkali mengucapkan katakata kasar dan kotor yang seringmenyakiti hati dan perasaan Penggugat.d.

Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan amanaman saja, tetapi saat ini sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi percekcokkan.Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi yaitu Tergugat dalammemberikan nafkah tidak mencukupi, dan juga Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan amanaman saja, tetapi saat ini sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi percekcokkan.e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi yaitu Tergugat dalammemberikan nafkah tidak mencukupi, dan juga Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

sebagai berikut: bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan bulan April tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagi dalam membinarumah tangga, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir tidak mencukupi sehingga mnjadi tanggung jawab Penggugat dan orangtua Penggugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor yangdapat menyakitykan hati

sudah dikaruniai anak 2 orang ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun2017 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain dan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati

Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Februari 2017 sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain dan hal inimembuat Pemohon merasa sakit hati

JUANDA RT.001 RW. 006Kelurahan Karanganyar Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya, antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain dan hal ini membuatPemohon merasa sakit hati ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan denganalat bukti P.1 dan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa

diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis7Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang artinya : Dan jika mereka ber'azam(bertetap hati

Olehkarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan dan dailildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Padang untuk menetapkan haripersidangan dalam perkara ini dan memanggil para pihak untuk didengarketerangannya, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai

rumah orang tua karena tidak tahan lagi dengan sikap dan perlakuanTergugat yang kasar, saksi ikut menjemput Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugat, biaya hidupPenggugat ditanggung oleh keluarga; Bahwa upaya damai telah dilakukan tapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya menyatakan tidak adalagi bukti yang akan diajukannya ;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan rumah tangganyatidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan telah berketetapan hati

Tergugat pisahrumah yang sudah berlangsung sudah lebih 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

kKeduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan untuk berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu terbukti hati keduanya telah pecah dan sudah sulit untukdisatukan

kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Sehingga Penggugat sangat kecewa dansakit hati dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut. Akibatnya, keesokanharinya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pergi ke rumah nenekTergugat yang beralamat di Kecamatan Padang Barat Propinsi SumateraBarat. Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan tidakserumah lagi Sampai sekarang;Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 1159/Padt.G/2017/PA.Pdg7.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 4 Februari 2016 dimana Termohon selalumelontarkan kalimatkalimat yang menyakitkan hati dan sangatmenyinggung harga diri Pemohon, sehingga pada tanggal 16 Maret 2016Pemohon memutuskan untuk turun meninggalkan rumah kediamanPemohondan Termohon dan mengontraksalah satu ruangan di KantorDesa KualaLumpur, KecamatanPaguyaman;6.

Bahwa menyadari sikap Termohon dan kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon saat ini, Pemohon tetah berketetapan hati untukmengajukancerai kepadaTermohon:9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbut akibatperkaraini;Putusan No. 00119/Pdt.G/2016/PA. NM Page: 3 of 18OoLoneld ofBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq.

Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada tanggal 4 Februari 2016 dimanaTermohon selalu melontarkan kalimatkalimat yang menyakitkan hati dansangat menyinggung harga diri Pemohon, sehingga pada tanggal 16 Maret2016 Pemohon memutuskan untuk turun meninggalkan rumah kediamanPemohon dan Termohon dan mengontrak salah satu ruangan di Kantor DesaKuala Lumpur, Kecamatan Paguyaman.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyampaikan

memberikan nafkah kepada Termohon Dimana saksi pertamamenerangkan tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon namun yang saksi dengar dari pertengkaran Pemohon danTermohon bahwa Termohon minta cerai dari Pemohon karena Pemohon tidakmampu memenuhi kebutuhan Termohon sedangkan saksi kKedua menerangkanPutusan No. 00119/Pdt.G/2016/PANM Page: 11 of 18Po aeaPENG AD,SSaas:LysLay4, J /;Joon penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon seringmelontarkan katakata yang menyakitkan hati

Sikap Pemohon dan Termohon yang demikian menunjukkan hilangnyakepedulian Pemohon dan Termohon terhadap masa depan rumah tangganya.Menimbang, bahwa jika upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakimtelah gagal, dan pada sisi lain Pemohon dan Termohon sendiri tidak peduli lagiterhadap masa depan rumah tangganya dan tidak pula menunjukkan adanyadorongan hati untuk bersatu kembali, dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembaili.Menimbang, bahwa

tanggal 22 Maret 2016 untuk sidang tanggal 28 Maret2016, relas panggilan tanggal 12 April 2016 untuk sidang tangal 25 April 2016dan relas panggilan tanggal 10 Mei 2016 untuk sidang tangal 16 Mei 2016,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

Pdt.G/2016/PA.Jmb.lainnya dengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, makaperselisihan dan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yang mengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antaramereka sehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tanggatersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 6 bulan lebih dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang

Pdt.G/2016/PA.Jmb.lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati