sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat sebagaimertuanya dengan sikapnya yang lebih memilin bekerja daripada menurutiperintah orang tua Penggugat yang menyuruh Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, karena hari itu nenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugatmengatakan bahwa tidak ada alasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluargayang meninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugatdan orang tuanya sakit hati

inisudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmenghargai orang tua Penggugat sebagai mertuanya dengan sikapnya yanglebih memilih bekerja daripada menuruti perintah orang tua Penggugat yangmenyuruh Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, karena hari itunenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugat mengatakan bahwa tidak adaalasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluarga yang meninggal, dengansikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat dan orang tuanya sakit hati

Salinan Putusan Nomor 4685/Pdt.G/2016/PA.Jrmeninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat danorang tuanya sakit hati; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Muhammad Wahyudi bin Junaidi;Bahwa atas bukti bukti tersebut

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat sebagai mertuanyadengan sikapnya yang lebih memilih bekerja daripada menuruti perintah orang tuaPenggugat yang menyuruh Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,karena hari itu nenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugat mengatakanbahwa tidak ada alasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluarga yangmeninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat dan orangtuanya sakit hati

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati dan kecewaterhadap perlakuannya;b. Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat seperti memukul Penggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada 1 Oktober 2014, kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggaldialamat tersebut diatas ;5.

menikah tinggalbersama di Montong, Desa Selebung ketangga, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun lagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 0450/Pdt.G/2015/PA.Sel.terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Timur;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Montong, Desa Selebung ketangga, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun lagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

akan dapat rukun sebagai suamiisteri, maka dari dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksitersebut dapat ditemukan fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah08 Februari 2011 dan dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi rumahtangganya sejak bulan Juni 2014 mulai tidak harmonis dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;hal 2 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.166/Padt.G/2019/PA.Bn2.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganhal 8 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.166/Padt.G/2019/PA.Bndemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua

2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering bermain judi sehingga membuat Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugat juga seringberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms),dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat merasa sakit hati

Salinan Putusan Nomor 4201/Pdt.G/2016/PA.Jrlain lewat telefon dan pesan singkat (sms), dengan sikap Tergugat yangdemikian membuat Penggugat merasa sakit hati; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan

ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering bermain judi sehingga membuat Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugat juga seringberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms),dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat merasa sakit hati

Salinan Putusan Nomor 4201/Pdt.G/2016/PA.Jrberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms), dengansikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat merasa sakit hati;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di KAB.

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Bulan Januari 2015 kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah berusaha untuk kumpul kembali denganPenggugat, tidak perduli dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;6.

Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat tidak menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati

tinggalbersama di Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakmau timggal serumah lagi sejak Bulan Januari 2015 sampai sekarangdan selama pisah tersebut baik Penggugat maupun Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari Siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik, Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak

Saksi Il, menerangkan: Bahwa saksi sebagai paman Tergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik, Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak awal

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2019yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasiyang baik, Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Tergugat menuduh kakak Penggugat telah menikah sirri dengancalon suaminya padahal hal tersebut tidak benar, dan karena haltersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakak Penggugat , sehinggaPenggugat sakit hati dengan Tergugat sebab Tergugat telah memberikankaterangan yang tidak sebenarnya;b. Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri;5.

adalahSepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, dan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menuduh kakak Penggugat telahmenikah sirri dengan calon suaminya padahal hal tersebut tidak benar,dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakakPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati

Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menuduh kakak Penggugat telahmenikah sirri dengan calon suaminya padahal hal tersebut tidak benar,dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakakPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati

Halaman. 7 dari 11 halaman.tidak benar, dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suamikakak Penggugat , sehingga Penggugat sakit hati dengan Tergugat sebabTergugat telah memberikan katerangan yang tidak sebenarnya dan Tergugatjuga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 2 (dua), dan selama berpisah, Penggugat danTergugat

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon danTermohon agar bisa hidup rukun kembali, tetapi Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga dan Pemohonberketapan hati untuk menggugat cerai kepada Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.

Putusan No.158/Pdt.G/2020/PA.MORTB Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan pria lain dan sudahpunya anak dengan pria lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5tahun ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat

bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga

Sehubungan dengansikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutanberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak sertaHalaman. 9 dari

Bahwa Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain yangmembuat Penggugat tidak ingin melanjutkan hubungan rumah tanggalagi dengan Tergugat, dikarenakan Penggugat sudah sakit hati akibatperlakuan Tergugat yang telah berselingkuh;c.

Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain yang membuat Penggugattidak ingin melanjutkan hubungan rumah tangga lagi dengan Tergugat,dikarenakan Penggugat sudah sakit hati akibat perlakuan Tergugat yangtelah berselingkuh.

di atas menurut Majelis Tergugattelah sengaja meninggalkan Penggugat bertahuntahun (melebihi dari duatahun) secara berturutturut lamanya;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahnwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilanhal 2 dari 11 Putusan Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

yangdisebabkan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamitpergi bekerja ke Surabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masihberada di sekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat,Tergugat juga sering memfitnahn Penggugat di depan tetangga Penggugatbahwa Penggugat bukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangatsakit hati

Put Nomor 3413/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harusmeminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugat juga sering memfitnahPenggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugat bukan seorang sitriyang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat

percekcokan itu karenaTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamit pergi bekerja keSurabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masih berada disekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugat jugasering memfitnah Penggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugatbukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati

pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamitpergi bekerja ke Surabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masihberada di sekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugatjuga sering memfitnah Penggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugatbukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati

NUROFINGATUNKHOERTY AH umur 20 tahun dan ANI KAROMAH umur 17 tahun; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2008, terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah sampai dengansekarang kurang lebih sekitar 6 tahun bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaanyayang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat merasa menderita akibat perbuatan Tergugat, sehingga Penggugatberketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, adapun yang menjadi penyebabnya adalah : Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat Memiliki tingkat kecemburuan yang sangat tinggi, dengansaudara Penggugat pun Tergugat sering cemburu; Bahwa Tergugat sering mengekang Penggugat;e Bahwa Tergugat Menuduh Penggugat Bekerja sebagai Pekerja SeksKomersial (PSK), hal itu sangat menyakitkan hati

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karenaitu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat)dan untuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang.Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2015

/PA.Plg Halaman 3 dari 13 HalamanBerdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari tahun 2018, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubunganbadan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini dan sudahpisah rumah;6.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak lpar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Awal tahun2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Awal tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat

atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Awal tahun2018 yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Tergugat sering berkata kasar,mengacam, menghina dan merendahkan Penggugat sehingga membuatPenggugat sakit hati

perselisinandan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang tidak mau mengurusrumah tangga Pemohon dan Termohon karena selalu cuek terhadapPemohon sebagai suaminya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan September 2021 hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.693/Pdt.G/2021/PA.Gtlopisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak bulan September 2021 dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;C. Tergugat dan penggugat kurang adanya komunikasi;d. Tergugat kurang tangung jawab terhadap keluarga;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2016, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus. Tergugat pergi meninggalkan rumah, antaraHlm.2 dari 14 him. Put.

Merlung, Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Mei tahun 2016 tidak rukun danterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat seringberkata kata kasar yang menyakiti hati

dan buktibuktiyang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtua Tergugat di RT 001/RW 003 Desa Padangjaya,Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang:6 Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baikdan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati