Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahubungan yang dilarang untuk menikah;Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Nla Halaman 3 dari 14 halamanBahwa saksi mengetahui Pemohon telah dalam kondisi hamil, namunayah kandung Pemohon tetap bersikeras tidak mau menikahkanPemohon dengan calon suaminya sampai kapan pun juga;Bahwa walaupun misalnya calon suami Pemohon mau datang melamarPemohon sekarang atau kapan pun, ayah kandung Pemohon tetap tidakbersedia menjadi wali Pemohon, karena sudah merasa sakit hati

.2,dan P.3, maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan calon suaminya akan melaksanakan Pernikahan diKantor Urusan Agama Kecamatan Waesama xxxxxxxxx Xxxx Selatantetapi ditolak olen KUA setempat karena wali nikah Pemohon tidak setuju;Bahwa ayah kandung Pemohon yaitu yang bernama Xxxxxxxx XXXXXXXXXXXXX tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon dengan alasan calonsuami Pemohon tidak pernah sekalipun datang untuk melamar Pemohon,sehingga ayah kandung Pemohon merasa sakit hati

hubungan yang menyebabkan Pemohon dengan calon suaminyadilarang untuk menikah serta masih samasama belum pernah menikah;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan wali nikahnya yangbernama PEMOHON telah terjadi sengketa mengenai perkawinan Pemohondengan calon suaminya, dimana wali nikah Pemohon tersebut tidak sependapatserta tidak bersedia menikahkan Pemohon dengan calon suaminya denganalasan calon suami Pemohon tidak pernah sekalipun datang untuk melamarPemohon, dan ayah kandung Pemohon merasa sakit hati

terhadap sikapPemohon dengan calon suaminya yang tidak menghargai ayah kandungPemohon;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon pernah datang menemuiayah Pemohon untuk melamar Pemohon namun saat calon suami Pemohonbaru sampai di halaman rumah Pemohon, ayah kandung Pemohon langsungmemarahi serta memakimaki calon suami Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon sudah berketetapan hati untukmelaksanakan pernikahan dengan calon suami Pemohon karena sudah salingmencintai, dan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon

/2020/PA.Nla Halaman 11 dari 14 halamanMenimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Hakim menilaibahwa penolakan wali Pemohon untuk segera menikahkan Pemohon dengancalon suaminya adalah cenderung merupakan pemaksaan kehendak yang tidakcukup alasan karena sesuai keterangan ayah kandung Pemohon di dalamsidang bahwa sekalipun calon suami Pemohon dan keluarganya datangmelamar sekarang, ayah kandung Pemohon tetap tidak akan mau menjadi waliPemohon karena ayah kandung Pemohon sudah merasa sakit hati

Bahwa sudah tidak ada harapan untuk dirukun damaikan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena selama ini Termohon tidak diketahuikeberadaannya dan Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon bermohon agar KetuaPengadilan Agama Morotai di Tobelo cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 16 Maret 2015; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama ANAK, berumur 4 tahun, saat ini dalampengasuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 (dua)tahun lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama 2 (dua) tahun dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk

Meskipun salah satu pihak masihmenginginkan untuk rukun, namun Pemohon telah berketetapan hati untukcerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa penyatuan kedua belahpihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudah tidak ada harapan, karenatidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalan bahagia jika salah satu pihaktidak menginginkan pihak lain.

Sehubungan dengan sikap Pemohon tersebut,Majelis perlu mengemukakan Firman Allah SWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227: ;do row al Gols GllIT 19252 BsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depanHal. 11 dari 14 Hal.

Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat.Penggugat baru mengetahui hal tersebut ketika PenggugatHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 0952/Pdt.G/2018/PA.Pdg5.6.meminta uang belanja ke Tergugat dan Tergugat mengatakanbahwa gaji telah banyak dipotong untuk membayar hutang;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan orang tuaPenggugat yang menyakiti hati Penggugat.

Kemudian karenamasih tidak puas hati Penggugat kembali menanyakan kenapa tibatiba Tergugat mengatakan ingin bercerai dengan Penggugat,sementara sekarang Penggugat sedang hamil. Karena sudahPenggugat tanya beberapa kali, akhirnya Tergugat mengatakan "kamusudah tidak ada manfaatnya lagi untuk saya, saya manikahi kamudulu juga tidak sepenuh hati, saya menikah dengan kamu hanyasetengah hati. Sungguh hancur rasanya hati Penggugat mendengarperkataan Tergugat tersebut.

Oleh karenaitu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 0952/Pdt.G/2018/PA.Pdg8.9.Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;Bahwa pada saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang berumur1 (satu) tahun 6 (enam) bulan berada di bawah asuhan danpemeliharaan Penggugat. Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang mulia agar menetapkan anak tersebut berada dalam asuhan danPemeliharaan Penggugat.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang makanan, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, dan juga Tergugat sering berbicara kasar yangmenyakitkan hati Penggugat ;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Pedaganag makanan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, danjuga Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan ;4.

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiPedagang makanan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,selain itu. ketika marah Tergugat sering berbicara kasar yangmenyakitkan hati

Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pedagang makanan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, danjuga Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati

dengan talak satuMenimbang, bahwa Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiapperbuatan terhadap seseorang terutama perempuan, yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, Seksual, psikologis, dan/ataupenelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,13pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalamlingkup rumah tangga (Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004)Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati

Put No.1197 /Pdt.G/2018/PA.Ngwsebagai suami selalu mengingatkan dan menasehati agar Penggugat dapatmenjaga kehormatan keluarga dan agar Penggugat harus berhati hati kalaubergaul dipekerjaan serta tidak melakukan Chating melalui Face book dan WatsAppterlalu larut malam, akan tetapi Penggugat dengan emosional malah memarahiTergugat dengan kata kata kotor dan mengusir Tergugat agar Tergugat keluar darirumah yang ditempati bersama, sehingga untuk menghindari keributan yang lebihbesar serta untuk menyelamatkan

Bahwa Tergugat menginkan agar rumah tangga Tergugat dengan Penggugatdapat bertahan dan menjadi rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah,mengingat Tergugat dan Penggugat telah memiliki buah hati dari hasil perkawinanantara Penggugat dengan TergugatHal 5 dari 15 hal. Put No.1197 /Pdt.G/2018/PA.Ngw7.

bahwadalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atausalah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, akan tetapi yang perlu dilihatadalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankanatau tidak, karena jika kedua hati kedua belah pihak sudah pecah maka tidakmungkin dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihak tetap menginginkanperkawinan Supaya tetap utuh.Bahwa berdasarkan pertimbangan dan dalildalil tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat

dikarenakan Tergugattibatiba marahmarah menuduh Penggugat berbuat selingkuh dengan lakilaki lain.Dan, puncak dari pertengkaran tersebut adalah Tergugat pulang kerumahnya, yangsebelumnya Tergugat telah berpamitan terlebih dahulu dengan orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa atas alasan Penggugat, Tergugat menjawab pada pokoknyaBahwa tidak benar, yang benar adalahTergugat sebagai suami selalu mengingatkandan menasehati agar Penggugat dapat menjaga kehormatan keluarga dan agarPenggugat harus berhati hati

ingin bercerai dengan Tergugat sedangkanTergugat ingin rukun dengan Penggugat, namun keinginan Tergugat tersebut tidakmenggoyahkan hati Penggugat sampai putusan ini Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat.

MUHAMMAD DISTI HATI PRATAMA, umur 6 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon sering membantahdan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohonadalah suami serta kepala dalam rumah tangganya;b.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, dan Termohonpernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus2014, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang.

keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 07 September 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Malangselama 6 tahun 11 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak bernama : MUHAMMADDISTI HATI

MUHAMMAD DISTI HATI PRATAMA, umur 6 tahun;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Juli 2014 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;4.

Tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasil, begitu pula upaya mediasi juga tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas fakta hukum diatas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah hancurberantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yangterus menerus, hati

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:karena Tergugat sering menghina Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati PenggugatBahwa ketika perselisihnan tersebut terjadi Bertengkar mulut dan seringmembentak Penggugat bahkan Tergugat pernah mengatakan cerai kepadaPenggugat, Tergugat

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Tse Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah Bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Tse Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah Bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;5.

Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat Mt 23 9 Giaall

Bahwa setelah pernikahan berlangsung karena suasana hati penggugat tetap tidakdapat menerima pernikahan tersebut, maka setelah 3 (tiga) hari pernikahanberlangsung yaitu tanggal 7 Desember 2010 penggugat kabur dari rumah tempatkediaman sementara di rumah orangtua penggugat ke Bekasi sedangkan tergugatmasih tetap tinggal di rumah orangtua penggugat di Temanggung ;.

Bahwa selama penggugat hidup serumah dengan tergugat, dirasa oleh penggugatsangat menyiksa hati karena tergugat sangat pecemburu dengan tanpa alasan yangjelas, setiap hari handphone (HP) penggugat dikontrol antara lain dengan caramenghitung jumlah SMS yang masuk dan keluar, tergugat acapkali marah tanpasebab yang jelas, penggugat tidak boleh keluar rumah, sehingga akibat sikap danprilaku tergugat tersebut penggugat merasa rumahtangganya dengan tergugat tidaksebagaimana yang seharusnya menjadi tujuan

rumahtangga harus salingmenyayangi dan menghargai dengan tidak mengekang terhadap penggugat sebagaiistrinya, karena penggugat sebelum menikah dengan tergugat sudah bekerja sebagaikaryawan di suatu perusahaan sehingga pengekangan dari tergugat kepadapenggugat dirasa sangat menyiksa dan menyakiti hati ;.

Jadi, Tergugat tidak mengekangnya, yang pentingadanya saling keterbukaan dan kejujuran tidak ada "penyiksaan" hati Penggugat.Bahwa, Point 8 Tidak Benar sekali lagi, Tergugat tidak mengekangkeingintahuan sebagai suami atas kegiatan apa yang dilakukan istrinya, bukanberarti pengekangan, karena pada prinsipnya kemanapun istri pergi harusmemberi tahu/izin dari suami, sekali lagi itu bukan pengekangan, tetapimerupakan kewajiban seorang istri yang baik, karena keluar rumah harussepengetahuan izin suami

Sakit hati, istri Tergugat meninggalkanTergugat begitu saja, yang diduga kabur bersama lakilaki lain. Tergugat bekerja tidakfokus karena memikirkan isteri, sehingga hampirhampir dipecat dan kalau terjadi dipecatsiapa yang menanggung beban hidup Tergugat selama menganggur.

KAMRAN ALIAS RAYU, di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya berikut;oOBahwa awalnya Terdakwa dihubungi adik Terdakwa yang merupakananggota polisidan menceritakan bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh10polisi dan Terdakwa 1 telah memfitnah adik Terdakwa denganmengatakan bahwa senjata api yang disita bersama Terdakwa 1 berasaldari adik Terdakwa;o Bahwa mendengar kabar tersebut Terdakwa langsung membuang sisaamunisi yang Terdakwa miliki dan segera menyerahkan diri;o Bahwa lantaran sakit hati

Hanya saja Terdakwa RAYU BIN KAMRAN kemudian membantahketerangan nya sendiri di BAP dengan alasan bahwa ketika pemeriksaan dilakukanterhadap dirinya, penyidik mengadu dombanya dengan memberikan informasikepada Terdakwa RAYU BIN KAMRAN bahwa Terdakwa MUHAJIR telahmenginformasikan kepada Polisi jika adik Terdakwa RAYU BIN KAMRAN terlibatdalam perisitiwa ini, dan atas dasar sakit hati terhadap Terdakwa MUHAJIR makaTerdakwa RAYU KAMRAN merasa ingin membalas dengan membuat fitnahkepada Terdakwa MUHAJIR.Menimbang

keterangannya jugamenyatakan bahwa pengakuannya di BAP adalah salah, menurutnya iabertandatangan hanya untuk menghindari perselisihan dengan Terdakwa RAYU BINKAMRAN yang telah lebih dahulu menuduhnya pernah menguasai danmenggunakan barang bukti;Menimbang bahwa mencermati keterangan Para Terdakwa di atas, Majelisberpendapat bahwa keterangan Terdakwa RAYU BIN KAMRAN terkesan mengadaada oleh karena secara manusiawi hal tersebut tidak akan terjadi terhadap seorangyang berada dalam keadaan emosi dan sakit hati

, dimana dalam keadaan emosi dansakit hati tentunya sangat sulit bagi seseorang untuk menyusun suatu kebohongan,adapun hal yang dapat terjadi pada diri Terdakwa RAYU BIN KAMRAN sebagaiorang yang emosi dan sakit hati adalah membantah tuduhan sebisa mungkin sertabalik menyudutkan Terdakwa MUHAJIR dengan mengungkap keburukannya dankarena didasari oleh emosi dan sakit hati maka keburukan disini tentunya keburukanyang sebenarnya;Menimbang bahwa adapun terhadap kemungkinan Terdakwa RAYU BINKAMRAN sengaja

melakukan fitnah kepada Terdakwa MUHAJIR denganmenuduhnya pernah menguasai dan menggunakan barang bukti dapat saja dipercayaoleh Majelis Hakim sekiranya motivasi fitnah tersebut bukanlah emosi dan sakit hati,melainkan karena merupakan suatu bentuk upaya menyelamatkan dirinya denganmengalihkan kesalahan kepada orang lain hal mana tidak dapat ditemukan rasionya14oleh Majelis Hakim oleh karena dengan memfitnah Terdakwa MUHAJIR samasekali tidak menimbulkan implikasi untuk dapat meloloskan adiknya yang

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;10. Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116;11.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2010 dalam rumah tanggaPenggugat dengaan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat bersifat tempramentaldan keras kepala sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, bahkan ketika Tergugat marah suka berkatakata kasarkepada Penggugat yang membuat sakit hati Penggugat terhadap Tergugat;Tidak benar, kalausaksi sebagai

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah beerketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat; Saksi keberatan dan saksi tidak ridlo berpisah dengantergugat,karnasaksi selakukepalakeluargaingin membangun keluargasakinahmawaddah wa rahhmah, dan anakanak pun ingin agar keduaorang tuanya kembali bersama lagi.10.

Yang benar Tergugat memangbersifat tempramental dan keras kepala sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan ketika Tergugatmarah memang berkatakata kasar kepada Penggugat yang membuatsakit hati Penggugat terhadap Tergugat;Hal. 6 dari 19 Hal. Put.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugattetap keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraldengaan Tergugat;Saksi Tergugat tidak ridlo jika harus bercerai dengan tergugat, karna Saksiingin membangun keluarga yang rukun bersama tergugat.7. Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndanganUndangan Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonpernah berberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada akhirnya lebih kurang pada bulan Maret tahun 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 7 bulan, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal/oerpisah ranjang karena Pemohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal

tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 5 tahun; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya Termohonpernah berkatakata kasar yang menyakitkan hati

tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 5 tahun;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya Termohonpernah berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon pernah berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa ijin Pemohon dan apabila ditanya menjawab itu bukanurusan Pemohon dan Termohon kurang memperhatikan Pemohon,Termohon lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumahtangga;5.

Kab.Mig.eile gees: all Ge DU 5s je O'sArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa dalam diktum putusan ini, Majelis Hakim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip,sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yangmenyebabkan Penggugat sakit hati;6.

dansudah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugatdan tergugat, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanPenggugat sakit hati

dansudah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugatdan tergugat, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanPenggugat sakit hati

memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, seringmarahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 0791/Pat.G/2015/PA.TAPenggugat sakit hati

dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugat dantergugat, umur 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip,sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

Tergugat sering mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama dan Tergugat juga pernah mengucapkan kata ceraikepada Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati;C. Pada bulan Oktober 2015 Tergugat sudah menikah lagdengan wanita lain tanpa sepengatahuan dan izin Penggugat dan sudahdiakui Tergugat sehingga membuat Penggugat sudag tidak sanggup lagihidup berumah tangga bersama Tergugat;4.

telah pergi dari kKediaman bersama dan pulang ke orangtua sendiri dan sampai sekarang tidak kumpul dengan Tergugat lagi karenaPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat sering marahmarah terus kepada Penggugat dan tambahan lagi bilamana Tergugatmarah selalu membanting atau menghempaskan barangbarang rumahtangga sehingga Penggugat pulang ke orang tua sendiri karena tidak tahanlagi hidup bersama Tergugat karena Penggugat sakit hati

Palangka Raya sebagai tempat kediaman bersamaterakhir.Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, kemudian setelah dikaruniai anak mulai terjadiketidakharmonisan lagi dan kemudian akhirnya terjadi pisahn Penggugatdengan Tergugat sekitar 1 tahunan terakhir ini.Bahwa sebabnya karena Tergugat orangnya pemarah jadi sering marahmarah terus kepada Penggugat dan jika Tergugat marah selalumembanting atau menghempaskan perabotan rumah tangga sehinggamembuat Penggugat sakit hati

dan tidak tahan lagi hidup bersama Tergugatakhirnya Penggugat pulang ke orang tua sendiri dan kemudian setelahPenggugat meninggalkan Tergugat, Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain sehingga semakin menambah sakit hati Penggugatmakanya sampai saat ini Penggugat tidak mau lagi hidup bersamaTergugat.Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah membenarkan

Plk.Penggugat dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering menghancurkanperabotan rumah tangga, Tergugat sering mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama dan Tergugat juga pernah mengucapkan kata ceralkepada Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati, dan pada bulanOktober 2015 Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengatahuan dan izin Penggugat dan sudah diakui Tergugat (videketerangan dua orang saksi); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan September

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamitPemohon, dan jika ditanya dari mana saja Termohon, Termohon denganmarahmarah menjawab dari nyenok (melacur) sehingga Pemohon merasasangat sakit hati;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Termohon tetaptidak berubah;.

rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2005 danbertempat tinggal di rumah milik Termohon selama 5 tahun 11 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Agustus 2009 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon seringkeluar rumah tidak pamit Pemohon dan jika ditanya oleh Pemohonmenjawabnya marah dan kasar seperti Termohon pergi nyenuksehingga Pemohon sakit hati

15 Desember 2011 namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konpensi didasarkan padaalasan bahwa rumah tangga antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensisudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Konpensi beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamitPemohon Konpensi, dan jika ditanya dari mana saja Termohon Konpensi,Termohon Konpensi dengan marahmarah menjawab dari nyenok (melacur)sehingga Pemohon Konpensi merasa sangat sakit hati

suami isterisetelah menikah hidup rukun dirumah Termohon Konpensi dalam keadaan rukundan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon Konpensi dengan TermohonKonpensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon Konpensi beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamit PemohonKonpensi, dan jika ditanya dari mana saja Termohon Konpensi, TermohonKonpensi dengan marahmarah menjawab dari nyenok (melacur) sehinggaPemohon Konpensi merasa sangat sakit hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan Termohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipada tahun 2010.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut di atas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga tujuan pernikahan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidakakan tercapai, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Dumai Cq.

Hal Pemohon ketahui dari kakak kandungTermohon; Termohon pemakai dan pengedar narkoba sehingga Termohondyatuhi hukuman 4 tahun 2 bulan penjara di Lembaga Permasyarakatan diPekanbaru; serta karena Termohon merasa tidak cukup atas pemberian nafkahdari Pemohon karena uang tersebut digunakan Termohon untuk membeli narkoba; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonsering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon bahkan Termohonpernah pula menyatakan akan bercerai

Bahwa antara Pemohon dan Termohon teridentifikasi telah tidak harmonis lagidan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; yang umumnya disebabkankarena sikap atau tindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon diantaranya dikarenakan Tergugat seorang pengedar dan pencandu narkoba;2. Bahwa dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon tersebut, Termohon pergi dari kediaman bersamameninggalkan Pemohon;3.

untukmemutus tali pernikahannya dengan Termohon, akan sulit Pemohon dan Termohon Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 430/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 17 September 2012Halaman 10 dari 13 halaman.dapat dipersatukan lagi serta sudah tidak ada harapan bagi keduanya dapat hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa senada dengan itu, Majelis Hakim menilai apabilarumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, hanya akan menimbulkankemudaratan yang mana lebih besar dari manfaatnya, karena apabila hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;10.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga mulai melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, seperti mencekik Penggugat, antara Penggugat denganTergugat pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak ada itikad baikdari Tergugat.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat suka menjelekjelekkan Penggugat di depan orang tua Tergugat, Tergugatbilang bahwa Penggugat tidak pernah merawat Tergugat sebagai suami, juga tidakpernah memberikan Tergugat makan;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Maret2012, dengan sebab : Tergugat yang menyuruh Penggugat untuk berbelanja ke pasar,namun

Selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yang bisadijadikan sebagai pengganti nafkah yang hingga saat ini sudah berjalan selama 11bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belum pernah dirukunkan oleh pihak manapun;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut telah membuat Penggugat merasasakit hati karena menderita lahir dan bathin sehingga Penggugat tidak redho danmengadukan halnya ke pengadilan Agama Bangko;Bahwa Penggugat sanggup

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok,hanya semenjak Tergugat sakit stroke Penggugat kurang memperhatikan Tergugat,kalau Tergugat makan tidak habis, Penggugat marah dan mengatakan beras mahal,kalau Tergugat mandi Penggugat menyuruh cepat mandi yang mengakibatkanTergugat merasa iba hati;Mengenai dalil pada angka 5.a, tidak benar Tergugat mengatakan kepada keluargaTergugat bahwa Penggugat tidak pernah merawat dan mengobati Tergugat.

, dengan jadwal sekali tiga hari dan seminggu sekali, dengan biayasebesar Rp. 1000,00 sampai Rp. 5000,00;Mengenai dalil pada angka 5.b, tidak benar Tergugat menjelekjelekkan Penggugatdi depan orang tua Tergugat, malahan Tergugat sering memuji Penggugat di depankeluarga Tergugat;Mengenai dalil pada angka 6, tidak benar Tergugat sering membentakbentakPenggugat jika perselisihan dan pertengkaran terjadi, akan tetapi Penggugat lahyang sering membentakbentak Tergugat yang membuat Tergugat merasa iba hati

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok,hanya semenjak Tergugat sakit stroke Penggugat kurang memperhatikan Tergugat,kalau Tergugat makan tidak habis, Penggugat marah dan mengatakan beras mahal,kalau Tergugat mandi Penggugat menyuruh cepat mandi yang mengakibatkanTergugat merasa iba hati;e Mengenai dalil pada angka 5.a, tidak benar Tergugat mengatakan kepada keluargaTergugat bahwa Penggugat tidak pernah merawat dan mengobati Tergugat.

Termohon telah mengajukanjawaban pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon masih menyayangi dan mencintai Pemohon; Bahwa Termohon sangat menginginkan keutuhan rumah tanggakembali, demi masa depan keluarga; Bahwa Termohon mengakui khilaf dan ingin memperbaiki keutuhanrumah tangga bersama Pemohon, mengingat diantara Termohon danPemohon ada anak yang harus dijaga perasaannya dan mentalnya; Bahwa Termohon meminta maaf yang sebesarbesarnya, jika sifat dankelakuan Termohon selama ini tidak berkenan di hati

yang diajukan Pemohon dan sebagian diakui olehTermohon menyatakan bahwa Bahwa Termohon masih menyayangi dan mencintaiPemohon, Termohon sangat menginginkan keutuhan rumah tangga kembali, demimasa depan keluarga, dan Termohon mengakui khilaf dan ingin memperbaikikeutuhan rumah tangga bersama Pemohon, mengingat diantara Termohon danPemohon ada anak yang harus dijaga perasaannya dan mentalnya, sertaTermohon meminta maaf yang sebesarbesarnya, jika sifat dan kelakuanTermohon selama ini tidak berkenan di hati

menyebabkantimbulnya keretakan dan ketidak harmonisan dalam rumah tangga, akan tetapipertimbangannya adalah apakah kedua pasangan suami istri (Pemohon denganTermohon) masih ada harapan untuk merajut tali cinta dan kasih sayang dalammenegakkan perkawinan, sehingga dapat membina rumah tangga bahagia,dimana rumah tempat tinggal bersama dijadikan sebagai Sorga bukan justrumenjadi neraka:Halaman 12 dari 15 halaman.Putusan Nomor 3683/Pdt.G/2018/PA Jr.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sudah berketetapan hati

karena rasa cintanyakepada Termohon sudah sirna, maka Pengadilan tidak perlu lagi mencaripenyebab dan siapa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan antara Pemohondengan Termohon, karena justru akan menimbulkan kebencian, salingmenjelekkan diantara keduanya, yang pada akhirnya akan berdampak negatifbagi keluarga mereka dikemudian hari;Menimbang, bahwa dengan berpisah tempat tinggalnya Pemohon denganTermohon yang hingga kini telah mencapai 3 (tiga) bulan lebih, makaPengadilan berkesimpulan bahwa hati

Pemohon untuk mendapatkan izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan,dengan demikian permohonan Pemohon telah beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan pula dengan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Halaman 13 dari 15 halaman.Putusan Nomor 3683/Pdt.G/2018/PA Jr.pale aya ail GLb GUM Iya 52 GyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

Bahwa telah berusaha untuk mendamaikan akan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995Putusan Cerai Talak, nomor: 0404/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 13tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.

Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintan No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarsejak bulan Pebruari 2011 disebabkan faktor ekonomi yang kurang, dan sejakAgustus 2015 Pemohon' pulang ke rumah orangtuanya sampaisekarang,selanjutnya majelis hakim menilai bahwa Pemohon mengajukanperkara

dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati

kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Ce) le Ree UG lb, 36 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan

dan pertengkaran yaitu sejak bulanPebruari 2011, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2015 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untukPutusan Cerai Talak, nomor: 0404/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 10 dari 13menceraikan Termohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalamrumah tangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telahsulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasihsayang, dan jika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu selaluberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;5.8. Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;5,4, Bahwa Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam halsudah tidak satu pendapat dan satu pemikiran lagi;6.

2020/PA.Kla12 Oktober 2020 Masehi/ 24 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Februari2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributanselalu selalu berkata kasar yang menyakiti hati

sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Februari 2019 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributan selalu selalu berkata kasaryang menyakiti hati

yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 (Satu) dan SAKSI 2 (Dua), menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Februari 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributan selalu selalu berkata kasaryang menyakiti hati

isteri yang sah menikahpada XXXX, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Lahir Pada Tanggal 11 Februari 2015; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Februari 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributan selaluselalu berkata kasar yang menyakiti hati