Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1567/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 1 Juni 2011 — pemohon termohon
70
  • dikaruniai satu orang anak yang bernama110.SABIQ AL ASYFTYA, jenis kelamin lakilakii usia 2 (dua) tahun, dan sekarang anaktersebut ikut Pemohon; 553Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak bulan awal bulan Oktober tahun 2010 sering terjadi percekcokan danpertengkaran karena masalah ekonomi keluarga yaitu Temohon tidak mau menerima denganikhlas atas pemberian hasil kerja Pemohon dan Termohon selalu merasa kurang, sehingga halini membuat Pemohon sakit hati
    dan tertekan batinnya; Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu mengingatkan kepada Termohon untukmenerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohon karena Pemohon sudah bekerja denganmaksimal untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, namun Termohon tetap tidak maumengerti serta tetap menuntut dan selalu merasa kurang, sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan yang terus menerus serta sulit untuk didamaikan, hal inimembuat Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya; Bahwa
    seperti tersebut pada posita 5 dan 6 diatas, yang akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke tempat orangtuaTermohon di Desa Kesugihan Kidul RT.001 RW.004 Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap sampai dengan sekarang, sehingga menambah beban penderitaan Pemohon, Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah ada komumikasi yang baik antara Pemohon dan Termohonlayaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati
    Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi karena Termohon tidak datang menghad ap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;
Register : 20-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 593/Pdt.G/2016/PA.Plh
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 Oktober 2015 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat memarahi orangtuaPenggugat karena permasalahan sepele yang dilakukan orangtua (ayah kandung)Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diusir olehPenggugat.
    tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, dan Tergugat sering larut malam bahkansampai pagi, tanoa alasan yang jelas, dan Tergugat juga suka berkata kasaryang menyakiti hati
    KABUPATENTANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, dan Tergugat sering larut malam bahkansampai pagi, tanoa alasan yang jelas, dan Tergugat juga suka berkata kasaryang menyakiti hati
    saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, dan Tergugat sering larut malam bahkansampai pagi, tanopa alasan yang jelas, dan Tergugat juga suka berkata kasar yangmenyakiti hati
Register : 02-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Ckr
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
136
  • uangRp. 10.000, dibayar tunai dibayar Tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syaratdan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Romlah, perempuan, Bekasi, 11/12/1995 Mutiara Hati
    bernama Baning dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Adih dan Bonin dengan maskawinberupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan harammenikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Romlah, perempuan, Bekasi, 11/12/1995 Mutiara Hati
    Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah masingmasing bernama Adih dan Bonin dengan maskawin berupauang Rp. 10.000, dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan harammenikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Romlah, perempuan, Bekasi, 11/12/1995 Mutiara Hati
    Mutiara Hati, perempuan, Bekasi, 08/08/2003 anak;h.
Register : 02-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4961/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 5 Maret 2014 — penggugat tergugat
121
  • Bahwa pada awal Maret 2008 Tergugat datang untuk mengajak Penggugatkembali tinggal bersama Tergugat di rumah orangtua Tergugat , namunPenggugat tidak mau sehingga terjadi perselisihan dan Pertengkaran yangsangat seru yang susah untuk didamaikan dan kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang dan tinggal bersama orangtuanya hinggasekarang dan sejak saat itu tuidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanKELLY lig, gy mm nn
    pulang dari Hongkong dantinggal bersama orangtuanya di Dusun Bantarsari RT.006 / RW.001, DesaBantarsari, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap dan selama + 5 tahunPenggugat berada di Hongkong antara Penggugat dan Tergugat tidakPutusan Nomor: 4961/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danselama + 4 (empat) bulan Penggugat berada di rumah orangtuanyaTergugat tidak pernah memperdulikan keberadaannya, sehingga Penggugatsemakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Putusan Nomor: 4961/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 11-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3942/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 14 Nopember 2012 — penggugat tergugat
90
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluara namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya; .
    Bahwa oleh karena sebelum berangkat ke Taiwan antara Penggugat danTergugat sudah terjadi percekcokan dan pertengkaran dan pisah rumahserta pisah ranjang sebagaimana tersebut padaposita 4, 5 dan 6 diatasmaka selama di Taiwan yaitu +1 (satu ) tahun 10 (Ssepuluh) bulan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor:3942/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman9.
    dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 18-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2348/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 1 Agustus 2012 — penggugat tergugat
80
  • tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari tahun 2011mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat malasbekerja tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, dan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari Penggugat terpaksa menjual sepeda motorSupra X seharga Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) yang dibeli sendirisewaktu Penggugat masih perawan, sehingga Penggugat sakit hati
    Bahwa selama + 14 (empat belas) bulan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknyasuami isteri yang baik, dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahirdan batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bath innya; Putusan Nomor: 2348/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman8.
    dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 25-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 890/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat di , KalimantanBarat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sampaisekarang selama + 3 ( tiga ) tahun 2 bulan dan selama berpisah Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin ;Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan menanyakan Tergugat kepada orangtuaTergugat namun Penggugat mendapat kabar kalau Tergugat sudah menikah lagidengan wanita bernama ISTRI SIRI TERGUGATdan tinggal di Kalimantan,sehingga Penggugat berketetapan hati
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 07-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2917/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 20 Agustus 2015 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa disamping masalah tersebut diatas Tergugat juga sering mabukmabukan dan pergi tanpa pamit kepada Penggugat maupun orangtuaPenggugat, dan apabila Penggugat menanyakan kemana kepergiannyakepada Tergugat, Tergugat justru) marahmarah dan menimbulkanpertengkaran yang berkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya; 2202022 222 nono ee.
    Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakinTSIEKAN BalIAN Ya) ~~n=nn nnn ne cnn nnennenn nse nnennecnnnsecsennansassassass7.
Register : 31-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0575/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
63
  • Termohon tidak mau menghargai Pemohon seperti ketika Pemohon terlambat pulangkerja lalu Termohon bersikap marah sampai membentakbentak dengan katakata yangmenyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon pernah meminta ceraikepada Pemohon;5.
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati
Register : 16-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0523/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • No.0523/Pdt.G/2014/PA.YkPenggugat sakit hati karena Tergugat selalu mementingkan dirisendiri tanpa memikirkan kepentingan keluarga terutama anak;. Bahwa orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan tidak memberinasehat kepada Tergugat justru menganjurkan Tergugat untukberpisah dengan Penggugat;.
    Bahwa selama ini Tergugat tidak dapat menjadi contoh figurayah yang baik untuk anaknya karena tidak bertanggung jawabterhadap keluarga dan tidak memberikan kasih sayang kepadaPenggugat dan anak;1.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Juni 2014, Penggugatsudah tidak tahan dengan perilaku Tergugatyang semakin menjadijadi, sering tidak pulangke rumah kontrakan bersama sehinggaPenggugat sakit hati dengan perlakuanTergugat.
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa sakit hati dantidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat,oleh karena itu. Penggugat mengajukangugatan ini;Hal. 5 dari 10 hal.Pts. No.0523/Pdt.G/2014/PA.Yk5.
Register : 21-04-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2000/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Juli 2008 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
97
  • Termohon setiap kali ada permasalahan sepele dalam rumah tangga selalu marahmarah danmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati bahkan sering memukul Pemohon;e. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Pemohon;;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memukuli Pemohon serta Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April 2008, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 1 bulan hingga sekarang.
    mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankanlagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalamAlquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 18-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 786/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 23 September 2013 —
162
  • perempuan yang bernama Wit tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat, awalnya hal ini Penggugatketahui dari alamat ktp Tergugat yang berbeda dengan alamat tempattinggal Penggugat dan Tergugat yang sekarang, kemudian Penggugattanyakan kepada Tergugat, namun Tergugat selalu membantahnya;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan carut marut, seperti: anjing dan mengatakanPenggugat ompong, jua se gigi tu untuk biaya sidang, sehingga katakatatersebut menyakiti hati
    Penggugat merasa sakit hati dengansikap Tergugat. Semenjak saat itu Tergugat tetap pulang ke rumahkediaman bersama, namun antara Penggugat dengan Tergugat seringribut. Sehingga hilang rasa nyaman Penggugat untuk hidup bersamadengan Tergugat. Semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang namun masih satu rumah sampai sekarang;Hal.3 dari 6 hal. Pts.No. 0786/Pdt.G/2013/PA.Pdg.13.
    Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;14.
Register : 17-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 06-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 982/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
94
  • Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:a.Termohon selalu merasa kurang perihal nafkah pada hal Pemohon sudah berusahamencukupinya;Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami, yakni kalau di ajakbicara nadanya tinggi dan menyakitkan hati;Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuanlain tanpa
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Oktober 2011,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang. Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.
    mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 15-10-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2952/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 17 Nopember 2009 — pemohon termohon
150
  • Bahwa selama tinggal bersama Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), namun tidak dikaruniaanak/keturunan. 0n nnn nne non ee nne con en cnc nen ncn nne neBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,tenttam dan damai, namun sekitar bulan Juli 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan : Termohon seringmengutarakan katakata tidak mengenakan hati, contoh : kamu denganaku tidak level, Kamu di sini menumpang hidup, kamu pengangguran.Bahwa
    oleh karena sifat Termohon yang sering melakukan pembicaraantidak mengenakan hati, sehingga Pemohon tidak segansegan untukmemberi saransaran/nasehatnasehat agar Termohon mengurangi danatau menghentikan sifatsifat/oembicaraan yang demikian seperti tersebutpada posita 4 diatas, akan tetapi usaha Pemohon yang demikian tidakpernah dilaksanakan oleh Termohon.Penetapan Nomor: 2952/Pdt.G/2009/PAClp.Halaman 2 dari 6 Halaman6.
    Bahwa oleh karena Pemohon tidak tahan dengan perlakuan Termohonkarenanya untuk menghindari perselisinan dan pertengkaran mulut yangtidak ada hentihentinya, sembari menenangkan hati akhirnya Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon, yang dilaksanakan pada bulanSeptember 2009 hingga bulan Oktober 2009 (selama 25 hari dirumahorang tua Pemohon), akan tetapi orang tua Pemohon selalu mendesakdan berusaha agar Pemohon kembali satu rumah/tinggal bersama denganTermohon di rumah Termohon, namun demikian Pemohon
Register : 30-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4712/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringberkatakata yang kasar dan menyakitkan hati Pemohon dan Termohonpernah menyatakan bahwa meminta Pemohon untuk menceraikannya;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret2016, Pemohon dan Termohon berpisah dan tidak serumah lagi kurang lebihSampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan. Selama itu Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.
    di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati dan Termohon pernah menyatakan minta cerai kepadaPemohon;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon sering kurang atas nafkah yang diberikanPemohon, Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain teman kerjaPemohon yang diketahui Pemohon dari fotofoto mesra dalam ponselTermohon;5.
    p je OsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahur ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 4712/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mig.Menimbang bahwa
Register : 08-05-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
1.AYUB TOSI
2.METUSALAK TOSI
Tergugat:
Negara Republik Indonesia cq Penyidik satuan reserse Kriminal Kepolisian Resor Kupang
11277
  • Bahwa terhadap Berita Acara Panitia Land Reform Tanggal 29Mei 1967 dan Berita Acara Laporan kelebihan Tanah Maksimum a/nHau Hati seluas 20 Ha Tanggal 2 Desember 1968 dan tanah sawahseluas 1,5 Ha melalui penetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 129 /Pdt / P / 1993 / PN.KPG Tanggal29 Desember 1993 menyatakanJublina Tosi sebagai ahli waris memiliki harta warisan dari orang tuanyaHau Hati dan Bendelina TosiTomboy berupa 20 Ha tanah kering dan1,5 Ha tanah sawah di Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten
    Yang kedua secarasubjektif berkaitan dengan keterampilan atau pekerjaan seseorangyang pada waktu menentukan keterampilannya itu ia tidak mendugasebelumnya peristiwa itu akan menimbulkan kerugian baginya, jadiitu cenderung kepada kurang hati hati. Unsur yang ketiga itukerugian, kerugian ini subjektif, dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu yangpertama disebut sebagai posten, staden dan interesting.
    Print out bukti foto saat tersangka Ayub Tosi S.H. danpengacara bernama Manatona Laia,S.H. menyerahkan Surat PanitiaLandreaform Ketjamatan Kupang Tengah tanggal 29 Mei 1967 gambarkasar tanah Hau Hati seluas 20 Ha tanggal 2 Desember 1968 danDaftar Pemilikan dan Penguasaan Tanah Pertanian Pasal. 3 UndangUndang No. 56/Prp/1960 atas nama Hau Hati tanpa ditanda tanganioleh orang yang membuat surat, yang telah ditunjukkan dengan aslinya,diberi tanda T38;41.
    Bahwa saksi tidakpernah dengar Metusalak Tosi ditahan karena saksi berada dalamtahanan Rutan, Sampai dengan saat ini saksi tidak tahu;" Bahwa Landreform yang diduga palsu itu atas nama Hau Hati;. Bahwa saksi tidak adahubungan dengan Hau Hati;" Bahwa Ayub Tosi adalahcucu dari Hau Hati;" Bahwa setahu saksiyang palsu itu gambar kasarnya;. Bahwa karena disituterdaftar sekian sedangkan yang terletak disana tidak sesuai.
    Oleh karena itu maka saksi dan Arnolus Tosi melaporke Polres;" Bahwa Landreform di dalam daftar nama nama tidak adanama Hau Hati tetapi untuk gambar kasar itu dalam petanya adatertulis Hau Hati di luar dari pada gambar peta bukan di dalam petatersebut;2 Bahwa saksi pernahdengar ada gugatan PraPeradilan;" Bahwa salah satunya meminta dihentikanya penyelidikan dankedua penetapan status tersangka tidak sah.
Register : 11-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Putusan No.454/Pdt.G/2020/PA.Bntersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud.8.
    Putusan No.454/Pdt.G/2020/PA.Bndengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan
    mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari
Register : 26-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0845/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang memenuhi kewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambutkedatangan Tergugat pulang dari kerja dengan senang hati, namun Tergugat hanyadiam dan asik main Hp, Tergugat kurang jujur dan kurang terus terang dalam halkeuangan5.
    Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang memenuhikewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugat pulangHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0845/Pdt.G/2016/PA.Pasdari kerja dengan senang hati, namun Tergugat hanya diam dan asik main Hp,Tergugat kurang jujur dan kurang terus terang dalam hal keuanganBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulanBahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat
    Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar awal tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memenuhikewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugat pulangdari kerja dengan senang hati, namun Tergugat hanya diam dan asik main Hp,Tergugat kurang jujur dan kurang terus terang dalam hal keuanganBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat
    dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimdapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 27 September 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memenuhikewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugat pulangdari kerja dengan senang hati
    lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah Penggugat) dan SAKSI 2 (kakek Penggugat) yang dibawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmemenuhi kewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugatpulang dari kerja dengan senang hati
Register : 01-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0612/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat mengalami luka ABSES (sejenis lukabernanah) dan selama Tergugat sakit Penggugat yang merawat dan mengurusTergugat, namun Tergugat tetap selalu menyakiti hati Penggugat dan masihterus minuman beralkohol hingga mabuk;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Juni tahun2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3 bulanhingga sekarang.
    perempuan, umur 6 tahun; Bahwa anak pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak kedua berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga mereka mulai tidakrukun dan harmonis serta sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena sifat dan perilaku Tergugat yangsering pulang dalam keadaan mabuk akibat meminumminuman kerasberalkohol, berjudi dan sering mencaci maki Penggugat dengan katakatakasar yang menyakitkan hati
    mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat seringmeminumminuman berakohol hingga mabuk dan hobi bermain judi, bahkanTergugat juga sering pulang larut malam hingga dini hari disamping itu Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati
    berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makadalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan olehsaksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah diwarmai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang8disebabkan Tergugat sering meminumminuman berakohol hingga mabuk danhobi bermain judi, bahkan Tergugat juga sering pulang larut malam hingga dinihari disamping itu Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 579/Pdt.G/2021/PA.Jmb
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • dengan sebab,pertama, :Termohon sering bermain ponsel, sehingga Termohon jarangmemperhatikan kebutuhan Pemohon dan sering melalaikan kewajibannyasebagai seorang istri, kedua, Termohon sering berpergian keluar rumah tanpa Putusan Pengadilan Agama Jambi 2021579 halaman 5 dari 11 halamanseizin dan sepengetahuan Pemohon, ketiga, Termohon tidak mau menurutdengan ucapan Pemohon, apabila Pemohon nasehati, Termohon sering tidakterima dan keempat, Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati
    tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
    dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelan pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :pests ewoiwalluols UbIlloa.icolsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati