BoyolanguTulungagung;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 10.30 WIB paraterdakwa telan sampai di alun alun kota madiun, kemudian setelah adzanzuhur para Terdakwa mendapat informasi kalau sidang gugatan perdata sudahselesai dan dimenangkan oleh Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) Pusatmadiun maka para Terdakwa dan temanteman yang lainnya berinisiatif pulangdengan melintas Kab. Nganjuk, namun di pom bensin Kec.

Mejayan Terdakwaterpisah dengan keempat rombongan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 13.30 WIB padasaat perjalanan tepatnya di Desa Sugihwaras Kecamatan Saradan KabupatenMadiun para Terdakwa melihat ada rombongan lainnya yang beradadidepannya terjadi bentrokan dan pelemparan batu kearah tugu PersaudaraanSetia Hati Winongo (PSHW) yang terletak pinggir Jalan Raya MadiunSurabaya Dusun.

Saksi SUDARSONO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi merupakan petugas dari Polsek Pilangkenceng yangmelakukan pengamanan kepulangan warga Persaudaraan Setia Hati Terate(PSHT) dari mengikuti acara sidang di Pengadilan Negeri Kota Madiun padahari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul 08.00 WIB di Dsn. Ledokan Ds.Sugihwaras Rt. 3 Rw. 1 Kec. Saradan Kab.

Dari Terdakwa AKBAR FAJAR ROMADHON bin ROHMIN antara lain : 1 (Satu) potong jaket jeans warna biru pada bagian belakangbergambar logo Perguruan silat setia hati terate; 1 (satu) potong celana jeans warna biru; 1(satu) buah helm merk Honda warna hitam;Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 120/Pid.B/2020/PN.Mijy. 1 unit seped motor Honda Scoopy warna merah No. Pol : AG 5619 RDIdengan No. Ka : MH1JM3132LK238048, No. Sin : JM31E3232956,beserta STNK atas nama ROHMIN alamat Dsn.

Madiun;Menimbang, bahwa sekitar pukul 13.30 WIB, pada saat sampai di daerahDesa Sugihwaras Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun, Para Terdakwa melihatada rombongan lainnya yang berada didepannya terjadi bentrokan danpelemparan batu ke arah tugu Persaudaraan Setia Hati Winongo (PSHW) yangterletak pinggir Jalan Raya MadiunSurabaya Dusun.

Pemohon sudah berusahamenasehati Termohon namun Termohon malah marahmarah sehingga haltersebut membuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepadaTermohon. Disamping itu saat terjadi perselisihan, Termohon juga pernahmeminta kepada Pemohon untuk diceraikan. ;.

Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon namun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebutmembuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon.Disamping itu saat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepadaPemohon untuk diceraikan. sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 4 tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang,sehingga dapat dinilai bahwa

Termohon' sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon namun Termohon malahmarahmarah sehingga hal tersebut membuat Pemohon merasa kecewadan sakit hati kepada Termohon.

Pemohon sudah berusaha menasehati Termohonnamun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebut membuatPemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon. Disamping itusaat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepada Pemohonuntuk diceraikan.

S5eb Jed lsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart)sebagaimana Yurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,dan bila perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbukti,maka alasan perceraian huruf (f) telah terpenuhi

menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukunsejak awal tahun 2016 karena Termohon merasa kurang cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon memilikisifat pecemburu yang terlalu berlebinan bahkan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati

,tgl.10102019 Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukunsejak awal tahun 2016 karena Termohon merasa kurang cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon memilikisifat pecemburu yang terlalu berlebinan bahkan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati.

,tgl.10102019kasar yang menyakitkan hati, dan puncak pertengkaran tersebut terjadi padatahun 2018 Pemohon dan Termohon' berpisah tempat tinggal dikarenakanTermohon meminta cerai kepada Pemohon mengakibatkan Pemohonmeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon.

,tgl.10102019Pemohon memiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati, danpuncak pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2018 Pemohon danTermohon' berpisah tempat tinggal dikarenakan Termohon meminta ceraikepada Pemohon mengakibatkan Pemohon meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon.

Firman Allah SWTdalam Alquran Surat AlBagoroh ayat 227:pals Grow alJ vls 6 Mill Igo pe VlArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Halaman 14 dari 17 HalamanPutusan No.1815/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl.101020192. Hadist diriwayatkan oleh Imam Malik berbuny! :J L402 V9. yj 0Artinya: "Jangan menetapkan diri dalam kemelaratan dan = janganmemelaratkan orang lain;3.

9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di JalanEnergi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atauikan siap konsumsi;e Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

DR 9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di JalanEnergi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atauikan siap konsumsi;Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

BAIK HATI . dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan dalam BAPberkas perkara benar.Bahwa saksi mengetahui kalau sejak Tahun 2012 terdakwa dengan dengan saksimenggunakan sarana 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L 300 warnahitam Nomor Polisi DR 9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasingberada di Jalan Energi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas,Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram

9110 AJ, 2(dua) buah gudang yang masingmasing berada di Jalan Energi Gang CumiCumidan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer serta beberapa buah boxstyrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usaha perikanan berupapengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atau ikan siapkonsumsi;e Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

DR 9110AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di Jalan Energi GangCumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan Ampenan Selatan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar danatau ikan siap konsumsi; Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

Bahwa terhadap konflik dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil,bahkan Pemohon telah beberapa kali menemui keluarga Termohon dankeputusannya adalah sepakat/menyetujul rumah tangga Pemohon danTermohon berakhir demi kebaikan kedua belah pihak;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulandan berketetapan hati tidak dapat mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera dan oleh karenanya Pemohon melalui

suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kKesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin halaman 9 dari 16 halaman Putusan No.352/Pdt.G/2019/PA.Bnmenceraikan Termohon, dan Termohon juga tidak keberatan bercerai denganPemohon, pengadilan menilai bahwa hati

kedua belah pihak sudah sulit untukdisatukan, karena kedua belah sudah samasama berkeinginan untuk bercerai,dengan demikian maka hati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahSulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken

marriage), sebagaimana dimaksud oleh YurisprudensiMahkamah Agung No. 38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991 jo Nomor 28K/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996, sehingga tidak perlu dipersoalkan lebihlanjut Siapa yang bersalah yang menjadi penyebab keadaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

loo5s ulyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat

Termohon sering mengolokolok, menghina, dan mengucapkan katakatayang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami, sehingga Pemohonmerasa sangat sakit hati,5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 minggu tersebutPemohon pernah sekali memberikan nafkah kepada Termohon Rp.350.000,;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehatiTermohon agar mau merubah sikapnya tersebut namun Termohon tetapHim.2 dari 18 him.

danharmonis, namun sejak 2010 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menganggap Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layakpada Termohon, karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwandi Puskesmas, sehingga Pemohon hanya mampu memberi nafkah sebesarRp.250.000 setiap bulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, danmengucapkan katakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami,sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Putusan No.598/Pdt.G/2013/PA.Gs.Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layak pada Termohon, karenapekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwan di Puskesmas, sehinggaPemohon hanya mampu memberi nafkah sebesar Rp.250.000, setiapbulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, dan mengucapkankatakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami, sehinggaPemohon merasa sangat sakit hati;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri 3 kali Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa selama berpisah

tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon menganggap Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layakpada Termohon, karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwan diPuskesmas, sehingga Pemohon hanya mampu memberi nafkah sebesarRp.250.000 setiap bulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, danmengucapkan katakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami,sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Putusan No. 598/Pdt.G/2013/PA.Gs.api apasa dil O18 gall ge $e Cyl 9Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Permohonan Pemohon dapat dikabulkan berdasarkan pasal 39(ayat 2) UndangUndang No.1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 72 UndangUndang

Artinya persoalanyang dihadapi oleh Penggugat/Pembanding, sehingga Penggugat/Pembanding mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat adalah tidakada perbedaan, yaitu karenaTergugat sering menyakiti hati Penggugat/Pembanding, karena Tergugat memiliki/memperhatikan perempuan lainsehingga menimbulkan pertengkaran.

Dan karena Penggugat/Pembanding sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat yangsering main perempuan, yang selalu menyakiti hati Penggugat/Pembanding, maka sebagai seorang perempuan/seorang istri,Penggugat yang tidak ingin cintanya/perhatian suami terbagi kepadaperempuan lain, maka Penggugat/Pembanding beranggapan lebih baikbercerai dari pada harus makan hati/sakit hati sepanjang hidup.Bahwa sebagaimana jawaban Tergugat tertanggal 12 Desember 2014,pada poin ke 9, Tergugat mengakui, bahwa Tergugat

Yang benar adalah saya terhadap anak angkat selalu bersikapsewajarnya, selayaknya seorang bapak kepada anaknya sendiri, karena anakangkat didalam hati saya adalah anak sendiri, tak ubahnya anak saya yang lain.Dalam hati saya tidak ada perbedaan antara anak angkat maupun anakkandung semuanya sama;Menimbang, bahwa atas bantahan tersebut, Penggugat tidakmemberikan jawaban atau tanggapan, sehingga dengan demikian majelishakim tingkat banding berpendapat keberatan Pembanding dalam hal ini tidakberalas

Termohon selalu berkatakata kasar dan emosional denganselalu mengucapkan katakata yang tidak pantas kepadaPemohon yang membuat Pemohon merasa sakit hati dengankatakata tersebut4.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2009;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai seanak;> Bahwa menyatakan sejak bulan Juli 2014 antara Pemohondan Termohon telah sering terjadi pertengkaran;> Bahwa menyatakan yang dipertengkarkan Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu berani kepada Pemohondan ucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2009;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai Seanak;> Bahwa menyatakan sejak bulan Juli 2014 antara Pemohondan Termohon telah sering terjadi pertengkaran;> Bahwa menyatakan yang dipertengkarkan Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu berani kepada Pemohondan ucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,Putusan Cerai TalakNomor 1386/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 8 dari 17Pihak keluarga sudah merukunkan akan tetapi tidak berhasil, untuk ituPemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talakyang diajukan Pemohon, Termohon menyatakan membenarkan dan tidakmenyangkal dalildalil Pemohon, maka sepanjang mengenai dalildalilPenggugat yang telah diakui dan dibenarkan Termohon sesuai ketentuanpasal

Bbs.Halaman 9 dari 17Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tahun 2009, setelah menikah bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai seorang anak, sejak bulan Juli 2014 telah sering terjadipertengkaran karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon danucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

Unsur karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Kelalaian similarpengertiannya dengan karena salahnya , merupakan unsurkelalaian yangmerupakan ilmu pengetahuan berupa: Tindakan yang dilakukan merupakan tindakan kurang hati hatiatau kurang waspada ; Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukanya dengan kurang hati hati tersebut ; Adanya sikap kurang hati hati teledor atau kesalahan

Unsur mengakibatkan orang lain Meninggal Dunia ;Menimbang, bahwa kata mati dalam unsur ini dimaksudkan bahwakematian yang terjadi tersebut sama sekali tidak dikehendaki oleh siTerdakwa, tetapi kematian yang timbul adalah akibat dari kurang hati hatiatau lalainya terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum atasnamaatas nama SUSETYAWATI yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Temanggung Nomor :08/176022/VRM/IX/2014 tanggal 11Septemberi 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga Sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kKemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKmelihat hal tersebut NUNGGAL datang untuk melerai namun orang yangberjaket malah memukul

Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 370/Pid.B/2019/PN Jmrmelihat hal tersebut NUNGGAL datang

bernama : umur 2 tahun,yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita, berasal dari daerahKecamatan Wajak Kabupaten Malang, Penggugat mengetahuinya dari smsdi HP Tergugat, selain itu Tergugat juga sering menelpon WILnya tersebut,yang membuat Penggugat sakit hati

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain ituTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati

Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.MrTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati ;e Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan, namun sejaktahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

Sungguh kecewa dan hiba rasanya hati Penggugat dengansikap dan perilaku Tergugat tersebut;6. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugat yangmenyakiti hati Penggugat. Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama;12.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelaHal 10 dari 14 hal Put Nomor 0667/Pdt.G/2018/PA.Pdgkepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

Dimana pada point3 pada intinya apapun yang keluar darimulut Tergugat yang dianggap telah menyakiti hati Penggugat semuanya karenasuatu kebiasaan(masih terbuka kemungkinan untuk berubah). Tergugat hanyamemohon kesabaran hati dari Penggugat untuk bisa memaklumi danmemaafkannya, sebab tidak ada niatan buruk Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa pada point7 Penggugat mendalilkan Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah semenjak tanggal 22 Januari 2018 sampai dengan prosespersidangan.

memberikan nafkah kepada Penggugatsetiap tanggal 18, dan khususnya untuk anak Penggugat dan Tergugat selaludipenuhi kebutuhankebutuhannya seperti Susu dan pampers untuk setiapbulannya, walaupun dengan segala keterbatasan Tergugat;Bahwa dengan begitu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo agar menolak Replik Penggugat atau setidaktidaknya tidakditerima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa Tergugat berusaha mempertahankan rumah tangganya karena adanyaanak sebagai buah hati

Dan Tergugat berharap jangan karenaketerbatasan ekonomi dan katakata Tergugat dianggap kasar danmenyakitkan hati Penggugat selama ini perceraian terjadi;Bahwa apabila memang ada kesalahan Tergugat selama membina rumah tanggaselama ini, Tergugat dengan besar hati meminta maaf dengan sangat karenaTergugat masih berharap rumah tangga ini masih dapat di pertahankan.

peraturanperundangundangan.11Menimbang, bahwa, untuk dikabulkan gugatan perceraian, harus ada cukupalasan, bahwa antara suamiistri itu tidak akan hidup rukun sebagai suamiistri,sebagaimana terdapat dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor ; 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa atas dasar fakta tersebut, majelis berpendapatberpisahnya penggugat dan tergugat yang tidak lazim bagi pasangan suamiistri,dan tidak berhasilnya mediasi baik yang dilaksanakan oleh keluarga maupun olehmediator menunjukan hati

bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis berpendapatpenggugat telah mampu membuktikan terjadinya pertengkaran dan perselisihanhingga keduanya telah hidup berpisah, sebagaimana alasan perceraian pasal 19(f) PP no. 9 tahun 75, yaitu. tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan yurusprudensi Mahkamah Agung RI Nomor; 38 AK/Ag/1990, yang diambil alin menjadi pendapat majelis, yang menyatkan ;Kalau Pengadilan telah yakin dalam perkawinan telah pecah, berarti hati

Putusan No.454/Pdt.G/2020/PA.Bntersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud.8.

Putusan No.454/Pdt.G/2020/PA.Bndengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan

mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang memenuhi kewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambutkedatangan Tergugat pulang dari kerja dengan senang hati, namun Tergugat hanyadiam dan asik main Hp, Tergugat kurang jujur dan kurang terus terang dalam halkeuangan5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang memenuhikewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugat pulangHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0845/Pdt.G/2016/PA.Pasdari kerja dengan senang hati, namun Tergugat hanya diam dan asik main Hp,Tergugat kurang jujur dan kurang terus terang dalam hal keuanganBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulanBahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar awal tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memenuhikewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugat pulangdari kerja dengan senang hati, namun Tergugat hanya diam dan asik main Hp,Tergugat kurang jujur dan kurang terus terang dalam hal keuanganBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat

dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimdapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 27 September 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memenuhikewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugat pulangdari kerja dengan senang hati

lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah Penggugat) dan SAKSI 2 (kakek Penggugat) yang dibawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmemenuhi kewajiban sebagai suami, misal Penggugat menyambut kedatangan Tergugatpulang dari kerja dengan senang hati

Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat mengalami luka ABSES (sejenis lukabernanah) dan selama Tergugat sakit Penggugat yang merawat dan mengurusTergugat, namun Tergugat tetap selalu menyakiti hati Penggugat dan masihterus minuman beralkohol hingga mabuk;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Juni tahun2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3 bulanhingga sekarang.

perempuan, umur 6 tahun; Bahwa anak pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak kedua berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga mereka mulai tidakrukun dan harmonis serta sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena sifat dan perilaku Tergugat yangsering pulang dalam keadaan mabuk akibat meminumminuman kerasberalkohol, berjudi dan sering mencaci maki Penggugat dengan katakatakasar yang menyakitkan hati

mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat seringmeminumminuman berakohol hingga mabuk dan hobi bermain judi, bahkanTergugat juga sering pulang larut malam hingga dini hari disamping itu Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makadalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan olehsaksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah diwarmai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang8disebabkan Tergugat sering meminumminuman berakohol hingga mabuk danhobi bermain judi, bahkan Tergugat juga sering pulang larut malam hingga dinihari disamping itu Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

dengan sebab,pertama, :Termohon sering bermain ponsel, sehingga Termohon jarangmemperhatikan kebutuhan Pemohon dan sering melalaikan kewajibannyasebagai seorang istri, kedua, Termohon sering berpergian keluar rumah tanpa Putusan Pengadilan Agama Jambi 2021579 halaman 5 dari 11 halamanseizin dan sepengetahuan Pemohon, ketiga, Termohon tidak mau menurutdengan ucapan Pemohon, apabila Pemohon nasehati, Termohon sering tidakterima dan keempat, Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati

tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelan pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :pests ewoiwalluols UbIlloa.icolsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di PengadilanAgama;8.

hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa tentang apa dan siapa penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim menilai bahwa tanpamencari apa dan siapa penyebab yang sesungguhnya, tetapi dalamkenyataannya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan dan Pemohon telah berketetapan hati

berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Pemohon di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yangsudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dengan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 7 (tujuh) bulan sampai sekarang; Bahwa usaha damai oleh pihak keluarga tidak ada dilakukan, karenaPemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunya

Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgeuls grow all ols Sl loo js olyArtinya : Dan apabila mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati)untuk menjatuhkan talak (kepada istrinya), maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahul.

Tergugat suka keluar rumah dengan sesuka hati dan juga pulangkerumah dengan sekehendak hati Tergugat.d. Tergugat sering beruruk sangka kepada Penggugat sehinggaTergugat sering menuduh Penggugat dengan tuduhan yang tidakberalasan seperti menuduh Penggugat berselingkuh dengan priaidaman lain.e. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat.4.

Putusan No. 2302/Pdt.G/2015/PA.MdnTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat di sidang Pengadilan Agama Medan;7.

Tergugat suka keluar rumah dengan sesuka hati dan juga pulang kerumahdengan sekehendak hati Tergugat;d. Tergugat sering berburuk sangka kepada Penggugat sehingga Tergugatsering menuduh Penggugat dengan tuduhan yang tidak beralasan sepertimenuduh Penggugat berselingkuh dengan pria idaman lain;e.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdiupayakan damai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapalperdamaian tersebut karena Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dari Termohon;9. Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.10.

Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kembalirukun sebagai Ssuami isteri lagi, serta Pemohon sudah berketetapan hati

Termohon;Halaman 8 dari 11 putusan NomorMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilinat bahwa antara Pemohondan Termohon' selalu' terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 (dua) tahun, dan tidak ada tandatanda akan kembalirukun seperti sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati

isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbuny/i:=an teres < VT Was Tyepile dros WES lege o);Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati