Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir September tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat memaki Penggugat dengan katakatayang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat, yaknimenampar wajah Penggugat hingga mencekik Penggugat;.

bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi saudara kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sumber Suko RT.002 RW. 020 DesaPakusari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun SumberSuko RT.002 RW. 020 Desa Pakusari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

suami istri selama 11 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Bulu RejoRT.005 RW. 002 Desa Paseban Kecamatan Kencong Kabupaten Jember sudahmempunyai satu orang anak , umur 10 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menyakiti hati

2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Bulu Rejo RT.0OS5 RW. 002 Desa Paseban Kecamatan Kencong KabupatenJember sudah mempunyai satu orang anak , umur 10 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2011 hingga sekarang inisudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenyakiti hati

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Bulu Rejo RT.005 RW. 002 Desa PasebanKecamatan Kencong Kabupaten Jember sudah mempunyai satu orang anak ,umur 10 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus2011 hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menyakiti hati

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menyakiti hati

perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang telah berselingkuh,Termohon sering berhutang dan sikap Termohon sering memukul anakPemohon pada istri sebelumnya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudahlebin dari 5 bulan lamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.616/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudahlebih dari 5 bulan lamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudah

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan bahkan sejak 1 tahun terakhir Tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat selaku istri Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata telahmemiliki istri sebelum menikah dengan Penggugat, yang karena hal iniPenggugat merasa tidak terima dan sakit hati;Putusan Nomor 1409/Pdt.G/2015/PA.Plg Hal.2 dari 10 Hal.5.

Bahwa Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata telahmemiliki istri sebelum menikah dengan Penggugat, yang karena hal iniPenggugat merasa tidak terima dan sakit hati;6.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

ketahuan telah mempunyai istri sebelum menikahdengan Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

orang tuanya,sehingga semenjak itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, selama berpisah tempat tinggal tersebut setiap Pemohon datangmemberikan uang untuk kebutuhan anak, Termohon selalu menolaknya,semenjak itu Pemohon dan Termohon tidak lagi berkomunikasi, meskipunPemohon datang untuk bertemu dengan anak, Pemohon dan Termohontidak bertegur sapa ; bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilanmenilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karenaituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untukdipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

bebasmenentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140253 halaman 6 dari 8 halamandan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :ee aes ALY 6 18 gj DUN gas olsDan jika mereka berketetapan hati

No : 1652/Pdt.G/2015/PA.Krsmembuat penggugat sakit hati, dan marah dan timbul pertengkaran dantergugat pulang kerumah orangtua tergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2.

pertengkaran disebabkanTergugat sering cemburu buta dengan menuduh penggugat ada hubungancinta dengan lakilaki lain padahal tuduhan tersebut tidak benar, jika diingatkantergugat tidak pernah menghiraukan dan pertengkaran terakhir terjadi sekitarawal bulan Agustus 2015 yang lalu disebabkan Tergugat kembali cemburu butadan menuduh penggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain, yaitu temankerja penggugat, padahal tuduhan tersebut tidak benar, sehingga tuduhantergugat tersebut membuat penggugat sakit hati

No : 1652/Pdt.G/2015/PA.Krstergugat tersebut membuat penggugat sakit hati, dan marah dan timbulpertengkaran dan tergugat pulang kerumah orangtua tergugat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 2 bulan; Bahwa upaya merukunkan kedua belah pihak telah dilakukan, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah

(broken married), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidakadanya rasa saling mencintai dan saling menyayangi satu sama lain.

yaitu bulan September 2006 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalahekonomi yang tidak tercukupi karena tergugat tidak bertanggungjawab terhadapekonomi keluagggerga kadang menafkahi kadangBahwa sejak kejadian seperti tersebut pada posita 4 diatas Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat kadang 3 bulan sekali kadang tidak bahkan sejakbulan Juni 2012 Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah batin pada tergugatsehingga Penggugat sakit hati

tersebut pada posita 4 (empat) dan 5 (lima)di atas, yang akhirnya penggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan membawaanaknya pulang ke tempat orangtuanya di , Kabupaten Cilacap dan tidak lamakemudian dalamhari yang sama Tergugat juga pergi meninggalkan rumah pulangkdan tinggal bersama orangtuanya , sampai dengansekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan pada keluarga untuk mengatasikemelut dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilsehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

Penggugat dan telah dikaruniai namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan sampai sekarang, disebabkan karena sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalahnya Tergugat pamitnya kerja tetapisetelah datang langsung masuk kamar dan ketika Penggugat minta uangbelanja, Tergugat mengatakan tidak ada dan juga mengatakan menyesalkawin dengan Penggugat sehingga setelah mendengar ucapan Tergugattersebut Penggugat menjadi sakit hati

Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat pamitnya kerjatetapi setelah datang langsung masuk kamar dan ketika Penggugat minta uangbelanja, Tergugat mengatakan tidak ada dan juga mengatakan menyesal kawindengan Penggugat sehingga setelah mendengar ucapan Tergugat tersebutPenggugat menjadi sakit hati

sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatpamitnya kerja tetapi setelah datang langsung masuk kamar dan ketika Penggugatminta uang belanja, Tergugat mengatakan tidak ada dan juga mengatakanmenyesal kawin dengan Penggugat sehingga setelah mendengar ucapan Tergugattersebut Penggugat menjadi sakit hati

dan jengkel sekali dengan Tergugat, hinggaakhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 4 bulan sampaisekarang ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidak adanyarasa saling mencintai dan saling menyayangi

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karena kecewadan sakit hati atas sikap Tergugat tersebut maka Penggugat memutuskanpergi meninggalkan rumah kediaman bersama pulang ke rumah orangtuaPenggugat dialamat tersebut diatas, sedangkan Tergugat sekarang telahpulang ke rumah orangtua dialamat tersebut diatas, sejak saat itu hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sertasudah tidak saling pedulikan lagi bahkan sejak 1 tahun terakhir Tergugattidak lagi memberikan

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabsebabperceraian telah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf ( f ) PP Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan tanpamempertimbangkan siapa yang salah dan yang benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telahretak sulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanfirman Allah SWT dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi sebagaiberikut:al O8 GUA Wy5e G5we weArtinya: Dan jika mereka telah ber azam ( bertetap hati ) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Hal 10 dari 12 Put.

dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.ANAK 1, umur 10 tahun.b.ANAK 2, umur 8 tahun;3.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Maret 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat seperti berkata Penggugat bodoh tidaktahu agama, pada pokoknya katakata Tergugat menyakitkan hati

Bahwa Tergugat mengakui tidak dapat melakukan hubungan suamiistri secara normalkarena ketika itu pikiran dan hati Tergugat terguncang, karena Penggugat menyatakanbahwa Tergugat tidak pemah menyenangkan (memuaskan) dalam berhubungan dandengan nada mengancam menyatakan awas tidak bisa menyenangkan;6.

Tergugatselalu membaca doa pagi dan petang sesuai anjuran Rasulullah agar hanya Allahlahyang menjaga dan melindungi dan anehnya setelah menandatangani surat persetujuanbercerai penyakit aneh itu hilang. 7.Bahwa Usaha damai dari keluarga mengalami kebuntuan baik melalui ibu angkatPenggugat maupun ibu Tergugat sendiri datang ke rumah di Pasuruan, bahkan beberapasaat setelah menandatangani persetujuan gugatan, Tergugat juga berusaha bertemukeluarga tetapi dari pembicaraan yang terjadi Penggugat berkeras hati

Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;b.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, kemudian pindah di rumah sendiri selama 6 tahun 4bulan. dan telah dikaruniai 2 orang anak;c.Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasardan membentak Penggugat seperti berkata Penggugat bodoh tidak tahu agama,pada pokoknya katakata Tergugat menyakitkan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah memintaPenggugat untuk mengurus perceraian, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamanf. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan terakhir Tergugat tidakmember nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Tergugat kurang jujur dan kurang terbuka dalam halpenghasilan Tergugat tiap bulannya kepada Penggugat selaku istrisah dari Tergugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang yangtidak diketahui Penggugat selaku istri sah Tergugat, karena hal iniyang sering memicu perselisihan; Bahwa Tergugat kurang memperdulikan anak Tergugat selakuanak kandung antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah memintaPenggugat untuk mengurus perceraian, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Halaman 7 dari 10 Halamantinggal sejak bulan Juni 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya terjadi pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang ;Bahwa selama + (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, Tergugat sering pergi tanpa pamit kadang pulang 1 minggu atau 2minggu sekali serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

., Kelurahan XXX, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi sampai sekarangPenggugat dan Terguggat tidak lagi bersama dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berbulat hati untuk bercerai dari Tergugat ; bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl ; bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat bermohonkepada Pengadilan Agama Jambi Cq

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

harus merawat orangtuaPeng gugat;5 Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2010 Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat dan anak pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Ngawi dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dan sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama +3 tahun dan tidak pernah berkumpul kembali;6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 3907/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kurang menghargai Pemohon dan sering bicarakasar yang menyakitkan hati

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon kurang menghargai Pemohon dan seringbicara kasar yang menyakitkan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

sudah melihat dari jaraksekitar 10 meter, ada sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD6873 YN tahun 2010 warna merah marun Noka MH331B002AJ304910Nosin 31B304962 yang dikendarai oleh saksi AGUS NURYANTO BinSUDJUD, yang memboncengkan RUSMIATI Binti SURONO, dananaknya ATIKA DIAN RAMADHANI Binti AGUS NURYANTO melaju dariarah utara ke selatan. 22" 22205 25 222 nooBahwa saat itu didepan terdakwa ada sebuah becak yangberjalan searah dengan terdakwa dan terdakwa bermaksud hendakmendahului, terdakwa tanpa hati

hati dan terdakwa tanpa lampu retingserta tanpa tanda klakson kemudian mendahului becak dengan posisimasuk ke jalan disebelah kanannya sementara jarak pandang belumbebas dan tidak tersedia ruang yang cukup dikarenakan ada kendaraanlain yaitu sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD 6873 YN tahunHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2016/PN.

Sgnberjalan searah dengan terdakwa dan terdakwa bermaksud hendakmendahului, terdakwa tanpa hati hati dan terdakwa tanpa lampu retingserta tanpa tanda klakson kemudian mendahului becak dengan posisimasuk ke jalan disebelah kanannya sementara jarak pandang belumbebas dan tidak tersedia ruang yang cukup dikarenakan ada kendaraanlain yaitu sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD 6873 YN tahun2010 warna merah marun Noka MH831B002AJ304910 Nosin31B304962 yang dikendarai oleh saksi AGUS NURYANTO BinSUDJUD

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 922222 2229222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ee1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

SehinggaPenggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi,akhirya Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Ter gugat; 8.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

berpendapatperkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melalui mediasi; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi; yang pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 8. Bahwa Penggugat sudah berkalikali berusaha dengan meminta bantuan keluarga keduabelah pihak keluarga untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnya sia sia9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencari kerjadi Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari 2019sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas..

Namun karena ternyata perilaku tergugattetap saja dan justru melakukan Kekerasan sebagaimana gugatan angka 5maka Penggugat sudah sakit hati dan tidak mau bersatu lagi denganTergugat.5. Bahwa oleh karena itu mohon agar majlis Hakim Pemeriksa Perkaramengabulkan gugatan cerai ini.Hal. 4 dari 16 Hal.

Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencarikerja di Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari2019 sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas.Hal. 9 dari 16 Hal.

, karenanya dari fakta yang demikianmenunjukkan bahwa kedua belah pihak tidak ada harapan untukdipersatukan kembali membina rumah tangganya, apalagi sampai sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun.Menimbang bahwa , berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa keterangan kedua orang saksiPenggugat ternyata telah dibenarkan juga oleh saksi saksi Tergugat ,Penggugat mesrasa sakit hati atas perlakuan Tergugat , Penggugat tidakmau hidup rukun lagi dengan Tergugat

, hal ini menunjukkan keterangansaksi satu dengan saksi lainnya bersesuaian , saling menguatkan dalilgugatan Penggugat, sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi , hati kedua belah telah pecah dan sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangganya.Menimbang bahwa, baik saksisaksi Penggugat maupun saksisaksiTergugat telah pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan para saksi tersebut sudah tidak sanggup