Permata danmeskipun telah dilarang, massa tersebut tetap memaksa masuk ke dalamKantor Bea dan Cukai dengan menerobos penjagaan untuk mengambil KM.Jembar Hati (kapal milik Sdr. H.

Jembar Hati(kapal milik Sdr. H.

Jembar Hati milik Sdr.H.

KemudianPenggugat meminta ijin kepada Tergugat untuk bekerja akan tetapiTergugat tidak mengijinkannya, melihat sikap Tergugat yang tetap sajatidak memberikan nafkah, akhirnya Penggugat bekerja untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, Kemudian Tergugat sakit hati dan pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang.;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2016/PA .Bgl.5.

Karena Tergugat merasa sakit hati terhadapPenggugat lalu pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya hingga sekarang ;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan mendapat pengaduandari Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;

Oleh karena sikap Penggugat tersebut Tergugatmerasa sakit hati lalu pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah pulang ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut mendapat cerita dari orang tuaPenggugat dan mendapat cerita dari Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugattinggal di rumah orang tua TergugatBahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan

Oleh karenasikap Penggugat tersebut Tergugat merasa sakit hati lalu pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang, karenanyaMajelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat aisharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawnaj almaksuroh ataudalam hukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahankeluarga landasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik(ohsysical cruelty),

Penggugat akanselalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidakjelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnyakehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisi kehidupan yangdemikian bisa menimbulkan mucharat lahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;halaman 16 dari21 halaman, Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2016/PA.Bgl.Menimbang bahwa tujuan

dalam bukan Oktober2011 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2011, bertempat di pinggir jalan raya jurusan pospengamatan gunung merapi Babadan di DusunTempel, Desa Krinjing, Kecamatan Dukun,Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya pada suatu tempat pada daerah hukum PengadilanNegeri Mungkid, sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhsesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, dilakukan dengancarasebagai berikut :Berawal dari perasaan Terdakwa yang sakit hati

saksi, Pak RT datang dengan tokoh pemudamenjelaskan kalau yang menulis tulisan tersebut TerdakwaBahwa saksi tahu katakata tersebut ditulis di karton warna coklat ;Bahwa terhadap tulisan tersebut saksi menyimpan, kemudian tulisan tersebut saksiserahkan ke Pak Kadus dan saksi mendakwa yang menulis tersebut Terdakwa ;Bahwa saksi tahu kalau yang melakukan hal tersebut Terdakwa karena yang menulisseperti tersebut Terdakwa karena Terdakwa pernah sms seperti tersebut kepada saksi ;Bahwa saksi merasa sakit hati

BEROK danSUKURAN LE NDEMENI TONGGONE PO adalah terdakwa sendiri ;Bahwa benar lembar potongan kardus warna coklat bertuliskan cat merah dengankatakata SAWIT TEMPEL WEDUS BEROK dan SUKURAN LE NDEMENITONGGONE PO benar sebagaimana barang bukti ;Bahwa kejadiannya peristiwa itu hari malam Minggu bulan Oktober 2011 sekitar jam18.30 Wib dijalan ada kejadian terdakwa menulis* SAWIT TEMPEL WEDUSBEROK dan SUKURAN LE NDEMENI TONGGONE PO ;Bahwa alasan terdakwa membuat tulisan tersebut karena terdakwa sakit hati

denganSawit karena isterinya diselingkuhi oleh Sawit ;Bahwa awalnya masalah tersebut sudah diselesaikan ;Bahwa masalah tersebut diselesaikan kirakira 1 minggu sebelumnya dan Terdakwamasih sakit hati sebab ada ulah/kelakuan Sawit yang tidak terdakwa senangi, sebabSawit mengejek terdakwa katanya kerjaannya cuma buruh, kemudian malam Minggujam sekitar jam 19.00 Wib saya menulis di jalan ;Bahwa terdakwa mempunyai niat untuk membuat tulisan tersebut adalah sewaktudidepan rumah, kemudian punya niatan

kehormatannama baik bukan kehormatan dalam lapangan seksuil, maksudnya berkaitan kehormatan yangdapat dicemarkan karena tersinggung anggota kemaluannya ;Menimbang, bahwa penghinaan yang dilakukan dengan cara menuduh seseorangtelah melakukan perbuatan yang tertentu, dengan tuduhan itu akan tersiar (diketahui orangbanyak) ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan, yang mana terdakwatelah mempunyai niat sebelumnya :e Bahwa kejadian tersebut berawal dari perasaan Terdakwa yang sakit hati

Perselisihan dan pertengkaranitu disebabkan sikap Tergugat yang sering tidak jujur, selalu berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat, berganti ganti pasangan danmengabaikan Penggugat. Sebelum menikah Terguggat mengaku bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil namun ternyata Tergugat bekerja sebagaicleaning servise di xxx. Tergugat juga kemudian pernah masuk penjarakarena kasus pencemaran nama baik.

Sampai puncaknya pada bulan September2018 terjadi pertengkaran karena Tergugat memaksa berhubunganseksual dan ketika Penggugat menolak karena masih sakit hati atasperselingkuhan Tergugat justru Tergugat marah dan berkata kata yangsangat melukai hati Penggugat. Tergugat kemudian pergi dari rumahkediaman bersama tanpa pamit ke rumah orang tua Tergugat di xxxsampai saat gugatan ini diajukan.

Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2020/PN,Amb.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM 125/AMBON/12/ 2020, sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa ARTHER SARIMANELA Alias ARTER pada hari Jumattanggal 11 September 2020 sekitar jam 16.00 WIT atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan September 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempatdi Wainitu Samping Gereja Hati

ARTHER SARIMANELA Alias ARTERsebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2020/PN,Amb.Bahwa terdakwa ARTHER SARIMANELA Alias ARTER pada hari Jumattanggal 11 September 2020 sekitar jam 16.00 WIT atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan September 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempatdi Wainitu Samping Gereja Hati

benar yang saksi tahu;Bahwa saksi mengerti hadir di depan persidangan untuk memberiketerangan terkait dengan masalah Narkotika ;Bahwa saksilah yang mengamankan terdakwa bernama ARTHERSARIMANELA Alias ARTER karena telah memiliki menyimpan danmenguasai Narkotika Jenis Sabu; Bahwa saksi bersama rekanrekan yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Jumat, tanggal 11 September 2020 sekitarHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2020/PN,Amb.jam 16.00 wit bertempat di samping gereja Hati

KudusYesus Wainitu, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon;Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi dariinforman bahwa terdakwa ada memiliki danmenguasai Narkotika Jenis Sabu kemudian saksibersama rekan sebagai petugas polisi melakukanpemantauan terhadap terdakwa dan pada saatterdakwa berada di samping Gereja Hati KudusYesus Wainitu, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambonsaksi bersama rekan~ langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan makatelah ditemukan 2 (dua) kantong

Bahwa terdakwa adalah orang yang sehat secara jasmani maupunrohani; Bahwa identitas yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umumsemuanya benar identitas terdakwa;Bahwa terdakwa di tangkap oleh anggota polisi pada hari Jumat,tanggal 11 September 2020 sekitar jam 16.00 wit di Wainitu di sampingGereja Hati Kusus Yesus, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap maka telah ditemukan 2 (dua)kantong plastik bening ukuran kecil yang didalamnya berisi penggalanpenggalan benda

B/2020/PN Tte Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa,saksi AFRIDA DORADOmerasa terhina,sakit hati dan tidak percaya diri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR;Bahwa Terdakwa WEMPI MALEMPI Alias WEMPI pada hari Minggutanggal 21 April 2019 sekitar Jam 11.00 Witatau setidaktidaknya dalam bulanApril tahun 2019, bertempat di Desa Togola Sangir Kec. lbu Tengah Kab.Halmahera Barat, tepatnya di dalam Gereja Fia Dolorosa Gemindo atau padasuatu tempat

yang setelah ituterdakwa langsung pergi meninggalkan Gereja; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa,saksi AFRIDA DORADOmerasa terhina,sakit hati dan tidak percaya diri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi Afrida Dorado, S.Th.

(Lima puluh juta rupiah)bantuan dari Pemerintah, taru di meja sekarang;Bahwa saksi mengajukan surat pengunduran diri sebagai Pendeta karenasudah ada pendeta baru dan saksi juga sudah selama 8 (delapan) tahunsebagai Pendeta sehingga saksi mau lehih fokus sebagai PNS di Kantor;Bahwa akibat dari pencemaran nama baik tersebut saksi merasa terhina danmerasa sakit hati dan tidak percaya diri;Bahwa tidak ada masrakat yang keberatan dengan uang sumbanganRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi

B/2020/PN TteBahwa saksi tidak pemah dengar uang Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah) digunakan untuk membayar hutang maupun untuk pembangunanlanjutan Gereja Gemindo;Bahwa saksi tidak tahu sebab apa sehingga Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi korban;Bahwa Terdakwa mengatakan katakata tersebut didepan umum masyarakatbanyak didalam gereja;Bahwa akibat dari pencemaran nama baik tersebut saksi korban merasaterhina dan merasa sakit hati dan tidak percaya diri;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan

Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) saksikorban Afrida Dorado sudah gunakan untuk pembangunan gereja dandibuktikan dengan notanota pembelian di toko saudara Nikolas Tangayo;Bahwa saksi korban Afrida Dorado mengajukan surat pengunduran diri sebagaiPendeta karena sudah ada pendeta baru dan saksi juga sudah selama 8(delapan) tahun sebagai Pendeta sehingga saksi mau lehih fokus sebagai PNSdi Kantor;Bahwa akibat dari pencemaran nama baik tersebut saksi korban Afrida Doradoterhinadan merasa sakit hati

Surya Hadisyah Putra yang telah memeriksa Andriani Hutagaol pada Jumattanggal 07 Februari 2014 sekira pukul 21.30 WIB dengan hasil pemeriksaaan :Pemeriksaan Luar :Kepala : Ditemukan luka gores pada pipi kiri P:5 cm dan luka goresdibelakang telinga kiri P: 1 cmLeher : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanPostur tubuh : Ditemukan memar pada daerah ulu hati sebesar telurpuyuh ukuran 3 cmAnggota gerak bawah: Tidak ada kelainanKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang

perempuan bernamaAndriani Hutagaol, umur 24 Tahun, keadaan umum dalam batas normal,pemeriksaan luar : ditemukan luka gores pada pipi kiri P: 5 cm, luka gorespada telinga sebelah kiri disebabkan gesekan benda runcing dan ditemukanmemar pada daerah ulu hati disebabkan benturan benda tumpul.wonennn= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidANa. none nnn enn nnn nnn nn nnn ne nnn nn ncn nn nnn enna nn a aa nana nanna na nananansATAUKEDUA :en Bahwa mereka terdakwa .

Surya Hadisyah Putra yang telah memeriksa Andriani Hutagaol pada Jumattanggal 07 Februari 2014 sekira pukul 21.30 WIB dengan hasil pemeriksaaan :Pemeriksaan Luar :Kepala : Ditemukan luka gores pada pipi kiri P:5 cm dan luka goresdibelakang telinga kiri P: 1 cmLeher : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas =: Tidak ada kelainanPostur tubuh : Ditemukan memar pada daerah ulu hati sebesar telurpuyuh ukuran 3 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang

perempuan bernamaAndriani Hutagaol, umur 24 Tahun, keadaan umum dalam batas normal,pemeriksaan luar : ditemukan luka gores pada pipi kiri P: 5 cm, luka gorespada telinga sebelah kiri disebabkan gesekan benda runcing dan ditemukanmemar pada daerah ulu hati disebabkan benturan benda tumpul.nonn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.0207Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwatelah membenarkannya dan tidak

SuryaHadisyah Putra yang telah memeriksa Andriani Hutagaol pada Jumat tanggal 07Februari 2014 sekira pukul 21.30 Wib dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Luar :Kepala : Ditemukan luka gores pada pipi kiri P:5 cm dan luka goresdibelakang telinga kiri P: 1 cmLeher : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanPostur tubuh : Ditemukan memar pada daerah ulu hati sebesar telurpuyuh ukuran 3 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang

Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekirapukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2017 bertempat di Counter HP Media Cell di Pasar Bawah KotaBukittinggi, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi yang berwenang memeriksadan mengadili, mengambil sesuatu barang berupa:a. 1 (satu ) buah Lap Top Merk Sony Vaio warna hijau;b. 3 (tiga ) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasing dengan MerkSamsung 3322 warna merah hati

saksi yang bernama Ari bahwa pinturoling dan gembok Counter HP Media Cell di Pasar Bawah KotaBukittinggi telah rusak dan kemudian saksi langsung ke toko saksi dansaksi melihat pintu roling telah rusak dan saksi langsung menghubungiPolisi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 8/ Pid.Sus.Anak/ 2017/ PN BKt.Bahwa barangbarang saksi yang hilang pada waktu itu adalah berupa 1 (satu) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hijau; 3 (tiga) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasing dengan MerkSamsung 3322 warna merah hati

Kota Bukittinggi;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekira pukul 07.30Wib ketika hendak membuka toko saksi melihat pintu roling Counter HPMedia Cell telah terbuka lebih kurang 10 cm dan kemudian saksimeminta karyawan Counter HP Media Cell untuk memberi tahu pemiliktoko yaitu Benny Hidayat;Bahwa barangbarang yang hilang pada waktu itu adalah berupa 1 (satu ) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hijau; 3 (tiga) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasing dengan MerkSamsung 3322 warna merah hati

bersama dengan Terdakwa II dan saksi Rahmadani PglDani telah melakukan pencurian di Counter HP Media Cell milik saksiBenny Hidayat di Pasar Bawah Kota Bukittinggi;Bahwa barangbarang yang diambil di Counter HP Media Cell miliksaksi Benny Hidayat di Pasar Bawah Kota Bukittinggi tersebut adalahberupa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 8/ Pid.Sus.Anak/ 2017/ PN BKt.1 (satu ) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hijau;3 (tiga) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasingdengan Merk Samsung 3322 warna merah hati

dengan Terdakwa II dan saksiRahmadani Pgl Dani telah melakukan pencurian di Counter HP MediaCell milik saksi Benny Hidayat di Pasar Bawah Kota Bukittinggi;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 8/ Pid.Sus.Anak/ 2017/ PN BKt.Bahwa benar barangbarang yang diambil di Counter HP Media Cellmilik saksi Benny Hidayat di Pasar Bawah Kota Bukittinggi tersebutadalah berupa; 1(satu ) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hijau; 3 (tiga) buah HP untuk pengisian pulsa, masingmasingdengan Merk Samsung 3322 warna merah hati

motor CBR 150 R dan 1 (satu) unit motor Honda Beatmasingmasing atas nama nasabah Sarwin, Cahyati dan Erlina Br PA, lalu terdakwaselaku surveyor langsung menandatangani kelengkapan survey yang dibuatnya sendiritanpa melalui survey nasabah ke lapangan sebagai salah satu syarat yang harusdipenuhi dalam pengajuan kredit sepeda motor, sehingga berdasarkan hasil datadatayang dikeluarkan oleh terdakwa, pengajuan kredit sepeda motor tersebut disetujuikemudian Perusahaan mengajukan order ke Dealer Satu Hati

Perkasa, selanjutnyasetelah beberapa hari kemudian, Dealer Satu Hati Perkasa mengeluarkan 2 (dua) unitsepeda motor CB 150 R dan 1 (satu) unit Honda Beat yang diantarkan oleh saksiTaufik dan diserahkan kepada saksi Rahmansyah Alias Herman ; Bahwa pada tanggal 06 Agustus tahun 2014 sekira pukul 16.00 wib, saksi RahmansyahAlias Herman menghubungi terdakwa agar mempersiapkan dokumendokumen yangdibutuhkan untuk pengajuan kredit atas 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki NinjaWarior, dan keesokan harinya

Hafid)h Komar, SpB.KBD yang telah melakukanpemeriksaan dengan Hasil Pemeriksaan :Pada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kananHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 411/Pid.B/2018/PN Sky Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung pisau di dalam segment keVII hati

Hafidh Komar, SpB.KBD yang telah melakukanpemeriksaan dengan Hasil Pemeriksaan :Pada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kanan Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung pisau di dalam segment keVII hati.

Hafidh Komar, SpB.KBD yangtelah melakukan pemeriksaan dengan HasilP@MEPiIKSAAN : 22 nn nen nn nen nn nner nn nn nnn enn n enn enna nn nena enna nena nn neneeannnenenneePada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kanan Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung

pisau di dalam segment keVII hati.

Bahwa benar yang menjadi penyebab terjadinyakecelakaan lalu lintas tersebutadalah karenaTerdakwa bermaksud mendahului sepeda motorYamaha Alfa Nopol 5476EL yang dikendarai olehSaksi 4 dari arah kanan namun Terdakwa tidakmengetahui Saksi 4 bermaksud berbelok ke kananpadahal saat itu Saksi 4 telah menyalakan lampureting sebagai isyarat akan berbelok ke kanan,karena Terdakwa kurang hati hati dan sembrono didalam mengendarai sepeda motornya dan jaraknyasudah terlalu) dekat sehingga kecelakaan lalulintas

Yang dimaksud karena kelalaianya yangterjadi / timbul itu merupakan hasil atauperwujudan dari perbuatan tindakan yangdilakukan oleh sipelaku/Terdakwa kurang hatihati, sembrono, kurang waspada, teledor dalammenjalankan pekerjaanya atau sekiranyasipelaku/Terdakwa itu sudah berhati hati,waspada, maka kejadian/peristiwa itu dapatdicegah.

melakukan tindakpidana :"Setiap orang yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas, dengan korban lukaberat.Menimbang :Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 Tahun 2009.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili perkara ini, Mejelisingin melihat sifat, hakekat dan akibat dariperbuatan serta hal hal lain yang mempengaruhisebagai berikut Pada hakekatnya Terdakwa kurang hati

Terdakwa pernah tugas operasi di daerahtahun 2000 dan Pulau Buru tahun 2002.Hal hal yang memberatkan Terdakwa kurang hati hati dalammengemudikan sepeda motornya.Bahwa berdasarkan sifat hakekat maupun halhal yang meringankan maupun memberatkan dandengan memperhatikan tujuan pemidanaan makaMajelis berpendapat bahwa akan lebih baikdijatuhi pidana bersyarat dari pada Terdakwaharus menjalani pidana di Lembaga PemasyarakatanMiliter.Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwatidak merugikan kepentingan

No. 1214/Pdt.G/2016/PA.Bta.Tergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan AgamaBaturaja;9. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja Cq Majelis Hakimuntuk menyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :Primer:1.

gugatan Penggugattidak dapat diterima;Bahwa, apabila Penggugat masih berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat maka Tergugat tidak bisa memaksakan kehendakTergugat, akan tetapi berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugatmelalui jawaban ini menyatakan sekali lagi masih mencintai Penggugatdan tetap ingin melanjutkan rumah tangga, mengingat anak Penggugatdan Tergugat masih dibawah umur, yang dihawatirkan akan mempengaruhijiwanya apabila kedua orangtuanya bercerai;Oleh karena halhal tersebut

di atas, Tergugat mohon dengan hormatdan dengan segala kerendahan hati, Majelis Hakim agar berkenan memutuskansebagai berikut:A.

Bahwa, saya (Penggugat) tetap pada gugatan saya, tertanggal 07Desember 2016, yang terdaftar di Pengadilan Agama Baturaja dengan Nomorperkara 1214/Pdt.G/2016/PA.Bta, pada tanggal yang intinya saya (Penggugat)telah berketetapan hati ingin bercerai dengan suami saya (Tergugat).2.

Bahwa, = pihak ~~ keluarga juga telah berupaya menasehatisertamendamaikan saya (Penggugat) dengan suami saya (Tergugat), akan tetapitidak berhasil, dan saya telah berketetapan hati dan bertekat bulat untuk berceraidengan suami saya (Tergugat) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBaturaja.8.

hukum Pengadilan Negeri Nganjuk," telah melakukan penganiayaanyang direncanakan terlebih dahulu yang mengakibatkan lukaluka berat" perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara atau keadaan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar Jam 23.30 wib bertempat di Rumahterdakwa di Desa Kwagean Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, terdakwa yang saat ituteringat kabar hubungan terlarang antara saksi Sutarmi (Ibu terdakwa) dengan saksi KariajiSutrisno membuat terdakwa sakit hati

tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negen Nganjuk, telah melakukan penganiayaanyang direncanakan terlebih dahulu", perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara atau keadaansebagai behkut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar jam 23.30 wib bertempat di rumahterdakwa di Desa Kwagean Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, terdakwa yang saat ituteringat kabar hubungan terlarang antara saksi Sutarmi (Ibu terdakwa) dengan saksi KariajiSutnsno membuat terdakwa sakit hati

Suwanto Bin Suwaji sakit hati kepada saksikarena saksi menjalin hubungan dengan Sdri. Sutarmi yangtidak lain adalah ibu kandung Sdr. Suwanto Bin Suwaji;e Bahwa pada han Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekira jam12 00 Wib saksi didatangi Sdri. Sutarmi dengan maksuduntuk menginap dirumah saksi Alamat Ds. Mlorah Kec.Rejoso Kab Nganjuk dan saksi menyetujuinya dan padahari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira jam 23.00 Wib saatsaksi sedang tidur bersama dengan Sdri. Sutarmi tibatibaada tamu yaitu Sdr.

Sutrisno karena Terdakwa sakit hati terhadap Sdr. Sutrisno karena Sdri.Sutarmi (istri saksi dan ibu kandung terdakwa) telah menjalin percintaan denganSdr. Sutrisno sedangkan saksi masih suami sah Sdri. Sutarmi (ibu kandung dariTerdakwa);e Bahwa awalnya pada hari selasa Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul 22.00wib saksi pergi ke Desa Mlorah Kecamatan Rejosos Kabupaten Nganjuk denganmaksud untuk mencari Sdri. Sutarmi, pada waktu itu saksi bersama Pak RT datanguntuk mengajak pulang Sdri.

Sutrisno karena Terdakwasakit hati terhadap Sdr. Sutrisno karena Sdri. Sutarmi telahmenjalin percintaan dengan Sdr. Sutrisno sedangkan Sdr.Suwaji (ayah dari Terdakwa/suami Sdri. Sutarmi) masihhidup dan belum bercerai serta Sdri. Sutarmi menginapdirumah Sdr. Sutrisno;e Bahwa benar alat yang digunakan dalam penganiayaantersebut adalah telabung (senjata tajam)e Bahwa awalnya pada hari selasa Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pukul 22.00 wib saksi didatangi Sdr.

pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainserta keduanya telah menikah dan sudah dikaruniai anak dan hal inimembuat Penggugat sakit hati

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainserta keduanya telah menikah dan sudah dikaruniai anak dan hal inimembuat Penggugat sakit hati

pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan Perempuan lain serta keduanya telahmenikah dan sudah dikaruniai anak dan hal ini membuat Penggugat sakit hati

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermaincinta dengan perempuan lain serta keduanya telah menikah dan sudahdikaruniai anak dan hal ini membuat Penggugat sakit hati

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai' watak yangsangat keras dan kasar dimana jika ada hal yang kurangcocok di hati Tergugat selalu = marah dan sering memukulPenggugat, misalnya waktu itu) Penggugat menolak' melayaniTergugat berhubungan sex sebagaimana layaknya suami istrikarena Penggugat sedang berhalangan (haidh) lalu Tergugatmarah marah sampai memukul Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai watak yang sangatkeras dan kasar dimana jika ada hal yang kurang cocokdi hati Tergugat, Tergugat selalu marah dan seringmemukul Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai watak yang sangatkeras dan kasar dimana jika ada hal yang kurang cocokdi hati Tergugat, Tergugat selalu marah dan seringmemukul Penggugat;d.

menghadirkankeluarga serta orang orang yang dekat dengan suami atau istri;untuk memperjelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat danpara saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mempunyai watak yang sangat keras dan kasardimana jika ada hal yang kurang cocok di hati

Setahun yang lalu Penggugat mendengar kabar dari mertuanya bahwaTergugat telah kawin lagi dengan wanita lain, sehingga Penggugat merasasakit hati dan tidak ingin lagi mempertahankan rumahtangganya denganTergugat;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Agustus 2004, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Penggugat pulang kerumah;6 Bahwa, kemudian

Hal. 3 dari 8 hal.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdengan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaTergugat selama tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama XXX;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga nya dan Tergugat mempunyai wanitalain , schingga Penggugat merasa sakit hati dan

bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdengan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaTergugat selama tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama XXX;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga nya dan Tergugat mempunyai wanitalain , sehingga Penggugat merasa sakit hati

keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2004 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga nya dan Tergugatmempunyai wanita lain , sehingga Penggugat merasa sakit hati

SENGADJI alias DEWI alias PUTRI alias SITIFATIMA, terdakwa II : MUHAMAT TUAWAEL alias MAT, bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana di Penipuan Yang Dilakukan Bersamasama Secara Berlanjut ;2 Menghukum terdakwa I dan terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 9 (sembilan) bulan ;3 Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;&Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah rantai emas dengan mainan rantai berbentuk hati

dengan berat 5,2 (lima koma dua) gram ;e 1 (satu) buah rantai emas dengan mainan rantai berbentuk 2 (dua) hati kecilbersusun 1 (satu) lagi bergaris ditengah berlubang, dan 1 (satu) lagi bergarisditengah berbentuk 8 (delapan) dengan berat 2,2 (dua koma dua) gram ;e 1 (satu) rantai emas dengan berat 2 (dua) gram ;e 1 (Satu) buah cincin emas yang dimata cincinnya bertuliskan hurf F yangdibagian dalam cincin bertuliskan 23 K dan terdapat lilitan hendy Plast ;e 1 (satu) buah Hand Phon warna hitam dengan

alias SITIFATIMA, terdakwa II : MUHAMAT TUAWAEL alias MAT , telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan YangDilakukan Bersamasama Secara Berlanjut ;7 Menghukum terdakwa I dan terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 9 (sembilan) bulan ;8 Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;woMenetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah rantai emas dengan mainan rantai berbentuk hati

bertulisanLOVE YOU dengan berat 5,2 (lima koma dua) gram ;1 (satu) buah rantai emas dengan mainan rantai berbentuk 2 (dua) hati kecilbersusun 1 (satu) lagi bergaris ditengah berlubang, dan 1 (satu) lagi bergarisditengah berbentuk 8 (delapan) dengan berat 2,2 (dua koma dua) gram ;1 (satu) rantai emas dengan berat 2 (dua) gram ;1 (satu) buah cincin emas yang dimata cincinnya bertuliskan hurf F yangdibagian dalam cincin bertuliskan 23 K dan terdapat lilitan hendy Plast ;1 (satu) buah Hand Phon warna

Bahwa bila terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering membentak bentak Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat sering memukul Penggugat dan bahkan~ Tergugattelah beberapa kali menyuruh Penggugat untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama;.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan ~ dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.

perkawinanyang sah, menikah pada tanggal O08 Juli 2006, serta telahdikaruniai serorang anak laki laki lahir pada tanggal 41April 2007, dengan demikian gugatan Penggugat dinyatakantidak melawan hak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok alasan~ gugatanPenggugat adalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugatdikarenakan sering terjadi percekcokan disebabkan Tergugattidak ada rasa tanggung jawab sebagai kepala keluarga sertaTergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata katakasar yang menyakitkan hati

Hukum Islam ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 143ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor253/Pdt.G/2008/PA.Plgmendengarkan keterangan saksi saksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebabperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat,yaitu. karena Tergugat sering membentak bentak Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

ANAK umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak setahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidaktenteram/tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena :a. karena Tergugat sering berlaku kasar, setiap tindakan Penggugat yang tidakberkenan di hati Tergugat, Tergugat selalu marah dan memukul badanPenggugat; Bahwa ketika perselisihan

keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkansatu dengan yang lain pada pokoknya : Bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisatu dan saksi dua adalah sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah tahun 2006 ; Bahwa para saksi mengetahui sekitar 1 tahun antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang disebabkan Tergugat suka membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena sekitar 1 tahun antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang disebabkan Tergugat sukamembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena karena sekitar 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang disebabkan Tergugat suka membentakbentak Penggugat dengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Khotiahsehingga Penggugat sakit hati ;4.

Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Khotiah sehingga Penggugat sakit hati

Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Khotiah sehingga Penggugat sakit hati

berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Maret 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Khotiah sehinggaPenggugat sakit hati