Ditemukan 22091 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 463/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawahsumpah yang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentangsegala sesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pulabahwa keterangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian,maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 25-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 246/Pdt.P/2016/PA.BL Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
.4, telah terbukti bahwaanak Pemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/ kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaPenetapan Nomor 0246/Pat.P/2016/PA.BL hal. 7 dari 11 hal.keterangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 06-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 132/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0145/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Olehkarena itu berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, para saksi Pemohonsecara formil dapat dipertimbangkan ;tersebut Sesuai pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohondengan saksi, wajid dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuorang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg.
Register : 19-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 243/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 19-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3696/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahul dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak bulan November 2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidak pernah mengirimsesuatu apapun kepada Penggugat termasuk kabar tentang keberadaanTergugat
Register : 24-09-2012 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN MALANG Nomor 834/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 30 September 2013 — YOLANDA ANY EKAWATI
24 — 1
24 — 1
UndangUndang tanggal 10 Pebruari 1910 tentang Peraturan tentang KekaulanegaraanBelanda Bukan Belanda (Stb. 1910296 jo. 27458) ;2. UndangUndang Tahun 1946 Nomor 3 tentang Warganegara, Penduduk Negara jo.UndangUndang Tahun 1947 Nomor 6 jo. UndangUndang Tahun 1947 Nomor 8 jo.UndangUndang Tahun 1948 Nomor 24 ;3. Persetujuan Perihal Pembagian Warga Negara antara Republik Indonesia Serikat danKerajaan Belanda (Lembaran Negara Tahun 1950 Nomor 2) ;4.
Register : 02-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 66/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
berdasarkan bukti P.3 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sananwetan Kota Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3629/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti P.2, berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, maka telah terbukti bahwa perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama Bitar;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukandalam Pasal 145 ayat (2) dan Pasal 147 HIR. dan Pasal 1910
Register : 02-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2007/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 924/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyaPutusan Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.dalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1835/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 13-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1704/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata. Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain itu keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuHal. 7 dari 11 Hal. Put.
Register : 17-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3485/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor #0001#hubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum: (jika Saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisihan danpertengkaran secara
Register : 15-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4282/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
bukti P.2, berupa Surat Keterangan yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar, yang isinyamenerangkan bahwa Penggugat telah terdaftar dalam databasekependudukan Kabupaten Blitar, sehingga perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyatasudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (2) HIR. dan Pasal 1910
Register : 19-10-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Putusan Nomor #0001#hubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum: (jika Saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisihan danpertengkaran secara