Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugatsecara langsung karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran;4.2 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat,Tergugat sering berkatakata kasar bahkan Tergugatsering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menendang, mencekik,menarik rambut, sehingga hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsungkarena hal ini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran; Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkatakata kasar bahkan Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti menendang, mencekik, menarik rambut,sehingga hal ini Penggugat merasa sakit hati

pertengkaran Tergugat melakukanKekerasan dalam rumah Tangga, yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2015, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil:;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

(Februari 2006) hinggasekarang gugatan diajukan ke Penagdilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah datanguntuk menengok Penggugat dan anakanaknya serta Tergugat tidak pernah memberi nafkahuntuk biaya hidup Penggugat dan anakanalnya; Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan oleh orangtua Penggugat, namun tidak berhasil; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada rtikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

memperoleh seoranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena Termohon sering meminjam uang di Finance dan pinjaman onlinetanpa sepengetahuan Pemohon sehingga Pemohon sering ditagih oleh pihakpenagih hutang, bahkan pernah 2 kali mengambil uang milik orang tuaPemohon yang pada akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak tahun 2019 hingga sekarang dan selama berpisah tersebutsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.295/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari

memperoleh seoranganak; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena Termohon sering meminjam uang di Finance dan pinjaman onlinetanpa sepengetahuan Pemohion sehingga Pemohon sering ditagih olehpihak penagih hutang, bahkan pernah 2 kali mengambil uang milik orang tuaPemohon yang pada akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak tahun 2019 hingga sekarang dan selama berpisah tersebutsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tahun 2019 hinggasekarang, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah tangga

ANAK 2, lahir tanggal 18 Desember 2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering berucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, bahkan Tergugat sering menghina Penggugatdan ibu Penggugat, Tergugat juga sering mengatakan Penggugat sepertihewan

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringberucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakHim. 3 dari 10 him.berkenan di hati Tergugat, bahkan Tergugat sering menghinaPenggugat, Tergugat juga seenaknya dalam memberi uang belanjasering tidak cukup, sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2006

tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpulsuami isteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 15tahun 2 Juli sudah pernah rukun dan harmonis dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2004 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berucap kasar jika ada halyang dilakukan Penggugat tidak berkenan di hati

karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2004 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering berucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati

(cuma salah satu), hal itu tidakmemungkinkan untuk Penggugat sehingga terjadi pertengkaran dan padapertengkaran tersebut Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat,akibat dari itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun 7 bulan, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugattidak lagi melakukan tugas dan kewajiban sebagai suami istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Halaman 2 dari 12 Halamansehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat ;4.3. Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah mengucapkan kata berpisah kepadaPenggugat selaku istri sah Tergugat sehingga karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangPutusan Nomor 0645/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Halaman 7 dari 12 Halamanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat sering mengukit masa lalu rumah tangga Penguggat denganalmarhum suami Penggugat sebelumnya sehingga karena hal inisering memicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ; selama lebih kurang 3 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah menemui Penggugat, sehingga karena halini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 8 dari 12 Halamandan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) disertaikatakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 1 tahun 1 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

hidup rukun dirumah orang tua Penggugat diKelurahan Bangselok selama + 8 tahun ;;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0287/Pdt.G/2017/PA.Smpa.b.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhi rini , Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat jarang pulang kerumah, bahkan tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah/belanja;Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.0287/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati penggugat ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 1 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan meminta bantuan keluarga Penggugat untukmengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidak berhasil, sehingga Penggugatberketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya denganTergugat;22 222222222 $22 22 nn 222 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gu gat; 22 == nn 2 oon nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa setiap terjadi pertengkaran Pemohon merasa sakit hati karenatermohon sering mengucapkan katakata kasar dan merendahkan diriPemohon, namun Pemohon sudah cukup bersabar dengan tingkahlaku dari termohon dikarenakan pemohon memikirkan nasib anakpemohon dan termohon apabila terjadi perceraian..

Bahwa akibat peristiwa tersebut, pihak keluarga baik Pemohonmaupun Termohon sendiri telah berupaya menasihati Pemohon danTermohon supaya bisa hidup secara harmonis lagi, namun usahaPutusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 10 Halamantersebut gagal dan pertengkaran pun terus terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Pemohon dan termohonterjadi pada Juli 2012 dan karena rasa sakit hati Pemohon sudah tidakbisa terbendung lagi, maka Pemohon memilih

Pemohon memilih salah satu) keadaan mana yangmudharatnya lebih kecil, sesuai kaidah ushuliyah apabila ada dua halPutusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 10 Halamanyang samasama mengandung madharat maka harus dipilih salah satudiantara yang lebih kecil madharatnya13.Bahwa Pemohon sudah cukup sabar menjalani kehidupan rumahtangga dengan Termohon dan Pemohon berharap termohon merubahsikap dan prilakunya namun ternyata Termohon tetap tidak berubahdan akhirnya pemohon sudah berketetapan hati

telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPemohon sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihanyang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan = saksisaksinya di muka persidangan,telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon, suka berkata kasar, sehingga mengakibatkanPemohon sakit hati

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;2. Abdul Latif Bin M.

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan permohonannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus denganmengabulkan

TPItersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang

, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir

pula sejak bulan Januari tahun 2006 Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah / tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahlah bathin kepada Pengugat serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat dananaknya, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap, untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan mesk ipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

awal tahun 2004 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja dan tidakbertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehatikepada Tergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisamemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap dinasehatiTergugat marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan danpertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati

sekarang danPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi;Bahwa sejak Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi tahun 2008sampai dengan Penggugat pulang pada tanggal Desember 2011terhitung + 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anak Penggugat danTergugat yang bernama LISMA YUSTRIANI dan DANIPURWOKO sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Termohon sering telpon mesra dengan lakilaki lain di hadapanPemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati dengan sikapTermohon tersebutb. Termohon juga sudah tidak mau memasakkan Pemohon;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus,bahkan sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, akibatnya pada November 2020, terjadi pisah tempat tinggal;6. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar pisahtempat tinggal selama 1 bulan.

mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 3 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Oktober 2020, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon sering telpon mesra dengan lakilaki lain dihadapan Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 3 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak ; Bahwa sejak sekitar Oktober 2020, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon sering telpon mesra dengan lakilaki lain dihadapan Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Bahwa, sejak Oktober 2020, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon sering telpon mesradengan lakilaki lain di hadapan Pemohon, sehingga Pemohon merasaPutusan, Nomor 2454 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamansakit hati dengan sikap Termohon tersebut bahkan Termohon juga sudahtidak mau memasakkan Pemohon;3.

Bahwa, pada bulan Mei tahun 2013, Termohon dan orang tua Termohon tibatibamarah kepada Pemohon dan menuduh Pemohon malas bekerja, sehingga karenamerasa sakit hati, seketika itu juga Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonyang masih bertetangga dengan orang tua Termohon.;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Mei tahun 2013 atauhingga saat ini selama 4 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang;8.

Pada bulan Mei tahun 2013, Termohon dan orang tuaTermohon tibatiba marah kepada Pemohon dan menuduh Pemohon malas bekerja,sehingga karena merasa sakit hati, seketika itu juga Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon yang masih bertetangga dengan orang tua Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan selama Pemohon dan Termohon berkeluarga belum punyaketurunan;Menimbang

menikah pada tanggal 25 Januari 2005 namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon dan Termohon berkeluarga belum punya keturunan; Bahwa akhirnya sejak bulan Mei 2013 Pemohon dan Termohon berpisah hinggasekarang selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

sArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fiqhiyyah yang berbunyi :cel Leenal) Cals (cle 2 ade as Laalle 5Artinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan cerai talak Pemohon telah memenuhiketentuan penjelasan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo.

Pdt.G/2018/PA.JrGumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK ,umur 5 tahun ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernamaMia, bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumahPenggugat, Penggugat merasa sangat sakit hati

Salinan putusan Nomor 3704/Pdt.G/2018/PA.Jrmembawa selingkuhannya pulang ke rumah Penggugat, Penggugat merasasangat sakit hati dengan perbuatan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 tahun dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk

rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.002 RW. 004 Desa Purwoasri Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK , umur 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Mia,bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumahPenggugat, Penggugat merasa sangat sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Mia,bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumah Penggugat,Penggugat merasa sangat sakit hati

Salinan Putusan Nomor 5550/Pdt.G/2016/PA.Jrdigrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat sakit hati kepada Tergugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 1 tahun 2 bulan dan pisah rumah hingga sekarang selama 1tahun 2 bulan dan bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama itu Tergugat

Anak II umur 3 tahun ketiganya dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkan terakhir Tergugatdigrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat sakit hati kepada Tergugat;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamit sejak1

Anak HI umur3 tahun ketiganya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkanterakhir Tergugat digrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 1 tahun

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkan terakhir Tergugat digrebek olehwarga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatsakit hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga Penggugat, namunhasilnya siasia saja, dan Penggugat sudah berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; 222 2 2222 Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yaitu temankerja Tergugat yang bernama WIL TERGUGAT dengan statusmasih gadis, dan atas perselingkuhan tersebut Tergugatmengakui sendiri kepada Penggugat dan WIL TERGUGAT pundemikian mengakui hubungan cinta dengan Tergugat kepadaPenggugat, dan Tergugat telah beketetapan hati untukmeLangsungkan hubungan lebih serius dengan WIL TERGUGAT,hal itulah yang membuat Penggugat sakit hati; 5.

bekerja hanya untuk dirinya sendiridan untuk perempuan selingkuhan Tergugat hingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yaitu temankerja Tergugat yang bernama WIL TERGUGAT denganstatus masih gadis, dan atas perselingkuhan tersebutTergugat mengakui sendiri kepada Penggugat dan WILTERGUGAT pun demikian mengakui hubungan cinta denganTergugat kepada Penggugat, dan MTergugat' telahbeketetapan hati

untuk melangsungkan hubungan lebihserius dengan WIL TERGUGAT, hal itulah yang membuatPenggugat sakit hati; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Junitahun 2010, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan bertempat tinggal di Tangerang denganwanita selingkuhan Tergugat yang bernama WIL TERGUGATyang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon memiliki hubungan istimewa dengan lakilakilain, hal tersebut Pemohon ketahui berawal dari kecurigaanPemohon atas perubahan sikap Termohon yang sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon, dan Termohon juga tidak pulang ke rumahkediaman hingga 3 hari lamanya, kemudian Termohon langsungmengatakan di depan Pemohon dengan ucapan yang sangatmembuat Pemohon sakit hati sekali, Termohon mengatakan"bersetubuh dengan pacar itu enak sekali

", dari situlah Pemohonmengetahui bahwa Termohon memang ada menjalin hubungandengan lakilaki lain, dan Termohon juga meminta Pemohonmenceraikan Termohon di hadapan anakanak Pemohon danTermohon;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 21790/Pdt.G/2018/PA.Smd.~ ~ ~~~ ~~~ ~~ mmm ree6.Bahwa Pemohon sangat merasa kecewa dan sakit hati sekali atassifat buruk Termohon tersebut, sehingga Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangganya denganTermohon;Bahwa puncak perselisihan dan

tujuan perkawinan adalah untuk membinarumah tangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapikenyataan sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohonseperti apa yang telah dipertimbangkan di atas, apa yang menjadi tujuanperkawinan itu sudah sangat sulit untuk diwujudkan, oleh sebab ituperceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak, agarkeduanya terlepas dari perselisihan dan pertengkaran serta penderitaanyang berkepanjangan;Menimbang, bahwa Pemohon tetap berketetapan hati

lgojc olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim sepakat mengabulkan permohonanPemohon,;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 81790/Pdt.G/2018/PA.Smd.~ ~ ~~~ ~~~ ~~ mmm reeMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Srogbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya

Srogberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: i Wir a4 Oofale Goi alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 Soja, Dludls yi Zs (9S!