Ditemukan 22091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1010 1110 1610 1510 1930 1980 1990 1970 1960 1912
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1541/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 31-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 30/Pdt.P/2017/PA.BL
Tanggal 21 Februari 2017 — PEMOHON
17 — 7
  • Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 maka penolakan Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • No 1644/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3612/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Putusan Nomor 3612/Pdt.G/2016/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus Sebagaimana Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam serta sesuai Pasal76
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3966/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 13 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
  • benarbenar penduduk Desa Panggungduwetdan telah berada di luar negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan bukti P.3, berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon telah menunjukkan bahwa Pemohon adalahWarga Negara Indonesia yang berdomisili di Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telan nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 145 ayat (2) dan Pasal 147 HIR. dan Pasal 1910
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 12-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN BANGLI Nomor 25/Pdt.P/2016/PN.Bli
Tanggal 13 Juni 2016 — Perdata Permohonan - Ni Putu Asih
61 — 18
  • Bahwa disamping itu jika dihubungkan dengantujuaan pengajuan permohonan Pemohon adalah mengenai perwalian sehingga olehkarenanya didasarkan pada perihal tersebut diatas serta mengacu pada dasarpengecualian yang ada dalam pasal 1910 KUHPerdata, maka Hakim berpendapatbahwa bukti saksi NI WAYAN YUNI SUARNINGSIH yang diajukan oleh Pemohontersebut dapat didengar keterangannya dibawah sumpah; Menimbang, bahwa 3 (tiga) orang saksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan, masingmasing memberikan keterangan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat/Terbanding 1/Pembanding2 melawan Tergugat/Pembanding1/Terbanding1
66 — 47
  • Pasal 1905, 1910 dan 1911 KUHPerdata, kemudianmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain intinya menerangkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahui sendiribahwa Penggugatdan Tergugat mempunyai harta bersama yang berupa tanahsawah terletak di RT 007 RW 006 Dusun Ngijo, Desa Kendal, Kabupaten Ngawidengan batasbatas sebagaimana yang tertera di gugatan Penggugat/Pembanding Il/Terbanding I, nomor 5.1 sehingga kesaksian 2 orang tersebuttelah memenuhi syarat materiil berdasarkan
    Pasal 1905, 1910 dan 1911 KUHPerdata, kemudianmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain intinya menerangkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahui sendiribahwa Penggugat/Pembanding IlI/Terbanding dan Tergugat/Pembanding /Terbanding Il, mempunyai harta bersama yang berupa tanah sawah terletak diRT 007 RW 006 Dusun Ngijo, Desa Kendal, Kecamatan Kendal, KabupatenNgawi, sehingga kesaksian 2 orang tersebut telah memenuhi syarat materiilberdasarkan Pasal 170 dan 171
    Pasal 1905, 1910 dan 1911 KUHPerdata, kemudianmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain, intinya menerangkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahui sendiribahwa Penggugat/Pembanding Il/Terbanding dan Tergugat/Pembanding /Terbanding Il mempunyai harta bersama yang berupa rumah induk dan tanahyang terletak di RT 007 RW 006 Dusun Ngijo, Desa Kendal, Kecamatan Kendal,Kabupaten Ngawi, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik SuratmanSebelah Selatan : Tanah milik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2452 K/Pdt/2009
Tanggal 28 Oktober 2010 —
115 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hasilnya+ 6 (enam) ketiding padi, 1 (satu) tahun 2 (dua) kali panen, batasbatasnyaadalah : Utara : dengan tanah Darwis Asman; Selatan : dengan sawah Mijan; Barat : dengan tanah Penggugat; Timur : dengan tanah Armaliyus;Sekarang harta sengketa dikuasai oleh Siyul/ Tergugat D;Adapun duduk permasalahnya adalah sebagai berikut :Bahwa seluruh harta sengketa adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat, yang dahulunya dikuasai secara turun temurun oleh Ninikanggota kaum Penggugat;Bahwa + pada tahun 1910
    Gugatan Penggugat tidak jelas apakah gugatan wanprestasi atau perbuatanmelawan hukum;1).2).3).4).Bahwa Penggugat telah mendalilkan perbuatan wanprestasi dalamgugatannya;Bahwa perbuatan wanprestasi yang dimaksudkan Penggugat adalahdisertifikatkannya tanah di Pulau Koto Kaciak oleh Tergugat A.1;Bahwa yang menjadi dasar bagi Penggugat untuk menyatakan bahwaperbuatan pensertifikatan tersebut sebagai perbuatan wanprestasiadalah karena sebelumnya pada tahun 1910 telah terjadi tukarmenukar tanah sengketa
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2024 — Putus : 28-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 10/Pid.Sus/2024/PN Tdn
Tanggal 28 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.SANGGAM COLOMBUS ARITONANG, S.H.
2.Wildan Akbar Rosyid, S.H
Terdakwa:
1.Rm. Hadi Firmansyah Bin.Rm. Isa
2.Tegar Bin Muhammad Anwar
29 — 16
  • berat netto akhir 10,7847 gram);
  • 2 (dua) buah alat hisap sabu (bong);
  • 1 (satu) buah korek api warna ungu;
  • 1(satu) unit timbangan digital;
  • 1 (satu) buah skop (potongan sedotan warna hitam):
  • 1 (satu) pack plastik klip ukuran kecil;
  • 1 (satu) buah pipa kaca;
  • 1 (satu) buah kotak warna hitam bertuliskan IJOY;
  • 1 (satu) buah plastik klip ukuran besar;
  • 3 (tiga) lembar tissue;
  • 1 (satu) unit Handphone merk Vivo 1910
Pengadilan PN TAKENGON Perdata Tanah
Register : 29-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Tkn
Tanggal 6 Oktober 2016 — 1.AMINAH BINTI ABD. MAJID 2.SAFARUDDIN BIN ABDULLAH 3.SAPWAN BIN ABDULLAH 4.HAMIDAH BINTI ABDULLAH 5.SAHLAN BINTI ABDULLAH 6.RAMADAN BIN ABDULLAH 7.KARTINI BINTI ABDULLAH 8.RADIANA BINTI ABDULLAH 9.LAILAWATI BINTI ABDULLAH VS 1.ALI HASAN AMAN MUNA 2.DAWAN KARIM 3.NIKMAH BINTI ABDULLAH 4.ISMAIL BIN ABDULLAH 5.MUSTAFA BIN SULAIMAN 6.SULAIMAN BIN ABDULLAH 7.M. DAHLAN BIN ABDULLAH
115 — 21
  • Riwayat / Asal usul Tanah Tergugat dan Tergugat Il Tanah tersebutdibuka atau dipugar oleh kakek Tergugat Il yang bernama Raya danBapak Tergugat Il yang bernama Abdul Karim, dengan cara menebanghutan sekitar tahun 1910.Penebangan Hutan ini berlaku lama karena tidak dengan cara gotongroyong.
    DAHLAN BIN ABDULLAH ) telah membangun danmenguasai Rumah berdinding papan dan beratap seng ,dengan luas 6 x 8M atau sama dengan luas 48 M2. dibangun sekitar pada tahun kurang lebih2005 ;Menimbang, bahwa sedangkan menurut Tergugat dan Tergugat Ilmenyampaikan dalam jawabannya yang menjelaskan asal usul tanah tersebutdibuka atau dipugar oleh kakek Tergugat Il yang bernama Raya dan bapak26Tergugat Il yang bernama Abdul Karim dengan cara menebang hutan padatahun 1910 sedangkan Tergugat Ill s/d Tergugat
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 32
  • Pol.tersebut adalah karangan semata sebab bail dari namanya maupuntujuannya sangat tidak rasional;Bail dalil gugatan Para Penggugat point 4 (empat) sampai 6 (enam)adalah dalil yang mengadaada sebab baik Abdullah Kanna Apamani danSitti Ari maupun Salehana ataupun Para Penggugat tidak pernah menguasaiobyek sengketa;Bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari tanah wakaf yangdisepakti oleh 7 (tujuh) pembesar saat itu pada tahun 1910 dimana batasbatasnya masih jelas;Bahwa dalil gugatan para Penggugat
    Kundu (Pua Lotong) Hatib Balanipa;Dimana terjadi sebelum merdeka yakni tanggal 1 4 1910;Halaman 23 dari 31 Halaman. Putusan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.DP
Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon m e l a w a n Termohon
13 — 6
  • Pasal 1910 dan Pasal 1911 KUH Perdata,sedangkan secara materiil akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinyadengan pokok perkara;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon Konvensi, dengan uraian yang saling menguatkan satu sama laindiperoleh fakta bahwa sejak tahun 2009 atau setidaktidaknya sejak tahun2010 antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan telah pisah rumah sejak itu, faktaHal. 14 dari 27 Put.
    Pasal 1910 dan Pasal 1911 KUH Perdata, sedangkan secaramateriil akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinya dengan pokokperkara;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il, keterangannya menjelaskanbahwa para saksi mengetahui adanya perselisihan dan cekcok dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan para saksi melihat dan ataumendengar sendiri beberapa kali keduanya berselisih dan bertengkar sejak 4tahun yang lalu, bahkan Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsetidaktidaknya 3 tahun lalu, maka berdasarkan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 343/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
  • telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuatdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3401/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuatdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 27-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2718/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • tempat tinggal diXXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 adalah sebagai XXXX dan saksi 2 adalahXXXX, adalah orang yang berhak untuk menjadi saksi dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi 1 dan saksi 2 ada hubungankeluarga dengan Penggugat, dalam hal ini majelis menilai karena perkara iniadalah tentang masalah perselisinan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuanPasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1263/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraPutusan Nomor 1263/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.agamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1002/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
  • telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3843/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
  • telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1494/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menimbang, bahwa saksi 1 adalah sebagai Xxxx Penggugat dan saksi 2adalah sebagai Xxxx Penggugat, adalah orang yang berhak untuk menjadi saksidan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi 1 dan saksi 2 ada hubungankeluarga dengan Penggugat, dalam hal ini majelis menilai karena perkara iniadalah tentang masalah perselisinan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuanPasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910