Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan peempuan penisunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-12-2020 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1318 K/PID/2020
Tanggal 10 Desember 2020 — Irwanto Tjhia, dk
113 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum
Register : 25-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 236/Pid.B/2021/PN Pmk
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SULIANINGSIH, SH
Terdakwa:
ROFIK ASAD ISKANDAR
113 — 46
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-04-2007 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481K/PID/2007
Tanggal 13 April 2007 — Oktovina Rumbekwan; Jaksa Penuntut Kejaksaan Negeri Jayapura
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 350/PID/2020/PT SBY
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HIU KOK MING Diwakili Oleh : DANIEL SAMOSIR, SH dan REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NINING DWI ARIANY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NURLAILA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
316 — 380
  • Tentang Rumusan Unsur Delict Penipuan BerbedaDengan Rumusan Unsur Delict Penggelapan. Juncto JurisprudensiPutusan Mahkamah AgungRI Nomor: 10 K/Kr/1969. Tanggal 05Nopember 1969. Tentang Unsur Dengan Sengaja Vs Unsur DenganMaksud.. BENTUK SURAT DAKWAAN: 1.
    Penafsiran hakim dimaksudkan dalam artisempit yaitu upaya identifikasi hakim dalam mengadili perkara yangsecara materiel terdapat titik singgung antara Perkara PerdataWanprestasi dan Tindak Pidana Penipuan. Dalam kajian teoritis setiapperkara secara formil dapat diketahui dengan mudah.
    Secara formilitas pihak yangmelimpahkan atau pengajukan perkara dapat digunakan untukmembedakan perkara Wanprestasi atau Penipuan. Secara materieluntuk membedakan perkara Wanpretasi dengan Penipuan tidaklahmudah. Dapat terjadi ada Perkara Perdata Wanprestasi yangdikemas dan diajukan Pidana oleh penuntut umum sebagai PerkaraPenipuan (kriminalisasi). Juga dapat terjadi sebenarnya PerkaraPidana Penipuan tetapi diajukan gugatan Wanpretasi karenabeberapa pertimbangan tertentu atau subjektif.
    Adanya penipuan dalam bentukkebohongan atau adanya tipu muslihat sebagaimana diatur Pasal 1328 BW:Penipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatu persetujuan, bilapenipuan yang dipakai oleh salah satu pihak adalah sedemikian rupa, sehingganyata bahwa pihak yang lain tidak akan mengadakan perjanjian itu tanpaHalaman 67 dari 101 Putusan No.350/PID/2020/PT SBYadanya tipu muslihat. Penipuan tidak dapat hanya dikirakira, melainkan harusdibuktikan.
    Adanya kekhilafan, paksaanatau penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 1321 BW: Tiada suatupersetujuan pun mempunyai kekuatan jika diberikan karena kekhilafan ataudiperoleh dengan paksaan atau penipuan. Dalam membatalkan perjanjian harusmemperhatikan syarat perjanjian sebagaimana diatur Pasal 1266 BW: Syaratbatal dianggap selalu dicantumkan dalam persetujuan yang timbal balik, andaikata salah satu pihak tidak memenuhi kewajibannya.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 14-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 306/Pid.B/2018/PN.Cjr
Tanggal 31 Januari 2019 — ADE SUNANDI, S.E.,M.M., Bin Almarhum LILI FADLI
61 — 7
  • Menyatakan terdakwa Ade Sunandi, SE, MM Bin Almarhum Lili Fadli tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan yang dilakukan secara berlanjut", sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    Menyatakan terdakwa Ade Sunandi, SE, MM Bin Almarhum Lili Fadlitersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Cjrtindak pidana "Penipuan yang dilakukan secara berlanjut", sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Pertama ;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 26-06-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PT PEKANBARU Nomor 301/PID.B/2023/PT PBR
Tanggal 31 Juli 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD IKHSAN AWALJON PUTRA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : DEDI AGUSTIANSYAH HARAHAP Als DEDI BIN SYAHNUL IMAN HARAHAP
62 — 29
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 30-03-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PT PEKANBARU Nomor 123/PID.B/2023/PT PBR
Tanggal 17 Mei 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CORDINA JOECE PANDENSOLANG alias POPI binti alm JAFETH PANDENSOLANG Diwakili Oleh : Hafizon Ramadhan, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DOLLY ARMAN HUTAPEA, S.H
113 — 46
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 06-06-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PN BATAM Nomor 315/Pid.B/2024/PN Btm
Tanggal 20 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL, S.H.
Terdakwa:
FIRDAUS
31 — 15
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 08-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 307/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : INDRA WILLIAM WIJAYA Bin WILLIAM WIJAYA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOGI HENDRA, SH. MH
60 — 32
  • Menyatakan Terdakwa INDRA WILLIAMWIJAYA Bin WLLIAM WIJAYA terbukti bersalah melakukan TindakPidana Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaINDRA WILLIAM WIJAYA Bin WLLIAM WIJAYA dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No 307/PID.B/ 2019/ PT PBRTerdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap berada dalamtahanan.3.
    Menyatakan Terdakwa INDRA WILLIAM WIJAYA BIN WILLIAMWIJAYA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    maupun Penuntut Umum atas putusan Pengadilan NegeriTembilahan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Tbh,Tertanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati sertamempelajari dengan seksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan,Keterangan saksisaksi, Keterangan Terdakwa, dan Pertimbangan Hukum danpendapat Pengadilan Negeri Tembilahan dalam putusannya, maka MajelisHakim Tingkat Banding berkesimpulan, dan menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-10-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 865 K/Pid/2021
Tanggal 6 Oktober 2021 — DERI HENDRA
70 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2007 — Upload : 11-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1192K/PID/2007
Tanggal 16 Agustus 2007 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung ; H. EDEN WILDAN BIN H. SURATMAN,SH
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penipuan
Register : 06-04-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 262/Pid.B/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 September 2022 — Penuntut Umum:
YERICH MOHDA, SH., MH
Terdakwa:
SOFYAN HADI WIJAYA
197 — 28
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-10-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 525/Pid.B/2012/PN.BTM
Tanggal 24 Oktober 2012 — MUHAMMAD NURWATSIK alias NUR bin MUHAMMAD CHOLIS; INDRAWATI binti TAJUDIN;
66 — 27
  • INDRAWATI binti TAJUDIN elah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) Tahun dan 2 ( Dua) Bulan.;
    INDRAWATI binti TAJUDIN elah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARABERSAMASAMA;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) Tahun dan 2 ( Dua) Bulan.;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;23. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 14-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN BATAM Nomor 901/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
LAZUARDIANSYAH Als JO
72 — 0
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 12-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN BATAM Nomor 893/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
DANY BUDI NUGRAHA ,SE
65 — 0
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 12-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 122/PID.B/2020/PT PBR
Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : ZAINAL EFENDI Bin LOMBA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BERNHARD R SIAHAAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TAMAR SANJAYA Bin ABUZAR
57 — 0
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 653/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
KUSYATI Alias EKA WULANDARI Alias RINDI ANTIKA CYNK
89 — 40
  • Saksi M.Fajar, dibawan sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi yangdibuat dihadapan Penyidik;Bahwa saksi mengerti diperiksa serta dimintai keterangan dalam sidanghari ini yaitu sehubungan perkara tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian tindak pidana penipuan dan atau penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi dan korbankorban lainnya yangmana Terdakwa bisa membantu untuk
    dan ataupenggelapan yang terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekira pukul20.00 wib di Perumahan Taman Raya Cluster Tahap Ill Blok CTA No. 03Kecamatan Batam Kota;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan terhadap parasaksi korban tersebut tidak melakukan sendiri melainkan Terdakwamelakukan bersama sdr.
    Bahwa Terdakwa menjanjikan kepada para saksi korban sebelumdiberangkatkan ke Negara Australia, para saksi korban tersebut akandiberangkatkan ke Jakarta pada tanggal 15 Juni 2020 untuk melakukanPelatihnan di Penampungan dan akan dilakukan terlebin dahulu rapid tesnamun pada tanggal 15 Juni 2020 tersebut Terdakwa tidak bisamemberangkatkan para saksi korban, karena saudara Coco Alias Andre tidakdapat dihubungi nomornya oleh Terdakwa (tidak aktif);Bahwa benar Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana Penipuan
    Angel HokiePutusan Nomor 653/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 23 dari 29 Halamansebagai pengurus keuangan di Perusahaan penampungan milik saudara CocoAlias Andre (DPO).Menimbang bahwa akibat perbuatan Terdakwa, para saksi korban yaitusaudara Sukerianto dan kawankawannya mengalami kerugian sebesarRp.18.000.000, (delapanbelas juta rupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas maka unsur turutserta melakukan Perbuatan pidana Penipuan tersebut telah terpenuhi dariperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa
    Menyatakan Terdakwa Kusyati Alias Eka Wulandari Alias Rindi Antika Cynk,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam DakwaanPrimer Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Kusyati Alias Eka Wulandari AliasRindi Antika Cynk oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 1049/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MOH.MUSTAQIM SH.MH
Terdakwa:
HENDRA YOWARGANA
195 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pid/2023
Tanggal 17 Mei 2023 — Ir. BURHANUDDIN;
140 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum
Register : 12-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 45/Pid.B/2020/PN Byl
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
JUANITA INDAH SURYANI, SH
Terdakwa:
IMAM Als NUROHMAN Bin SUKARNI
94 — 5
  • Suwardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN BylBahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait laporan istri saksi kepadapihak kepolisian karena saksi bersama dengan istri saksi yaitu SriLestari telah menjadi korban penipuan pada hari Sabtu, tanggal 14Desember 2019 sekitar pukul 11.15 WIB di Dukuh Wonosegoro, DesaCepogo, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali, yang dilakukan olehdua orang yang mengaku bernama Nurohman yaitu Terdakwa
    SMB109E, warna Hitam dan 1 (Satu) Unit Televisimerk Polytron LED 24 inchi, warna Hitam type PLSD24D123, saksimenyatakan tidak tahu terkait kepemilikannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan selurun keterangan saksi dan tidak berkeberatan atasketerangan tersebut;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN BylMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan terkait dengan penipuan
    digunakanTerdakwa pada saat bertemu dengan saksi Sri Lestari dan saksi Suwardidi rumah tersebut sedangkan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) UnitHandphone merk Samsung Model SMB109E warna Hitam, merupakanbarang bukti yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk berkomunikasidengan Antok, Wisnu dan Amin Bonda sedangan terhadap barang buktiberupa 1 (satu) Unit Televisi merk Polytron LED 24 inchi, warna Hitam typePLSD24D123, merupakan barang yang dibeli Terdakwa denganmenggunakan uang hasil pembagian dari penipuan
    digunakanTerdakwa pada saat bertemu dengan saksi Sri Lestari dan saksi Suwardidi rumah tersebut sedangkan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) UnitHandphone merk Samsung Model SMB109E warna Hitam, merupakanbarang bukti yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk berkomunikasidengan Antok, Wisnu dan Amin Bonda sedangan terhadap barang buktiberupa 1 (Satu) Unit Televisi merk Polytron LED 24 inchi, warna Hitamtype PLSD24D123, merupakan barang yang dibeli Terdakwa denganmenggunakan uang hasil pembagian dari penipuan
    Majelis Hakim berpendapat terhadap barang buktitersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan terhadap barangbukti berupa 1 (Satu) Unit Handphone merk Samsung Model SMB109Ewarna Hitam, merupakan barang bukti yang dipergunakan oleh Terdakwauntuk berkomunikasi dengan Antok, Wisnu dan Amin Bond sedanganterhadap barang bukti berupa 1 (satu) Unit Televisi merk Polytron LED 24inchi, warna Hitam type PLSD24D123, merupakan barang yang dibeliTerdakwa dengan menggunakan uang hasil pembagian dari penipuan