p >1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sujoko bin Sadiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Kartini binti Achmadi) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 600.000

Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan X 600.000 = sebesar Rp.1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Kediri;

Menghukum tergugat untuk membayar nafkah ketiga anak sebesar Rp 600.000,-(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa dan mandiri kepada penggugat ;5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menghukum tergugat untuk membayar nafkah ketiga anak sebesar Rp 600.000,(enamratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri kepadapenggugat ;5.

Untuk rumahdengan 2 kamar tidur seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)/bulan,sedangkan rumah dengan 1 kamar tidur seharga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah)/bulan.12. Bahwa pembangunan rumah tinggal dan rumah kontrakan olehTergugat di atas tanah milik sah Penggugat sudah tentu mengakibatkankerugian sangat besar bagi Penggugat. Tergugat tidak pernah memintaijin kepada Penggugat untuk melakukan pembangunan rumah maupunrumah kontrakan tersebut.13.

Kontrakan Il : 1 Kamar tidur dan dapur hargaperbulan tahun 2018 Rp. 600.000, (enam ratusrupiah)/perbulan.

Estimasi harga sewa dari Januari 2008 hargamulai Rp. 500.000,/bulan Desember tahun 2015 :@ Rp.500.000 x 84 bulan (uang sewa 7 tahun) = Rp.42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah)e Estimasi harga sewa dari Januari tahun 2015harga mulai Rp. 600.000,/bulan tahun 2018@ Rp. 600.000, x 46 bulan (Uuang sewa 3 tahun 10 bulan)= Rp. 27.600.000, (dua puluh tujuh juta enam ratus riburupiah)> Pendapatan sewa kontrakan II = Rp. 69.600.000,Total keuntungan Tergugat atas sewa 2 unit kontrakan dariJanuari 2008 Oktober

Bahwa pada poin ke 11, bahwa Penggugat telah keliru dalammendalilkan 1 kamar tidur seharga Rp.600.000 (enam ratus riburupiah)/bulan, karena yang benar adalah pada saat sdr MuchtarYadien menanyakan harga kos tersebut pada tanggal 23 oktober 2018,harga kos yang benar adalah Rp.500.00 (lima ratus ribu rupiah)/Bulandan itu sudah dimulai dari bulan maret 2018, sehingga dalam hal inipenggugat tidak memiliki dasar hukum menentukan harga yangdimaksud.8.

Bahwa keruguan materil tentang uang sewa kontrakan yangdidalilkan oleh Penggugat adalah Rekayasa dan tidak memiliki dasarhukum, dalam hal ini tidak sesuai dengan fakta hukum yang dialamioleh Tergugat, dalil penggugat halaman 3 poin 11 dalam hal ini padatanggal 23 oktober 2018 sdr Muchtar Yadien menanyakan harga sewarumah kontrakan pada salah satu penyewa, harga kos untuk 2 kamaryaitu Rp 1.000.000 (satu juta Rupiah)/bulan dan Rp. 600.000 (EnamRatus Ribu Rupiah)/Bulan, hal ini tidak berkesesuian dengan

menit kemudian terdakwa datangkerumah pipil, ibu saksi kKemudian bertanya kepada saksi Andhikaapakah benar saksi Andhika mau menjual HP Blackberry, iya benarjawab saksi Andhika sambil mengeluarkan 1 (satu) unit HP BlackberryGemini dengan kesing warna putih;Bahwa kemudian Saksi dan ibu saksi mencek HP tersebut dan saksiyakin HP tersebut milik saksi yang hilang ditempat pernikahan familisaksi;Bahwa kemudian ibu saksi bertanya berapa saksi Andhika mau menjualHP tersebut, dan saksi Andhika menjawab Rp, 600.000

Padang Pariaman;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.2.Saksi IDA TANJUNG Pgl.

hari Saksis tanggal 16 Januari 2014 Reski mengatakanbahwa ia diberitahu PIPIL bahwa saksi Andhika akan menjual HandPhone Black Berry, kemudian Reski mengajak saksi kerumah Pipil, Riskidan Pipil saksi suruh mencari Andhika ke rumahnya, Andhika tidak ada dirumah, tetapi Riski dan Pipil ada bertemu dengan istri Andhika, beberapamenit kemudian datang Andhika, kemudian saksi bertanya kepadaAndhika apa benar Andhika mau menjual Hand Phone Blacberry;Bahwa saksi Andhika mau menjual HP tersebut seharga Rp.600.000

hilang;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagi tahun 2014dirumah saksi ada pesta pernikahan, pada malam harinya banyak tamuyang datang karena lelah saksi istirahat dikamar, pagi harinya sekirapukul 06.00 Wib saksi diberitahu oleh saksi Reski kalau Hpnya hilang,kemudian saksi dan beberapa orang yang ada dirumah berusaha untukmencari, namun tidak juga ditemukan setelah itu saksi Reski pulangkerumah orangtuanya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Reski mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000

Padang Pariaman;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi Rezki mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas yangterungkap dalam persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahserangkaian perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

Membayar Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp.600.000,- (Enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dengan tambahan 10 % (sepuluh persen) setiap pergantian tahun ;3. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ; -DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :-- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); -

nafkah anak sampai dewasa diajukan olehPenggugat Rekonpensi pada saat mengajukan jawaban makasesuai dengan Pasal 132 b= ayat (1) HIR gugatanPenggugat rekonpensi tersebut dibenarkan dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa adapun rincian gugatanrekonpensi Penggugat Rekonpensi adalahZe Nafkah madhiyah/nafkah lampau, selama 9 (sembilan)bulan setiap bulannya Rp.900.000, (Sembilan ratusribu rupiah) seluruhnya sebesar Rp.8.100.000,(Delapan juta seratus ribu rupiah) ; Nafkah Iddah setiap bulan sebesar Rp.600.000

bekasWwsuaminya =Menimbang, bahwa kepada Tergugat rekonpensi patutuntuk dibebani dengan nafkah iddah, adapun besar nafkahiddah yang harus dibayar tersebut adalah layak dansesual dengan batasbatas kewajaran apabiladiperhitungkan setiap bulannya sebesar Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Penggugat Rekopensi telahmenggugat Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah 2(dua) orang anak sampai dewasa setiap bulannya sebesarRp.600.000

ada kesepakatanantara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensimaka Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa saat ini Tergugat rekonpensitelah memiliki pekerjaan tetap dan memiliki penghasilantetap setiap bulannya, dan juga memperhatikan kebutuhanhidup 2 (dua) orang anak tersebut, maka sudah pantasdan sesuai dengan kepatutan dan rasa keadilan apabilaTergugat rekonpensi dibebani untuk memberikan nafkahkepada 2 (dua) orang anaknya tersebut setiap bulannyasebesar Rp.600.000

, (Enam ratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa kebutuhan anak setiap tahunnyameningkat seiring dengan pertumbuhan dan perkembangankebutuhan anak tersebut, maka Majelis Hakim menetapkanTergugat rekonpensi untuk menambah nafkah anak dariRp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) tersebut sebesar10 2 (sepuluh persen) setiap pergantian tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut serta memenuhi maksud Pasal 105(c) jo Pasal 149 (d) Kompilasi Hukum Islam maka

Membayar Nafkah 2 (dua) orang anak sebesarRp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dengantambahan 10 % (sepuluh persen) setiappergantian tahun ;293.Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain danselebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSTI := Membebankan biaya perkara kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.241.000,(Dua ratus empat puluh = satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hariSenin, tanggal 25 April 2011 M. bertepatan dengantanggal

Nafkah lampau (madiyah) hanya tiga bulan, yaitu September, Oktober,dan Nopember 2016, sejumiah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah):2. Nafkah Iddah selama tiga bulan sejumlah Rp 2.250.000,00 (dua jutadua ratus lima puluh ribu Tupiah):3. Mut'ah berupa 2 gram emas;4.

No. 1629/Pdt.G/2016/PA.Bm Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat, TergugatRekonvensi menjawab yang pada pokoknya Tergugat Rekonvensi sanggupmemenuhi tuntutan nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah),mut'ah berupa emas 2 gram, nafkah lampau hanya tiga bulan, yaitu September,Oktober, dan Nopember 2016, sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),dan nafkah anak sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per buian;Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawabmenjawab

dipersidangan, antara Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi telahtercapai kesepakatan terkait mutah berupa emas 2 gram dan nafkah lampauselama 3 bulan sejumiah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, TergugatRekonvensi bekerja sebagai pegawai swasta di sebuah koperasi, denganpenghasiian Rp1.000.000,00 (satu juta fupiah) per bulan;Tentang Nafkah LampauMenimbang, bahwa tuntutan nafkah fampau Penggugat Rekonvensi telahsesuai dengan Pasa!

Pasal 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan, tidak ditemukan faktabahwa Termohon telah melakukan nusyuz, sehingga Penggugat Rekonvensiberhak untuk mendapatkan nafkah dari Tergugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa antara Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi telah tercapai kesepakatan tentang nafkah lampau selama 3 bulansejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan

antara TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi, maka tuntutan nafkah lampauPenggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi patut dikabuikandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah lampauselama tiga bulan sejumiah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;Hal. 15 dari 20 hal.

Adapun ganja tersebutmenurut pengakuan Terdakwa diperoleh dari Si JON (DPO) dengancara membeli seharga Rp. 600.000, (enam rarus ribu rupiah).Terdakwa membeli ganja tersebut pada hari Rabu tanggal28 januari 2015 sekira pukul 01.00 WIB yaitu Si JON (DPO)langsung mendatangi rumah Terdakwa. Terdakwa pun sudah membayarlunas ganja tersebut. Terdakwa sudah membeli ganja dari Si JON(DPO) sebanyak lebih kurang 15 (lima belas) kali dengan beratantara satu kilogram dan setengah kilogram.

Adapun ganja tersebutmenurut pengakuan Terdakwa diperoleh dari Si JON (DPO) dengancara membeli seharga Rp. 600.000, (enam rarus ribu rupiah).Terdakwa membeli ganja tersebut pada hari Rabu tanggal28 januari 2015 sekira pukul 01.00 Wib yaitu Si JON (DPO)langsung mendatangi rumah Terdakwa. Terdakwa pun sudah membayarlunas ganja tersebut. Terdakwa sudah membeli ganja dari Si JON(DPO) sebanyak lebih kurang 15 (lima belas) kali dengan beratantara satu kilogram dan setengah kilogram.

tanaman, 6 (enam) plastik berisikan bijinarkotika golongan I dalam bentuk tanaman, 11 (sebelas)paket kecil narkotika golongan I dalam bentuk tanamanyang terbungkus dengan kertas warna cokelat dan 13 (tigabelas) bungkus kertas paper merk mars brand warna orange.Bahwa barang bukti narkotika yang ditemukan anggotaPolisi didalam rumah Terdakwa tepatnya didalam kamardibawah tempat tidur.Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika golongan I dalambentuk tanaman dari si Jon (DPO) dengan cara membeliseharga Rp. 600.000

(tiga belas) Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika golongan I dalambentuk tanaman dari si Jon (DPO) dengan cara membeliseharga Rp. 600.000. (enam ratus ribu rupiah) danrencananya akan saksi jual kembali.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual . beli, menukar, menyerahkan atau menerima narkotika golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa, barang bukti serta faktafakta hukumsebagaimana tersebut diatas, bahwa Terdakwa ditangkap anggotaPolres Langsa karena menyimpan narkotika golongan I bentuktanaman yang didapat dari Jon (DPO) dengan cara membeli sehargaRp. 600.000

berawal dariSaudara MUJI meminta terdakwa untuk mencarikan Perlengkapan Dinas TNI ADdengan harga sangat murah atau harga yang sangat jauh dari pasaran dengankesepakatan terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebagai imbalannya untukdikirim ke Saudara MUJI sehingga terdakwa menyetujuinya setelah itu terdakwamembeli perlengkapan militer berasal dari beberapa anggota TNIAD yaitu terdakwamembeli perlengkapan militerdari saksi MAYOR KATIM yaitu 50 (lima puluh) kartonParapin dengan harga perkarton adalah Rp.600.000

dariSaudara MUJI meminta terdakwa untuk mencarikan Perlengkapan Dinas TNI ADdengan harga sangat murah atau harga yang sangat jauh dari pasaran dengankesepakatan terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebagai imbalannya untukdikirim ke Saudara MUJI sehingga terdakwa menyetujuinya setelah itu terdakwamembeli perlengkapan militer berasal dari beberapa anggota TNI AD yaitu terdakwamembeli perlengkapan militer dari saksi MAYOR KATIM yaitu 50 (lima puluh) kartonParapin dengan harga perkarton adalah Rp.600.000

Jap.mengantar barangbarang dari rumah teman Terdakwa yaitu saudara Effendi,depan Rumah Makan Argapura Angin Mamiri dipelabuhan laut Jayapura;Bahwa, Terdakwa membeli perlengkapan militer berasal dari beberapa anggotaTNI AD yaitu dari Mayor Katim berupa: 50 (lima puluh) karton Parapin denganharga perkarton adalah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan totalkeseluruhan yaitu Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan telah dibayarsecara tunai, dari Serda Budiono Parapin sebanyak 23 (dua puluh

membantumengurusi pengiriman barangbarang kaporlap dan perlengkapan TNI AD dariBekangdam XVIl Cenderawasih ke Batalyon atau kesatuann tujuan wilayahKodam XVII Cenderawasih distribusi baik lewat jalur darat, laut ataupun udara; Bahwa, benar Terdakwa pernah membeli barangbarang Kapolrlap atauinvestaris Dinas TNI AD pada bulan Januari 2017 dan Februari 2017, berupaperlengkapan militer berasal dari beberapa anggota TNI AD yaitu dari MayorKatim berupa: 50 (lima puluh) karton Parapin dengan harga perkarton adalahRp.600.000

pengiriman barangbarang kaporlap dan perlengkapan TNIAD dari Bekangdam XVII Cenderawasih ke Batalyon atau kesatuann tujuan wilayahKodam XVII Cenderawasih distribusi baik lewat jalur darat, laut ataupun udara;Menimbang, bahwa Terdakwa pernah membeli barangbarang Kapolrlap atauinvestaris Dinas TNI AD pada bulan Januari 2017 dan Februari 2017, berupaperlengkapan militer berasal dari beberapa anggota TNI AD yaitu dari Mayor Katimberupa: 50 (lima puluh) karton Parapin dengan harga perkarton adalah Rp.600.000

Rekening 311801031742536 beserta kartu ATM Bank BRI dengan No.kartu 6013013301940347, dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah), dirampas untuk negara;

6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Rekening 311801031742536 beserta kartu ATM Bank BRI denganNo.kartu 6013013301940347, dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunaisebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dirampas untuk negara;4.

Rekening 311801031742536 beserta kartuATM Bank BRI dengan No.kartu 6013013301940347 dan uang tunaisejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa, saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Akhmad Fauzi bin HM Rohmat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut:Bahwa, saksi melihat terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Senin, tanggal19 Pebruari 2018 sekitar pukul

Rekening 311801031742536 besertakartu ATM Bank BRI dengan No. kartu 6013013301940347, dan uang tunaisejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Bahwa, terdakwa melakukan suatu permainan dengan cara menjualkupon togel jenis Hongkong kepada para pemasang secara online yangdilakukan dengan menggunakan HP milik terdakwa, dengan cara awalnyaterdakwa masuk ke alamat Webset VELBETT (situs

Rekening 311801031742536 beserta kartu ATMBank BRI dengan No.kartu 6013013301940347, merupakan alat atau saranadalam melakukan kejahatannya; sedangkan uang tunai sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) merupakan hasil dari perbuatan jahat tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat membawa pengaruh yang tidak baik bagimasyarakat

Rekening 311801031742536 beserta kartu ATM Bank BRI dengan No.kartu6013013301940347, dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), dirampas untuk negara;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500.

Mojokerto,setelah sampai pada tempat tersebut terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan CANDRA (belum tertangkap)menyerahkan 2 (dua) paket Narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu,selanjutnya CANDRA (belum tertangkap) pergi dan terdakwa menyuruh saksiMOCH. ARDIANSYAH Als TOKEK untuk mendatangi terdakwa di tempattersebut, selanjutnya selang beberapa waktu saksi MOCH.

Mojokerto dansetelah sampai pada tempat tersebut terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan CANDRA (belumtertangkap) menyerahkan 2 (dua) paket sabusabu; Bahwa selanjutnya terdakwa pulang dan menyerahkan 1 (Satu) paket"Supra Narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu kepada saksiMOCH.

Mojokerto; Bahwa setelah sampai pada tempat tersebut terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan CANDRA (belumtertangkap) menyerahkan 2 (dua) paket sabusabu; Bahwa selanjutnya terdakwa pulang dan menyerahkan 1 (satu) paket"Supra Narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu kepada saksiMOCH.

Mojokerto, setelah sampai pada tempat tersebut terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danCANDRA (belum tertangkap) menyerahkan 2 (dua) paket Narkotika Gol. bukantanaman jenis sabusabu, selanjutnya terdakwa pulang dan menyerahkan 1(satu) paket "Supra Narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu kepadasaksi MOCH.

Bahwaterhadap daun kering yang diduga ganja tersebut terdakwa mendapatkannya dari SaudaraMarwo (DPO) dengan maksud untuk diserahkan lagi keorang lain, yang mana dalam setiappengiriman terdakwa mendapatkan upah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Pada saat dilakukan penangkapan tersebut, terdakwa tidak memiliki izin dari dinaskesehatan atau instansi yang berwenang atau tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam

Bahwaterhadap daun kering yang diduga ganja tersebut terdakwa mendapatkannya dari SaudaraMarwo (DPO) dengan maksud untuk diserahkan lagi keorang lain, yang mana dalam setiappengiriman terdakwa mendapatkan upah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Pada saat dilakukan penangkapan tersebut, terdakwa tidak memiliki izin dari dinaskesehatan atau instansi yang berwenang atau tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika

Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan dari saudara Marwo (DPO)dimana gnaja tersebut dia tarkan oleh saudara marwo (DPO) kepada Terdakwa melaluikurirmya, dimana saudara Marwo (DPO) Menyerahkan ganja tersebut kepadaTerdakwa untuk Terdakwa serahkan kembali kepada orang lain yang sebelumnya telahmemesan kepada saudara Marwo (DPO);e Bahwa Terdakwa mau mengantarkan gnaja tersebut kepada pemesan karean apabilaTerdakwa berhasil mengirimkan ganja tersebut maka Terdakwa akan di beri imbalansebesar Rp.600.000

Bahwa benar Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari saudaraMarwo (DPO) dimana gnaja tersebut dia tarkan oleh saudara marwo(DPO) kepada Terdakwa melalui kurirnya, dimana saudara Marwo(DPO) Menyerahkan ganja tersebut kepada Terdakwa untuk Terdakwaserahkan kembali kepada orang lain yang sebelumnya telah memesankepada saudara Marwo (DPO) dan Terdakwa mau mengantarkangnaja tersebut kepada pemesan karean apabila Terdakwa berhasilmengirimkan ganja tersebut maka Terdakwa akan di beri imbalansebesar Rp.600.000

menerangkanbahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari saudara Marwo (DPO) dimana gnaja tersebut diatarkan oleh saudara marwo (DPO) kepada Terdakwa melalui kurirnya, dimana saudara Marwo (DPO)Menyerahkan ganja tersebut kepada Terdakwa untuk Terdakwa serahkan kembali kepada orang lainyang sebelumnya telah memesan kepada saudara Marwo (DPO) dan Terdakwa mau mengantarkangnaja tersebut kepada pemesan karean apabila Terdakwa berhasil mengirimkan ganja tersebut makaTerdakwa akan di beri imbalan sebesar Rp.600.000

Setelah itu terdakwakembali ke meja dan membuka laci meja satu persatu kemudianmengambil uang pada laci paling atas di dalam dompet warna merahsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), laci Kedua uang sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dalam kaleng susu dan uangRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dalam dos dan memasukkannyamenjadi satu dalam kantong plastik hitam. Selesai mengambil uangtersebut kemudian terdakwa keluar rumah melalui jalan waktu masuk."

Selanjutnyaterdakwa membuka lemari dan mengambil uang yang dibungkuskantong plastik hitam dalam saku terigu di rak bagian bawah lemarisebesar lebih dari Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah).Setelah itu terdakwa kembali ke meja dan membuka laci meja satupersatu kemudian mengambil uang pada laci paling atas di dalamdompet warna merah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), lacikedua uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dalamkaleng susu dan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu

Selanjutnyaterdakwa membuka lemari dan mengambil uang yang dibungkuskantong plastik hitam dalam saku terigu di rak bagian bawah lemarisebesar lebih dari Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah).Setelah itu terdakwa kembali ke meja dan membuka laci meja satupersatu kemudian mengambil uang pada laci paling atas di dalamdompet warna merah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), lacikedua uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dalamkaleng susu dan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu

Setelah ituterdakwa kembali ke meja dan membuka laci meja satu persatu kemudian13mengambil uang pada laci paling atas di dalam dompet warna merah sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah), laci kedua uang sebesar Rp. 600.000.

Setelah itu terdakwa kembali ke meja dan membuka lacimeja satu persatu kemudian mengambil uang pada laci paling atas di dalamdompet warna merah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), laci kKeduauang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dalam kaleng susu danuang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dalam dos dan memasukkannyadalam baju terdakwa.

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut;e Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketikaTerdakwa bekerja di Bali, Saksi Korban pernah meminta tolong kepadaTerdakwa untuk membelikan sepeda motor seharga Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya cabut berkas sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang mana uang tersebut telahdiserahkan oleh Saksi Korban kepada Terdakwa seluruhnya, dan olehTerdakwa uang tersebut telah dibelikan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:e Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketikaTerdakwa bekerja di Bali, Saksi Korban pernah meminta tolong kepadaTerdakwa untuk membelikan sepeda motor seharga Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya cabut berkas sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang mana uang tersebut telahdiserahkan oleh Saksi Korban kepada Terdakwa seluruhnya, dan olehTerdakwa uang tersebut telah dibelikan

dan langsung10memotong keraah wajah terdakwa bersamaan dengan terdakwa jugamengayunkan parangnya sehingga mengenai tangan kanan saksi,kemudian terdakwa melarikan diri dan saksi pulang kerumahnya,setelah itu saksi diantar istrinya ke rumah sakit;Bahwa sebelumnya saksi sempat minta tolong kepada terdakwa untukmembelikan sepeda motor selama terdakwa berada di denpasar dansaksi sudah mengirimkan uang sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) ditambah dengan biaya cabut berkas sebesarRp.600.000

Sumba BaratDaya;Bahwa awalnya terdakwa merasa jengkel karena sebelumnya korbanminta bantuan kepada terdakwa untuk membelikan sepeda motor selamaterdakwa berada di Bali, korban memberikan uang kepada terdakwa13sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) serta biayacabut berkas sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).

keraahwajah terdakwa bersamaan dengan terdakwa juga mengayunkanparangnya sehingga mengenai tangan kanan korban, kemudian terdakwamelarikan diri dan korban pulang kerumahnya, setelah itu korban diantaristrinya ke rumah sakit;Bahwa kejadian tersebut berawal dari korban sempat minta tolongkepada terdakwa untuk membelikan sepeda motor selama terdakwaberada di denpasar dan korban sudah mengirimkan uang sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan biayacabut berkas sebesar Rp.600.000

HA (DPO) seharga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah). Dimana sebelumnya Terdakwa menghubungi Sdr. HA (DPO)untuk memesan sabusabu lalu menyerahkan uang pembelian dengan caraditransfer. Setelah itu Sdr. HA (DPO) mengirimkan peta tempelan sabu kepadaTerdakwa. Terdakwa juga mengakui uan pembelian sabusabu itu hasil patunganHalaman 2 dari 16 him Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN.Bdgdari Terdakwa dengan Sdr. ARIP dan Sdr. ADIP (keduanya DPO).

HA (DPO) seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah). Dimana sebelumnya Terdakwa menghubungi Sdr. HA(DPO) untuk memesan sabusabu lalu menyerahkan uang pembelian denganHalaman 5 dari 16 him Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN.Bdgcara ditransfer. Setelah itu Sdr.

HA (DPO) seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah). Dimana sebelumnya Terdakwa menghubungi Sdr. HA(DPO) untuk memesan sabusabu lalu menyerahkan uang pembelian dengancara ditransfer. Setelah itu Sdr.

HA (DPO) seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah). Dimana sebelumnya Terdakwa menghubungi Sdr. HA(DPO) untuk memesan sabusabu lalu menyerahkan uang pembelian dengan caraditransfer. Setelah itu Sdr. HA (DPO) mengirimkan peta tempelan sabu kepadaTerdakwa ;Bahwa benar terhadap 1 (satu) bungkus plastic bening berlakban warna hitamberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,01182 gram telah diperiksa/diuj!

HA (DPO) seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah). Dimanasebelumnya Terdakwa menghubungi Sdr. HA (DPO) untuk memesan sabusabu lalumenyerahkan uang pembelian dengan cara ditransfer. Setelah itu Sdr.

PUTUSANNomor 5317/Pdt.G/2019/PA.SbyZN lai =2 Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 600.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Him. 11 dari 11 Putusan Nomor 5317/Pdt.G/2019/PA.Sby.

Bahwa Termohon yang di talak wajib menjalani masa iddah sesuaidengan ketentuan syara, karenanya Pemohon bersedia memberi nafkahkepada Termohon selama masa iddah sejumlah Rp. 1.800.000 ( satudelapan ratus ribu rupiah) serta mutah sebagai penghibur bagi Termohonsejumlah Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah).Berdasarkan alasan di atas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pelaihari Cq.

Mutah berupa uang sejumlah Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah).Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa Pemohon telah datang menghadap pada persidangan pertamasedang pada sidang kedua dan sidang ketiga Pemohon tidak datang lagiHal. 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 554/Padt.G/2021/PA.

dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah membaca surat teguran yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor1586/pdt.G/2016/PA.Bjn tertanggal 15 Maret 2017 yang pada pokoknyatelah menegur kepada Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggaltersebut memenuhi pembayaran sejumlah Rp.600.000

Pendaftaran Rp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Biaya Proses Rp 50.000, PaniteraPanggilan Rp 600.000. Pengadilan Agama BojonegoroRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691 .000.(enam ratus sembilan puluh satu ribu HJ. MUDJIATI, S.H.rupiah)Him.6 dari 6 hlm. Penetapan No. 1586 /Pat.G/2016/PA. Bin.