RIKO (DPO)juga menggunakan senjatatajam jenis pisau panjangyang berukuran sekira 50cm, namun saksi korbantidak melihat dengan jelasapa warna gagang dansarung senjata tajam milikRIKO (DPO) karna Saksikorban melihat hanyasepintas saja saat RIKO(DPO) mengancam Saksikorban.e Bahwa Saksi menjelaskanperanan masingmasingterdakwa adalah INSAN(DPO) menodongkansenjata tajam jenis pisaupanjang yang berukuransekira 50 cm, bergagangkayu. warna hitam = danbersarungkan kayu warnahitam kearah saksi ;sedangkan Peran

SOUL warna biru milik saksi FITRI ULANDARI yang saatitu berada di dalam kandang.Bahwa pada saat melakuan perampokan para terdakwa belum sempatmengambil sepeda motor tersebut, karna pada saat terdakwa DEDI,RIKO (DPO), BUS (DPO), INSAN (DPO) hendak mengeluarkan sepedamotor tersebut banyak warga yang datang dan terdakwa langsungmelarikan diri.Bahwa terdakwa DEDI Bin ALI yang di perlihnatkan pemeriksa adalahbenar Terdakwa tersebut yang melakukan pencurian dengankekerasan terhadap saksi korban.Bahwa peran

Putusan Pidana No.31/Pid.B/2015/PN.Lhtputin, celana levis pendek warna biru, dan menggunakan topi danpenutup muka, sedangkan terdakwa 1 (satu) lagi saksi lupa denganciricirinya karna saksi langsung pergi minta bantuan.e Bahwa peran masingmasing terdakwa pada saat melakukanpencurian dengan kekerasan tersebut adalah bercirikan badan kurus,memakai baju kaos tangan pendek warna putih, celana levis pendekwarna biru, dan menggunakan topi dan penutup muka adalah berperanmenodongkan senjata tajam jenis pisau

tersebutadalah benar milik saksikorban.e Bahwa saksi tidak melihatkalau terdakwa DEDImendorong sepeda motorjenis Yamaha MIO SOULkarna pada saat itu saksilangsung pergi untukmeminta bantuan dan saksihanya melihat kalauterdakwa DEDI mendorongsepeda motor jenis YamahaVEGA ZRD.e Bahwa sebelum kejadiansaksi melihat kalau sepedamotor jenis Yamaha VEGAZRD berada didalam pagar,namun pada saat kejadiansepeda motor tersebutsudah bergeser sekira 1(satu) meter dari tempatsemula yang didorong olehterdakwa DEDI.e Bahwa peran

diperlinatkan oleh penyidik barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor jenis YAMAHA MIO SOUL warna biru Lis putih tanpaNo.Pol NOKA : MH314D003AK844198 NOSIN : 14D844314 saksi VImengenalnya dikarnakan sepeda motor tersebut adalah milik saksi VI,namun pada saat kejadian saksi VI langsung pergi meninggalkantempat kejadian untuk meminta bantuan, namun setelah saksi VIkembali saksi VI melihat kalau sepeda motor saksi VI sudahbergeserdari tempat semula sekira 1 (Satu) meter.e Bahwa Saksi tidak mengetahui apa peran

Gerokgak Gede Tabanan; Bahwa peran terdakwa Andreas Panjaitan mengambil, menghidupkandan membonceng terdakwa dengan sepeda motor hasil curian tersebut,sedangkan peran saksi duduk depan rumah kos untuk mengawasisituasi sekitar, dan ikut membantu mendorong sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa Andreas Panjaitan yang saat itu membonceng saksi,menuju daerah kedungu melewati Desa Bongan sampai akhirnya didekat Pantai kedungu tepatnya sebuah bengkel sepeda motor yangterletak sebelah timur jalan, saksi

Gerokgak Gede Tabanan;Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi Mohammad Ridho Yahyaberjalanjalan sekitar Koskosan korban, kemudian saksi MohammadRidho Yahya berkata Ayo kita ambil motor terus Terdakwa Jawab Yadah , terus Terdakwa masuk ke dalam mengambil sepeda motor,Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Tabmenghidupkan dan membonceng saksi Mohammad Ridho Yahyadengan sepeda motor hasil curian tersebut, sedangkan peran saksiMohammad Ridho Yahya duduk depan rumah kos untuk mengawasisituasi sekitar

Gerokgak GedeTabanan;Bahwa benar awalnya Terdakwa dan saksi Mohammad Ridho Yahyaberjalanjalan sekitar Koskosan korban, kemudian saksi MohammadRidho Yahya berkata Ayo kita ambil motor terus Terdakwa Jawab YaHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Tabdah , terus Terdakwa masuk ke dalam mengambil sepeda motor,menghidupkan dan membonceng saksi Mohammad Ridho Yahya dengansepeda motor hasil curian tersebut, sedangkan peran saksi MohammadRidho Yahya duduk depan rumah kos untuk mengawasi situasi

tanggal 5 November 2018 sekitar jam 14.00 witabertempat di Jalan Ceroring, Banjar Gerokgak Gede, Desa Delod Peken,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa dan saksi MohammadRidho Yahya berjalanjalan sekitar Koskosan korban, kemudian saksiMohammad Ridho Yahya berkata Ayo kita ambil motor Terdakwa JawabYa dah , terus Terdakwa masuk ke dalam mengambil sepeda motor,menghidupkan dan membonceng saksi Mohammad Ridho Yahya dengansepeda motor hasil curian tersebut, sedangkan peran

Selain itu, implementasi Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2018 dinilaimengkerdilkan peran perancang peraturan perundangundangan dilingkup internal;Keterlibatan perancang peraturan perundangundangan KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia dinilai tidak efektif karena mereka hanyamemiliki Kompetensi unum penyusunan peraturan perundangundangandan tidak dibekali kompetensi teknis pada tiap bidang urusanpemerintahan seperti halnya para perancang peraturan perundangundangan

Selain membuat alur birokrasi menjadi lebih panjang, tidakefektif dan tidak efisien, pemberlakuan Peraturan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2018telah merendahkan profesionalisme, objektifitas, kapabilitas kinerjaserta dapat mengkerdilkan peran Perancang Peraturan Perundangundangan di lingkup internal lembaga negara, kementerian, lembagapemerintah nonkementerian, atau lembaga nonstruktural dalammelakukan pengharmonisasian peraturan perundangundangan yangmenjadi

tugas dan fungsi seharihari;Bahwa pembentukan Peraturan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2018 menyimpangdari tujuan awal ditetapbkannya Peraturan Pemerintah Nomor 59Tahun 2015 dimana untuk meningkatkan peran Perancang dalamsetiap tahapan Pembentukan Peraturan Perundangundangan danmewujudkan sumber daya manusia yang profesional dan memilikikompetensi di bidang Peraturan Perundangundangan.

Sasaran daritujuan tersebut tentu saja bukan hanya bagi Perancang PeraturanPerundangundangan di dalam lingkup Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia tetapi juga bagi Perancang Peraturan Perundangundangan di lingkungan lembaga negara, kementerian, lembagapemerintah nonkementerian, atau lembaga nonstruktural;Bahwa mekanisme pembentukan peraturan perundangundangan,kewenangan dan peran tiaptiap lembaga negara dan pemerintahdaerah dalam pembentukan peraturan perundangundangan telahdiatur dalam UndangUndang

Asas kejelasantujuan adalah bahwa setiap pembentukan peraturan perundangundangan harus mempunyai tujuan yang jelas yang hendak dicapai.Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 59 Tahun 2015 sebagai dasarhukum pembentukan Peraturan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2018, bertujuanmeningkatkan peran Perancang dalam setiap tahapan PembentukanPeraturan Perundangundangan dan mewujudkan sumber dayamanusia yang profesional dan memiliki kompetensi di bidangPeraturan Perundangundangan

sepeda motortersebut tetapi diperjalanan ada razia akahirnya saksi dan terdakwatertangkap sedangkan POLENG dan NDOKO berhasil melarikan diri;Bahwa kendaraan yang saksi guna pada saat itu adalah 2 unit sepedamotor jenis Yamaha Vega ZR warna hitam tanpa No Pol yang dibawaoleh terdakwa bersama saksi, dan yang membawa sepeda motor JenisSuzuki FU warna hitam keemasaan yang tidak saksi Ketahui NoPolnya dibawa oleh NDOKO (DPO) dan POLENG (DPO), dan alatuntuk melakukan pencurian adalah buah kunci T;Bahwa peran

masingmasing, saksi membawa sepeda motor YamahaR warna merah BA 6663 XP, dan peran terdakwa merusak kuncikontak sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T lalumendorong motor tersebut lebih kurang 10 meter, peran NDOKO(DPO) dan POLENG (DPO) mengawasi dari tepi jalan depan warnetkalau ada yang melihat perbuatan mereka ia akan member isyarat larilari;Bahwa barangbarang yang didapat selain 1 (satu) unit sepeda motorjenis Yamaha Vega R warna merah, saksi dan terdakwa adamelakukan pencurin (satu

Rohul;e Bahwa peran terdakwa merusak kunci kontak dan menyalakan kontaknya laluterdakwa mendorong lebih kurang 10 meter kemudian terdakwa menghidupkansepeda motor tersebut dan terdakwa serahkan kepada saksi AHMADRUANSYAH (dilakukan penuntutan terpisah) untuk dibawa kabur ke ujung batu;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada terdakwa di Pengadilan terdakwamengakuinnya;e Bahwa terdakwa tidak mendapatkan izin dari pemiliknya untuk mengambilsepeda motor milik korban;Menimbang, bahwa dipersidangan

melakukan pencurian terhadap saksi korbanBahwa cara terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi korban dengan caramenghentikan mobil cold diesel yang dikemudikan oleh para saksi korban danselanjutnya mengamankan 2 orang saksi korban dan langsung dimasukkan kedalammobil Avanza dan kemudian para terdakwa masuk kedalam mobil cold diesel tersebutdan membawa lari mobil tersebut kearah Paluta dengan mengemudikan truck tersebutmelaju kencang namun truck tersebut masuk keparit dan akhirnya berhentiBahwa peran

melakukan pencurian terhadap saksi korbanBahwa cara para terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi korban dengan caramenghentikan mobil cold diesel yang dikemudikan oleh para saksi korban danselanjutnya mengamankan 2 orang saksi korban dan langsung dimasukkan kedalammobil Avanza dan kemudian para terdakwa masuk kedalam mobil cold diesel tersebutdan membawa lari mobil tersebut kearah Paluta dengan mengemudikan truck tersebutmelaju kencang namun truck tersebut masuk keparit dan akhirnya berhentiBahwa peran

dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa berdasarkan pemeriksaan diketahui permainan judi yang dilakukan olehterdakwa adalah permainan judi jenis dadu kipyik dengan menggunakan alatberupa 1 (satu) buah kaleng warna hitam, 3 (tiga) buah dadu ada bulatanbulatan1 s/d 6, 1 (satu) buah dampar terbuat dari kayu berbentuk bulat, 4 (empat) buahlilin, 1 (Satu) alas terbuat dari kertas bertuliskan bulatanbulatan 1 s/d 6 dan 1(satu) buah kaleng susu bendera dan sejumlah uang tunai sebagai taruhannya,dan peran

untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan pemeriksaan diketahui permainan judi yang dilakukan olehterdakwa adalah permainan judi jenis dadu kipyik dengan menggunakan alatberupa 1 (satu) buah kaleng warna hitam, 3 (tiga) buah dadu ada bulatanbulatan1 s/d 6, 1 (satu) buah dampar terbuat dari kayu berbentuk bulat, 4 (empat) buahlilin, 1 (Satu) alas terbuat dari kertas bertuliskan bulatanbulatan 1 s/d 6 dan 1(satu) buah kaleng susu bendera dan sejumlah uang tunai sebagai taruhannya,dan peran

bukti di bawa ke PolsekAmbal untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa adalahpermainan judi jenis dadu kipyik dengan menggunakan alatberupa 1 (satu) buah kaleng warna hitam, 3 (tiga) buah daduada bulatanbulatan 1 s/d 6, 1 (satu) buah dampar terbuat darikayu berbentuk bulat, 4 (empat) buah lilin, 1 (Satu) alas terbuatdari kertas bertuliskan bulatanbulatan 1 s/d 6 dan 1 (satu)buah kaleng susu bendera dan sejumlah uang tunai sebagaitaruhannya;Bahwa peran

pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwaadalah permainan judi jenis dadu kipyik denganmenggunakan alat berupa 1 (satu) buah kaleng warnaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Komhitam, 3 (tiga) buah dadu ada bulatanbulatan 1 s/d 6, 1(satu) buah dampar terbuat dari kayu berbentuk bulat, 4(empat) buah lilin, 1 (satu) alas terbuat dari kertasbertuliskan bulatanbulatan 1 s/d 6 dan 1 (satu) buahkaleng susu bendera dan sejumlah uang tunai sebagaitaruhannya;e Bahwa peran

Saksi SUTANTO Als TUMA : Bahwa saksi telah diperiksa di kepolisian dan di BAP sertamembenarkan semua keterangannya tersebut ;Hal. 8 Putusan Nomor 936/Pid.B/2015/PN.Tng.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2015sekira jam 13.30 Wib di Lapangan Bola Sitanala, Kelurahan Neglasari,Kota Tangerang, pada saat saksi sedang menunggu terdakwa yangakan menyetorkan uang pasangan nomor togel;Bahwa Peran Terdakwa dalam permainan judi Togel adalah selakuPengecer sedangkan saksi sebagai pengepul

SUTANTO Alias TUMA hanyasebatas teman dan peran Sdr.

Pondok Gede, Kota Bekasi;Bahwa saksisaksi bersama Para Terdakwa sekolompok ada 10orang dengan peran yang berbedabeda untuk melakukan perbuatanpencurian dari dalam mobil milik saksi korban;Bahwa yang memberi ide pencurian adalah Terdakwa IBNUHAMZAH;Bahwa dari 10 orang tersebut melakukan pencurian dengan caramembagi tugas sebagai berikut : Terdakwa Ill Selamet als Dodibertugas menaruh/menabur paku terbuat dari jeruji payung danmembonceng Terdakwa Il Sandi Saputra Als Sendi yang mengambiltas yang berisi

Jatiwarna, Kec.Pondok Gede, Kota Bekasi; Bahwa yang menjadi koordinator dan yang memberi ide merencanakan pencurian adalah Terdakwa ; Bahwa cara Terdakwa merencanakan pencurian tersebut yaitumengadakan pertemuan disuatu tempat di Cibubur sekitar pukul 8.00WIB dan mengatur strategi dengan pembagian tugas masingmasingmenjalankan tugasnya sesuai peran yang telah disepakati; Bahwa Terdakwa lonu Hamzah als Abah bertugas masuk ke dalamBank mencari korban kemudian menginformasikan ciriciri korban; Bahwa

Jatiwarna, Kec.Pondok Gede, Kota Bekasi;Bahwa yang menjadi koordinator dan yang memberi idemerencanakan pencurian adalah Terdakwa ;Bahwa cara Terdakwa merencanakan pencurian tersebut yaitumengadakan pertemuan disuatu tempat di Cibubur sekitar pukul 8.00WIB dan mengatur strategi dengan pembagian tugas masingmasingmenjalankan tugasnya sesuai peran yang telah disepakati;Bahwa Terdakwa lonu Hamzah als Abah bertugas masuk ke dalamBank mencari korban kemudian menginformasikan ciriciri korban;Bahwa Terdakwa

DULKOWImempunyai peran yang cukup besar untuk terjadinya tindak pidana ini;Halhal yang meringankan : Motif dari kejahatan yang dilakukan para Terdakwa adalah keinginanuntuk memenuhi kebutuhan keluarganya atau dirinya sendiri;Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyatakanpenyesalannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Para Terdakwa adalah kepala keluarga yang harus memberikanpenghidupan bagi keluarganya;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dan UndangUndang No.8

Lalu pada saat akan sampai dikandang sapi tersebutterdakwa bersama Sdra SAHIN dan teman Sdra SAHIN yang terdakwatidak mengenalnya (Mr.X) menunggu di tengah sawah yang berada ditimur kandang sapi lalu pada tanggal 12 September 2020 sekira pukul01.00 wib terdakwa menuju kandang sapi selanjutnya setelah sampaidikandang sapi terdakwa bersama Sdra SAHIN dan Mr X langsungberbagi peran yaitu terdakwa dan Mr.

kakimenuju kandang sapi milik saksi NUR SALEH yang berada di DesaKramatagung RT/RW 06/03 Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo.Lalu pada saat akan sampai dikandang sapi tersebut terdakwa bersamaSdra SAHIN dan teman Sdra SAHIN yang terdakwa tidak mengenalnya(Mr.X) menunggu di tengah sawah yang berada di timur kandang sapi lalupada tanggal 12 September 2020 sekira pukul 01.00 wib terdakwa menujukandang sapi selanjutnya setelan sampai dikandang sapi terdakwa bersamaSdra SAHIN dan Mr X langsung berbagi peran

Lalu pada saat akan sampai dikandang sapi tersebutterdakwa bersama Sdra SAHIN dan teman Sdra SAHIN yang terdakwatidak mengenalnya (Mr.X) menunggu di tengah sawah yang berada ditimur kandang sapi lalu pada tanggal 12 September 2020 sekira pukulPutusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN Krs 1401.00 wib terdakwa menuju kandang sapi selanjutnya setelah sampaidikandang sapi terdakwa bersama Sdra SAHIN dan Mr X langsungberbagi peran yaitu terdakwa dan Mr.

Bahwa berdasarkanfakta di dalam persidangan maupun diluar persidangan peran Terdakwayang jelasjelas sebagai perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan sudah berjalan selama 2 (dua) tahun;Bahwa Pendapat Majlis Hakim hanya berdasarkan berat barang buktibukan berdasarkan peran atau fakta perobuatan yang dilakukanTerdakwa, hal tersebut mencerminkan bahwa pertimbangan tersebuttidak mendukung program pemerintah yang sedang gencargencarnyamemberantas Narkotika, sebagaimana ditolaknya

No. 583 K/Pid.Sus/2015Pendapat Majlis Hakim hanya berdasarkan berat barang bukti bukanberdasarkan peran atau fakta perbuatan yang dilakukan Terdakwasebagaimana Keterangan Saksi Indra Septian alias Pacul bin Oleh(dilakukan penuntutan secara terpisah yang mana Penuntut Umum jugamengajukan permohonan Kasasi dengan Nomor Akte 10/Akta.Pid/2014/PN.Rkb tanggal 24 desember 2014) yang menerangkanbahwa Saksi Indra Septian alias Pacul bin Oleh memberikan uangsebesar Rp100.000; (seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa

dijadikandasar menjatuhkan putusan yang berbunyi menguatkan putusanPengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor : 158/Pid.Sus/2014/PN.RKBtanggal 07 Oktober 2014 dengan kesamaan pidana yang dijatuhkan, yaitu : Dalam Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor159/Pid.Sus/2014/PN.RKB tanggal O07 Oktober 2014, terhadappertimbangan halhal yang meringankan mendasarkan pada faktahukum bahwa dalam Perkara Muhammad Joharudin alias Jo binUndan Gojali yang hanya mendasarkan pada beratnya barang buktiganja bukan berdasarkan peran

Kumpi, KecamatanLembo, Kabupaten Morowali Utara; Bahwa adapun barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa I.dan Terdakwa Mursalim Alias Salim tersebut dari sekolah SDN Kumpitersebut yaitu berupa 1(satu) buah Wartles merk Aiwa warna hitam,2(dua) buah Infokus merk Acer warna hitam dan Epson warna putih,1(satu) buah bola kaki merk Mikasa, 1(Satu) buah Termogen sedangkandari dalam Kios di jalur dua Kelurahan Bahontula tersebut yaitu berupa1(satu) buah handphone merk Oppo F9 warna merah; Bahwa adapun peran

, Desa Kumpi, KecamatanLembo, Kabupaten Morowali Utara; Bahwa adapun barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa I.Andika dan Terdakwa II. tersebut dari sekolan SDN Kumpi tersebut yaituberupa 1(satu) buah Wartles merk Aiwa warna hitam, 2(dua) buahInfokus merk Acer warna hitam dan Epson warna putih, 1(satu) buahbola kaki merk Mikasa, 1(satu) buah Termogen sedangkan dari dalamKios di jalur dua Kelurahan Bahontula tersebut yaitu berupa 1(satu)buah handphone merk Oppo F9 warna merah; Bahwa adapun peran

sekolah SDN Kumpi tersebut yaitu berupa 1(Ssatu) buahWartles merk Aiwa warna hitam, 2(dua) buah Infokus merk Acer warnahitam dan Epson warna putih, 1(satu) buah bola kaki merk Mikasa,1(satu) buah Termogen sedangkan dari dalam Kios di jalur dua KelurahanBahontula tersebut yaitu berupa 1(satu) buah handphone merk Oppo F9warna merah; Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh SDN Kumpi tersebut yaitusekitar sejumlah Rp13.950.000,00 (Tiga belas juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa adapun peran

tersebut yaitu berupa 1(satu)buah Wartles merk Aiwa warna hitam, 2(dua) buah Infokus merk Acer warnahitam dan Epson warna putih, 1(satu) buah bola kaki merk Mikasa, 1(satu)buah Termogen sedangkan dari dalam Kios di jalur dua Kelurahan Bahontulatersebut yaitu berupa 1(satu) buah handphone merk Oppo F9 warna merah;Menimbang, bahwa adapun kerugian yang dialami oleh SDN Kumpitersebut yaitu sekitar sejumlah Rp13.950.000,00 (Tiga belas juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa adapun peran

Saudara Isa (DPO) terjatuh dari sepedamotor yang di gunakan oleh terdakwa selanjutnya terdakwa berhasil di tangkapoleh warga sedangkan Saudara Isa (DPO) berhasil melarikan diri sehingaterdakwa di amankan dan di tangkap oleh anggota Polsek Seputih Mataram untukdiproses lebih lanjut ; Bahwa ada pembagian tugas dalam mengambil sepeda motor tersebut dimanaperan Saudara Isa (DPO) mengambil sepeda motor milik korban dengan caramenggunakan kunci kontak sepeda motor yang menempel di kontaknyasedangkan peran

No. 70/Pid.B/2017/PN Gns. hal 12sedangkan peran terdakwa yaitu duduk diatas sepeda motor untuk mengawasisituasi ; Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan tindak kejahatan berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario Techno warna hitam Tahun tanpa Nomor Polisi dan 2(dua) buah anak kunci Leter T milik Saudara Isa (DPO) ; Bahwa para saksi dan terdakwa mengetahui barang bukti yang dihadirkankepersidangan ; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Suwardi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 7.000.000

BE 7616 SW milik saksi Suwardi, pada hari Sabtu tanggal17 Desember 2016 sekira pukul 09.00 Wib, bertempat di rumah saksi Suwardi alamatKampung Jati Datar Mataram Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah, dan terdakwa melakukannya bersama dengan teman terdakwa yang bernamaSaudara Isa (DPO) ;Menimbang, bahwa ada pembagian tugas dalam mengambil sepeda motortersebut dimana peran Saudara Isa (DPO) mengambil sepeda motor milik korbandengan cara menggunakan kunci kontak sepeda motor yang menempel

di kontaknyasedangkan peran terdakwa yaitu duduk diatas sepeda motor untuk mengawasi situasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa pada waktu itu adalahterdakwa telah mengambil barang sesuatu berupa sepeda motor terhadap saksiSuwardi dilakukan terdakwa bersama dengan temannya yaitu Saudara Isa (DPO) yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dengan demikian unsur ketigadari pasal ini telah terpenuhi

JAILANI BinMADNURAH.Bahwa benar saksi menerangkan saat dilakukan penangkapan barangbukti yang didapatkan adalah berupa uang tunai sebesar Rp. 85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone Samsungwarna silver kombinasi hitam dengan kode imei 356755/05/385111/6beserta simcard XL no. 081945599222 yang berisi tombokan judi togelmilik terdakwa.Halaman 5 dari 19Putusan Nomor: 64/Pid.B/2019/PN Psr.Bahwa benar saksi menerangkan judi togel yang terdakwa lakukan adalahjudi togel hongkong dan peran

sehinggalangsung dilakukan penangkapan terhadap terdakwa M JAILANI BinMADNURAH.Bahwa benar saksi menerangkan saat dilakukan penangkapan barangbukti yang didapatkan adalah berupa uang tunai sebesar Rp. 85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone Samsungwarna silver kombinasi hitam dengan kode imei 356755/05/385111/6beserta simcard XL no. 081945599222 yang berisi tombokan judi togelmilik terdakwa.Bahwa benar saksi menerangkan judi togel yang terdakwa lakukan adalahjudi togel hongkong dan peran

JaksaPenuntut Umum yang telah dibacakan di dalam muka Persidangan.Halaman 9 dari 19Putusan Nomor: 64/Pid.B/2019/PN Psr.Bahwa benar terdakwa menerangkan terdakwa ditangkap petugaskepolisian Polsek Purworejo pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2019sekira pukul 22.00 wib disekitar alunalun kelurahan Bangilan Kec.Panggungrejo Kota Pasuruan karena telah melakukan tindak pidanaperjudian jenis togel.Bahwa benar terdakwa melakukan judi togel hongkong bersama denganABD HASIM alias DUL KOSIM Bin MOH TOHRI dan peran

HASIM alias DUL KOSIM BinMOH TOHRI adalah sebagai pengepul.Bahwa benar terdakwa menerangkan saat dilakukan penangkapanbarang bukti yang didapatkan adalah berupa uang tunai sebesar Rp.85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphoneSamsung warna silver kombinasi hitam dengan kode imei356755/05/385111/6 beserta simcard XL no. 081945599222 yang berisitombokan judi togel milik terdakwa.Bahwa benar terdakwa menerangkan judi togel yang terdakwa lakukanadalah judi togel hongkong dengan peran

Jatijajar No. 31,Kelurahan Taman, Kecamatan Taman, Kota Madiun dan menemukan barangbukti berupa : 1 (Satu) buah hand phone merk Asia Fone, Type AV. 909 AF, warnahitam, berikut Sim Card XL, dengan nomor : 081946333443,Uang tunai sebesarRp. 15.000, ( lima belas ribu rupiah) ;Bahwa barang bukti yang saksi temukan yaitu berupa : 1 (satu) buah HandPhone merk Cross type C1.T, warna putih, berikut Sim Card IM3 nomor :085790696051, uang tunai sebesar Rp. 147.000 (seratus empat puluh tujuh riburupiah) ;Bahwa peran

/PN.Kd.Mn.12Kelurahan Taman, Kecamatan Taman, Kota Madiun dan menemukan barangbukti berupa : 1 (Satu) buah hand phone merk Asia Fone, Type AV. 909 AF, warnahitam, berikut Sim Card XL, dengan nomor : 081946333443,Uang tunai sebesarRp. 15.000, ( lima belas ribu rupiah) ;Bahwa barang bukti yang saksi temukan yaitu berupa : 1 (satu) buah HandPhone merk Cross type C1.T, warna putih, berikut Sim Card IM3 nomor :085790696051, uang tunai sebesar Rp. 147.000 (seratus empat puluh tujuh riburupiah) ;Bahwa peran

Cross type C1.T, warna putih, berikut Sim Card IM3 nomor085790696051, uang tunai sebesar Rp. 147.000 (seratus empat puluh tujuh riburupiah) ;Bahwa terdakwa tahu dari Petugas, barang bukti yang berhasil ditemukan dandisita oleh Petugas dari diri saudara SIGIT TRILUKO YUWONO penombok juditogel yang terdakwa lakukan adalah 1 (Satu) buah hand phone merk Asia Fone,Type AV. 909 AF, warna hitam, berikut Sim Card XL, dengan nomor :081946333443,Uang tunai sebesar Rp. 15.000, ( lima belas ribu rupiah) ;Bahwa peran

telah disita secara sah menurut hukum, dan dibenarkan oleh parasaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwadidukung dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan dihubungkansatu sama lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut pada hari Rabu, tanggal 24Juli 2013, sekira pukul 16.30 wib bertempat di dalam warung kopi di JalanSarean, Kelurahan Taman, Kecamatan Taman, Kota Madiun ;19e Bahwa peran

Bahwa pada saat itu saksi tidak membawa apaapa namun terdakwamembawa 1 (satu) bilah pisau berbentuk melengkung bermata tajamujung lancip dengan panjang sekira 25 cm bergagang kayu warna coklatHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 493/Pid.B/2020/PN Ligberikut Sarung pisaunya terbuat dari kayu warna coklat dibalut solasi banwarna hitam, 1 (Satu) buah kunci berbentuk T warna hitam terbuat daribesi, 2 (dua) buah anak kunci T warna hitam terbuat dari besi berbentukpipih dan tajam dibagian ujungnya; Bahwa peran

pada waktu itu tidak terkunci hanya tertutupsaja dibagian lubang kunci kontak; Bahwa yang Terdakwa bawa pada saat itu adalah 1 (satu) bilah pisauberbentuk melengkung bermata tajam ujung lancip dengan panjang sekira25 cm bergagang kayu warna coklat berikut sarung pisaunya terbuat darikayu warna coklat dibalut solasi ban warna hitam, 1 (Satu) buah kunciberbentuk T warna hitam terbuat dari besi, 2 (dua) buah anak kunci T warnahitam terbuat dari besi berbentuk pipih dan tajam dibagian ujungnya; Bahwa peran

pada waktu itu tidak terkunci hanya tertutupSaja dibagian lubang kunci kontak; Bahwa yang Terdakwa bawa pada saat itu adalah 1 (satu) bilah pisauberbentuk melengkung bermata tajam ujung lancip dengan panjang sekira25 cm bergagang kayu warna coklat berikut sarung pisaunya terbuat darikayu warna coklat dibalut solasi ban warna hitam, 1 (Satu) buah kunciberbentuk T warna hitam terbuat dari besi, 2 (dua) buah anak kunci T warnahitam terbuat dari besi berbentuk pipih dan tajam dibagian ujungnya; Bahwa peran

terdakwa yang pokoknyamenerangkan bahwa terdakwa dan saksi Dedi als Baron Bin Anang Asim telahmelakukan pencurian pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020 sekira Pukul 16.00Waktu Indonesia Barat bertempat di Jalan HM Suharto Rt.09 Kelurahan LubukKupang Kecamatan Lubuk Linggau Selatan Kota Lubuk Linggau dan barangyang diambil oleh terdakwa dan saksi Dedi als Baron Bin Anang Asim adalah 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah putin dengan No pol BG6284 GAA milik saksi Ely Suryani binti Siwan dengan peran

EBING berusaha mengstater(menghidupkan) sepeda motor saksi, tetapi tidak bisa karena posisibaterainya Soak, kemudian saksi langsung reflek berdiri sembari merebutkunci kontak sepeda motor milik saksi tersebut, setelah kunci sepeda motorsaksi dapatkan lalu saksi berlari menyelamatkan diri kearah rumah saksidengan berjalan kakiBahwa peran masingmasing dari pelaku sdr EBING (DPO) dan terdakwasaat melakukan perampokan sepeda motor milik saksi yaitu sdr.

EBING(DPO) naik keatas sepeda motor dari arah belakang saksi, melakukanpencekikkan leher saksi dengan menggunakan tangan kanannya, lalusembari mencekik kemudian menarik leher sampai saksi terjatun kearahsebelah kiri sepeda motor milik saksi, kemudian berusaha menghidupkansepeda motor milik saksi, tetapi tidak bisa dihidupkan, sedangkan peran dariterdakwa mengendarai sepeda motornya kearah depan sepeda motor saksi.Bahwa jauhnya jarak terdakwa yang berada diatas sepeda motor yangdikendarainya dengan

Unsur Yang didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atauancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untukHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 460/Pid.B/2017/PN Mremempersiapkan ataumempermudah pencurian, ataudalamhaltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, Bahwa peran terdakwa dan sdr EBING saat melakukanperampokan terhadap saksi PRIMA SAGITA Alias ETA dimana sdr EBING naikke atas sepeda motor

dari arah belakang saksi PRIMA SAGITA Alias ETAmelakukan pencekikan leher saksi PRIMA SAGITA Alias ETA denganmenggunakan tangan kanannya lalu sembari mencekik kKemudian menarik lehersaksi PRIMA SAGITA Alias ETA sampai terjatun kearah sebelah kiri sepedamotor milik saksi PRIMA SAGITA Alias ETA, kemudian berusaha menghidupkansepeda motor milik saksi PRIMA SAGITA Alias ETA tetapi tidak bisa dihidupkan,sedangkan peran dari terdakwa yaitu mengendarai sepeda motor merk SUPRAX 125 sembari melintangkan

Bahwa setelah barak B terbakar massa langsung bergerak menujuBarak C, selanjutnya saksi menyusul ke Barak C tetapi ketika sampaidisana, Barak C tersebut sudah terbakar; Bahwa saksi melihat para terdakwa diantara massa yang membakardan merusak kantor PT LAJ dan peran masing masing terdakwa padasaat itu yang saksi ketahui adalah terdakwa Supriadi memecahkankaca jendela Kantor PT.

LAJ yang berada diBarak B, kemudian di sana ada anggota Babinsa yang bernama ElfanHalaman 35 dari 75 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PN Mrt.yang meminta masyarakat untuk bubar, kKemudian kami bubar danSaksi pulang ke rumah sekira pukul 11.00 wib, barulah sekira pukul15.00 wib, Saksi diajak masyarakat lagi ke Barak C Manggatal dan disana Saksi lihat terjadi pengrusakan dan pembakaran;Bahwa peran Saksi dalam pengrusakan dan pembakaran terhadapfasillitas milik PT.

Supriadi mengenakan jaket berwarna hitam padasaat terjadinya pembakaran dan pengrusakan tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui peran Sdr. Supriadi, Sdr. Hendrik, Sdr.Dori, Sdr. Ruslan, Sdr. Sujiono alias Mbah Sangkil, Sdr. Heri, dan Sdr.Saprianto di lokasi Barak B dan Barak C PT. LAJ;Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Sdr. Untung saat ini;Bahwa benar ini lokasi terjadinya pembakaran dan pengrusakanfasilitas milik PT.

Hasan;Bahwa saksi tidak tahu peran Terdakwa;Bahwa saksi tidak ingat apakah Terdakwa berteriakteriak ketika dirumah Sdr.

LAJ diBarak C Camp Factur Manggatal Desa SuoSuo Kecamatan SumayKabupaten Tebo Propinsi Jambi yang berjarak sekira 10 KM dari barak B,peran para terdakwa dan rekan dalam pengrusakan tersebut diantaranya :Johan Iskandar Ramli Sinaga alias Naga anak dari Ramli Sinagaberperan, mengambil rumputrumput kering serta kayukayu bekasdan melemparkannya ke arah api yang menyala tepatnya di tiangkantor PT.

Beat warna putih BK 4121 XAP milik Saipul AnwarSiregar Alias Ipol, Wahyudi Sinaga Alias Tontu membawa Terdakwa, SaipulAnwar Siregar Alias Ipol, Prasetio Wibowo Saragih Alias Bowo dan Uji NasutionAlias Uji dengan cara dilangsir ke sebuah terowongan jalan tol yang berada diJalan Umum Pasar Tengah tepatnya di Dusun VII Desa Pematang GanjangKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, setelan kelimanyasampai ditempat yang dituju sekira pukul 23.45 Wib, kemudian disepakati untukpembagian tugas atau peran

Alias Ipol, Wahyudi Sinaga Alias Tontu membawa Terdakwa, SaipulAnwar Siregar Alias Ipol, Prasetio Wibowo Saragih Alias Bowo dan Uji NasutionAlias Uji dengan cara dilangsir ke sebuah terowongan jalan tol yang berada diJalan Umum Pasar Tengah tepatnya di Dusun VII Desa Pematang GanjangKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, setelan kelimanyaHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 261/Pid.B/2020/PN Srhsampai ditempat yang dituju sekira pukul 23.45 Wib, kemudian disepakati untukpembagian tugas atau peran

Uji (ketiganya DPO)Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan terlebih dahulupada hari Rabu tanggal 5 Februari 2020 sekira pukul 23.00 Wib, saatTerdakwa bertemu dengan temantemannya di sebuah warnet yang terletakdi Pangkalan Budiman, kemudian oleh Wahyudi Sinaga Alias Tontu,Prasetio Wibowo Saragih Alias Bowo dan Uji Nasution Alias Uji dilakukanpembagian tugas / peran saat berada dilokasi.Bahwa adapun barang yang telah diambil Terdakwa bersamasama dengantemantemannya yaitu 1 (Satu) unit

Uji (ketiganya DPO)Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan terlebih dahulupada hari Rabu tanggal 5 Februari 2020 sekira pukul 23.00 Wib, saatTerdakwa bertemu dengan temantemannya di sebuah warnet yang terletakdi Pangkalan Budiman, kemudian oleh Wahyudi Sinaga Alias Tontu,Prasetio Wibowo Saragih Alias Bowo dan Uji Nasution Alias Uji dilakukanHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 261/Pid.B/2020/PN Srhpembagian tugas / peran saat berada dilokasi.

) yang Saksi SASI EPENDItau barangbarang tersebut adalah milik Saksi MULYADI Als MUL karenamenurut Saksi MULYADI Als MUL barangbarang atau besibesi tersebutadalah sudah menjadi milik Saksi MULYADI Als MUL;Bahwa Saksi SASI EPENDI tidak mengetahui siapa yang sudah memotongmotong besi tersebut dilokasi Saksi SASI EPENDI taunya besibesi ataubarangbarang tersebut sudah terpotongpotong;Bahwa Saksi SAS EPENDI bersama dengan teman Saksi SASI EPENDIyaitu Saksi JAKA SAPUTRA dan Terdakwa UVIK URYANI;Bahwa peran

Saksi JAKA SAPUTRA adalah tukang angkut atau tukangmasukan besi atau barangbarang kedalam mobil Saksi SASI EPENDI(kernet), sedangkan peran Terdakwa UVIK URYANI adalah selaku anakbuah Saksi MULYADI Als MUL yang menunjukan lokasi dan yangmengawal masuk dan keluarnya dari perusahaan PT.

SASI EPENDI adalah pemilik mobil dan atau selaku terimajasa angkutan, sedangkan sedangkan peran Terdakwa UVIK URYANIadalah selaku anak buah Saksi MULYADI Als MUL yang menunjukan lokasiHal. 12 dari 25 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Smrdan yang mengawal masuk dan keluarnya dari perusahaan PT.

muatan kitamaka tambahi muatan proyek di JUNETUvik: YaSetelah percakapan tersebut kemudian Saksi MULYADI Als MUL meeleponSaksi SASI CAS bisa datang ke rumah ada muatan dan tidak lamakemudian datang Saksi SASI Als ICAS dan Saksi JAKA kemudian SaksiUVIK URYANI naik dan langsung menuju lokasi reruntuhan gedung milikBBE yang telah Saksi MULYADI Als MUL jelaskan kepada Terdakwa UVIKURYANI untuk mengambil barang material tersebut diatas;Hal. 16 dari 25 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN SmrUUBahwa benar peran

Adapun peran Saksi SASIEFENDI pemilik mobil yang kesehariannya bekerja selaku jasa angkut,bongkar muat barang dengan Saksi JAKA SAPUTRA selaku kernetnya danperan Terdakwa UVIK URYANI yang menunjukan lokasi dan barang yangakan dimuat kemudian Terdakwa UVIK URYANI berinisiatif menjualnya kepenumpukan besi Saksi BUJIANTO; Bahwa benar yang mempunyai ide menjual ke penumpukan besi SaksiBUJIANTO adalah Terdakwa UVIK URYANI sendiri atas keterangan SaksiMULYADI Als MUL bahwa sebelumnya Sdr.

tidak ada PMyang dikreditkan, baik atas penyerahan konsumtif,produktif, maupun ketika tidak ada penyerahan (TBSbusuk);Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16 B ayat (3)UndangUndang PPN dapat dipahami: Pajak Masukan yangdibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp. 100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp. 400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp. 900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PTX yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan olehPT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBSoleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: PT X Perkebunan Kelapa Sawit PT Y Pengolahan Kelapa SawitDPPPMDPPPK PPN DPPPMDPPPK PPNPupuk 100 Tidak Dapat Tidak DapatDikreditkan DikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Uraian Beban Pajak Bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Pemohon BandingUraian Unit Perkebunan Unit Pengolahan Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 (10) (10) TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkan CPO 900 90 90

Putusan Nomor 1193/B/PK/PJK/2017Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padaTabel 1) dan Tabel 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding