tuntutan Jaksa Penuntut Umum) sedangkan perkara yang didakwakan kepadaterdaksa Kasim Alias Lapece merupakan perkara penting dan menarik perhatianmasyarakat yang ancaman hukumannya sangat tinggi yaitu pidana penjara selama 15(lima belas) tahun dan denda minimal Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)yangsemestinya Hakim memutus perkara tersebut dengan segala pertimbangan pertimbangan yang memenuhi rasa keadilan masyarakat, apalagi korban adalah anaktiri dari terdakwa sendiri yang sudah menjadi trauma

dan yangmeringankan :Halhal yang memberatkan :e Bahwa korban adalah anak tiri terdakwa yang seharusnya mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi dari segala kejahatan untuk menjamin hakhaknya agardapat hidup, tumbuh dan berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, akan tetapi justru terdakwa sendirilah yangmelakukan perbuatan pidana kepada korban itu sendiri dengan cara melakukanpersetubuhan ;e Akibat perbuatan terdakwa si korban menjadi trauma

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli kebutuhan primer;Tergugat melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng, memukul, menendang Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;.

NondangEflita, dokter pada Puskesmas Maga , yang dikeluarkan tanggal 22 Januari 2013dengan hasil pemeriksaan pada luka lecet pada batang hidung yang diakibatkan bendatumpul (trauma tumpul);Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa terbukti bersalah haruslahsemua unsur tindak pidana yang didakwakan terpenuhi ataupun terbukti ada dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP dimana unsurunsurnya adalah sebagaiberikut;1

Nondang Eflita, dokter padaPuskesmas Maga , yang dikeluarkan tanggal 22 Januari 2013 dengan hasilpemeriksaan pada luka lecet pada batang hidung yang diakibatkan benda tumpul(trauma tumpul);Dengan demikian maka unsur melakukan penganiayaan ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut di atas maka telahterpenuhi secara keseluruhan, akan unsurunsur dalam dakwaan sehingga dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti secara dan meyakinkan bersalahmelakukan Penganiayaan

Bahwa Penggugat masih berusaha sabar akan tetapi Tergugat malahsemakin keterlaluan, yaitu Tergugat sikapnya terhadap Penggugat semakinkasar, sering marahmarah dan apabila marah sampai tega menjambakrambut, Melilit tangan Penggugat sehingga Penggut merasa trauma dansakit hati atas sikap Tergugat tersebut diatas;6.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sering terjadi yang disebabkan posita no 4 tersebut di atas danpuncaknya terjadi pada bulan April 2018, yang akhirnya karena Penggugattidak tahan dan trauma dengan sikap dan perilaku Tergugat, Penggugatpamit pulang ke rumah orang tua Penggugat di kecamatan Bawang,Kabupaten Batang, Sampai dengan sekarang;7.

PAJUHI.Kesimpulan : memar tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa ENDI NAKII alias NINO pada hari Jumattanggal 03 bulan Juli tahun 2009 , sekitar pukul 17.50 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Juli tahun 2009, bertempat di DesaTunggulo, Kecamatan Umboto, Kabupaten Gorontalo, atau setidaktidaknya di suatu tempat

PAJUHI.Kesimpulan : memar tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (4) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ENDI NAKII alias NINO pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi dalam kurun waktu sekitar bulanMaret tahun 2007 sampai dengan bulan Oktober tahun 2009, atausetidaktidaknya antara tahun 2007 sampai dengan tahun 2009,bertempat di Desa Tunggulo, Kecamatan

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggarjanji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat beranimemukul badan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran;5.

gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2019 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yang diberikanterhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat dalam hal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugatberani memukul badan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

kebutuhan seharihari, padahal itu adalahkewajiban suami kepada Istri;2) Tergugat berpacaran dengan seseorang perempuan yang namanya tidakdiketahui oleh Penggugat, Bahkan Tergugat sering berkirim sms mesrakepada perempuan tersebut;3) Tergugat sering bersikap temramental apabila terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, Bahkan akbibat sikap Tergugat tersebut,Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninyaTergugat menempeleng kepala Penggugat, sehingga Penggugatmengalami trauma

seharihari, padahal itu adalahkewajiban suami kepada Istri; Bahwa Tergugat berpacaran dengan seseorang perempuan yang namanyatidak diketahui oleh Penggugat, Bahkan Tergugat sering berkirim sms mesrakepada perempuan tersebut ; Bahwa Tergugat sering bersikap tempramental apabila terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat, bahkan akbibat sikap Tergugat tersebut,Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninya Tergugatmenempeleng kepala Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma

Tergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 7 bulan hinggasekarang.

KalMenimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni tahun 2013 sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena sikapTergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik pada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat:5.

Karena kejadiantersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan

denganreflek korban juga memukul meja sambi berkata: " MAU APA ", lalu tiba tibaTerdakwa langsung meninju korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya yang terkepal dan mengenai korban di bagian telinga kiri, setelahdi pukul oleh Terdakwa, korban langsung termundur dan langsung dipisahkan olehSaksi JUNIOR SOFRAN kemudian korban langsung di bawa keluar dari ruangantersebut.Akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami memar kemerahan padapelipis kiri dengan ukuran 4x3 cm diduga akibat trauma

denganmenggunakan tangan kanannya dan mengenai korban di bagian telinga kiri dansetelah di pukul oleh Terdakwa, korban langsung termundur dan kemudian saksiJunior memisahkan terdakwa dengan Mulyadi dan selanjutnya datanlah saksi Arifindan Gunaarto membawa saksi Mulyadi (korban) keluar ruangan ;Menimbang; bahwa sesuai hasil Visum et RepertumNomor:Ver/441/II/2016/Rumkit tertanggal 09 pebuari 2016 yang ditandatanganiDr.nancy BM Sirait menerangkan bahwa korban mengalami memar pada pelipis kiriakibat trauma

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbetak Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadipemicu timbulnya pertengkaran;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatdalam hal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbetak Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

telah dilakukanpemeriksaan oleh dr.Sondang Hasibuan pada tanggal 18 April 2013 jam 23.30 Wib dandari hasil pemeriksaan tersebut, saksi korban Afifah Humairah Binti Mahmudi :Ditemukan luka lecet di Vagina dalam, atas dan tengah merah, saksi (+), perih (+),bila buang air kecil (BAK).Dengan kesimpulan :setelah dilakukan pemeriksaan pada seoranf perempuan umur 3,5 tahun ditemukanluka lecet di Vagina Dalam, Atas dan Tengah merah, sakit (+), perih (+) bila buangair kecil (BAK), disimpulkan bahwa akibat trauma

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi perselisihan bahkan sampai membentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicutimbulnya pertengkaran;5.

menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2011 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatdalam hal ucapan apabila terjadi perselisihan bahkan sampai membentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

DOHONA Alias AMA GAMUNI, tibatiba terdakwa berdiridari tempat duduknya dan dengan menggunakan tangan kanannya meninjubagian mata sebelah kiri bagian bawah saksi (korban) sebanyak 1 (Satu) kali,kemudian saksi YUNISOKHI DOHONA Alias AMA GASUSI dan beberapawarga langsung melerai terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi (korban) mengalamiluka memar pada mata sebelah kiri bagian bawah dengan ukuran panjang + 2cm, lebar + 1 cm dan bengkak () dengan warna kebirubiruan yang disebabkanoleh trauma

Rup Dame YantiHasibuan selaku dokter UPT Puskesmas Hiliduho Kecamatan HiliduhoKabupaten Nias dengan kesimpulan kekerasan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

antara PEMOHON dengan TERMOHON telah pisah tempattinggal dan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suami istri, terhitungselama 5 bulanBahwa saat ini PEMOHON tinggal di rumah orangtua PEMOHONsedangkan TERMOHON tinggal di rumah orangtua TERMOHON;Bahwa keluarga pihak PEMOHON dan TERMOHON telah berupaya untukmenasehati PEMOHON dan TERMOHON, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa PEMOHON dan keluarga PEMOHON telah membicarakanpermasalahan yang terjadi dalam rumah tangga PEMOHON danTERMOHON, TERMOHON mengalami trauma

dimasa lalu yangmengakibatkan TERMOHON tidak dapat melakukan hubungan layaknyasuami istri;Bahwa orang tua dan keluarga TERMOHON tidak mau memberikaninformasi kepada PEMOHON tentang kejadian dimasa lalu yangmengakibatkan TERMOHON mengalami trauma;Bahwa orang tua dan keluarga TERMOHON menyerahkan dan menerimasegala keputusan yang akan diambil PEMOHON;Bahwa rumah tangga antara PEMOHON dan TERMOHON tidak dapatdipersatukan kembali dalam bahtera rumah tangga, sehingga PEMOHONberketetapan hati untuk cerai

Tergugat pada bulan April 2015 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,melakukan pengancaman dengan senjata tajam dan memukulPenggugat dengan bendabenda keras.Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.MIgPenggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya

Tergugat sudah tidak menghormati Penggugat dimana Jika sedangsering berselisih paham seing mengeluarkan katakata kasar danemosinya meledakledak seperti anjing,setan,dan iblis, bahkan seringmelakukan kekerasan secara pisik (KDRT) sehingga hal ini membuatPenggugat merasa trauma.4.3.

mulai tidak rukun yangdisebabkan, Tergugat cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelasdimana jika pulang kerja penggugat harus selalu tepat waktu dan apabila adapekerjaan lembur dikantor Penggugat tidak diijinkan oleh Tergugat, Tergugatsudah tidak menghormati Penggugat dimana Jika sedang sering berselisihpaham seing mengeluarkan katakata kasar dan emosinya meledakledakseperti anjing,setan,dan iblis, bahkan sering melakukan kekerasan secara pisik(KDRT) sehingga hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Tergugat Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah mengeluarkan katakata kasar sertapernah mumukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat kurang layak;5.

adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2019 yang disebabkanTergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idaman lain yangdiketahui oleh Penggugat secara langsung, Pengugat telah menanyakanterhadap Tergugat, dan Tergugat telah mengakuinya, Tergugat Tergugatmempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernahmengeluarkan katakata kasar serta pernah mumukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan trauma

B/2015 /PN BinFORM01/SOP/001/HKM/2015panjang satu sentimeter kali lebar satusentimeter (1 cm X 1 cm) ;> Pantat : Tidak ada kelainan ;> Dubur : Tidak ada kelainan ;> Bagian tubuhyang lain : Tidak ada kelainan ;> Pemeriksaandalam : Tidak dilakukan pemeriksaan ;Kesimpulan : Kemungkinan sebab kematian karenatenggorokan putus akibat trauma bendatajam ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa , terdakwa Il dan saksiWAHYUDI als ONENK (dilakukan penuntutan terpisah), Korban GAZALIRAHMAN Als.JALI Bin DUNDUT

B/ 2015 / PN BinFORM01/SOP/001/HKM/2015yang lain : Tidak ada kelainan ;> Pemeriksaandalam : Tidak dilakukan pemeriksaan ;Kesimpulan : Kemungkinan sebab kematian karenatenggorokan putus akibat trauma bendatajam ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa , terdakwa Il dan saksiWAHYUDI als ONENK (dilakukan penuntutan terpisah), Korban GAZALIRAHMAN Als.JALI Bin DUNDUT (Alm) meninggal dunia di tempatkejadian sebelum mendapat pertolongan medis ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

B/ 2015 / PN BinFORM01/SOP/001/HKM/2015Kesimpulan : Kemungkinan sebab' kematian karenatenggorokan putus akibat trauma bendatajam ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa , terdakwa Il dan saksiWAHYUDI als ONENK (dilakukan penuntutan terpisah), Korban GAZALIRAHMAN Als.JALI Bin DUNDUT (Alm) meninggal dunia di tempatkejadian sebelum mendapat pertolongan medis ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk

dan luka pada lengan bawah kiri berukurandelapan kali empat kali tiga sentimeter (8 cm X 4cm X 3cm) ;> Anggota = gerakbawah kanan Tidak ada kelainan ;> Anggota gerakbawah kiri Terdapat luka lecet di punggung kaki kananpanjang satu sentimeter kali lebar satu sentimeter(1 cm X 1 cm) ;> Pantat Tidak ada kelainan ;> Dubur Tidak ada kelainan ;> Bagian tubuhyang lain Tidak ada kelainan ;> Pemeriksaandalam Tidak dilakukan pemeriksaan ;Kesimpulan Kemungkinan sebab kematian karenatenggorokan putus akibat trauma

B/ 2015 / PN BinFORM01/SOP/001/HKM/2015> Pantat : Tidak ada kelainan ;> Dubur : Tidak ada kelainan ;> Bagian tubuhyang lain : Tidak ada kelainan ;> Pemeriksaandalam : Tidak dilakukan pemeriksaan ;Kesimpulan : Kemungkinan sebab kematian karenatenggorokan putus akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa H. Surya,terdakwa Il Harianto dan Sdr. Wahyudi, mengakibatkan Sdr.