Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 156/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ELISABET PADAWAN, SH
Terdakwa:
DAUD BRIN
2513
  • JONIASMURUF (kakak korban) dengan cara memukul terdakwa kearah bagiankepala terdakwa sebanyak dua kali sehingga korban terjatuh dan tidak berdayadan dengan adanya kejadian tersebut saksi bersam korban (NOVI ASMURUF),saudara AGUSTINUS ARNE dan saudara JONI ASMURUF jalan menujukearah km. 28 dan saksi melaporkan kejadian tersebut di Polsek AimasKabupaten Sorong untuk meminta bantuan; Bahwa benar terdakwa memang mengakui jika antara terdakwa dankorban sudah ada permasalahan dimana terdakwa merasa sakit hati
    hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekitar pukul 08.00 Wit saksiSALMON ASMURUF saksi AGUSTINUS ARNE dan saksi JONI ASMURUFmelihat terdakwa mendatangi saksi korban NOVI ASMURUF denganmembawah senjata penikam atau penusuk berupa 1 buah parang jenis sablepanjang kurang lebih 63 cm sambil marahmarah yang tidak jelas kepada saksikorban Novi Asmuruf.wn Bahwa maksud dan tujuan terdakwa berlari mengejar saksi korbandengan membawa 1 (satu) buah parang jenis sabel karena terdakwasebelumnya masih merasa sakit hati
    terlebin dahulu dihentikan oleh saudara JONI ASMURUF(kakak korban) dengan cara memukul terdakwa kearah bagian kepalaterdakwa sebanyak dua kali sehingga terdakwa terjatuh dan tidak berdayadan dengan adanya kejadian tersebut saksi bersama saudaraAGUSTINUS ARNE dan saudara JONI ASMURUF jalan menuju kearahkm. 28 dan saksi melaporkan kejadian tersebut di Polsek AimasKabupaten Sorong untuk meminta bantuan; Bahwa setahu saksi penyebab terdakwa melakukan perbutannya kepadasaksi adalah lantara merasa sakit hati
    dihentikanoleh saudara JONI ASMURUF (kakak saksi korban) dengan caramemukul terdakwa kearah bagian kepala terdakwa sebanyak dua kalisehingga terdakwa terjatun dan tidak berdaya dan dengan adanyakejadian tersebut saksi korban bersama saudara AGUSTINUS ARNE dansaudara JONI ASMURUF jalan menuju kearah km. 28 dan melaporkankejadian tersebut di Polsek Aimas Kabupaten Sorong untuk memintabantuan; Bahwa setahu saksi penyebab terdakwa melakukan perbuatannyakepada saksi korban adalah lantaran merasa sakit hati
    dengan cara memukul terdakwa kearah bagian kepala terdakwaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Sonsebanyak dua kali sehingga terdakwa terjatuh dan tidak berdaya dandengan adanya kejadian tersebut saksi korban bersama saudaraAGUSTINUS ARNE dan saudara JONI ASMURUF jalan menuju kearahkm. 28 dan melaporkan kejadian tersebut di Polsek Aimas KabupatenSorong untuk meminta bantuan;Bahwa penyebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksikorban adalah lantaran terdakwa merasa sakit hati
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1168/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 22 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
IRAS EPAFRAS
233
  • Uc hve, LMenerangkan sbb : benar pada hati...........Tanggal.... Teena eaey Jus. WO ZTE 20U0)Sekira jam..........Wib, tersangka telah... heeded. Vigebey. SAP weenie LIN HASdan tertangkap tangan........cccccscecseeseseseesessessecsesssecsecseay seteseesecsscssesseseuesuectesssesseesessecsssseeneeseceresseenveasensSAKSI IINama... a sneearebnannnwercars MU Racne TO RELASTempat / Tal. Lakin. serssvnnssseseeseeensessse KCLAMIMacessove amis mmenighadert wet Berseses sath heSuku Bangsa...
    ,Alamat... mM s SERRE SEE AE ROSES pina Nam ORO eee erence eee ete ener ee eee bennen en eeESeeeaeneeeensesMenerangkan sbb : benar pada hati. Tanggal meccbs tate Pada NAM oo. cccseccccccscesesescscececesertecececeeesSekira jam.......... Wib, tersangka tel Aficstiivinse....... TAnggal....cccseccocccsssesssees JAM vooccecsceesecsccee. WIBdan tertangkap tangan... .
Register : 08-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1319/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidakmenentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan daripemberian orangtua Penggugat; Tergugat memiliki sikap tempramen dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar, dan bersikap kasar, bahkan Pernah memukul Penggugat,Sehingga menyakiti hati
    tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi dimana nafkahyang diberikan Tergugat tidak menentu dan tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari mengandalkan dari pemberian orangtua Penggugat; Tergugat memiliki sikap tempramen dan apabilaterjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar, dan bersikap kasar, bahkan Pernah memukul Penggugat,Sehingga menyakiti hati
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena faktor ekonomi dimana nafkahyang diberikan Tergugat tidak menentu dan tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari mengandalkan dari pemberian orangtua Penggugat; Tergugat memiliki sikap tempramen dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar, dan bersikap kasar, bahkan Pernah memukul Penggugat,Sehingga menyakiti hati
    harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena faktor ekonomidimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentu dan tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari mengandalkan dari pemberian orangtua Penggugat, Tergugatmemiliki sikap tempramen dan apabila terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar, dan bersikap kasar, bahkanPernah memukul Penggugat, Sehingga menyakiti hati
    oleh pertengkaran karena faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimengandalkan dari pemberian orangtua Penggugat, Tergugat memiliki sikaptempramen dan apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkatakata kasar, dan bersikap kasar, bahkan PernahHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1319/Pdt.G/2019/PA.Sbg.memukul Penggugat, Sehingga menyakiti hati
Register : 02-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3928/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bukankah suami istrisaling membantu dan tolong menolong;e Pada tahun 2018 saya diusir oleh suami karena salah paham tapi saya tidakpergi, saya pertahankan rumah tangga saya, saya hanya berdoa semogaAllah menjamah hati suami saya jadi sabar, menjadi suami yang lebih baikaamiin...
    tanggal 21 Agustus 2020 dengan tuduhan tidak diberi nafkah,sehingga Tanggal 22 Agustus 2020 saya dipanggil oleh pak RW di pos RT001 dengan dimediasi oleh BHABINKAMTIBMAS Kelurahan PetemonPOLSEK Sawahan, setelah dipertemukan bukan masalah nafkah tapi kataTermohon kurang diperhatikan (kurang perhatian) dari hasil mediasi itu tidakada persamaan persepsi atau tidak ada titik temu antara Termohon danTermohon;Bahwa Termohon secara diarn diam selama ini sudah pindah Agama(Nasrani), ini yang membuat sakit hati
    Walau suami menutupi kesalahannya, saya mohonBapak Ketua Majelis Hakim kebijaksanaannya, apapun yang dikatakansuami saya terima fitnahannya, penghinaannya kalau saya tidak punyamartabat apakah suami jadi contoh yang baik jadi imam yang baik kalausuami meluk cium wanita saat mabuk didepan istri, itukanh suami yangdisiplin punya martabat, suami tidak sholat kenapa istri yang disalahkan jugasakit hati saya hanya berdoa suami sadar bertobat dan diberi kesehatanaamiin;Hanya ini curahan hati saya tidak
    tanggayang demikian dibiarkan maka perselisihan dan pertengkaran yang tidakberkesudahan antara Termohon dan Termohon akan mengakibatkan makinberatnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak oleh karenaitu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagikedua belah pihak.Halmana sesuai dengan firman Allah dalam surat AlBagorah ayat 227:file Arete al Gb GUL 1 252 GlyHim. 10 dan 13 Putusan No. 3928/Pdt.G/2020/PA.SbyArtinya: Dan jika mereka berazam atau berketetapan hati
Register : 01-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • terjadi perselisihan dan pertengkaran, setelah itu Pemohonmengucapkan kata cerai terhadap Termohon lantaran tidak tahan lagidengan sikap Termohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tinggal di tempat orang tua Pemohon, sehinggasemenjak itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal namunmasih berkomunikasi dalam masalah anak ;bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antara Pemohondan Termohon namun tidak berhasil ;bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    sehingga mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang dua bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon meskipun Termohon di dalam kesimpulannyamenyatakan keberatan, pengadilan menilai bahwa hati
    apakah sebuah perkawinan masih dapat dipertahankanatau tidak ;Menimbang, bahwa sebuah rumah tangga atau perkawinan tidaklah dapatberdiri di atas kemauan dan cinta salah satu pihak saja karena perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kebahagiaan tidaklah mungkin akanterwujud apabila salah satu pihak telah tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan pihak lainnya ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kedua belahpihaksebagaimana pertimbangan terdahulu, rumah tangga mereka dipandang telahpecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170189 halaman 9 dari 14 halamankembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
    dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :sort eo walllylsg WbIIIlg. pc ulyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 17-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 542/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:542/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 02 Juni 2017 untuk sidang tanggal 19 Juni2017, panggil kedua tanggal 05 Juli 2017 untuk sidang tanggal 17 Juli 2017,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 3 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 06-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 387/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0387/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 13 April 2016 untuk sidang tanggal 18 April2016 dan tanggal 20 April 2016 untuk sidang tanggal 25 April 2016, Termohontelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    No. 0387 /Pdt.G/2016/PA.Jmb.dan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga telah meruntuhkan sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi
    persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian
    perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor
    :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 oleh karenanya patutdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan
Register : 13-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1580/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen kasar dan seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat .5.
    yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja sering kaliPenggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga.Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 1580/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen kasar dan seringberkata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen kasar dan seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa sSaksi sering melihat Mereka langsung bertengkar ; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak2 (dua) tahun yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah milik bersamadan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa
    kebutuhan ekonomi rumah tangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja seringkali Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga.Menimbang, bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen kasar dansering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat serta antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah 2 (dua) tahun lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah
    Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen kasar dan sering berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 2 (dua) tahun,dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil, pihak keluarga sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Pasal
Register : 10-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 416/Pdt.G/2014
Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
75
  • 2010 dan terjadi terus menerus hingga padapuncaknya pada awal Mei 2011 dimana penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama disebabkan penggugat diburu dengan parang;Bahwa sebenarnya munculnya = pertengkaranpertengkaran yangmewarnai kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat selama inidisebabkan karena sifat tergugat yang sering mengeluarkan katakatakasar dan emosi tanpa alasan yang jelas dengan mengatakan suamimuterlalu banyak, sehingga dengan katakata tersebut penggugat sangatkecewa dan sakit hati
    Bahwa untuk itu, mengingat ketentuan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam (KHI), maka sangat beralasan perkawinan penggugat dantergugat dinyatakan putus karena perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh penggugat diatas, maka dengan segala kerendahan hati, penggugat memohon kehadapanKetua/Majelis Hakim berkenan memutuskan :Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2. Menyatakan menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat terhadapPenggugat;3.
    No. 416/Pdt.G/201 4/PA Mks.dengan parang telah menodai dan melukai hati penggugat sebagai seorangistri yang tentunya dapat membuat penggugat kecewa dan sakit hati sertamenimbulkan rasa kebencian penggugat kepada tergugat sehinggaberdampak pada ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat yang telah pisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2011 sampai sekarang dan tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lainnya telah menciderai keutuhan rumahtangga
    Cle Ne Ads Loli sy 2Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan pengugat di depanpersidangan, yakni penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengantergugat dan penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, makadalam hal ini Majelis Hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukumIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab A/ /gna Juz Il halaman 133sebagai berikut :dalb er il Als gb gx de 9 I 4s) els die!
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1046/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringberselisin dan bertengkar yang menjadi penyebabnya;Tergugat sering berbicara kasar dan menyakitkan hati Penggugat;Tergugat sering cemburu buta tanpa ada alasan yang jelas;6.
    kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun sejak bulan November 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering berkata kasar yangHalaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1046/Pdt.G/2020/PA.Gsgmenyakitkan hati
    Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun sejak bulan November 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati
    oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Halaman 9 dari 15, Putusan Nomor 1046/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati
    persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 17 Oktober 2019, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiHalaman 11 dari 15, Putusan Nomor 1046/Padt.G/2020/PA.Gsgperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1363/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu selalu berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat bersikap cuek dan tidak peduli dengan Penggugat;5.3. Bahwa Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam hal sudahtidak satu pendapat dan satu pemikiran lagi;5.4. Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering mengusir Penggugat;6.
    Masehi/ Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2005 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan selalu selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Tergugat bersikap cuek dan tidak pedullidengan Penggugat, Tergugat
    Masehi/ Hijriyyah Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Januari 2005; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Tergugat bersikap cuek dan tidak pedullidengan Penggugat,
    disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Januari 2005 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu selalu berkata kasar yang menyakiti hati
    Tantowi dan Nuriyah bintiHasanudin, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat Januari 2005 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat setiap terjadi keributan selalu selalu berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, Tergugat bersikap cuek dan tidak pedulidengan Penggugat, Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam hal sudahtidak satu pendapat dan satu pemikiran lagi, Tergugat
Register : 17-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN RANAI Nomor 33/Pid.B/2011/PN.Rni
Tanggal 22 Agustus 2011 — RANO Bin HASAN
8631
  • Setelah berusaha membujuk saksi ADE Bin AGUS (korban) dan olehkarena hanya dipinjam selama (satu) jam dan disertai keinginan untuk menolong teman,maka tergeraklah hati saksi ADE Bin AGUS (korban) untuk menyerahkan 1 (satu) unitHandphone miliknya kepada terdakwa, namun janji tetap janji, handphone Nokia milik saksiADE Bin AGUS (korban) tidak pernah dikembalikan lagi oleh terdakwa bahkan kemudianterdakwa kembali membujuk saksi ADE Bin AGUS (korban) agar memberi uang sebesarRp.100.000, (seratus ribu
    mengatakan kalau tidak ada uang pinjam duluHandphone mu hanya (satu) jam saja.Bahwa benar Saksi menerangkan terdakwa RANO Bin HASAN = akanmenggadaikannya karena terdakwa RANO Bin HASAN lagi membutuhkan uangdan melanjutkan dengan katakata Saya tidak bohonglah, kalau saya bohong kamuboleh datang ke warnet tempat saya sering nongkrong.Bahwa benar Saksi mengakui setelah berusaha membujuknya dan oleh karena hanyadipinjam selama (satu) jam yang disertai keinginan untuk menolong teman, makatergeraklah hati
    Selanjutnya terdakwa mengatakan kalau tidakada uang pinjam dulu Handphone mu hanya (satu) jam saja.e Bahwa benar Terdakwa mengakui akan menggadaikannya karena lagimembutuhkan uang dan Terdakwa melanjutkan dengan katakata Sayatidak bohonglah, kalau saya bohong kamu boleh datang ke warnet tempatsaya sering nongkrong.e Bahwa benar Terdakwa mengakui setelah berusaha membujuk saksi ADE(Korban) dan oleh karena hanya dipinjam selama (satu) jam yangdisertai keinginan untuk menolong teman, maka tergeraklah hati
    dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1Bahwa Terdakwa telah meminta kepada saksi korban Ade Bin Agus untuk meminjamHP Nokia milik saksi korban Ade Bin Agus selama 1 jam untuk digadaikan karenaTerdakwa sangat membutuhkan uang untuk keperluan pribadi Terdakwa, dan karenabujukan atau perkataan Terdakwa Saya tidak bohonglah, kalau saya bohong kamuboleh datang ke warnet tempat saya sering nongkrong maka saksi korban Ade BinAgus percaya dan tergeraklah hati
    keterangan saksi Pandu, saksi Kemas serta pengakuanTerdakwa dipersidangan terungkap fakta bahwa Terdakwa telah meminta kepada saksi korbanAde Bin Agus untuk meminjam HP Nokia milik saksi korban Ade Bin Agus selama 1 jamuntuk digadaikan karena Terdakwa sangat membutuhkan uang untuk keperluan pribadiTerdakwa, dan karena bujukan atau perkataan Terdakwa Saya tidak bohonglah, kalau sayabohong kamu boleh datang ke warnet tempat saya sering nongkrong maka saksi korban AdeBin Agus percaya dan tergeraklah hati
Register : 17-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1719
  • Termohon selalu berbuat sesuka hati;Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.Gsgb. Termohon tidak mau melayani suami;c. Jikalau terdapat masalah atau keributan Termohon selalu memintacerai dan pulang kerumah orang tuanya;6.
    Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak melayani Pemohon dengan baikdan selalu berbuat sesuka hati
    Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak melayani Pemohon dengan baikdan selalu berbuat sesuka hati
    Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak melayani Pemohon denganbaik dan selalu berbuat sesuka hati, selain itu jika ada masalah Termohon selalumeminta pisah dan pulang ke rumah orang
    Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 29 Mei 2016, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmelayani Pemohon dengan baik dan selalu berbuat sesuka hati
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1236/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak Januari 2016 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Penggugat;6.
    No. 1236/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa
    No. 1236/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juli2016; Bahwa
    ) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Januari 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati
    sah menikahpada 02 Maret 2002, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama Anak, Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Januari 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasaryang menyakiti hati
Register : 14-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 276/Pdt.G/2012/PA Mdn
Tanggal 28 Juni 2012 —
161
  • sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri terhitung sejak tahun 2009 menikah sampai dengan saat ini telah beradadalam kondisi berselisih dan bertengkar secara terus menerus disebabkankarena: Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;e Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat dikarenakan Tergugat seringberbohong tentang masalah apapun atau dalam hal apapun sehingga membuatperasaan hati
    Penggugat merasa sakit dan tertekan bathin hingga akhirnyakebohongan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat telah memicuperselisihan dan pertengkaran;e Tergugat pernah dipenjarakan dan dihukum dalam kasus penggunaanpengkonsumsian narkoba;e Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan pengusiran serta penghinaanterhadap diri Penggugat sehingga akibat katakata kasar dan pengusiran sertapenghinaan tersebut Penggugat tidak terima dan merasa sakit hati serta tertekanbathin dan akibatnya antara
    Penggugat dan Tergugat timbul perselisihan danpertengkaran;e Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathin;e Pihak orangtua keluarga Tergugat (dalam hal ini orangtua perempuanTergugat) terlalu ikut campur tangan di dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga akibat tersebut Penggugat dan Tergugatkembali berselisih dan bertengkar dan yang paling menyakitkan hati dantertekan bathin Penggugat adalah tentang dimana anak semata
    merasa hidupnya tertekan bathin dan merana serta tidaknyaman lagi untuk mempertahankan rumah tangga Penggugat denganTergugat;5 Bahwa kedua belah pihak keluarga (dalam hal ini pihak keluarga Penggugat danpihak keluarga Tergugat) sudah pernah menegur dan menasehati Tergugat akantetapi Tergugat tidak peduli dan tidak berhasil;6 Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat olehkarena itu Penggugat berketetapan hati
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1271/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat Sudah tidak adanya kecocokan lagi denganPenggugat;5.3. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab;6.
    Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama Ubaid Daffa Purwadi Bin Budi Purwadi:; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juli 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati
    No. 1271/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 Hijriyyahperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat Sudahtidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab, serta antara Penggugat dengan Tergugat 27 Juli 2018sudah pisah rumah sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya
    No. 1271/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Nur Haini binti Suparno dan Supartono bin Suparjo,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Juli 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat
    hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 28 Maret 2012, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak, bernama Ubaid Daffa Purwadi Bin BudiPurwadi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juli 2018 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 11-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1386/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat kerap menghina Penggugat dengan katakata kasar seperti"kon Goblok" setiap kali Tergugat tidak enak hati;2. Tergugat bersikap acuh dan menghindar ketika bertemu denganPenggugat dan anaknya;3. Tergugat tidak memperhatikan tumbuh kembang anaknya;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Akhir bulan Oktober tahun 2015, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 1 tahun 9 bulan,.
    Tergugat kerap menghina Penggugat dengan katakata kasar seperti"kon Goblok" setiap kali Tergugat tidak enak hati;2. Tergugat bersikap acuh dan menghindar ketika bertemu denganPenggugat dan anaknya;;Him. 4 dari 13 him. Putusan No. 0840/Pdt.G/2017/PA.Jbg3.
    Tergugat kerap menghina Penggugat dengan katakata kasar seperti"kon Goblok" setiap kali Tergugat tidak enak hati;2. Tergugat bersikap acuh dan menghindar ketika bertemu denganPenggugat dan anaknya;3. Tergugat tidak memperhatikan tumbuh kembang anaknya;Him. 5 dari 13 him.
    Tergugat kerap menghina Penggugat dengan katakata kasar seperti "konGoblok" setiap kali Tergugat tidak enak hati;2. Tergugat bersikap acuh dan menghindar ketika bertemu dengan Penggugatdan anaknya;3.
    Tergugat kerap menghina Penggugat dengan katakata kasar seperti"kon Goblok" setiap kali Tergugat tidak enak hati;2. Tergugat bersikap acuh dan menghindar ketika bertemu denganPenggugat dan anaknya;3. Tergugat tidak memperhatikan tumbuh kembang anaknya;Him. 8 dari 13 him.
Register : 05-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA METRO Nomor 306/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON, TERMOHON
60
  • selalu ingin menang sendiri selain ituTermohon sering menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon, bahkanTermohon sudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagai suami dan kepala rumahtangga, bahkan ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon pernah menampar Pemohon, jika Termohon dinasehati oleh Pemohonyang terjadi justru Termohon marahmarah kepada Pemohon;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas,; Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya
    8,5 bulan ;posita nomor 5 benar tetapi perlu diketahui bahwa setiap bulannya Pemohonmemberi uang belanja hanya Rp 100.000, untuk membeli susu saja kurangdan selama ini untuk uang belanja ditanggung orang tua Termohon danpenyebab pertengkaran yang sebenarnya adalah karena Pemohon selingkuhdengan perempuan bernama Yuyun anak dari serang, hal tersebut diketahuidari sms dan telpon serta pengakuan Pemohon sendiri ;posita nomor 6 benar tetapi Pemohon juga sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati
    selalu ingin menang sendiri selain itu Termohon sering menuntut ekonomidiluar kemampuan Pemohon, bahkan Termohon sudah tidak lagi menghargaiPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, bahkan ketika terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, Termohon pernah menampar Pemohon, jikaTermohon dinasehati oleh Pemohon yang terjadi justru Termohon marahmarahkepada Pemohon dan setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Termohon sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati
    sebagian yang lain dan terhadap bantahanTermohon tersebut Pemohon membenarkan dan tidak membantah sehingga dapatdisimpulkan halhal yang diakui oleh kedua belah pihak adalah bahwa benarPemohon dan termohon adalah Suami Istri dan bahwa benar telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2011disebabkan Pemohon kurang dalam memberikan nafkah akibatnya Termohon seringberlaku kurang menghargai Pemohon dan keduanya sering saling mengeluarkankatakata yang menyakitkan hati
Register : 08-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 296/Pid.Sus/2014/PN.Jmb_
Tanggal 15 Juli 2014 — ESTI WIDODO als WIWIK Bin ISTITO
7322
  • Ibnu Tami(Alm), namun kemudian Saksi Marlina Als Lina diberhentikan oleh Saksi Selviasehingga terdakwa sakit hati lalu pada sekitar Desember 2012 terdakwa membuat akunface book melalui Hand Phonenya dengan menggunakan nama Silvia Dwi dan di dalamakun face book Silvia Dwi tersebut terdakwa sengaja mencantumkan hand phone milikSaksi Selvia yaitu nomor 085266234721, kemudian terdakwa memasang photo seorangwanita telanjang (tanpa berpakaian) yang sengaja menjual diri dan pada face booktersebut dibuat
    kemudian saat saksi pulang kerja kemudian saksi menanyakan kepadaterdakwa, namun terdakwa tidak menjawab.Bahwa beberapa bulan kemudian terdakwa dipanggil petugas kepolisian dan saatitu saksi baru mengetahui dari terdakwa bahwa terdakwa telah membuat akunface book yang mengatasnamakan Selvia.Bahwa ternyata terdakwa ada membuat akun face book dengan menggunakannama Saksi Silvi dan memasukan gambar porno serta mencantumkan nomorhand phone Saksi Silvi.Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa sakit hati
    Ibnu Tami (Alm), namun kemudian Saksi Marlina Als Linadiberhentikan oleh Saksi Selvia dan dituuduh telah mencuri di rumahsaksi Selvia.e Bahwa karena terdakwa sakit hati, maka terdakwa membuat akun facebook atas nama Sivia Dwi pada akhir Tahun 2012.e Bahwa di akun face book tersebut, terdakwa mencantumkan nomor handphone milik Saksi Selvia, karena terdakwa sudah tahu nomor handphone Saksi Selvia.e Bahwa kemudian terdakwa memasukan photophoto wanita telanjang/bugil dan terdakwa membuat status yang
    Ibnu Tami (Alm), namun kemudian Saksi Marlina Als Linadiberhentikan oleh Saksi Selvia sehingga tersangka sakit hati lalu pada sekitar Desember2012 tersangka membuat akun face book melalui Hand Phonenya dengan menggunakannama Silvia Dwi dan di dalam akun face book Silvia Dwi tersebut tersangka sengajamencantumkan hand phone milik Saksi Selvia yaitu nomor 085266234721, kemudiantersangka memasang photo seorang wanita telanjang (tanpa berpakaian) yang sengajamenjual diri dan pada face book tersebut dibuat
Register : 16-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1082/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenakurangnya pengertian dari Tergugat sebagai seorang kepala keluarga,Tergugat merasa kecewa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang tidak kunjung memiliki keturunan, sehingga Penggugatsering merasa sakit hati atas sikap Tergugat yang seperti menyalahkankondisi Penggugat padahal Penggugat sudah berusaha dengan konsultasike dokter spesialis kandugan akan tetapi keguguran, Selain itu, Tergugatjuga malas bekerja sehingga kurang mencukupi
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkankurangnya pengertian dari Tergugat sebagai seorang kepala keluarga,Tergugat merasa kecewa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak kunjung memiliki keturunan, sehinggaPenggugat sering merasa sakit hati atas sikap Tergugat yang sepertimenyalahkan
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Nopember 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena kurangnya pengertianHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Padt.G/2019/PA.Bdwdari Tergugat sebagai seorang kepala keluarga, Tergugat merasa kecewadengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak kunjungmemiliki keturunan, sehingga Penggugat sering merasa sakit hati atas sikapTergugat yang seperti menyalahkan
    rumah bersama hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kurangnya pengertiandari Tergugat sebagai seorang kepala keluarga, Tergugat merasa kecewadengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak kunjungmemiliki keturunan, sehingga Penggugat sering merasa sakit hati