kegiatan apa pun di atastanah obyek sengketa serta mengklaim bahwa tanah obyek sengketaadalah milik leluhurnya atau milik Para Tergugat adalah merupakansuatu perbuatan yang bersifat melawan hukumbertentangan denganHak Penggugat serta merugikan Penggugat ;Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan sutauPerbuatan yang bersifat melawan hukum serta bertentangandengan Hak Penggugat, sekalipun secara fisik belum menguasai tanahobyek sengketa, sehingga dengan demikian segalah suratsurat yangtelah terbit

berbatas dengan kintal LA ODE FATAHUBARUTA, B.Sc ;e Sebelah Selatan berbatas dengan kintal WA ODE WASLIMAH ;e Sebelah Barat berbatas dengan kintal LA ODE NGKALI, adalahmilik sah Penggugat ;Menyatakan hukum perbuatan para Tergugat mempertahankan sertamengklaim tanah obyek sengketa sebagai miliknya adalah merupakanperbuatan yang bersifat melawan hukum bertentangan dengan hakPenggugat serta merugikan Penggugat ;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatsegala suratsurat yang telah terbit

No. 669 K/Pdt/201312Adalah milik sah Penggugat ;4 Menyatakan hukum perbuatan para Tergugat mempertahankan sertamengklaim tanah obyek sengketa sebagai miliknya adalah merupakanperbuatan yang bersifat melawan hukum bertentangan dengan hakPenggugat serta merugikan Penggugat ;5 Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatsegala suratsurat yang telah terbit atas nama para Tergugat terhadaptanah obyek sengketa ;6 Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara

2009/PA.Jr yangpetitumnya berbunyi sebagai berikut :1.ZeMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hokum bahwa Penggugat dan Para Tergugat adalah Ahli WarisAlmarhum XXX;Menyatakan sebagai hokum bahwa tanah sengketa tersebut adalah harta peninggalanAlmarhum XXX yang belum dibagi;Menyatakan sebagai hokum bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhokum karena menguasai tanah sengketa milik penggugat tanpa alasan hak yang syah;Menyatakan bahwa surat surat tanah yang terbit

Bahwa Sertifikat yang terbit atas tanah terdakwa tersebut kebelakang 200 Metertetapi perkiraan terdakwa yang terjual 100 Meter. Bahwa selain Sertifikat tidak ada surat surat lain. 22Bahwa = saksi HERYANTO memperoleh tanah tersebut dari terdakwa yaitumenukar gerobak dan biaya pembuatan sertifikat. Bahwa tanah yang sudah dijual pada saksi HERYANTO adalah seluas 2 Ha,bagian depan 180 Meter, bagian belakang + 120 Meter.

oleh Heriyanto Kuling aliasHencun karena tanahtanah yang dijual oleh terdakwa tersebut adalah miliknyabukan milik terdakwa; Bahwa Heriyanto Kuling alias Hencun memperoleh tanah tersebut dari tukarmenukar pada tahun 1980 dengan terdakwa selaku pemilik tanah, dimana setban gerobak dan membiayai pembuatan sertifikat tanah terdakwa ditukarkandengan 4 Ha tanah; 26* Bahwa tanahtanah yang dijual oleh terdakwa berada pada bagian belakang atausebelah Timur; * Bahwa tanah yag dijual oleh terdakwa telah ada terbit

Kuling, tidak pernahmelihat sertifikta tersebut; * Bahwa terdakwa menjual tanah tersebut karena mengangap tanah tersebut masihmiliknya dan tidak termasuk dalam tanah yang dijual/ditukar dengan HeriyantoKuling alias Hencun; * Bahwa pada saat Majelis Hakim melakukan Pemeriksaan Setempat ataspermintaan Terdakwa/Penasihat hukum dan Penuntut Umum, setelah dilakukanPengukuran kembali, tanah yang dijual terdakwa adalah termasuk dalam tanahyang telah ada terbit sertifikat atas nama H.

tanggal 20Desember 2005 terdakwa jual kepada KOMANG ARIASE alias NYOMAN ARIASEseluas 5 (lima) are dengan harga sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa jual kepada GUSTI KOMANG DANE seluas 4(empat) are dengan harga sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),dimana uang hasil Penjualan tanahtanah tersebut terdakwa gunakan untukmembangun rumah akan tetapi tanahtanah yang diual oleh terdakwa yang beradapada bagian belakang atau sebelah Timur telah ada terbit

Kuling dengan luas 18.875 m2 dan senyatanya pada saat Majelis Hakimmelakukan Pemeriksaan Setempat atas permintaan Terdakwa/Penasihat hukum danPenuntut Umum, setelah dilakukan Pengukuran kembali, tanah yang dijual terdakwaadalah termasuk dalam tanah yang telah ada terbit sertifikat atas nama H. Kuling;. Berdasarkan uraian tersebut maka Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendirisecara melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal ini telah terbukti danAd.3.

Halaman 67Bahwa waktu rapat di Kantor Lurah saksi ikut ;Bahwa Akta Jual Beli yang dibuatkan oleh Terdakwatidak ada terbit ;Bahwa untuk membuat sertifikat kesepakatannya sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa waktu tanah saksi diukur, saksi hadir;Bahwa tanah saksi ada batasbatasnya yaitu ada pagarnya ;Bahwa Saksi tidak menyiapkan meterai ;Bahwa saksi sudah menerima sertifikat ;5.

Halaman 89Bahwa Saksi pernah juga mengurus sertifikat 1 (Satu) bidang tanah ;Bahwa saksi tahu kalau ada program sertifikat Gratis Redistribusi(Redis) karena ada informasi dari masyarakat ;Bahwa sertifikat saksi sudah terbit ;Bahwa saksi pernah membayar Rp.500.000.

;Bahwa sertifikat saksi sudah terbit ;Bahwa sertifikat saksi tersebut saksi Sudah terima ;Bahwa saksi tahu kalau akta hibah tersebut tidak terbit waktusertifikat tersebut diberikan kepada saksi ;Bahwa saksi tahu ada biaya sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) untuk mengurus sertifikat sebelum terbut sertifikat ;Bahwa saksi tahu kalau urus sertifikat gratis waktu diserahkansertifikat Secara simbolis oleh bupati di gedung pola Kantor Bupati ;Bahwa setelah saksi tahu kalau mengurus sertifikat

akta hibah ;Bahwa sertifikat sudah terbit ;Bahwa total yang saya serahkan adalah Rp.3.250.000, (tiga juta duaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwadi Kantor Lurah ;Bahwa saksi tahu kalau tidak terbit akta hibah saksi dengar dariorang ;Bahwa saksi tidak ikhlas membayar kepada Terdakwa;Bahwa tanah saksi ada batasbatas tanahnya;Bahwa tidak ada patok yang disiapkan oleh Pak Lurah;26.

;Bahwa saya membayar sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)sebelum sertifikat tersebut terbit ;Putusan Nomor116/Pid.SusTpk/2019/PN Mks. Halaman 139Bahwa kita yang menyepakati semua kalau uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) adalah untuk biaya komsums! ;Bahwa yang mempimpin rapat di Kelurahan adalah Terdakwa ;Bahwa dalam hal ini saya tidak membayar materai ;2.

gugatan tersebut Tergugat, Tergugat IlIntervensi 1 dan 3, Tergugat Il Intervensi 2 telan mengajukan eksepsi yangpada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Tergugat:1.Bahwa Tergugat menyatakan menolak seluruh positum gugatan danpetitum Para Penggugat dalam surat gugatannya kecuali terhadap halhalyang secara tegas dan bulat diakui kebenarannya oleh Tergugat sertatidak merugikan kepentingan hukum Tergugat;Bahwa alasan gugatan para Penggugat yang mengatakan barumengetahui kalau di atas tanahnya telah terbit

Bahwa dalam positum gugatan Para Penggugat yang pada intinyaPara Penggugat mengklaim sebagai pemilik atas objek sengketayang lokasinya telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 1011/DesaMoncongloe, Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros tanggal2121993 beserta pemisahanpemisahannya adalah gugatan yangtidak berdasar oleh karena Kantor Pertanahan Kabupaten Marosyang menyatakan hal tersebut, hal mana jelas dalam asas hukumacara Peradilan Tata Usaha Negara dikenal point de interest pointde action, yakni

Bahwa Gugatan Penggugat Tidak Jelas (Obscuur Libel) Dan Salah SubjekDan Objek; Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat sangat tidak jelasdan berdasar hukum oleh karena tidak jelas kepastian waktu dimanaPara Penggugat merasa dirugikan dan lagi yang menjadi objek tidakjelas apakah prosedur penerbitan sertipikat atau kepemilikan objeksengketa dimana didalilkan baru diketahui pada akhir bulan September2012 sementara sertipikat a quo telah terbit sejak 2 Desember 1993dan dalam kurun waktu tersebut

dikeluarkannya surat olehTergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maros dengan Nomor253/600.13.7309/1/2012 tanggal 25 September 2012 adalah akalakalansaja untuk menghindari dari Pasal 55 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas Undangundang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 1997 tentang pendaftaran tanah Sertipikat Hak Milik Nomor1011/Desa Moncongloe/1993 terbit

Setelah terbit Faktur atau Nota Komputer, salesman akan meminta otorisasipersetujuan kepada Sales Supervisor dengan cara bukti paraf dari Sales Supervisor bahwa datatersebut benar (sah), Nota Komputer atau Faktur beserta Rekap Penjualan Kanvas tersebutselanjutnya diserahkan ke bagian Piutang untuk dibuatkan Nota Penagihan berikutnya,sedangkan untuk pembayran yang dilakukan secara tunai maka langsung disetorkan ke Kasir ;Bahwa jangka waktu pembayaran atas pembelian secara kredit melalui Salesman adalahselama

Setelah terbit Faktur atau Nota Komputer, salesman akan meminta otorisasipersetujuan kepada Sales Supervisor dengan cara bukti paraf dari Sales Supervisor bahwa datatersebut benar (sah), Nota Komputer atau Faktur beserta Rekap Penjualan Kanvas tersebutselanjutnya diserahkan ke bagian Piutang untuk dibuatkan Nota Penagihan berikutnya,sedangkan untuk pembayran yang dilakukan secara tunai maka langsung disetorkan ke Kasir ;e Bahwa jangka waktu pembayaran atas pembelian secara kredit melalui Salesman

Setelah terbit Faktur atau Nota Komputer, salesman akan meminta otorisasipersetujuan kepada Sales Supervisor dengan cara bukti paraf dari Sales Supervisor bahwa datatersebut benar (sah), Nota Komputer atau Faktur beserta Rekap Penjualan Kanvas tersebutselanjutnya diserahkan ke bagian Piutang untuk dibuatkan Nota Penagihan berikutnya,sedangkan untuk pembayaran yang dilakukan secara tunai maka langsung disetorkan keBahwa jangka waktu pembayaran atas pembelian secara kredit melalui Salesman adalahselama

Juni Verawati Nokas)menikah secara resmi dan seijin Komadnan Kesatuan dengan Saksi1 (SerdaHofni) di Gereja Masehi Injil di Timor selanjutnya terbit KPI Nomor : Reg : 254/L/TX/2007, kehidupan rumah tangga antara Saksi1 dan Saksi2 awalnya sangatharmonis walaupun belum dikaruniai anak namun sejak bulan Desember 2008hubungan antara Saksi1 dengan Saksi2 mulai kurang baik semenjak satupersatu keluarga Saksi1 datang berkunjung dari Kupang ke Jakarta sehinggaSaksi mengadopsi anak perempuan dari saudara Saksi1

Juni Verawati Nokas)menikah secara resmi dan seijin Komadnan Kesatuan dengan Saksi1 (SerdaHofni) di Gereja Masehi Injil di Timor selanjutnya terbit KPI Nomor : Reg :254/L/TX/2007, kehidupan rumah tangga antara Saksi1 dan Saksi2 awalnyasangat harmonis walaupun belum dikaruniai anak namun sejak bulan Desember2008 hubungan antara Saksi1 dengan Saksi2 mulai kurang baik semenjak satupersatu keluarga Saksi1 datang berkunjung dari Kupang ke Jakarta sehinggaSaksi mengadopsi anak perempuan dari saudara Saksi1

yang tercatatatas nama MAEMUNAH terbit berdasarkan konversi balik nama, denganmelampirkan antara lain :> Foto kopi yang dilegalisir letter C Nomor 688 persil Nomor 68 kelasD. atas nama ANTI:> Akta Hibah tanggal 07 05 1979 Nomor 112/KET/1979 yang dibuatoleh E.S. KETADISASTRA selaku PPAT untuk wilayah KecamatanCisarua, Kabupaten Bandung ( sekarang Kabupaten Bandung Barat )yang beralin dari ANTI sebagai pemberi hibah kepada Maemunahsebagai penerima hibah;A.

yang tercatat atas nama MAEMUNAH yang menjadi alas hakterbitnya Objek Gugatan a quo adalah dokumen/Sertipikat Hak Milik palsu,setidaknya terbit berdasarkan tanda tangan palsu;9. Bahwa, tindakan Tergugat menerbitkan Ojek Gugatan a quo berdasarkandokumen palsu tersebut telah masuk dalam tindak pidana memasukandata/keterangan palsu kedalam akta otentik sebagaimana diatur dalamKitab UndangUndang Hukum Pidana;Halaman 8 dari 21 halaman. Putusan Nomor 134 PK/TUN/2015Vi.Indikasi Itikad Tidak Baik ;1.

Dengan kata lain lokasitanah Objek Gugatan a quo terbit diatas 75 % dari luas tanah milik ParaPenggugat;Berdasarkan uraian dari alasan dan dasar gugatan diatas :1.

Putusan Nomor 134 PK/TUN/2015adalah dokumen Sertipikat Hak Milik palsu setidaknya terbit berdasarkantandatangan palsu/dokumen palsu ;Bahwa, dengan dalil tersebut jelas gugatan semestinya diajukan kePengadilan Negeri untuk membuktikan dalildalil yang disampaikannyadalam perkara ini ;c.

Hal ini karena sebagaimana dalamgugatan Penggugat/Pemohon Kasasi bahwa yang menjadi dalil dalamgugatan Penggugat/Pemohon Kasasi tersebut, yaitu pada pokoknya tentangpenguasaan terhadap obyek sengketa secara itikad baik dari PemohonKasasi tanoa ada keberatan dari pihak manapun dan telah terbit suratukurnya.

Nomor 112 K/Pdt/2014Eigendom Verponding Nomor 6631. tersebut, kemudian TurutTergugat/Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo menindaklanjuti dengan melakukan pengukuran yang dilakukan oleh Petugas Ukursetelah memenuhi syaratsyarat yang menjadi kewajiban PemohonKasasi yang kemudian terbit Surat Ukur Nomor 00208/08.04/2003tanggal 22 Januari 2003.

Bahwa oleh karena sertifikat yang ditungguoleh Pemohon Kasasi tidak kunjung terbit, maka Pemohon Kasasimenanyakan secara tetulis kepada Turut Tergugat yang kemudian TurutTergugat menerbitkan Surat Nomor 1344.600.35.10.2006 tanggal 3 April2006 yang diterima Pemohon Kasasi pada tanggal 8 April 2006;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena:Permohonan hak yang diajukan Pemohon Kasasi kepada Turut Tergugatdidasarkan adanya ketentuan dalam Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor 32 Tahun

setempat dikenal dengan JalanMojopahit Nomor 7072 Sidoarjo, diuraikan dalam Surat Ukur Nomor238/1911 tanggal 18 Juli 1911;Bahwa tanah Negara bekas Eigendom Verponding yang kemudianmendaftarkan/mengajukan permohonan hak melalui Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sidoarjo yang kemudian terbit Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 804/Sidokare adalah Lucas Sugondo yang laludi balik nama menjadi atas nama Juriadhy Idanawang berdasarkan AktaJual Beli yang dibuat oleh Ny. Adi Mulyanti, S.H.

Wati) tahun1998 di Cimanggis sewaktu Saksi2 masih SMA bahkanantara Saksi2 dengan Terdakwa pernah menjalinhubungan pacara namun akhirnya putus karena tidakdisetujui orang tuanya.Bahwa pada tanggal 21 Februari 2004 Saksi2 menikahdengan Saksi 1 (Bripka Irwan Setiawan) sah secaraagama Islam sehingga terbit Buku Kutipan Akta NikahNo.430/300/III/2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Cimanggis dan dalam pernikahan Saksi2 telah dikaruniaiseorang anak perempuan umur 2 (dua) tahun sertaSampai kejadian dan perkara

Erni Rahayuningsin sah secaraagama Islam sehingga terbit Buku Kutipan Akta NikahNomor : 165/8/III/2004 yang dikeluarkan KUA Kec.

Bahwa pada tanggal 21 Februari 2004 Saksi2 menikahdengan Saksi1 (Bripka Irwan Setiawan) sah secaraagama Islam sehingga terbit Buku Kutipan Akta NikahNo.430/300/III/2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Cimanggis dan dalam pernikahan Saksi2 telah dikaruniaiseorang anak perempuan umur 2 (dua) tahun sertaSampai kejadian dan perkara ini Saksi2 masih istri sahSaksi1.d. Bahwa pada tanggal 3 Maret 2004 Terdakwa jugamenikah dengan Sdri.

Erni Rahayuningsin sah secaraagama Islam sehingga terbit Buku Kutipan Akta NikahNomor : 165/8/III/2004 yang dikeluarkan KUA Kec. PasarRebo dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak.e.

DASAR DAN ALASAN HUKUM GUGATAN PENGGUGATAdapun yang menjadi dasar dan alasan hukum dalam gugatan ini adalah: 1.Bahwa pada Bulan Oktober 2014 Penggugat selaku Manajer KoperasiMelati Sukses Semarang mengajukan pinjaman sebagai tambahanmodal dengan agunan sertipikat Hak Milik No.1751/Mijen terbit tanggal24 Juli 1989, Surat Ukur No. 2753/1989 terbit tanggal 31 Mei 1989, Luas236 M2, atas nama Yulia Binti Muh Zain dimana agunan tersebut adalahmilik orang tua Penggugat, kepada PT.

Bahwa Surat permohonan tersebut tidak pernahditanggapi oleh pihak Bank BRI Patimura Semarang baik lewat surat maupun via teloon ataupun negosiasi;Bahwa pada tanggal 15 Juni 2017 Penggugat pada akhirnya menerimasurat dari pihak Bank BRI Patimura Semarang berdasarkan suratkeputusan dari Tergugat atas agunan pinjaman Penggugat telahditetapbkan pelaksanaan lelang tanpa kehadiran peserta lelang sejakHal. 8 dari 40 halaman Putusan Nomor: 047/G/2017/PTUN.SMG10.11.pengumuman terbit samapai dengan tanggal

Bahwa Atas dasar penetapan hari dan tanggal lelang tersebut, Tergugat IlIntervensi sesuai persyaratan yang diminta telah melaksanakanhalhal sebagai berikut:Hal. 25 dari 40 halaman Putusan Nomor: 047/G/2017/PTUN.SMG13.14.15.1) Pembuatan Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggunganmelalui Pengumuman tempel/selebaran tanggal 07 Juni 2017; 2) Pembuatan Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggunganmelalui surat kabar harian Wawasan yang terbit tanggal 22 Juni 2017;Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut

Sutimah (alm) yang manaseharusnya Turut Tergugat terlebin dahulu melakukan pengecekkankepada masyarakat sekitar tanah tersebut atau setidaknyamenanyakan kepada pemilik perbatasan dan pamong setempat secaradetail dan lengkap mengenai asal usul tanah dan asal usul pemiliktanah yang akan diukur untuk terbit Sertifikat Hak Milik dan akan dibalik nama agar Turut Tergugat mendapatkan fakta yang pastimengenai apakah tanah tersebut benar milik pihak yang memohonkanterbit tersebut atau merupakan hasil rekayasa

sesuai dalil Penggugat padaposita angka 20;Bahwa tanda bukti laporan kehilangan dari Kepolisian SektorMetro Barat tertanggal 23 Sepetmber 2013 tersebut kemudiandipergunakan oleh Tergugat Rekonvensi untuk mengajukanpermohonan kepada Kantor Pertanahan Kota Metro agarmenerbitkan 4 duplikat buku Sertifikat Hak Milik tersebut;Bahwa atas permohonan Tergugat Rekonvensi tersebut,kemudian Kantor Pertanahan Kota Metro menerbitkan duplikatsertifikat pengganti yang baru yaitu Sertifikat Hak Milik No.M142/GA terbit

M.21/GA terbit duplikat baru menjadi No. 1579, SertifikatHak Milik No. 1817/GA terbit duplikat baru menjadi No. 1578 danSertifikat Hak Milik No. M.1818/GA terbit duplikat baru menjadiNo. 1581;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensimembuat laporan kehilangan sertifikat ke Kepolisian Sektor MetroBarat dan menggunakan surat tanda bukti laporan polisiPage 38 of 66 Nomor: 13/Pdt/2016/PTTJK.39sebagaimana tersebut diatas adalah merupakan tindakan yangmelanggar hukum;15.

M142/GA terbit duplikat baru menjadi No. 1580, Sertifikat HakPage 41 of 66 Nomor: 13/Pdt/2016/PTTJK.21.22.23.24.Atau42Milik No. M.21/GA terbit duplikat baru menjadi No. 1579, SertifikatHak Milik No. 1817/GA terbit duplikat baru menjadi No. 1578 danSertifikat Hak Milik No.

M.1818/GA terbit duplikat baru menjadiNo. 1581 adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumduplikat sertifikat pengganti No. 1580, No. 1579, No. 1578, danNo. 1581 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Metroatas permohonan Tergugat Rekonvensi;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertifikat HakMilik No. M142/GA yang masih di Kejaksaan Negeri Metro danSertifikat Hak Milik No.

;Menimbang, bahwa sampai batas waktu yang ditentukan, ternyataPenggugat tidak memenuhi kewajibannya untuk menambah panjar biayaperkara, sehingga telah terbit Surat Keterangan dari Panitera Nomor : W.10A22/1455/HK.03.05/V/2018 tertanggal 21 Mei 2018, tentang tidak dipenuhinyateguran untuk penambahan panjar biaya perkara tersebut oleh Penggugat.

Bahwa terhadap Point 9, adalah benar telah terbit sertifikat tanahNomor: 2088/1996 atas nama Drs.

telah terbit sejak tahun 1996, sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat khususnya terhadap tanah TergugatXIVharuslah Ditolak atau setidaknya dinyatakan Tidak Dapat Diterima;2.

Samarinda Ulu, maka seharusnya Penggugat jugamendudukkan Kepala Kecamatan Samarinda Utara karena padasaat terbit SHM No. 2089, tanah Obyek Sengketa masih terletak diKec.

Dari berbagai SuratSurat Tanah ada beberapa yang telahdidaftarkan penguasaannya sehingga terbit Sertifikat Hak Atas Tanahyang tercatat berada dalam Wilayah Kecamatan Samarinda llir.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat untukmembatalkan seluruh sertifikat yang terbit diatas tanah milik Penggugatdan Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk membatalkan seluruhsurat tanah yang terbit diatas tanah milik Penggugat;7. Menolak gugatan selain dan selebihnya.Dalam Rekonpens:!

Para Penggugat pada tanggal 25Agustus 2015, yang mana isi surat Tergugat tersebut menyatakan sebagaiberikut:Sehubungan permohonan saudara kepada Kantor Pertanahan KotaDepok terdaftar dengan Nomor Berkas 50587/2014, setelah kamilakukan pengukuran bahwa diatas bidang tanah yang saudara mohontelah terbit sertifikat HGB Nomor 119, B.117.

(sepuluh ributiga ratus tiga puluh enam meter persegi), yang terdiri dari 2 (dua)bidang tanah Darat Persil 128 dalam 1 (satu) hamparan, namunTergugat menolak permohonan sertifikat Para Penggugat, melalui Suratpenolakannya tanggal 25 Agustus 2015 dengan alasan diatas tanahyang di mohonkan Para Penggugat telah terbit sertifikat HGB atas namaorang lain (objek sengketa), yaitu:Halaman 11 dari 58 halaman.

Tenggang waktu yang kami kutipsebagai berikut:Kemudian atas terbit surat Tergugat tersebut, Para Penggugat mengajukangugatan ini kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tanggal 20November 2015, dengan demikian gugatan Para Penggugat ini masihdalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari, sebagaimana yang diaturdalam ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara;5.

KarabhaDigdaya memperoleh tanah di objek sengketa merupakan hasil TukarMenukar dengan warga Poncol pada Tahun 1995, namun jjin tukarmenukar baru terbit dari Kantor Wilayah (Kanwil) BPN Jawa BaratNomor 2129 tertanggal 11 April 1997 (bukti T II Intv 223):> Artinya tukarmenukar PT.

No.360/Pdt.P/2015/PA Mrs.Pemohon II tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakpernah pisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai,dan dalam hubungannya itu telah lahir .... anak.

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal Pemohon danPemohon II sebelum mereka menikah;Bahwa sampai saat ini, Pemohon dan Pemohon II tetap sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak lain yangmempermasalahkan pernikahan mereka; Bahwa para Pemohon telah menyetor uang administrasi buku nikahpada waktu itu namun buku nikah tersebut tidak terbit

Penetapan No.283/Padt.P/2021/PA.Una Bahwa para Pemohon telah menyetor uang administrasi buku nikah padawaktu itu namun buku nikah tersebut tidak terbit sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Pernikahan Para Pemohon memenuhi syaratdan rukun pernikahan dalam agama Islam sebagaimana maksud Pasal 14Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, sementara tidak ternyata terdapatlarangan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 8 Undang Undang

Negeri, seluas lebih kurang 2.830 M2 (dua ribu delapan ratustiga puluh meter persegi), tanggal terbit sertifikat 29121980, Surat UkurNo. 12223/1980, tanggal 29121980, tertulis atas nama KHOLIL ABDULHAK sebagai jaminan pelunasan atas hutanghutangnya TERGUGAT (videbukti P5, fotokopi terlampir );( untuk selanjutnya disebut AGUNAN )4.

Negeri, seluas lebin Kurang 2.830 M2 (dua ribu delapan ratustiga puluh meter persegi), tanggal terbit sertifikat 29121980, Surat Ukur No.12223/1980, tanggal 29121980, tertulis atas nama KHOLIL ABDUL HAKsebagai jaminan pelunasan atas hutanghutangnya TERGUGAT (vide buktiP5 ); Bahwa atas agunan tersebut TERGUGAT telah memberikan danmenandatangani Surat Menjaminkan Tanah tertanggal 22 Januari 2014 yangdibuat dibawah tangan (vide bukti P4) dan Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan (SKMHT) no. 190 tertanggal

Khamimuddin, MH namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Pegawai Negeri Sipil yang karenanyaberlaku terhadap Pemohon dan Termohon Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983dan untuk Pemohon telah terbit Surat Keterangan izin untuk melakukan perceraian Nomor> X/474./1294/313/2012 tanggal 17 April 2012 yang dikeluarkan Sekretaris DaerahPemerintah Kabupaten Jember, sedangkan Termohon tidak mengajukan surat keterangan~2~untuk melakukan perceraian, karena Termohon tidak pernah lagi datang

Khamimuddin,MH, namun telah tidak berhasil; 0 20 220 20222 022 ene eee one eneMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah Pegawai Negeri Sipil yangkarenanya berlaku terhadap Pemohon dan Termohon Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 dan untuk Pemohon telah terbit Surat Keterangan izin untuk melakukanperceraian Nomor : X/474./1294/313/2012 tanggal 17 April 2012 yang dikeluarkanSekretaris Daerah Pemerintah Kabupaten Jember, sedangkan Termohon tidak mengajukansurat keterangan untuk melakukan perceraian

(Sepupu Pemohon Il), dengan mahar berupa pohonkelapa sebanyak 5 (lima) pohon tunai.e Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon II tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.