Ditemukan 1111649 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertentuã
Penelusuran terkait : Perdata tertentu Kesepakatan kerja waktu tertentu Pelanggaran lalu lintas tertentu Error in personam Merek terdaftar Desain tertentu Dengan sengaja melakukan tindakan medis tertentu terhadap ibu hamil Pelaku penyerangan mapolsek abepura Operasi pengejaran Penganiayaan terhadap suatu kelompok tertentu Tanpa ijin dari otoritas bandar udara berada di daerah tertentu di bandar udara Melakukan usaha budi daya tanaman perkebunan dengan luasan skala tertentu yang tidak memiliki ijin usaha perkebunan “memaksa orang yang menetap dalam rumah tangganya melakukan hubungan sexual dengan orang lain untuk tujuan tertentu Karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa sehingga timbul halangan menjalankan pekerjaan dan pencaian dalam waktu tertentu
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 6384/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
  • ., lahir di Surabaya tanggal 17 Mei 2018, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dan memberikan akses kepada Tergugat (selaku ayahnya) untuk melihat dan ataupun dalam waktu tertentu dapat mengajak anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayang seorang ayah terhadap anaknya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :
    1. Nafkah Hadlonah kepada kedua orang anak bernama Zaydan Alfan Rasya bin Taufan Akbar Andriawan, SE., lahir di Surabaya tanggal 31 Mei 2016 dan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 3468/Pdt.G/2024/PA.Sby
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
  • patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Adi Putra Bin Hadi Santoso Kemaini) terhadap Penggugat (Dewi Purwati Binti Damin) ;
  • Menetapkan seorang anak bernama Zefani Marta Setiawati Binti Adi Putra dan Rizky Adi Alfarel bin Adi Putra, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dan memberikan akses kepada Tergugat (ayahnya) untuk melihat dan ataupun dalam waktu tertentu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 21 Januari 2020 — I. PT TRIGUNA BINA SEJAHTERA, DKK VS RISWAN RAHMAT ISMAIL
96 — 225 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan status hubungan kerja yang terjadi antara para pihak dalam perkara a quo beralih menjadi hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I sejak putusan ini dibacakan, dengan kualifikasi pemutusan hubungan kerja tanpa adanya kesalahan Penggugat;4.
    Menyatakan status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat demi hukum sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) diHalaman 2 dari 11 hal.
    Menyatakan status hubungan kerja yang terjadi antara para pihak dalamperkara a quo beralih menjadi hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat belumterputus;4.
    Put.Nomor 12 K/Pdt.SusPHI/2020mengenai hak upah dan hak Tunjangan Hari Raya Tahun 2018 yang belumdibayar diperbaiki semula 22 bulan dan 1 bulan Tunjangan Hari raya Tahun2018 menjadi tidak diberikan, Karena perjanjian kerja antara Penggugatdengan Para Tergugat semula berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentumenjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) dan mulai bulanNovember 2017 Penggugat tidak bekerja lagi sehingga adil sesuai SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 upah dan Tunjangan
    Menyatakan status hubungan kerja yang terjadi antara para pihakdalam perkara a quo beralih menjadi hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat dengan status Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu (PKWTT);3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sejak putusan ini dibacakan, dengan kualifikasipemutusan hubungan kerja tanpa adanya kesalahan Penggugat;4.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0955/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 11
  • Sarbini) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;
  • Menetapkan anak bernama Bambang Hidayat, umur 11 (sebelas) tahun dan Lukman Hakim, umur 10 (sepuluh) tahun berada dibawah hadlanah Penggugat Rekonpensi dengan tanpa mengurangi hak Tergugat Rekonpensi selaku Ayah dari kedua orang anak tersebut untuk saling mengunjungi dan mengajak mereka untuk waktu tertentu, membimbing dan menyayangi sebagaimana lazimnya seorang Ayah terhadap anaknya sendiri;

    • Dalam Rekonpensi

    Menetapkan anak bernama ANAK , umur 11 (Ssebelas) tahun dan ANAK II,umur 10 (sepuluh) tahun berada dibawah hadlanah Penggugat Rekonpensidengan tanpa mengurangi hak Tergugat Rekonpensi selaku Ayah darikedua orang anak tersebut untuk saling mengunjungi dan mengajakmereka untuk waktu tertentu, membimbing dan menyayangi sebagaimanalazimnya seorang Ayah terhadap anaknya sendiri;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 26-07-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penggugat:
PRAWOTO
Tergugat:
PT RAKOSA
171 — 80
  • Manyatakan status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (karyawan tetap) sejak 17 Januari 2020;

    3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena efisiensi sejak tanggal 27 Januari 2022 ;

    4.

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 16-05-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 129/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 7 September 2023 — Penggugat:
RUDIANTO
Tergugat:
PT. Gotong Royong Jaya
65 — 87
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) atau pekerja tetap terhitung sejak tanggal 8 Januari 2018;

    3.

Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 613/Pdt.G/2012/PA.Srg.
Tanggal 20 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan Pemohon berhak untuk bertemu, membawa jalan-jalan dan mengingap pada saat libur atau waktu-waktu tertentu menurut kepatutan dengan maksud untuk menjaga hubungan silaturrahmi antara anak dengan Ayahnya, dengan sekurang-kurangnya sepengetahuan Termohon sebagai Pemegang hak hadlanah ;------------------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI & REKONPENSI 1.
    Putusan Nomor 613/Pdt.G/2012/PA.Srg.B.3.anak tersebut, hal ini didasari pemikiran agar hubungan silaturrahmiantara anak dengan kedua orang tuanya tetap terjaga dengan baik ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis perlu) menetapkan dan memerintahkan agar Termohonmemberikan hak dan kesempatan kepada Pemohon sebagai Ayahnyauntuk dapat bertemu, mengajak jalanjalan dan membawa menginapanak tersebut pada libur atau waktuwaktu tertentu dengan tetapmemperhatikan kondisi dan kemauan
    Jenis Kelamin Perempuan, Tempat tanggal lahir : Serang, 11 Januari 2008 ;Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan untuk seoranganak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON minimal sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dankesehatan, yang diberikan melalui dan kepada Termohon sebagai pemeganghak Hadonah selambatlambatnya tanggal 10 setiap bulan ; Menyatakan Pemohon berhak untuk bertemu, membawa jalanjalan danmengingap pada saat libur atau waktuwaktu tertentu
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus
Register : 11-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 487/Pid.Sus/2020/PN Bnj
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
dr. H.PARLINDUNGAN NASUTION, M.AP
190 — 53
  • ., tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap pemanfaatan tenaga nuklir wajib memiliki izin, kecuali dalam hal-hal tertentu yang diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut;
  • Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 21-11-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1547/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
  • Objek/Tuntutan Hukum tertanggal 15 Desember 2022, yaitu:
    1. Menetapkan orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama: Airin Anindya Zahra binti Oky Suharlian, lahir di Tenggarong pada tanggal 29 Oktober 2022, berada dalam pengasuhan Termohon selaku ibu kandungnya;
    2. Memerintahkan kepada Termohon untuk tetap memberikan akses kepada Pemohon untuk bertemu dan berkumpul dengan anak-anaknya pada diktum angka 3.1 (tiga titik satu) tersebut di atas dalam waktu-waktu tertentu
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN MALANG Nomor 369/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ISYE SUFRADHANI, SH, M.Hum
Terdakwa:
WILLY ARYA UTAMA bin HUSIN EDI
50 — 0
  • kepada Terdakwa WILLY ARYA UTAMA Bin HUSIN EDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Surat Perjanjian Kerja untuk Waktu Tertentu
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-01-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 04-03-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 16/Pid.B/2023/PN Nnk
Tanggal 2 Maret 2023 — Penuntut Umum:
SITI NORJANAH BTE MAZLAN, S.H.
Terdakwa:
NURHAYATI AA Als NUR Binti MUHAMMAD ARIF
99 — 12
  • Muhammad Arif tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar surat perjanjian waktu tertentu
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 16-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN NGANJUK Nomor 4/Pid.C/2023/PN Njk
Tanggal 16 Maret 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DODIK AGUS SUYONO
Terdakwa:
SUPATMI
64 — 44

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SUPATMI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras Tanpa Izin sebagaimana dimaksud pada Pasal 82 Jo Pasal 83A Perda Kabupaten Tingkat II Nganjuk Nomor 04 Tahun 2018 tentang Perubahan atas Perda Kabupaten Nganjuk Nomor 04 Tahun 2011 tentang Retribusi Perizinan Tertentu;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 06-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jmb
Tanggal 9 Juli 2018 — 1. SYAMSUDDIN, 2. HARI KOSTIONO, 3. YUDA AGUNG PRATAMA (para penggugat) melawan PT. MENDAHARA AGROJAYA INDUSTRY (tergugat)
128 — 34
  • Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat adalah hubungan kerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);3.
    Bahwa oleh karena Penggugat dan Penggugat Il telah bekerja lebih dari 4(empat) tahun dan Penggugat Ill telah bekerja lebih dari 3 (tiga) tahun secaraterusmenerus pada Tergugat maka Para Penggugat berpendapat bahwasudah selayaknya dan seharusnya berdasarkan hukum bahwa hubungan kerjaPenggugat dan Penggugat Il adalah hubungan kerja yang diikat denganPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) dan bukan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT);Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Para
    Dasuky Hajar Nasution dan kawankawan) dariPerjanjian Kerja Waktu yang Tertentu (PKWT) menjadi Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu (PKWTT);9. Bahwa akan tetapi pihak Tergugat telah menyatakan pada tahun 2017 tidakdapat melakukan pengangkatan karyawan tetap dikarenakan keterbatasananggaran;10. Bahwa gugatan ini diajukan karena Perselisinan Hubungan Industrial yangterjadi antara Para Penggugat tidak terjadi penyelesaian meskipun telahditempuh upaya bipartit dan mediasi (tripartit).
    Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat,alat bukti P1 yaitu surat tertanggal 01 April 2017 tentang permintaan perundinganBipartit yang akan membicarakan peningkatan hubungan kerja Para Penggugatdari calon karyawan dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT/Kontrak)menjadi Karyawan dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT/Tetap),hal ini dikarenakan masa kerja Para Penggugat yang telah melebih dari tiga tahun,bukti P2 yaitu surat tertanggal 05 April
    menuntut peningkatan status hubungan kerja dari CalonKaryawan dengan sistem Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) menjadiKaryawan dengan sistem Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) adalahberlandaskan hukum~ atau telah sesuai dengan ketentuan peraturanKetenagakerjaan yang berlaku, khususnya Kep.100/Men/VV2004 TentangKetentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, sehingga adalahberalasan hukum petitum Para Penggugat pada point 2 (dua) agar Majelis Hakimmenyatakan hubungan kerja antara
    (PKWTT) dan bukan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT); Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara ParaPenggugat dengan Tergugat bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang mana PKWTtersebut telah lebih dari 3 (tiga) tahun dan telah diperpanjang lebih dari 1 (satu)kali serta pekerjaan yang dilakukan oleh Para Penggugat adalah pekerjaanbersifat tetap, dengan demikian maka Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)antara Para
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus
Register : 13-10-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN SERANG Nomor 32/Pid.Sus-Anak/2022/PN Srg
Tanggal 31 Oktober 2022 — Terdakwa
31 — 0
  • strong>pembinaan dalam lembaga terhadap Anak Pelaku ARYA LEKSANA NURDIN Bin TOHA NURDIN selama 2 (dua) Tahun Pelatihan Kerja di LPKA Kelas I Tangerang;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani oleh Anak Pelaku dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menyatakan pidana pembinaan dalam lembaga yang dijalani Anak Pelaku ARYA LEKSANA NURDIN Bin TOHA NURDIN agar tidak melakukan hal tertentu
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 671/Pdt.G/2024/PA.Sby
Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Faqih) terhadap Penggugat (Izza Iriyanty Binti Ghozali Arifin);
  • Menetapkan dua orang anak bernama Muhammad Abdullah bin Ali Rido Nasir, lahir tanggal 25 Maret 2020 dan Ahmad Fahmi bin Ali Rido Nasir, lahir tanggal 10 Februari 2022, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dan memberikan akses kepada Tergugat (ayahnya) untuk melihat dan ataupun dalam waktu tertentu dapat mengajak anak-anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayang seorang ayah terhadap anak-anaknya;
  • Menghukum Tergugat
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus ITE
Register : 10-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 28/PID.SUS/2019/PT.GTO
Tanggal 22 Juli 2019 — MEGAWATI H. MAKU, S.P
312 — 295
  • Maku, S.P tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja dan Tanpa Hak Menyebarkan Informasi yang Ditujukan untuk Menimbulkan Rasa Kebencian kelomok masyarakat tertentu berdasarkan Agama sebagimana dalam dakwaan alternative kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam
    malam tahede (makian dalambahasa daerah Gorontalo )kemudian mempostingnya ke halaman akunFacebook miliknya; Bahwa postingan tulisan di halaman akun Facebook milik Terdakwatersebut kemudian dilihat oleh banyak orang antara lain saksi KASIMBADU, saksi HARRY GUNARSON, saksi FENGKI USMAN, saksiANUGERAH WENAS yang kemudian saksisaksi tersebut mendatangirumah Terdakwa untuk mengkonfirmasi postingan tersebut kepadaTerdakwa karena postingan Terdakwa tersebut telah menyinggungperasaan kelompok masyarakat tertentu
    postingan tersebut adanya ketersinggungan masyarakat khususnyamasyarakat Islam walaupun bahwa benar pada tanggal 8 Juni 2017 adasekelompok orang yang mengklarifikasi postingan tersebut kerumah terdakwamenurut hemat Majelis Hakim bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalahbentuk kesengajaan sebagai kemungkinan sehingga Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaTanpa Hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian kelompok masyarakat tertentu
    Maku, S.P tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Sengaja dan Tanpa Hak Menyebarkan Informasiyang Ditujukan untuk Menimbulkan Rasa Kebencian kelomokmasyarakat tertentu berdasarkan Agama sebagimana dalamdakwaan alternative kesatu;.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-08-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 28-08-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 3783/Pdt.G/2024/PA.Sby
Tanggal 27 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Lilik Mudiyono bin Piyadi) terhadap Penggugat (Sri Yanti binti Nakrawi) ;
  • Menetapkan 2 (dua) orang anak bernama Alfino Dion Eka Prasetya dan Maulana Dwi Cahya Febriano, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dan memberikan akses kepada Tergugat (ayahnya) untuk melihat dan ataupun dalam waktu tertentu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — PIMPINAN PERUSAHAAN ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912 UNIT LAYANAN ADMINISTRASI KENDARI VS SELVY ALBERT TEMBO dan PIMPINAN KOPERASI BUMI TERATAI MAKASSAR (KOMITERA)
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Penggugat dan Tergugat II tidak sah dan batal demi hukum; 3. Menyatakan Penyerahan sebagian pelaksanaan pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat II kepada Tergugat I bertentangan dengan Undang-Undang sehingga demi hukum hubungan kerja yang terjadi adalah hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I; 4. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I karena disharmonisasi sejak putusan ini dibacakan; 5.
    Sulawesi Selatan;Turut Termohon Kasasi/Tergugat Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kendari dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu
    Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu antara Penggugat danTergugat II tidak sah dan demi hukum;3. Menyatakan Penyerahan sebagian pelaksanaan pekerjaan yangdilakukan oleh Tergugat Il kepada Tergugat bertentangan denganUndangUndang sehingga demi hukum hubungan kerja yang terjadiadalah hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat ;4. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat karena disharmonisasi sejak putusan ini dibacakan;5.
    joKepmenakertrans Nomor : Kep220/Men/X/2002 jo PermenakerNomor 19 Tahun 2012, karena Perusahaan Tergugat Il tidakmempunyai izin operasional penyedia jasa pekerja sehinggahubungan kerja Penggugat beralih kepada Tergugat ; Bahwa judex facti telah benar menerapkan ketentuan Pasal 59 ayat(1) dan (7) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, karena pekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugatlebih dari 3 (tiga) tahun sehingga demi hukum hubungan kerja menjadiperjanjian kerja waktu tidak tertentu
    Nomor 809 K/Pdt/.SusPHI/2019melainkan karena berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu,sehingga upah proses adil tidak diberikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kendari dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: PIMPINAN PERUSAHAAN ASURANSI JIWABERSAMA BUMI PUTERA 1912 UNIT LAYANAN ADMINISTRASIKENDARI tersebut
    Nomor 809 K/Pdt/.SusPHI/20191.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Penggugat danTergugat II tidak sah dan batal demi hukum;3.Menyatakan Penyerahan sebagian pelaksanaan pekerjaan yangdilakukan oleh Tergugat II kepada Tergugat bertentangan denganUndangUndang sehingga demi hukum hubungan kerja yang terjadiadalah hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat ;4.Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat karena disharmonisasi
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-04-2024 — Putus : 28-08-2024 — Upload : 28-08-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 1962/Pdt.G/2024/PA.Sby
Tanggal 28 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Iqbal Maulana bin Duljabar, lahir tanggal 09 Mei 2016, berada di bawah asuhan / hadlanah Penggugat, dan memberikan akses kepada Tergugat untuk melihat dan ataupun dalam waktu tertentu dapat mengajak anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayang seorang ayah terhadap anaknya selama tidak merugikan hak anak;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayar sebelum Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 25 April 2022 — PT ESBE YASA PRATAMA VS 1. IDRIS, DKK
126 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I adalah berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);5. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat I terhadap Penggugat dengan alasan habis kontrak adalah pemutusan hubungan kerja secara sepihak dan tidak prosedural;6. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I putus dan berakhir sejak tanggal 31 Januari 2020;7.