Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2020/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyinggung hati dan perasaan penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan November 2014 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.
    Jalan Paotere, Kelurahan Gusung, Kecamatan UjungTanah, Kota Makassar;Halaman 3 dari 10 halaman, putusan Nomor 2020/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dantergugat yaitu sejak Februari 2013 yang lalu sudah mulai tidak harmoniskarena selalu berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran yaitukarena antara penggugat dan tergugat sering berbeda pendapat, dantergugat juga sering mengucapkan katakata yang menyinggungperasaan dan hati
    dirumah kontrakan di Kelurahan Gusung, Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dantergugat yaitu sejak Februari 2013 yang lalu sudah mulai tidak harmoniskarena selalu berselisih dan bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman, putusan Nomor 2020/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran yaitukarena antara penggugat dan tergugat sering berbeda pendapat, dantergugat juga sering mengucapkan katakata yang menyinggungperasaan dan hati
    s) >Artinya:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada = menarikkemaslahatan.Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan penggugat di depanpersidangan, yakni penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan tergugatdan penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, maka dalam hal inimajelis hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqgna Juz halaman 133 sebagaiberikut :Halaman 7 dari 10 halaman, putusan Nomor 2020/Padt.G/2019/PA.Mks4alb wolsl
Register : 03-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2112/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 11 Januari 2017 — Perdata
120
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon sering berkata kata kasar bahkanTermohon sering meminta untuk diceraikan, karena hal iniPemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;e. Bahwa selama lebih kurang 5 tahun Termohon telah melalaikankewajiban sebagai ibu rumah tangga yang baik, karena hal iniPemohon merasa yakin untuk berpisah dengan Termohon;.
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti inisehingga pula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanterwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya
    Halaman 6 dari 11 HalamanPemohon selaku suami sah Termohon, Termohon sering pergi tanpa izinPemohon selaku suami sah Termohon, ketika terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon sering berkata kata kasar bahkanTermohon sering meminta untuk diceraikan, karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati atas sikap Termohon, selama lebih kurang 5 tahunTermohon telah melalaikan kewajiban sebagai ibu rumah tangga yangbaik, karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah denganTermohon;Menimbang,
    menerus yangdisebabkan, Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon selaku suami sah Termohon karena hal ini yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran, Termohon sering membantah nasehatyang disampaikan Pemohon selaku suami sah Termohon, Termohonsering pergi tanpa izin Pemohon selaku suami sah Termohon, ketikaterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringberkata kata kasar bahkan Termohon sering meminta untuk diceraikan,karena hal ini Pemohon merasa sakit hati
Register : 27-10-2009 — Putus : 09-04-2010 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3122/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 9 April 2010 — penggugat tergugat
112
  • Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.
    dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasikarena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 05-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 806/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 2017; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama, hidup masingmasing, ba'da dukhul, namun belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsSampai sekarang sudah 8 bulan, tidak ada komunikasi antara Pemohondan Termohon; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan November 2017 mulai goyahdisebabkan anak dari Termohon tidak menyetujui pernikahan Pemohondan Termohon sehingga anak Termohon sering melukai hati
    Termohon suami istri yang menikahsekitar 1 tahun yang lalu; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon sejak menikahtidak pernah hidup bersama, ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang kurang lebih 8 bulan; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pawa awalnyarukun dan hamonis namun sejak bulan November 2017 mulai goyahdisebabkan anak dari Termohon tidak menyetujui pernikahan Pemohondan Termohon sehingga anak Termohon sering melukai hati
    Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan anak dariTermohon tidak menyetujui pernikahan Pemohon dan Termohon sehinggaanak Termohon sering melukai hati Pemohon seperti tidak pernah sopandan menghormati Pemohon sebagai ayah tirinya;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 0806/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnd.
    persidangan majelis hakim tidakberhasil menasehati Pemohon, bahkan di depan sidang Pemohon telahmenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasanpermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan hal ini telah sesuai dengan petunjuk Allah SWT dalam AlQuransurat AlBagoroh ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1285/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa sejak bulan Juni 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat sering menyakiti hati Penggugat sertaTergugat tergoda oleh wanita lain;4. Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi sebanyak 5 kalidiantaranya pertengkaran pertama pada bulan Juni 2016, pertengkarankedua terjadi pada bulan Juli 2016 dan pertengkaran ketiga terjadi padabulan Agustus 2016;5.
    menikah pada tahun 2002 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering menyakiti hati
    Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxtertanggal 15 Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari Kabupaten Ciamis serta keterangan 2 (dua) orangsaksi di bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering menyakiti hati
    terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Juni 2002, dihnadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak,umur 13 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Juni 2016, yang disebabkan Tergugat seringmenyakiti hati
Register : 09-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5175/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap, dan sudahberhubungan layaknya suami isteri yang rukun (badha dukhul) sertadikaruniani seorang anak bernama Anak, lakilaki, umur 2 bulan (Sudahmeninggal);Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 2015 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah Tergugat telah bermain cinta denganwanita idaman lain (WIL) yang bernama NN orang Palembang, sehinggaPenggugat sakit hati
    dan tertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita idaman lain, namunsetiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkanperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanAgustus 2017 dalam permasalahan yang sama seperti pada point 3 dan 4di atas yang akhirnya Tergugat pergi tanpa alasan
    meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang;Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamistri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh
    karena masalahekonomi; Bahwa puncaknya pada Agustus 2017 atau selama kurang lebih 2 tahun2 bulan Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganPutusan Nomor 5175/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Tergugat yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 947/Pdt.G/2020/Pa.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 2,5 (dua setengah) tahun, selama pisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukun sebagai suami isteri lagi,serta Pemohon sudah berketetapan hati
    tetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dan tidak ada tandatanda akan kemballirukun seperti Sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati
    supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 947/Pdt.G/2020/Pa.BnMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbunyi:pl dies UGGS Lele G)5Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 22-03-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 847/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • AgamaKebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertai denganalasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnyaTergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, karena perkara initidak layak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    PenggantiPengadilan Agama Kebumen, telah sesuai dengan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara initanpa hadirnya Tergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati
    Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap kepersidangan tidak pernah hadir, Tergugat tidak pulamenunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dan ketidak hadiranTergugat tersebut tidak disertal alasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat(1) HIR gugatan Penggugat harus diputus secara verstek;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati
    diketahui alamat dan tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka sesuai dengan SEMA Nomor 4 Tahun 2014 TentangRumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 19 sampai dengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjangitu merupakan fakta dan bukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatterbukti sudah pecah (broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugatbukan hanya berpisah ranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah),maka menunjukan hati
Register : 21-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 82/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terbanding/Terdakwa : RAMLAN SAGALA Als RAMLAN Bin JUJUR SAGALA
4822
  • Saat dilakukan penggeledahandidalam rumah terdakwa tersebut, aparat menemukan satu buah dompetgenggam warna hijau motif hati diatas lemari pakaian diruang tengah rumahterdakwa.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet genggam warna hijau motif hati/love yang didalamnya berisikan barang berupa 2 buah mancis. 1 buah bong terbuatdari botol kaca 2 buah kaca yang diduga beks tempat membakar sabusatu buah sendok pipet satu buah tutup bong/ botol warna abuabutempat yang masih ada pipet plastik 2 buah tutup botol minuman warnahijau dalam kondisi bolong sebanyak dua buah 2 buah pipet plastik, 1Halaman. 6 dari 11 Putusan Nomor : 82/PID.SUS/2020/PT PBR4.buah jarum dan
    Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) satu buah dompet genggam berwarna hijau motif hati/lovedidalamnya berisikan barangbarang berupa: 2 (dua) buah mancis,1 (Satu) buah bong terbuat dari botol kaca, 2 (dua) buah kaca yangdiduga pirex bekas tempat membakar shabu, 1 (Satu) buah sendokpipet, 1 (Satu) buah tutup bong/botol warna abuabu tempat bongyang masih ada pipet plastik, 1 (Satu) buah tutup botol minumanwarna hijau dalam kondisi bolong sebanyak dua buah 2 (dua) buahpipet plastik, 1 (Satu
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;6.
    sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatmempunyai penyakit kelainan seksual yaitu penyuka sesama jenis danTergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
    awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatmempunyai penyakit kelainan seksual yaitu penyuka sesama jenis danTergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
    atas, jugaPenggugat di persidangan telah mengajukan dua orang saksi, telahmemberikan kesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (Kakak SeibuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal 2015 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatmempunyai penyakit kelainan seksual yaitu penyuka sesama jenis danTergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
    Penggugat dan keluarga Penggugat pernahberusaha mencari keberadaan Tergugat di rumah keluarga Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama xxx (Sepupu Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak awal tahun 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat mempunyai penyakitkelainan seksual yaitu penyuka Sesama jenis dan Tergugat sering berkata kasaryang menyakiti hati
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1809/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat yang awalnya bekerja sebagai buruh pabrik sepatutanopa sebab dan alasan yang jelas sudah tidak mau bekerja lagi, sehinggatidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan anaknya, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Semuanya dari penghasilanPenggugat bekerja sebagai buruh pabrik sepatu, namun yang membuatPenggugat sakit hati
    Tergugat yang awalnya bekerjasebagai buruh pabrik sepatu tanpa sebab dan alasan yang jelas sudahtidak mau bekerja lagi, sehingga tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Semuanya dari penghasilan Penggugat bekerja sebagaiburuh pabrik sepatu, namun yang membuat Penggugat sakit hati karenaTergugat semakin seenaknya sendiri dan tidak mau bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga ;Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya
    yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang awalnya bekerja sebagaiburuh pabrik sepatu tanopa sebab dan alasan yang jelas sudah tidak maubekerja lagi, sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dananaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, semuanyadari penghasilan Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik sepatu, namun yangmembuat Penggugat sakit hati
    Penggugat, namun sejak bulan Agustus 2013 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang awalnya bekerjasebagai buruh pabrik sepatu tanoa sebab dan alasan yang jelas sudah tidakmau bekerja lagi, sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugatdan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,semuanya dari penghasilan Penggugat bekerja sebagai buruh pabriksepatu, namun yang membuat Penggugat sakit hati
    didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiapperbuatan terhadap seseorang terutama perempuan, yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual, psikologis, dan/ataupenelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalamlingkup rumah tangga (Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004) ;Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 6/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;d. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karena apabiladinasehati Penggugat tentang perilaku Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak berubah sehingga membuat Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat;5.
    bertanggung jawab sebagai suami,yang benar Penggugat sudah mengetahui penghasilan Tergugat setiapbulannya dan selama ini tidak pernah dipermasalahkan oleh Penggugat,baru dalam persidangan ini dipermasalahkan dan megenai nafkah Tergugatpernah memberikan uang nafkah Rp.50.000, melalui anak Penggugat akantetapi ditolak, oleh karenanya Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, tidak benar apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering berkatakata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
    ,yang benar Tergugat tidak pernah berkatakata kasar yang menyakitkan hati,malah sebaliknya Penggugat yang sulit diajak berdialog membicarakanmasalah rumah tangga; Bahwa, tidak benar Tergugat sudah tidak bisa diajakbicara baikbaik serta tidak bisa dinasehati yang benar malah Penggugatyang sering menghindar ketika diajak berbicara ketika mau tidur denganmembelakangi Tergugat, sehingga pelampiasannya Tergugat salurkan lewatmedia BBM atau Face book; Bahwa, benar pada bulan Oktober 2016, antaraPenggugat
    Penggugat,karena masih menyayangi Penggugat dan anakanak;Hal. 5 dari 17 Putusan Nomor: /Pdt.G./2014/PA.PIlk.Bahwa, terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukanrepliksebagai berikut: Bahwa, Penggugat tetap dengan dalil gugatnya bahkanTergugat sampai membelikan pulsa kepada wanitawanita tersebut danPenggugat sudah sering menasehati Tergugat agar tidak lagi berkomunikasidengan banyak wanita melalui media BBM atau face book, namun tidakdihiraukan Tergugat hal tersebut yang membuat Penggugat sakit hati
    Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;d.
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Tergugat sering berkata kata kasar dan menyakiti hati Tergugat;4.4. Tergugat pernah menjadi tahanan di lapas pangkalan balai;.
    Tergugat jugasering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugat, sehingga Penggugatsering merasa sakit hati akibat ucapan dan sikap Tergugat tersebut. Untukpersoalan Tergugat selingkuh, Saksi tidak mengetahuinya secara langsung,hanya saja Saksi pernah melihat beberapa photo mesra antara Tergugat denganperempuan lain yang diperlinatkan oleh Penggugat kepada Saksi.
    Saksi pernah melihat Tergugat seringberkata dan bersikap kasar kepada Penggugat, sehingga Penggugat seringmerasa sakit hati akibat ucapan dan sikap Tergugat tersebut, padahal Penggugatsudah susah payah bekerja akan tetapi Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat. Untuk persoalan Tergugat selingkuh, Saksi tidak mengetahuinyasecara langsung, hanya saja Saksi pernah melihat beberapa photo mesra antaraTergugat dengan perempuan lain yang diperlinatkan oleh Penggugat kepadaSaksi.
    PkbPenggugat sakit hati dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;3. Bahwa selama pisah selama lima tahun, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling berkomunikasi dan tidak saling menjalankan kewajibanlayaknya sebagai suamiistri;4.
    akan tetapi baik Penggugat maupun Tergugatsudah tidak mau lagi melanjutkan kehidupan rumah tangga bersama;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat yang telah lalai melakukankewajibannya untuk memberikan nafkah kepada Penggugat merupakan suatusikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumahtangga sebagai pemegang kendali rumah tangga, ditambah lagi dengan sikapTergugat yang sering bekata dan bersikap kasar kepada Penggugat yangtentunya dapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hati
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal materi, Tergugatmemberikan nafkah tersebut semau hati Tergugat saja tanpamempedulikan apakah uang yang telah Tergugat berikan tersebut cukupatau tidak;b. Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur kepada Penggugat. Seperti :Penggugat meminta uang kepada Tergugat, namun Tergugat seringsekali menjawab tidak punya uang dan marah kepada Penggugat,sehingga Penggugat sering berkecil hati dibuatnya, padahal Tergugatbekerja.
    Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;11.
    Apabila ikatan batin tersebutsudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati Keduanya telah pecah, makaakan sulit untuk mewujudkan kerukunan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta ketidak hadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah
    dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis HakimHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Pdgmenilai bahwa untuk mempertahankan rumah tangganya tidak dapatdipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage) ;Menimbang
    , bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalam alQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut ;Artinya : dan di antaa tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriister!
Register : 07-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1117/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
142
  • Ini yang membuatPENGGUGAT sakit hati dan sempat sok dengan kejadian tersebut ;Bahwa mengetahui TERGUGAT memiliki wanita lain, pada Tanggal 8Februari 2017 sore TERGUGAT pulang dari Padang PENGGUGAT merasacuriga dari Tingkah laku TERGUGAT, pada malam hari TERGUGATmemeriksa atau membuka Handphone TERGUGAT dan menbaca SMSyang mencurigakan.
    Mendengar penjelasan adawanita lain PENGGUGAT pergi dari rumah ke rumah adik TERGUGAT dibekasi setelah itu menceritakan kelakuan TERGUGAT;Bahwa Pengguat tidak kuasa menahan sakit hati karena telah di bohongi,sehingga pada tanggal 10 Febuari 2017 PENGGUGAT pergi ke padang ketempat kakak PENGGUGAT untuk menenangkan diri, NamunPENGGUGAT mendapat berita anak yang nomor ke 3 (tiga) di pesantren313.14.15.sakit, dan dibawa pulang oleh TERGUGAT, Mendengar berita ituPENGGUGAT Sebagai seorang ibu rasa sakit
    hati dilupakan dan kembalipulang ke Jakarta / ke rumah.
    Malam hari PENGGUGAT kembalimenanyakan hubungan TERGUGAT dengan wanita Lain Tersebut yangakhirnya diakui oleh TERGUGAT telah menikah dengan janda beranak 1(satu) ;Bahwa mendengar peryataan dari TERGUGAT yang sudah menikah terasasakit hati dimana keberangkat TERGUGAT ke Padang bukan untukmengurus pekerjaan tapi menikah, terasa sakit hati dan sangatmenyakitkan dimana PENGGUGAT meminjam uang bukan untuk urusankerja Tergugat, akan tetapi untuk menikah lagi dengan wanita lain namunPENGGUGAT mencoba bersabar
    Gunung Putri Kabupaten Bogor;Bahwa untuk hak asuh anak PENGGUGAT memohon pada majelis hakimuntuk mengabulkan gugatan ini dalam hal hak asuh anak anakPENGGUGAT dan TERGUGAT karena PENGGUGAT sebagai lbunyajuga Tergugat telah menikah lagi sebab secara psikologi anak akan rusakjuga jela berdasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam maka hak asuhanak anak pada Penggugat ; Bahwa sesuai dengan pasal 105 ayat c Kompilasi Hukum Islam Biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya ;Maka PENGGUGAT meyerahkan pada hati
Register : 28-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 186/Pid.B/2019/PN Lgs
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terdakwa:
ISWANDI BIN SYAFI'I
775
  • benda keras lainnya; Bahwa hubungan terdakwa dengan korban adalah teman tetangga lapaktempat kami bekerja di Pajak Pisang; Bahwacaranya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara terdakwa memukul bagian wajah korban dengan menggunakankedua tangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban,terdakwa tidak ada melakukan penganiayaan yang lainnya; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiyaan terhadap korban karenaterdakwa sudah sakit hati
    kepada korban yang sering menyindir terdakwadengan ucapan udah tunggu apa lagi cepatcepat terus dan sindiran tersebutsering kali di ucapkan untuk terdakwa; Bahwa awalnya pada Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira pukul 10.00 Wibpada saat itu terdakwa ada disindir oleh istri korban yang mengatakanudah tunggu apa lagi cepatcepat terus mendengar hal tersebut terdakwamerasa sakit hati akan tetapi terdakwa tidak menanggapi hal tersebut dansekira pukul 13.00 Wib pada saat terdakwa sedang bekerja menjahit dikiosterdakwa
    babinsa ditelepondulu; Bahwa Anggota Polsek Langsa menelepon babinsa peukan danmenjelaskan jika nantinya terdakwa dipanggil ke PolsekLangsa terdakwaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Lgsharus bersedia datang ke Polsek Langsa dan kemudian Anggota PolsekLangsa dan babinsa pergi meninggalkan kios terdakwa; Bahwa terdakwa tidak mengetahul apa yang dialami korban akibatperbuatan terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban untuk melampiaskan rasa sakit hati
    korban adalah teman tetangga lapaktempat kami bekerja di Pajak Pisang; Bahwacaranya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara terdakwa memukul bagian wajah korban dengan menggunakankedua tangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban,terdakwa tidak ada melakukan penganiayaan yang lainnya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Lgs Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiyaan terhadap korban karenaterdakwa sudah sakit hati
    akantetapi terdakwa tidak mau dan terdakwa meminta agar babinsa ditelepondulu; Bahwa Anggota Polsek Langsa menelepon babinsa peukan danmenjelaskan jika nantinya terdakwa dipanggil ke PolsekLangsa terdakwaharus bersedia datang ke Polsek Langsa dan kemudian Anggota PolsekLangsa dan babinsa pergi meninggalkan kios terdakwa; Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa yang dialami korban akibatperbuatan terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban untuk melampiaskan rasa sakit hati
Putus : 15-12-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 220-K/PM.III-12/AD/XI/2010
Tanggal 15 Desember 2010 — - Niman, Serma, 629654
2802
  • Santoso mengendaraisepeda motor membuntuti isteri Terdakwa dari belakang, selanjutnyaTerdakwa langsung menembakkan senjata api genggamnya ke arahorgan tubuh manusia yang sangat vital yaitu bagian dada (mengenaiulu hati). Dimana organ tubuh ulu hati adalah merupakan organ vitalkarena terdapat jantung dan paruparu dan apabila ditembus olehpeluru tajam maka orang (Sdr.
    Santosomengendarai sepeda motor membuntuti isteri Terdakwa daribelakang, selanjutnya Terdakwa langsung menembakkan senjata apigenggamnya ke arah organ tubuh manusia yang sangat vital yaitubagian dada (mengenai ulu hati). Dimana organ tubuh ulu hati adalahmerupakan organ vital karena terdapat jantung dan paruparu danapabila ditembus oleh peluru tajam maka orang (Sdr.
    Santoso mengendarai sepeda motor membuntuti isteriTerdakwa dari belakang, selanjutnya Terdakwa langsungmenembakkan senjata api genggamnya ke arah organ tubuh manusia17MenimbangMenimbangMenimbangSaksi1yang sangat vital yaitu bagian dada (mengenai ulu hati). Dimanaorgan tubuh ulu hati adalah merupakan organ vital karena terdapatjantung dan paruparu dan apabila ditembus oleh peluru tajam makaorang (Sdr.
    Kemudian Terdakwa langsungmenekan picu dan senjata api tersebut meledak mengenai ulu hati Sdr.Hartono sebanyak 1 (satu) kali. Korban Sdr. Hartono langsung terpental kebelakang roboh ke tanah dan meninggal dunia seketika di lokasi kejadian.6.
    KemudianTerdakwa langsung menekan picu kemudian senjata api tersebut meledakmengenai ulu hati Sdr. Hartono sebanyak 1 (satu) kali. Korban Sdr. Hartonolangsung roboh ke tanah terpental ke belakang dan meninggal duniaseketika di lokasi kejadian dan Terdakwa mengetahui organ tubuhmanusia yang sangat vital yaitu bagian dada (ulu hati) adalah merupakanorgan vital karena terdapat jantung dan paruparu dan apabila ditembus olehpeluru tajam maka orang (Sdr.
Register : 17-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 21/Pid.B/2021/PN Slr
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
SUARDI Bin SARAHING
4819
  • Hati Gembira Kel. Benteng Kec. Benteng KabKep.
    kertas pasangan Nomor ;Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta bukti surat yang diajukan dipersidangan makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan perbuatan membantu oranguntuk memasang nomor togel yang kemudian disetor ke bandar; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Ziko, dan Saksi Dedi tim dari PolresSelayar pada tanggal 2 Maret 2021 siang di warung milik Terdakwa yangberada di area Taman Pelangi Jalan Hati
    lain.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN SirMenimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat Alternatif, yang artinyadengan terpenuhinya salah satu unsur tersebut terkait dengan perbuatanterdakwa, maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, bahwa saksi Ziko dansaksi Dedi beserta Tim Polres Selayar telah dilakukan penangkapan terhadapterdakwa pada tanggal 2 Maret 2021 siang di warung milik Terdakwa yang beradadi area Taman Pelangi Jalan Hati
    hari pertama,Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah mencatat nomor di bukucatatan adalah Terdakwa yang nantinya di setor ke Bandar dikarenakan biasanyabandar datang untuk menerima pasangan nomor dari pemasang, namun sudahbeberapa hari tidak ada sehingga Terdakwa berinisiatif untuk meneruskanmenerima pasangan nomor karena banyak orang yang bertanya untuk memasangnomor;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatanya tersrbut bertempatdi warung milik Terdakwa yang berada di area Taman Pelangi Jalan Hati
Putus : 27-11-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1024/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL.
Tanggal 27 Nopember 2012 — Ir. BAYU SOESETIA
11057
  • Sayamengucapkan terima kasih dan mohon maaf yang sebenarbenarnya kepada seluruhcivitas sekolah mungkin ada tindak tanduk saya yang tidak berkenan dan telahmenyakitkan hati orang lain baik yang disengaja maupun yang tidak sengaja.Bahwa kalimat tersebut diatas tidak benar karena selama ini saksi DR.MUSNI UMAR masih dalam keadaan sehatsehat saja dan saksi DR.
    Sayamengucapkan terima kasih dan mohon maaf yang sebenarbenarnya kepada seluruhcivitas sekolah mungkin ada tindak tanduk saya yang tidak berkenan dan telahmenyakitkan hati orang lain baik yang disengaja maupun yang tidak sengaja.e Bahwa kalimat tersebut diatas tidak benar karena selama ini saksi DR.MUSNI UMAR masih dalam keadaan sehatsehat saja dan saksi DR.
    Karena ungkapan tersebut samasekali tidak pernah saudara DR.MUSNI UMAR ucapkan ;telah menyakitkan hati orang lain baik yang di sengaja maupun yang tidaksengaja.karena saksi DR.LMUSNI UMAR tidak pernah mengucapkan hal tersebut dansaudara DR.MUSNI UMAR tidak pernah menyakiti hati orang lain ;Bahwa menurut ahli terdapat unsurunsur adanya penistaan oleh Terdakwaterhadap suatu hal yang sebenarnya tidak terjadi atau dilakukan oleh Sdr.
    Sayamengucapkan terima kasih dan mohon maaf yang sebenarbenarnya kepadaseluruh civitas sekolah mungkin ada tindak tanduk saya yang tidak berkenan dantelah menyakitkan hati orang lain baik yang disengaja maupun yang tidak sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dengan beredarnyaemail dari account Musni umat 2006@yahoo.co.id yang telah diforward olehTerdakwa Ir. BAYU SOESETIA ke KelasX SMAN70 @yahoogroups.com tanpa ijinsaksi DR.
Register : 12-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 516/PID.B/2015/PN Jmr
Tanggal 27 Oktober 2015 — KHOIRUL ANAM dan terdakwa SUTRISNO
6218
  • KHOIRUL ANAM pernah dipukul korban HASAN BASRI karenaterlambat memberi jatah uang.Bahwa selain itu terdakwa KHOIRUL ANAM semakin dendam kepadaHASAN BASRI karena HASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yangbernama SRI LAILA dengan cara menghubungi melalui telepon mengajakistrinya untuk keluar pacaran dan hal tersebut terdakwa ketahui dari ceritaistrinya kepada terdakwa dan terdakwa SUTRISNO pun menyanggupi ajakandari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebut karena terdakwa SUTRISNO punmemendam juga sakit hati
    dengan tepi luka rata dan ujung luka runcing dengan diameter lukaterbuka kurang lebih tujuh belas sentimeter kali sepuluh senti meter sehinggatampak tulang pergelangan tangan kiri putus asa dan sebagaian jaringan syarafputus.v Leher : pada pembukaan kulit lehner depan ditemukan kerongkongansaluran pernafasan tampak luka robek terbuka dengan tepi rata dan ujung lukaruncing dengan diameter kurang lebih dua koma delapan sentimeter kali satusentimeter.v Paru paru kanan dan kiri tampak pucat pasi.v Hati
    KHOIRULANAM pernah dipukul koroban HASAN BASRI karena terlambat memberi jatahuang.Bahwa selain itu terdakwa KHOIRUL ANAM semakin dendam kepadaHASAN BASRI karena HASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yangbernama SRI LAILA dengan cara menghubungi melalui telepon mengajakistrinya untuk keluar pacaran dan hal tersebut terdakwa ketahui dari ceritaistrinya kepada terdakwa dan terdakwa SUTRISNO pun menyanggupi ajakandari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebut karena terdakwa SUTRISNO punmemendam juga sakit hati
    Leher : padapembukaan kulit leher depan ditemukan kerongkongan saluran pernapasantampak luka robek terobuka dengan tepi Iluka rata dan ujung luka runcing dengandiameter kurang lebih dua koma delapan sentimeter kali satusentimeter.Rongga dada ditemukan pelekatan paru dengan dinding dada, paruparu kanan dan kiri tampak pucat pasi.Rongga perut :hati, limpa, kelenjar ludahperut, lambung, usu halus, umbai usus buntu, ginjal, usus besar tampak pucatpasi.
    Bahwaselain itu terdakwa KHOIRUL ANAM dendam kepada HASAN BASRI karenaHASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yang bernama SRI LAILA dengancara menghubungi melalui telepon mengajak istrinya untuk keluar pacaran danhal tersebut terdakwa ketahui dari cerita istrinya kepada terdakwa dan terdakwaSUTRISNO pun menyanggupi ajakan dari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebutkarena terdakwa SUTRISNO pun memendam juga sakit hati dengan korbanHASAN BASRI karena dulunya saat minum arak bersama korban HASANBASRI pernah