Ditemukan 13351 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 75-K/PM II-08/AU/III/2014 Tanggal 24 Juni 2014 — ROD JASON TAYLOR, KAPTEN
169 — 128
169 — 128
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 dalam musyawarah Majelis Hakimoleh TAMA ULINTA BR. TARIGAN, S.H., M.Kn KOLONEL CHK (K) NRP 34177 sebagai Hakim Ketua, sertaESRON SINAMBELA, SS, S.H. LETKOL CHK NRP 11950006980270 dan AGUS B.
Register : 21-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 291/Pid.B/2011 Tanggal 18 Januari 2012 — WAGIRAN bin DARMO, Dkk
18 — 2
18 — 2
bohlam jenis TL 14 watt merkPhilip dan pemilik rumah yaitu saksi Winarto bin A.Rusni dibawa ke Polsek Ambal untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa benar para terdakwa mengakui bermain judi jenisjudi ceke yang dilakukan dengan menggunakan alatberupa 2 (dua) set kartu ceki dan sejumlah uang tunaisebagai taruhannya, dan perjudian tersebut tidakmenggunakan Bandar dan untuk menentukan pengocokkartu) berdasarkan pemenang dalam satu kali putarannya1819 Bahwa benar para terdakwa bermain judi dengan carapertama tama
Putus : 26-10-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2302 K/Pdt/2009 Tanggal 26 Oktober 2010 — ABDUL RAHIM, dk;UMI SUTITAH, dkk
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Matarampada tanggal 18 Juni 2009;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam Undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pengugatdalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah: Bahwa pertama tama
Register : 16-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1276/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 36
149 — 36
,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 3orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIl PENGGUGAT DANTERGUGAT, anak per tama dan kedau sudah bekeluarga, sedangkan anakketiga masih ikut ber sama Penggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanrukun selama sekitar 10 tahun, setelah itu rumah tangga mereka mulai tidakharmonis karena sering terjadi
Putus : 11-09-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 112/Pid.B/2012/PN.SLW Tanggal 11 September 2012 — GUNARTO BIN MAKMURI
149 — 69
149 — 69
iris pada hidung kanankurang lebih 3 cm tepi luka rata dan luka memar 3 cm di kepala belakang bagian kirisebagaimana Visum Et Repertum No.183.1/1148 tg 10 Mei 2012 oleh dokter TEGUHSUKMA WIBOWO,Dokter pemeriksa pada RSUD dr.SOESILO SLAWIPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (1)KUHP;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yaitu UMI ALIFAH BINTI MAKHRUS,TURAH BINTIMAKMURILMUHAMMAD SUGIRI BIN BUARI,RASDI BIN TAMA
Register : 09-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 395/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 26 Agustus 2015 — Terdakwa 1. YON HELMI Bin EDI NURSAMIN, dan Terdakwa 2 NUIM HAYAT
23 — 4
23 — 4
seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu".Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pertama tama
Register : 10-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 95/Pid.B/2016/PN Srl Tanggal 2 Agustus 2016 — EFRIZAL Als EEP Bin MUHAMMAD KAUSARI
43 — 17
43 — 17
setelah memberi tahuorang tua terdakwa langsung pulang dan kemudian selanjutnya kamimenunggu terdakwa tidak pulang pulang juga sampai jam 12 (DuaPutusan Nomor : 95/Pid.B/2016/PN Srl Halaman 7 dari 16 halamanAtasbelas ) siang tidak juga pulang dan kami pun sudah mengatakan kepadakepala dusun , dan selanjutnya saksi melaporkan atas kejadian tersebutkepada pihak berwajib yaitu Polsek Mandiangin.Bahwa benar saksi menerangkan, adapun cara terdakwa melakukantindak pidana penggelapan tersebut adalah pertama tama
Register : 14-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 330/Pid.Sus/2020/PN Blb Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
AGUNG SUPRAYOGI Alias AKAS Bin PANJI AGUS SALIM Alm
18 — 4
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
AGUNG SUPRAYOGI Alias AKAS Bin PANJI AGUS SALIM Alm
18 — 4
Pada saat dilakukan pengeledahan terhadapterdakwa ditemukan 15 (lima belas) tablet obat jenis Xanax Alprazolam yangtersimpan dalam tas warna biru milik terdakwa, setelah dilakukan interogasiterdakwa mengakui jika obat tersebut adalah milik terdakwa yang didapatkandengan cara membeli atau menerima dari Dodi untuk terdakwa jual kembalikepada Tama (daftar pencarian orang/DPO), dimana terdakwa menjualkembali obat tersebut dengan harga Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) perlembarnya atau sebanyak
Register : 07-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 02-09-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Mj Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Dalam Konvensi:
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Nasution bin Tama) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Barliah binti Bahir) di depan sidang Pengadilan Agama Majene;
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi, yang
Register : 19-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3556/Pid.Sus/2018/PN Mdn Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
CHRISTINA NATALIA, SH
Terdakwa:
1.DEWI PERMATASARI
2.AYU WANDIRA
20 — 3
CHRISTINA NATALIA, SH
Terdakwa:
1.DEWI PERMATASARI
2.AYU WANDIRA
20 — 3
orang secara umum bahwa perbuatan tersebutadalah terlarang dilakukan sebab orang tersebut tidak ada secara khususberhubungan dengan pekerjaan, jabatan atau profesinya;Bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa Bahwa terdakwa ditangkappada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 13.00 Wib didalamKampung Kubur Jalan Taruma Kel.PetisahTengah Kec.Medan Petisah KotaMedan dan para terdakwa sedang dudukduduk didalam kampong kubur diHalaman 12 dari 16Putusan Pidana No 3556/Pid Sus/2018/PN MdnJalan Tama
Putus : 20-02-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 20 Februari 2014 — RUMAH SAKIT ADI HUSADA VS NURJADI
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gadel Sari Tama No. 36 Tandes Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2013, sebagai Pemohon Kasasi dahuluPenggugat;melawanNURJADI, bertempat tinggal di Jl.
Register : 16-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0163_Pdt.P_2016_ PA_ Jkt. Ut._Wali Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON
39 — 4
39 — 4
Zein Nomor 2401.053703tanggal 19092005 yang dikeluarkan Lurah Kelurahan Rawa Badak Utara,Kecamatan Koja, Propinsi DKI Jakarta;Potokopi Surat Keterangan Pelaporan Kematian atas nama Suparmitertanggal 04082014 yang dikeluarkan Kelurahan Rawa Badak Utara,Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara Nomor 3172204081400012;Potokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 561/DISP/JU/1998/1993, atasnama Galang Oka Tama, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, tanggal 25 Nopember
Register : 10-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 310/Pid.B/2015/PN Bjb Tanggal 26 Januari 2016 — HARIS ROSYADI Als. HARIS Bin H. AHMAD YANI.
70 — 16
70 — 16
AULIA REZA TAMA HIRI IMAM VIMAYZAR. S.H.. M.H 2. SAMSIATI, S.H., M.H PANITERA PENGGANTI,MULYADI, S.HHalaman 19 dari 17, Putusan No. 310/Pid.B/2015/PN Bjb
Register : 05-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Lmg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
SUCINING TIYAS
Tergugat:
1.SITI AMINAH
2.RUKANI
81 — 5
SUCINING TIYAS
Tergugat:
1.SITI AMINAH
2.RUKANI
81 — 5
Dusun Sebelan Selatan Telaga Sebelah Timur tama P. Kasman / H. Poidin ; Sebelah Barat : Jl. Dusun dan Kali ;Serta sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan milikTergugat Il atas nama suaminya Mujito yang terletak di Dusun Prambon,Desa Pucangtelu, Kecamatan Kalitengah, Kabupaten Lamongan Luas + 8 x12 m2 dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah b Salamah / Tokram (Alm.) ;halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 30/Pat.G/2019/PN. Lmg.
Register : 09-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Trk Tanggal 12 Mei 2015 — KHOIRUL ROKHIM Als TOYEB Bin SISWANTO
22 — 6
22 — 6
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang telah tercatat dengan lengkap dalam Berita AcaraPersidangan adalah merupakan satu kesatuan dan ikut dipertimbangkan dalamOUTS SA TT 22sec eer ee aerateaes Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa telah sesuai dengan apa yangdidakwakan oleh Penuntut Umum) 20002220022Seo Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidairitas, maka pertama tama
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 77/Pid.B/2014/PN Trk Tanggal 24 Juni 2014 —
22 — 4
22 — 4
kesatuan yangtidak terpisalikain j=====9 ea i ee eee tatenenennnne= Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa telah sesuai dengan apa yang didakwakanPeUritiit UU j=====~=4 =a tities enenttnewonenene= Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa telah sesuai dengan apa yang didakwakan olehPenuntutMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas, maka pertama tama
Register : 31-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 273 / Pid.B / 2016 / PN Bln. Tanggal 21 September 2016 — SAMSUDIN Als UDIN Bin SAHABUDIN
21 — 7
21 — 7
Simpang Empat Kab.Tanah Bumbu Prov.Kalimantan Selatan ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan SD (tidak tama); Terdakwa SAMSUDIN Als UDIN Bin SAHABUDIN ditangkap sejak tanggal11 Juli 2016 ;Dalam perkara ini Terdakwa SAMSUDIN Als UDIN Bin SAHABUDIN telahditahan dalam tahanan Rutan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahananoleh :1. Penyidik tanggal 12 Juli 2016 Nomor : SpHan/75/VII/2016/Reskrim, sejaktanggal 12 Juli 2016 sampai dengan tanggal 01 Agustus 2016 ;2.
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1087/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
TEDJA WIDJAJA
462 — 678
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
TEDJA WIDJAJA
462 — 678
Thomas Noach Pea dengan PT Bangun Arca Tama yangdiwakili oleh Bapak Hindarto Budiman.
Bangun Arca Tama ada kerjasama denganUniversitas 17 Agustus 45 (Untag), jadi ketika Ayah saksi Hendarto Budimansakit sudah ada perjanjian tapi belum ada pelaksanaan jual beli, kemudianBapak saksi sakit kemudian kita ajak Bapak Tedja Widjaja (Terdakwa) yangmenjalankan peran ini jadi pembayaran tadi dilanjutkan; Bahwa ada pembayaran dari ayah saksi Pak Hendarto Budiman atasjual beli tanah sebesar Rp. 6,5 (enam koma lima milyar Rupiah) akhirnyadilanjutkan dengan PT.
kepada Untag tetapi saksi tidak mengetahui nominalnyaberapa ; Bahwa luas tanah yang di beli PT Bangun Arca Tama dari pihak Untagadalah kurang lebih 4 H (empat hektar) dan yang mau dilepas sekitar 3 H(tiga hektar) lebih, dan telah dibuatkan Akta Jual Bbeli antara PT.
Bangun Arca Tama salah satunya adalahmenara Kuningan dan ada juga di Jalan Rasunan Said yang dibangun tahun2004 sampai tahun 2006, pada saat itu tanah di daerah tersebut pada tahun2004 adalah Rp.4.000.0000,(empat juta rupiah) dan tahun 2006 sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa tanah milik Untag di hargai dengan harga yang wajar sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) per meter karena pada saatitu lingkungan di tanah Untag adalah lingkungan yang kumuh tidak sepertisekarang
Bangun Arca Tama, karena dalam prosespembangunan biasanya kita membentuk suatu) perusahaan untukmelanjutkan proyek tersebut dan salah satunya karena ayah saksi tidak bisamelanjutkan karena sakit ; Bahwa proses dari Sdr.
Register : 12-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 50
83 — 50
Suhandi bin Tama Midin, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal bernama Haris Umar S.Ag, M.Si bin Umar lgirisaTambude sedangkan Tergugat saksi kenal bernama Saida Hasan bintiHamid Hasan, karena saksi bertetangga dengan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat telah bercerai di Pengadilan Agama Gorontalo padatahun 2018;Bahwa saksi pernah Koskosan di Kos Penggugat dan Tergugat danterakhir pada bulan Januari 2021 saksi keluar;Hal. 31 dari 65 Hal.
dihubungi lewat teleponSeluler tidak aktif lagiTotalPendapatan Rp.65.100.000,Adapun Pengeluaran Koskosan sebagai berikut:Perawatan dan listrik 26 bulan X 1.500.000,Rp.39.000.000,Perbaikan Kost Rp.25.000.000,Total Pengeluaran Rp.64.000.000,Sisa Pendapatan Kost Rp. 1.100.000,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat pada poin 3.5 tersebut,Tergugat hanya membantah tentang besar hasil sewa koskosan, namunberdasarkan dari pembuktian Penggugat melalui keterangan saksi dari atasnama Ahmad Dani dan Suhandi bin Tama
berapa perolehan objek tersebut,begitupula pada waktu desente (pemeriksaan setempat) Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi tidak mengetahui luas dan batasbatas objek tersebut,sebaliknya oleh Penggugat/Tergugat rekonvensi mengajukan bukti yang diberikode P.04 yakni sertipikat Nomor 648 hasil pecahan dari Nomor 946 yangdiperoleh/dikeluarkan tanggal 11 Mei tahun 2000 yaitu sebelum pernikahanPenggugat dengan Tergugat, ditambah dengan keterangan dua orang saksiyakni Abd.Rahman Djuri dan Suhardi bin Tama
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 69/Pid.B/2019/PN Sbs Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Siti Hadijah S Tarigan, S.H.,M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
RANTO Bin RUSDI
49 — 21
1.Siti Hadijah S Tarigan, S.H.,M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
RANTO Bin RUSDI
49 — 21
Bahwa cara permainan judi jenis LIONG FU yaitu pertama tama saksi membuka kain berwarna coklat yang disebut LAPAKdiatas meja, kemudian buah dadu liong fu saksi simpan diatasrokok LA, dan di tutup menggunakan hap berwarna merahmaron, setelah itu saksi menentukan jumlah pasangan / taruhanpaling besar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), kemudiansaksimengguncang / menggerakkan hap tersebut yangdidalamnya ada buah dadu kecil liong fu.
Benar terdakwa menerangkan bahwa cara permainan judijenis LIONG FU yaitu pertama tama Saksi ALIONG selaku bandarmembuka kain berwarna coklat yang disebut LAPAK diatas meja,kemudian buah dadu liong fu Saksi ALIONG simpan diatas rokokLA, dan di tutup menggunakan hap berwarna merah maron, setelahitu Saksi ALIONG menentukan jumlah pasangan / taruhan palingbesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), Kemudian Saksi ALIONGmengguncang / menggerakkan hap tersebut yang didalamnya adabuah dadu kecil liong fu.
Bahwa cara permainan judi jenis LIONG FU yaitu pertama tama Saksi ALIONG selaku bandar membuka kain berwarna coklatyang disebut LAPAK diatas meja, kemudian buah dadu liong fuSaksi ALIONG simpan diatas rokok LA, dan di tutup menggunakanhap berwarna merah maron, setelah itu Saksi ALIONG menentukanjumlah pasangan / taruhan paling besar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), kKemudian Saksi ALIONG mengguncang / menggerakkanhap tersebut yang didalamnya ada buah dadu kecil liong fu.