Tergugat tidak mendengarkan nasihat atau saran dari Penggugat dan cenderung tidakmau berubah atas sifat dan perbuatan Tergugat sehingga membuat Penggugat tidakmau melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang, dantidak diketahui alamatnya secara jelas;.

alatalat bukti yang telah diajukannya serta Penggugat mohon kepada majelis hakim untukmenjatukan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yang tercantumdalam berita acara sidang ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa selama proses sidang majelis hakim telah mengusahakanperdamaian secara maksimal dengan memberi nasihat

proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya sejak Mei 2015rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena selama menikah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, meskipun Tergugat mempunyai penghasilan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan pernikahannya karena perjodohan dan Tergugat tidak bisa mencintaiPenggugat, dan Tergugat tidak mendengarkan nasihat

tidak diketahui tempat tinggalnya, jika tidak adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam intensitas yang tinggi, dengan demikian telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan telah terjadi pisah tempat tinggal lebih dari 1 tahun;Menimbang bahwa selain itu terbukti pula bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat lagi didamaikan dalam suatu rumah tangga, karena Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian secara maksimal dengan memberi nasihat

Jnp Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lelakibernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON; Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon datangmenghadap di muka sidang;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat

Atas nasihat tersebut, Pemohon, menyatakantelah memahami resiko tersebut, namun pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya tidak bisa ditunda lagi.Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan tanpa ada perubahan;Bahwa, selanjutnya Hakim dalam persidangan, telah didengarketerangan anak pemohon bernama ANAK PEMOHON yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah anak Pemohon.

No.211/Pdt.P/2020/PA JnpBahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acarasidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon, anak Pemohon, calon suami dari anak Pemohon dan orang tuacalon suami anak Pemohon, mengenai dampak buruk pernikahandibawah umur,

sebagaimana kehendak Pasal 12 Peraturan MahkamahAgung Nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin.Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon menyatakan sudah memahaminya, namun demikian Pemohontetap pada dalilnya untuk menikahkan anaknya karena khawatir hubungananaknya dengan calon suaminya akan menimbulkan aib jika tidak segeradinikahkan.Menimbang, bahwa Pemohon, anak Pemohon, calon suami

Tgrs.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan sejak itu sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri;e Bahwa saksi dan Penggugat sudah mencari Tergugat baik kerumah orang tuanya dan keteman dekatnya tetapi tidak bertemu; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha memberikansaran nasihat kepada penggugat agar tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil ; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk

jujur dalam hal keuangan, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dantidak diketahui alamatnya jelas;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan sejak itu sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri;e Bahwa saksi dan Penggugat sudah mencari Tergugat baik kerumah orang tuanya dan keteman dekatnya tetapi tidak bertemu; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha memberikansaran nasihat

ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena pihak yang berperkara tidak lengkapmaka mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun untuk memenuhiketentuan pasal 130 HIR majelis Hakim telah berupaya memberikan sarandan nasihat

dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yangisinyamembenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, Tergugat tidak bisa dijadikan imam dalam keluarga dan Tergugattidak jujur dalam hal keuangan bahkan sejak tahun 2013 Tergugat pergi danberpisah rumah dengan Penggugat serta selama pisah tersebut Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat bahkan keberadaannyapun tidakdiketahui meskipun Penggugat telah diberi nasihat

dan rsmi sebagaimana ternyatadalam berita acara panggilan sidang melalui Radio tanggal 2 Juli 2014, dan tanggal 4Agystus 2014, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat itu tidakdisebabkan oleh suatu halanngan yang sah ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kemuka persidangan makaperkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat

No. 1813/Pdt.G/2014/PA.JS2aBahwa benar Termohon semla pergi mencari pekerjaan ke Hongkong, akan tetapiketika Termohon pulang ke Indonesia, malah ia keluar rumah dan sekarang tidakdiketahui keberadaannya ;bahwa benar tempat tinggal Termohon sekarang sudah tidak diketahui lagidiseluruh wilayah Indonesia ;Bahwa saksi pernah berusaha memberikan nasihat kepada Pemohon danTermohon yang pada pokoknya agar mereka dapat hidup rukun kembali akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya

danTermohon telah berpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa seizin dari Pemohon yang sampai sekarang telahselama lebih kurang 3 tahun lebih;Bahwa benar Termohon semla pergi mencari pekerjaan ke Hongkong, akan tetapiketika Termohon pulang ke Indonesia, malah ia keluar rumah dan sekarang tidakdiketahui keberadaannya ; Bahwa benar tempat tinggal Termohon sekarang sudah tidak diketahui lagidiseluruh wilayah Indonesia ;Bahwa saksi pernah berusaha memberikan nasihat

Tergugat itu tidakdisebabkan oleh suatu halanngan yang sah, maka Termohon yang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIRPermohonan Pemohon ini dapat dikabulkan dengan Verstek;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kemuka persidangan makaperkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat

Bahwa Saksi telah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Bahwa pihak keluarga Penggugat telah memberi nasihat kepadaPenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat.

proses penarikan kesimpulan yang sedemikian sejalan denganketentuan Pasal 310 R.Bg.Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilaiPutusan Nomor 0579/Pdt.G/2016/PA.TgtHalaman 9 dari 14 halamankeadaan tersebut sangat berpengaruh terhadap keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga keduanya sangat sulit dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali, meskipun dalam setiap persidangan, Majelis Hakim telahmemberi nasihat

alamatnyajelas;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan sejak itu sudah tidak ada hubungan layaknya suam1 istri;e Bahwa saksi dan Penggugat sudah mencari Tergugat baik kerumah orang tuanya dan keteman dekatnya tetapi tidak bertemu;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi;e Bahwa Tergugat tidak pernah datang untuk memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha memberikansaran nasihat

Tgrs.e Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi;e Bahwa Tergugat tidak pernah datang untuk memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha memberikansaran nasihat kepada penggugat agar tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;e Bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat di persidangan telah menyampaikan kesimpulanbahwa ia tetap pada pendiriannya untuk meneruskan gugatan cerai terhadapTergugat

ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena pihak yang berperkara tidak lengkapmaka mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun untuk memenuhiketentuan pasal 130 HIR majelis Hakim telah berupaya memberikan sarandan nasihat

mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat bahkan sejak tahun 2012 Tergugat pergi dan berpisah rumahdengan Penggugat serta selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat bahkan keberadaannyapun tidak diketahuimeskipun Penggugat telah diberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan secarafaktual, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam rentangwaktu yang panjang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan secarafaktual, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam rentangwaktu yang panjang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danHalaman 3 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1549/Pdt.G/2019/PA.

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan secarafaktual, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam rentangwaktu yang panjang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis memberi nasihat kepada Pemohon melalui kuasanyaSupaya menyelesaikan perkara ini Secara kekeluargaan, namun tidak berhasilkarena pihak Pemohon inperson menginginkan pernyelesaian perkaranya diPengadilan Agama;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon menyatakantetap dengan permohonannya

lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Kisperselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon,patut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Pemohonsupaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akan tetapi Pemohontetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkan bermohon supayapermohonannya dikabulkan.

Ketua Majelis memberi nasihat kepada Penggugat melalui kuasanyaSupaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat inperson menginginkan pernyelesaian perkaranya diPengadilan Agama;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danHalaman 4 dari 16 halaman.

hakhaknya lagi di persidangan dan olehkarena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan secarafaktual, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam rentangwaktu yang panjang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanHalaman 3 dari 9 halaman.

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2022/PA.Lpkdan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada PenggugatSupaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akan tetapi Penggugattetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkan bermohon supayagugatannya dikabulkan.

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Pemohon supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaHalaman 3 dari 9 halaman.

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TermohonMenimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2020/PA.LpkMenimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada PemohonSupaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akan tetapi Pemohontetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkan bermohon supayapermohonannya dikabulkan.

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 9 halaman.

hakhaknya lagi di persidangan danoleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Tergugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Dengandemikian keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangandapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat bilamanadihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidangan, maka MajelisHakim berpendapat alasanalasan yang dikemukanan oleh Penggugat dalamgugatannya itu dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada PenggugatHalaman 6

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaHalaman 3 dari 9 halaman.

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2022/PA.Lpkdan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada PenggugatSupaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akan tetapi Penggugattetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkan bermohon supayagugatannya dikabulkan.

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Halaman 3 dari 9 halaman.

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada PenggugatSupaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akan tetapi Penggugattetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkan bermohon supayagugatannya dikabulkan.

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat