Nomor00936/2003 Tertanggal 23 Desember 2003, seluas + 55.805 m2, tertulis atasnama Nyaman;Bahwa terhadap bidang Tanah milik Para Penggugat tersebut makaberdasarkan Izin Pengkavlingan yang diterbitkan oleh Wali Kota Padangdengan Nomor Agenda 35/DIKIP/90 maka terhadap bidang Tanah milikPara Penggugat tersebut telah pula dikavling menjadi beberapa bidangtanah, dan terhadap kavlingkavling bidang tanah milik Para Penggugattersebut, yaitu tepatnya sebelah Timur dan sebelah Barat dari Jalan By.Pass telah terbit

Tergugatsebagaimana yang terdapat dalam Surat Ukur, yaitu dengan PetaPendaftaran 47.2.25.189044 A/3, Kelurahan Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, maka kemudian Tergugat melalui SuratnyaNomor 253/20013.71/II/2014, Tertanggal 19 Februari 2014, PerihalPengembalian Berkas, yang ditujukan kepada Kuasa Para Penggugat telahpula menolak permohonan pemisahan yang diajukan sebelumya kepadaTergugat, yaitu dengan alasan;..., bahwa Tanah yang Para Penggugat ajukan permohonan pemisahannyatelah terbit

Bahwa terhadap alasan Tergugat yang telah menolak permohonanpemisahan atas bidang tanah milik Para Penggugat dengan alasan bahwaTanah yang Para Penggugat ajukan permohonan pemisahannya tersebuttelah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 4879/Kel.

apabila dibaca dan dianalisa secaraseksama Surat Tergugat yang ditujukan kepada Kuasa Para PenggugatNomor 253/20013.71/II/2014, Tertanggal 19 Februari 2014, maka sangatlahtergambar jelas bahwa Tergugat telah memberikan alasan penolakan yangsalah tentang adanya permohonan pemisahan yang Para Penggugat ajukankepada Tergugat;Dimana Tergugat dalam Suratnya Nomor 253/20013.71/II/2014, Tertanggal19 Februari 2014 menyebutkan bahwa Tanah yang Para Penggugat ajukanpermohonan pemisahannya tersebut telah terbit

yang belum terbit sertifikat:Bahwa putusan dalam perkara perdata tersebut telah /Inkracht dengan amarmengabulkan gugatan Penggugat sebagian, memerintahkan Tergugat IIuntuk segera memproses penerbitan sertifikat terhadap tanah yang sedangdiurus PenggugatPembanding (Hadi Surya Wijaya) yaitu pecahan dari HMNomor 565 seluas 3.441 m? ke atas nama PenggugatPembanding;Bahwa dengan adanya perintah dalam amar putusan tersebut makaTergugat menerbitkan sertifikat HM Nomor 4879/Kel.

Rumah seluas 180 M2 yang berdiri diatas sebidang tanah yangterletak di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo, Kohir No. 1269,persil No: 135, Luas 040 Da,Klas S IV, atas Nama LAKILAKI, sekarangdiatas tanah ini terbit 2 ( dua ) sertifikat Hak milik masing masing atasnama LAKILAKI dengan batasbatas :Hlm. 2 dari 61 him. Put. No. 0486/Pdt.G/2018/PA.

Menyatakan secara hukum Harta Peninggalan berupa :A.Rumah seluas 180 M2 yang berdiri diatas sebidang tanah yangterletak di Desa WringinAnom Kp Barat, RT: 001/RW: 001, DesaWringin Anom, Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo, Kohir No.1269, persil No: 135, Luas 040 Da, Klas S IV, atas Nama LAKILAKI,sekarang diatas tanah ini terbit 2 ( dua ) sertifikat Hak milik masing masing atas nama LAKILAKI dengan batasbatas ; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik LAKILAKI Sebelah Timur berbatasan dengan

Menyatakan segala bentuk surat atauapun akta yang berkaitan dengan HartaPeninggalan,baik yang sudah terbit maupun yang akan diterbitkan tidakmempunyai kekuatan mengikat dan dinyatakan batal demi hukum;8.

Barat RT.001/RW.001, Desa Wringinamom,Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo, KOhirNo.1269,persil No.135, seluas 040 Da, Klas S IV, atas namaKAMILAN MULYONO, sekarang di atas tanah ini terbit 2 (dua)Sertifikat Hak Milik masingmasing atas nama KAMILANMULYONO dengan batabatas : .............:.ceeeeeeeeeeHm. 10 dari 61 him. Put. No. 0486/Pdt.G/2018/PA. Sit3.3.

Sebidang tanah seluas 240 m2. beserta bangunan rumah dan Toko yangberdiri diatasnya terletak di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo,Kohir No. 1269, persil No: 135, Luas 040 Da, Klas S IV, atas Nama LAKILAKI, sekarang diatas tanah ini terbit 2 (dua) sertifikat Hak milik masing masing atas nama LAKILAKI dengan batasbatas ; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik P RIYADI Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Jalan Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Sebelah Barat berbatasan

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat angka 1 huruf B mengenaiLegal Standing dan Kepentingan Penggugat dan angka 1 huruf E oleh karenayang menjadi obyek gugatan Penggugat terbit di wilayah administrasi kotaManado sedangkan sertipikat milik Penggugat berada di wilayah administrasiKabupaten Minahasa Utara;b. Bahwa apabila Penggugat merasa mempunyai kepentingan atas bidang tanahobjek gugatan maka Penggugat harus membuktikan kepentingannya terlebihHalaman 9 dari 42 Hal.

berupa prosedur penerbitan sertipikat in casu, sedangkan atas klaimkepemilikan bukan menjadi kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa saat ini terhadap obyek sengketa a quo sedang dalam laporan pidana danTergugat telah dimintakan warkah penerbitan sertipikat oleh pihak penyidik(Polda Sulut), hal ini menunjukan Kantor Pertanahan Kota Manado selakuTergugat bekerja sama dengan pihak instansi lain tanpa ada kepentingan apapundan apabila ternyata ada bukti kepemilikan lain yang telah lebih dulu terbit

DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Jawaban Tergugat dalam pokok perkara merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Eksepsi di atas;Bahwa Sertipikat in casu No. 2177/Paal Dua, tanggal 09102019, Surat UkurNomor: 00419/PAAL DUA/2018, tanggal 29112018, seluas 16.690 M2 (enambelas ribu enam ratus sembilanpuluh meter persegi), atas nama Kwejaori Nasry,terbit berdasarkan Akta Jual Beli No. 03/2018 tanggal 18072018;Bahwa terhadap dalil posita gugatan Penggugat angka 3 huruf E mengenaipenerbitan obyek sengketa

atasnama KWEJAORI NASRY (Tergugat II Intervensi) dan berdasarkan PemeriksaanSetempat di lokasi ditemukan fakta bahwa benar objek sengketa telah terbit dantumpang tindih di atas bidang tanah milik Penggugat, sehingga jelas kepentinganPenggugat atas sebidang tanah Hak Miliknya sebagaimana bukti P3 dirugikanHalaman 31 dari 42 Hal. Putusan Nomor : 3 1/G/2020/PTUN.Mdoakibat terbitnya objek sengketa a quo.

Bahwa Sertipikat atas nama Penggugat yang terbit terlebih dahulu sebelumditerbitkan, pada saat pengukuran bidang tanah objek sengketa telahditandatangani persetujuan oleh tetangga selaku pihak yang berkepentinganatau berbatasan langsung dengan bidang tanah dan telah dilakukanPengumuman selama 60 hari (vide bukti P1.a), sehingga memenuhi ketentuanPasal 18, Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 Tentang Pendaftaran Tanah;2.

BHD (BintangHarapan Desa);Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan yaitu dengan cara membuatpernyataan yang kemudian terbit dalam surat kabar pilar khatulistiwa edisi114 tanggal 20 september 2015 s/d 20 Oktober 2015 dalam halaman 2 (dua ) dengan judul PERUSAHAAN SAWIT BHD BOHONGI PAJAK, saksiNnM. TERI menyatakan bahwa sebagai koordinator masyarakat meliauyang memperjuangkan hak hak masyarakat merasa tertipu oleh PT.

Putusan Nomor 336/Pid.B/2016/PN Sag SALINAN September 2015 s/d 20 Oktober 2015 pada halaman 2 (dua) pada Suratkabar Pilar terbit;Bahwa Pernyataan tersebut terdakwa sampaikan kepada Tim RedaksiSurat kabar Pilar di Pontianak tepatnya di warung kopi daerah TanjungPura Kota Pontianak;Bahwa pernyataan yang terdakwa sampaikan kepada Tim Redaksi SuratKabar Pilar dalam edisi 114 tanggal 20 September 2015 s/d 20 Oktober2015 pada halaman 2 (dua) yaitu tentang tanah kami (Sungai Mayam)dicuri oleh PT.

Putusan Nomor 336/Pid.B/2016/PN Sag SALINAN dimuat dalam surat kabar Pilar Khatulistiwa edisi 115 tanggal 20 Oktober2015 s/d 20 Nopember 2015;Bahwa benar kemudian tanggal 20 Nopember 2015 telah terbit suratkabar Pilar Khatulistiwa dengan edisi ke edisi 116 tanggal 20 Nopember2015 s/d 20 Desember 2015 yang terdapat berita dengan judul M. TERIJAWAB PT. BHD KARENA TIPU MASYARAKAT DAN PEMERINTAH;Bahwa benar dalam berita tersebut saksi M.TERI telah mengatakan yangpada pokoknya menyatakan PT.

,MH tentang Perusahaan PT Bintang Harapan Desa (BHD);Bahwa benar saat surat kabar Pilar Khatulistiwa tersebut terbit selanjutnyabaik saksi M.TERI maupun terdakwa Andi Alias Amew telah memperolehbeberapa eksemplar surat kabar Pilar Khatulistiwa;Bahwa benar saksi M.TI juga telah meminta tolong kepada saksi JoharAnang untuk memberikan surat kabar tersebut kepada pihak PT BintangHarapan Desa (BHD);Halaman 30 dari 42 Hal.

menjadi suatusubyek hukum dan dalam perkara aquo adalah PT Bintang Harapan Desa(BHD);Menimbang bahwa sedangkan yang dimaksud dengan menuduh menurutKamus Besar Bahasa Indonesia menunjuk dan mengatakan bahwa seseorangberbuat kurang baik;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa,barang bukti serta petunjuk didapati faktafakta sebagai berikut yaitu sekirabulan September sebelum edisi 114 tanggal 20 September 2015 s/d 20 Oktober2015 pada halaman 2 (dua) pada Surat kabar Pilar terbit

Bukti TILINTV.I8 : Akta Jual beli No. 07/2003, tanggal 21 Juli 2003; (Copy dariCopy);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Eksepsi dan Jawabannya,Tergugat II Intervensi II telah mengajukan buktibukti surat berupa fotocopy suratsuratyang telah dilegalisir dan bermeterai cukup yang diberi tanda TIT.INTV.I1 sampai dengan30TILINTV.II9 dan telah dicocokkan dengan asli atau fotocopynya dipersidangan sebagaiberikut :BuktiTILINTV.II1 : Sertipikat Hak Milik Nomor : 3082 /Cakranegara Barat,tanggal terbit

Tohri, Musleh dan Mustianom, Surat Ukur No.439/CBR/2001, tanggal 7Agustus 2001, terbit tanggal 10 September 2001, terletak di Kelurahan CakranegaraBarat, Kecamatan Cakranegara, Kotamadya Mataram, Propinsi Nusa TenggaraBarat, (Vide Bukti T8); Bahwa Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik No.3081, luas 246 m2, atasnama M.

Tohri, Musleh dan Mustianom, Surat Ukur No.756/CBR/2003, tanggal 26Mei 2003, terbit tanggal 10 Juli 2003, terletak di Kelurahan Cakranegara Barat,Kecamatan Cakranegara, Kotamadya Mataram, Propinsi Nusa Tenggara Barat,(Vide Bukti T9 = Bukti T.II Int 12); Bahwa Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik No.3082, luas 43 m2, atas namaSyafri Datuk, Surat Ukur No.757/CBR/2003, tanggal 26 Mei 2003, terbit tanggal 10Juli 2003, terletak di Kelurahan Cakranegara Barat, Kecamatan Cakranegara,Kotamadya Mataram

Putusan No. 21/G/2014/PTUNMTRBahwa pada tanggal 6 April 2003 terbit Surat Keterangan Warisan dari AlmarhumM. Toha dan Merah yang meninggalkan 8 orang ahli waris, (Vide Bukti T13 =Bukti T.I.Int.17)); 2 20222 n ne nnn n cence cece snesBahwa berdasarkan Bukti P1, Moesanif Arsyad dan Hj.

Tohri, Musleh danMustianom (Tergugat II Intervensi I) dan Syafri Datuk (Tergugat II Intervensi II), dimanaperkara tersebut sampai dengan Upaya Hukum Peninjauan Kembali di Mahkamah AgungRI yang telah memiliki kekuatan hukum tetap, (Vide Bukti P1 s.d P4); Menimbang, bahwa Objek Sengketa 1 dan Objek Sengketa 2 terbit pada tanggal10 Juli 2003 dimana pada saat itu sidang perkara Perdata mengenai kepemilikan tanahsedang berjalan antara Hj.

melalui kuasa hukumnya JUMONO, SH & Associatespada tanggal 18 Nopember 2014 diketahui secara pastiternyata diatas tanah berdasarkan AKTE PELEPASANDENGAN GANTI RUGI No. 82/1986/MTMR, tanggal 25Maret 1986 tertulis atas nama DJASUDI yangdikeluarkan dan dilegalisir oleh Camat Medan Timur,telah terbit Seritifkat Hak Milik No. 1504/Kel. PuloBrayan Daratl, tertanggal 06 September 2001, SuratUkur Nomor : 40/P.Brayan Darat 1/2000 , tanggal 10Agustus 2000, dengan luas 1.906 M?

Ill tentangTENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATANyang antara lain menyatakan bahwa Penggugat mengetahui diatas Tanah milik AlmarhumDJASUDI telah terbit Obyek SengketaSERTIPIKAT HAK MILIK Nomor : 1504/KelurahanPulo Brayan Darat 1! , tanggal 06 September2001. Surat Ukur Nomor : 40/Pulo Brayan Darat 1/2000, tanggal 10 Agustus 2000, dengan luas1.906.....33mengirim Surat kepada KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA MEDAN Ic.

Tergugat telah membuatPENGUMUMAN Nomor : 520.88/Peng/12/2000,tanggal 06 Desember 2000 yang dimuat di KoranHARIAN. ....45HARIAN SUMATRA terbit hari Sabtu tanggal 09Desember 2000; Bahwa oleh karena tidak ada bantahan dari Pihaklain terhadap PENGUMUMAN tersebut, makaTergugat Ic.

Oleh karena itu diatas FisikTanah A quo terbit SERTIPIKAT HAK MILIKNomor : 1504/Kelurahan Pulo Brayan Darat , tanggal 06 September 2001 yang semula atasnama NGATINI, SONIA, SOPHIA, EPHIA danNIVIA., sekarang telah berganti keatas namaARIANTO Ic. Tergugat II Intervensi. UntukTanah seluas + 1.906 M2. (Seribu sembilan ratusenam meter persegi) diterbitkan KantorPertanahan Kota Medan Ic.

(Bukti TIIInt19);20.Foto copy Akte Perjanjian Pinjam Meminjam UangDalam Rekening Koran No. 0473/RK/96 tanggal 06Agustus 1996 A/C No.031621 nama Nasabah TIO KIMEEO: sccmsemernn 02 1 azmmcenmnnes 49 5 exemcenes 2 + 5 commons 1494 (Bukti TIIInt2);5421.Foto copy Iklan melalui Surat Kabar Harian Analisayang terbit tanggal 11 Januari 2014. ..

telah dibaliknamakan menjadi atas namaSuwirio Wijaya (Tergugat );10.Bahwa Jual Beli atas tanah milik Para Penggugat yang dilakukan olehTergugat V kepada Tergugat Ill, yang selanjutnya oleh Tergugat Illmenjual kembali kepada Tergugat haruslah dinyatakan Batal demiHukum dan tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;11.Bahwa Akta Jual Beli No. 184/2004 tertanggal 1 Desember 2004 dan AktaJual Beli No.09/2009 tertanggal 27 Januari 2009 yang dibuat oleh TurutTergugat Il serta dokumen lain yang terbit

pada tanggal 15 Desember 2004 sertipikat hak milik No. 112tersebut telah dibaliknamakan menjadi atas nama Inggid Luimenta(Tergugat Il);13.Bahwa Jual Beli atas tanah milik Para Penggugat yang dilakukan olehTergugat IV kepada Tergugat Il haruslah dinyatakan Batal demi Hukumdan tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;14.Bahwa Akta Jual Beli No.184/2004 tertanggal 1 Desember 2004 dan AktaJual Beli No. 188/2004 tertanggal 3 Desember 2004 yang dibuat olehTurut Tergugat Il serta dokumen lain yang terbit

Peraturan Pemerintah Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, dimana telah dilakukan pemeriksaan data fisik dandata yuridis, karena itu sertipikat tersebut harus dipertahankan sebagaitanda bukti hak atas tanah;Bahwa adapun ketujuh sertipikat yang terbit di atas tanah warisanAlm.Baginda Pipin Siahaan tersebut antara lain:.

disebut Pansius Siahaan dan yang sempat dijualkepada Abidan Lumbantoruan yang terletak di Hasang Parlompaan diDesa Pohan Tonga adalah bukan miliknya;Bahwa berdasarkan hasil pertemuan tersebut, tidak seorang pun yangberhak melakukan jual beli atas tanah milik keturunan Alm Baginda PipinSiahaan yang terletak di Desa Pohan Tonga Kecamatan Siborongborong, kecuali dilakukan oleh keturunan Alm.Baginda Pipin Siahaan itusendiri;Bahwa kedua sertipikat milik Tergugat dan Tergugat ll atas tanahterperkara terbit

Bahwa jika dipertimbangkan Judex Factie bukti Para Pembanding IX /Tergugat IX yaitu Bukti T.X.1 dan 2 tentang Sertifikat Hak MilikPembanding dan Il / Tergugat dan Il Nomor 108 dan 112 masing masing tertanggal 28 08 2003 SEHARUSNYA ke 4 sertifikat milik ParaTerbanding/Para Penggugat TIDAK DINYATAKAN SAH DANBERKEKUATAN HUKUM oleh karena ke 4 sertifikat tersebut terbit padatanggal 18 Desember 2008 setelah adanya sertifikat milik PembandingVTergugat dan sertifikat milik Pembanding Il / Tergugat Il dan

keberatan palinglama 10 (sepuluh) hari kerja;Menimbang, bahwa penetapan keputusan sesuai dengan permohonan diaturdi dalam Pasal 77 Ayat (7) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan bahwa:(7) Badan dan/atau pejabat pemerintahan wajib menetapkan keputusan sesualdengan permohonan paling lama 5 (lima) hari kerja setelah berakhirnyatenggang waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diajukan di persidanganterungkap fakta hukum bahwa telah terbit

Bahwa telah terbit Keputusan Panitia Pemilinan Nomor 4 Tahun 2021Tentang Penetapan Calon Terpilin pada Pemilihan Kepala Desa MoahuduTahun 2021 (vide bukti T5= T.II.Int.5):2. Bahwa telah terbit Formulir Rekapitulasi Perolehan Suara TPS PemilihanKepala Desa Moahudu Tahun 2021(vide bukti T8= T.II.Int.7);3. Bahwa berita acara pelaksanaan rekapitulasi perolehan suara TPS (videbukti T6= T.II.Int.3):4.

Bahwa telah terbit berita acara penetapan calon terpilin (vide bukti T7=T.IL.Int.4);Hal 36 dari 48 hal Putusan No. 18/G/2021/PTUN.GTO5. Bahwa telah terbit Putusan Komisi Pemilinan Kepala Desa serentakkabupaten Gorontalo tahun 2021 Nomor: 28/Pts/KPPILKADES/IV/2021tanggal 14 April 2021 (vide bukti P3=T9= T.II.Int.2);6.

Bahwa telah terbit Keputusan Bupati Gorontalo Nomor: 299/17/IV/2021tentang Pemberhentian Kepala Desa dan Penetapan Pengesahan danPengangkatan Kepala Desa Moahudu Kecamatan Tabongo KabupatenGorontalo tanggal 20 April 2021 (vide bukti T4= T.II.Int.1):7.

Bupati menetapkan pengesahan dan pengangkatan Kepala Desa dengankeputusan Bupati paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Bupati menerimasurat keputusan tentang penetapan Calon Terpilih dari BPD atau dariKomisi Pemilihan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 85 Ayat (1);Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti T5=T.ILInt5, P3=T9=T.Il.Int.2 dan T4=T.ll.Int.1. yang dikaitkan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, Pengadilan berpendapat bahwa sebelum Tergugatmenerbitkan objek sengketa a quo telah terbit

Bahwa Foto Copy SPPT PBB NOP.73.71.130.003.00204888 An.Dra.Hj.Rachmi Nurman dengan luas objek pajak 434 M2 yang terletak diJI.A.Pattarani E 28 Kota Makassar terdaftar di Kantor Dispemda KotaMakassar dan terbit pada Tahun 2013 sedangkan proses pengalihan dataPajak dari kantor pusat Pratama ke Pemerintah Kota Makassar pada tahun2013 namun efektifnya tahun 2014 sehingga data SPPT PBB NOP.73.71.130.003.0020488.0 An.

Bahwa sepengetahuan saksi permohonan para terdakwa melengkapipersyaratan untuk penerbitan PBB sehingga terbit SPPT PBB NOP.73.71.130.003.0020651.0 An. Kido Bin Taha dengan luas 1.000 M2 yangterletak di JI. A.Paterani E 28 Makassar yaitu :e Surat pernyataan permohonan tanggal 23 Juni 2015 atas namaSangkala Erang . Surat keterangan lurah .. Surat permohonan penerbitan PBB yang diketahui oleh LurahTidung Harlina, SE.MM Pengisian blangko surat penerbitan objek pajak.

Bahwa cara penentuan letak objek pajak yaitu berdasarkan suratpernyataan pemohon yang kemudian dilakukan peninjauan lokasi yangditunjuk oleh pemohon terdapat nomor objek (NOP) An.orang lain makaPBB yang dimohonkan oleh Pemohon tidak dapat terbit karena terjaditumpah tindih jika diterbitkan. Bahwa SPPT PBB NOP. 73.71.130.003.0020488.0 An. Dra.

Bahwa tanah tersebut saksi bayar secara bertahap.Halaman 22 dari 47 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa terbit sporadik dan PBB. Bahwa lbu Salmiah yang ke Lurah mengecek lokasi dan ibu Harlinamengatakan sudah . Bshes setelah dibeli 2015 kemudian saksi langsung pagari . Bahwa polisi jelaskan bila tanah yang saksi beli tersebut ada yangpunya yaitu Ibu Rachmi. Bahwa saksi beli tanah tersebut dari Sangkala Erang dan tidak adasertifikatnya katanya masih dalam tahap proses pengurusan.

Kido Bin Taha terbit dan mulai dibayarkanpajaknya pada tanggal 30 Juni 2015 dan permohonan penerbitan PBBnyaterbit pada saat saksi menjabat sebagai Lurah Tidung. Bahwa yang datang bermohon atau yang mengurus sehingga terbitSPPT SPPT PBB 73.71.130.003.0020651.0 An. Kido Bin Taha adalahpemohon yakni Terdakwa I. Sangkala Erang. Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Terdakwa II. Nurcang DgNompo dan dengan Kido Bin Taha. Bahwa seingat saksi pada saat terdakwa II.

Mendirikan bangunan yang menjadi hak /bagian pihak pertama terhitung mulai I (satu) bulan setelah terbit izinpelaksanaan bangunan, bangunan akan diselesaikan paling lambat 12(dua belas) bulan sejak terbit izin pelaksanaan bangunan untuk rukobagian depan dan 11 (sebelas) bulan untuk ruko bagian belakang.Keterlambatan dari waktu diatas sematamata dari kesengajaan Pihakkedua maka untuk tiaptiap bulannya pihak kedua membayar dendasebesar Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) per bulan."

(Empat Ratus MeterPersegi);Bahwa bangunan tersebut dibongkar pada sekitar bulan Maret 2004untuk didirikan bangunan ruko sesuai dengan kesepakatan secaralisan;Bahwa Perjanjian Bagi Bangun dinyatakan dalam akta setelahpembangunan berjalan sekitar 10 (sepuluh) bulan dengan AktaPerjanjian Bagi Bangun No. 83 tanggal 08 Maret 2005 dihadapanGani Wahid, SH Notaris & PPAT di Palembang;5 Bahwa Izin Mendirikan Bangunan (IMB) terbit dengan No. 182IMB pada tanggal 24 Februari 2005;6 Bahwa Tergugat d.R/Penggugat

(Bukti T5 = Kondisi Fisik Bangunan difoto Januari 2011);7 Bahwa Pasal 8 Perjanjian Bagi Bangun menyatakan"Pihak kedua diwajibkan menyelesaikan :Izin bangunan dengan segera/secepatnya paling lambat 2 (dua) bulan setelahserah terima bangunan.Mendirikan bangunan yang menjadi hak /bagian pihak pertama terhitungmulai 1 (satu) bulan setelah terbit izin pelaksanaan bangunan, bangunanakan diselesaikan paling lambat 12 (dua belas) bulan sejak terbit izinpelaksanaan bangunan untuk ruko bagian depan dan I1

Februari 2005Lama Pembangunan : 12 bulan sejak terbit IMB jadi harus selesai pada Februari 2006Penghitungan Denda : Mulai Maret 2006 sampai dengan April2011 = 61 (Enam Puluh Satu) bulan.61 (Enam Puluh Satu) X Rp. 2.000.000.

izin pelaksanaan bangunan, bangunanakan diselesaikan paling lambat 12 (dua belas) bulan sejak terbit izinpelaksanaan bangunan untuk ruko bagian depan dan I1 (sebelas) bulanuntuk ruko bagian belakang.

PSG ada melakukan pembersihanlahan ;Bahwa menurut saksi, permasalahan tanah sengketa, baru diketahui saksisejak terbitnya surat Abdul Khalim (terbitnya kapan saksi lupa) ;Bahwa saat diperlihatkan bukti P1, yang terbit tahun 2007, yang ada gantirugi dengan M.Nur ke Khalim, tidak ada tahun dan tanggalnya ;Bahwa saksi ada ikut tandatangan di bukti P1, kolom RT tahun 2007;Bahwa saksi ada ikut ke lokasi saat mau menerbitkan surat tersebut ;Bahwa saksi ada kenal dengan Yusuf Siregar dan Syahril, sedangkan

tahun 2007, makamenurut Majelis Hakim, lebih dahulu terbit bukti surat T2 Tergugat konpensi tahun 1996,selain itu didalam persidangan Penggugat Konpensi tidak mampu dan tidak membantahmengenai proses terbitnya sertifikat HGB No.04 Tahun 1996 milik Tergugat Konpensisehingga Majelis Hakim berpendapat sertifikat HGB No.4 Tahun 1996 tetap mempunyaikekuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P5 tentang Foto copy 1 (satu) buahBerita Acara Pengumpulan Data Fisik yang dibuat oleh Petugas Ukur

dikuasai olehTergugat dengan tanpa hak dan dengan melawan hukum karena meski berada didalam areal46Sertifikat Hak Guna Bangunan No.04 Desa Kualu, Teluk Kenidai, Teratak Buluh tertanggal14 Agustus 1996 dengan Surat Ukur/Gambar situasi No.12392/R/1996 tapi tanpa melaluiproses ganti rugi dari pemilik asal (Muhammad Noor), Majelis Hakim berpendapatsebagaimana telah diuraikan diatas bahwa pada tahun 1996, telah terbit Sertifikat HakGuna Bangunan An.PT.PancaSurya Garden (Bukti surat T2), yang dimana bukti

Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) adalah pejabat umum yangberwenang untuk membuat akta jual beli tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka menurut Majelis Hakim,bukti surat yang ada di tangan Penggugat yakni bukti surat P1 yang terbit tahun 2007An.Abdul Khalim dan M.Noor, tidak dapat menguatkan dalil gugatan penggugat, yangdibantah oleh Tergugat konpensi dengan bukti surat T3 dan T4 yang terbit masingmasing51tahun 1994, karena secara adminitrasi /prosedur penerbitan surat SKGR,

jelas dapatdkatakan bahwa bukti surat T3 dan T4 telah terbit sesuai prosedur yang ada, dan telahtelah terdaftar terlebih dahulu di Kantor Camat Tambang, sebagai bukti bahwa terhadapobyek tanah tersebut, telah ada kepemilikannya, sedangkan bukti surat P1 tersebut masihsebatas terdaftar di Kantor Desa pada tahun 2007, oleh karena itu, maka terhadap dalilgugatan Penggugat tentang Tanah seluas 26 x 151,93 M (3.950 M7) yang dikuasai olehTergugat dengan tanpa hak dan melawan hukum yang berada diluar areal

Surya Biru Murni Acetylineyang baru tersebut sudah memiliki izin yang terbit bulan April 2020 yangditerbitkan oleh Dinas Lingkungan Hidup Kota Balikpapan; Bahwa izin yang dimiliki PT. Surya Biru Murni Acetyline yaitu izin usahaindustri, yang lain saya tidak hafal, selain itu PT.

SuryaBiru Murni Acetyline terbit tanggal 27 April 2020; Bahwa pada saat penyidik datang pada tanggal 22 Agustus 2019, PT.Surya Biru Murni Acetyline belum memiliki izin pengelolaan limbah residukarbit karena masih dalam proses pengajuan dan pembinaan dari DinasLingkungan Hidup Kota Balikpapan; Bahwa sejak 2019 PT.

Surya Biru Murni Acetyline juga sedangdalam proses pembinaan dari DLH Balikpapan sehingga perizinan TPSbelum terbit; Bahwa pada saat penyidik datang PT. Surya Biru Murni Acetyline sudahmengalirkan limbah ke TPS/IPAL yang baru, meskipun belum ada izin tetap!

Izin Operasional Pengelolaan Limbah B3 PT.Surya Biru Murni Acetyline baru terbit pada tanggal 12 November 2019sebagaimana Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal dan PerizinanTerpadu Kota Balikpapan Nomor : 503/28/LB3/DPMPT Tentang Izin OperasionalPengelolaan Limbah Bahan Berbahaya dan Beracun Untuk Penghasil KepadaPT. Surya Biru Murni Acetylene dan Izin Penyimpanan Limbah PT.

Surya BiruMurni Acetyline baru terbit tanggal 27 April 2020 sebagaimana KeputusanKepala Dinas Penanaman Modal dan Perizinan Terpadu Kota BalikpapanNomor : 503/09/LB3/DPMPT Tentang Izin Operasional Pengelolaan LimbahBahan Berbahaya dan Beracun Untuk Penghasil Kepada PT.

Cabang Banjarmasin,Nomor : 964680, tanggal 01 Maret 2012 sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);Total selurunnya sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah).Penggugat tidak berani mencairkannya karena adanya laporancek/bilyet giro hilang oleh Tergugat tersebut.Dengan demikian Tergugat belum memenuhi kewajibannyamembayar secara lunas atas pembelian tanah tersebut sebesarRp2.300.000.000,00 (dua milyar tiga ratus juta rupiah) sehingga AktaJual Beli Nomor837/2011, tanggal 25 November 2011 terbit

ada 2 BG denganHalaman 35 dari 71 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Mtpjumlah yang dilaporkan hilang yaitu senilai Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dan Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah);Bahwa sisa BG masih dipegang Penggugat, tidak pernah dicairkan,Notaris tidak mau menerima, Penggugat juga akan mengembalikanuang yang tiga milyar setengah;Bahwa Penggugat tidak pernah melihat AJB sama sekali, bahkan saatdatang ke kantor Notaris juga tidak diperlihatkan dan tidak dikasih;Bahwa AJB terbit

penjual dan pembeli harus datang bersamaan ke Notaris,lalu setelah bahan lengkap seperti sertipikat, kip, juga draft perjanjiandari para pihak;Bahwa untuk PPJB Nomor 52 tanggal 27 Oktober 2011, Saksi yangmengetik, mengetik di hari yang sama dengan meminta tandatangan;Bahwa PPJB apabila sudah selesai, para pihak disuruh baca dulu,baru tandatangan;Bahwa PPUJB diberi nomor setelah tandatangan lengkap pada hariyang sama;Bahwa Saksi tidak pernah memberikan kertas kosong untukditandatangani;Bahwa AJB terbit

setelah pelunasan, jadi PPJB harus lunas dulu baruAd terbit;Bahwa untuk tahu sudah lunas atau belum, biasanya ada laporan daripara pihak;Bahwa saat dirumah Penggugat, Saksi yang menjelaskan tentangPerjanjian, bukan orang lain;Bahwa dirumah Pengugat, ada penyerahan Bilyet Giro, jumlahnyaberapa lembar Saksi lupa, lebih dari satu, untuk nominal nilai BilyetGiro Saksi juga lupa;Bahwa Saksi lupa apakah ada penyerahan Setipikat saat itu;Bahwa untuk AJB, pencantuman harga jual beli tergantungkesepakatan

setelah tanggal Bilyet Giro yang terakhiryaitu tanggal 15 Februari 2012, namun pada kenyataannya ternyata AJBNomor 837/2011 tersebut terbit tanggal 25 Nopember 2011, atau sebelumHalaman 64 dari 71 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN MtpBilyet Giro terakhir yang diberikan Tergugat kepada Penggugat dapatdicairkan;Menimbang, bahwa tentang perbuatan melawan hukum diatur padapasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan Tiap perobuatan melanggarhukum, yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangkarena

Lobusona Kec.Rantau Selatan telah terbit Sertipikat Hak Milik a quo. Bahwa diantara Para Penggugat yang pertama mengetahui perihal telahterbitnya Sertipikat Hak Milik No. 145/Lobusona tanggal 20 May 2014Surat Ukur No. 20/Lobusona/2014 tanggal 20032014, Luas 19.993 M2(sembilan belas ribu sembilan ratus sembilan puluh tiga meter persegi)atas nama JUNAIDI adalah Penggugat II.

Bahwa dengan demikian Para Penggugat barulah mengetahui bahwadiatas tanah tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik No. 145/Lobusonatanggal 20 May 2014 Surat Ukur No. 20/Lobusona/2014 tanggal 20032014, Luas 19.993 M2 (sembilan belas ribu sembilan ratus sembilanpuluh tiga meter persegi) atas nama JUNAIDI pada tanggal 6 April 2018.

Bahwa jika kemudian ternyata di atas tanah +2 Ha (lebih kurang dua hektar)tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik, maka itu. semua diluarPutusan Perkara Nomor : 86/G/2018/PTUNMDN Halaman 1011.12.sepengetahuan dan diluar persetujuan dari Para Penggugat.

Lalu tahun 2014, terbit Sertipkat Hak Milik atas Nama JUNAIDI di atastanah tersebut seluas 19.993 M2 dan atas nama YOSNER seluas 18.786 M2.Setelah Alm. Junaidi meninggal, ahli waris Alm. Junaidi yang menguasai danmengusahai lahan objek sengketa dengan dasar Sertipikat Hak Milik an. Junaidi ;Menimbang, bahwa terhadap Ahli Waris Alm. Junaidi (Tergugat II Intervensi inlitis) yang telah menguasai tanah Objek Sengketa, Para Penggugat yaituMAHERAN SIREGAR, Ir.

Junaidi,ditambah dengan fakta Bukti T21, terhadap tanah Yosner Rambe tersebut telahpula terbit Sertipikat Hak Milik. Juga keterangan Saksi AGUS PAMU4JIdipersidangan yang menerangkan ada mendengar lansung dari Alm. Junaidi telahada pembagian kebun sawit Alm. Banggas Rambe kepada masingmasing AhliWarisnya. Hal tersebut bertolak belakang dengan dalil Para Penggugat yangmenyatakan bahwa seluruh harta benda Alm.

menghasili tanahtanah sengketa/objeksengketa tanpa hak dan melawan hukum ;Bahwa alangkah terkejutnya PARA PENGGUGAT ternyata pada tahun2012 secara diamdiam objek sengketa 1 (Satu) sampai dengan objeksengketa 17 (tujuh belas) dengan tanpa hak dan melawan hukum sertatanpa seijin dan sepengetahuan PARA PENGGUGAT sebagai satusatunyaahli waris telah diajukan pensertifikatannya oleh TERGUGAT melaluiProgram Nasional Agraria (Prona), sehingga terhadap objek sengketa 1(satu) Sampai dengan 17 (tujuh belas) sudah terbit

maka dengan demikian Sertifikat sertifikat tersebutpatut secara hukum dinyatakan tidak mempunyai kekuatan mengikat sertabatal demi hukum ;Bahwa pada saat pensertifikatan objek sengketa melalui Prona tersebutTERGUGAT telah menggunakan silsilan yang tidak benar dan palsutertanggal 20022012 dengan mengesampingkan PARA PENGGUGATsebagai ahli waris yang sah dari NYOMAN LEMBUT (alm), oleh karenasilsilah yang dibuat oleh TERGUGAT adalah tidak benar dan palsu, makadengan demikian objek sengketa yang sudah terbit

sertifikat atas objek sengketa menjadi atasnama TERGUGAT ;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum berlakusertifikat objek sengketa point 1 (Satu) sampai dengan point 17 (tujuh belas)atas nama TERGUGAT yang terbit melalui Prona dengan menggunakansilsilah keluarga yang tidak benar dan palsu serta melawan hak ;Menyatakan hukum bahwa sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang telahdiletakkan terhadap objek sengketa adalah sah dan berharga ;Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II atau pihak lain

syarat mutlak untuk penerbitan sertipikat adalah sporadikatau penguasaan fisik, silsilah dan surat pernyataan waris ;Bahwa terhadap permohonan yang berbeda alas haknya berbeda pulasyaratnya, seperti misalnya dalam hal jual beli harus melampirkan AktaJual Beli yang dibuat oleh PPAT ;Bahwa SPPT tidak menjadi syarat mutlak dalam permohonan prona atasdasar tanah waris karena intinya adalah penguasaan fisiknya atausporadiknya, kalau penguasaannya 20 tahun tidak harus ada SPPTnya,tanpa SPPT pun bisa terbit

panitia diberitahu oleh BPNnamanama yang terbit sertipikatnya lalu panitia hubungi orangorang ituuntuk mengambil sertipikatnya dan pihak BPN langsung menyerahkan dibale banjar kepada pihak yang bersangkutan ;Bahwa ketua panitia tahu juga mengenai sertipikat yang akan terbit ;Bahwa sepengetahuan saksi ada pihakpihak yang keberatan terhadappermohonan prona Nyoman Meranggi, yaitu Kadek Artono dan Wayan Ardika yang keberatannya langsung disampaikan di bale banjarkepada ketua panitia dengan alasan bahwa

Atas dasar DPA Awal tahun 2014 tersebut, selanjutnya pada tanggal 9 Januari2014, Terdakwa membuat dan mengajukan Surat Permintaan Pembayaran UangPersediaan (SPPUP) untuk Belanja LangsungBelanja Barang dan Jasa yangkemudian terbit Surat Perintah Membayar Uang Persediaan (SPMUP) yangmenyebabkan uang keluar berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)tanggal 13 Januari 2014 ke rekening Bendahara Pengeluaran BKBPP KabupatenFlores Timur Maria Roslin Marosa Koten dengan nomor Rekening Bank :011.01.05.0008845

Setelah UangPersediaan dicairkan/diterima Terdakwa, kemudian Terdakwa melakukan belanjadan mempertanggungjawabkannya.Selanjutnya Terdakwa mengajukan lagi SuratPermintaan Pembayaran Ganti Uang (SPPGU) untuk Belanja LangsungBelanjaBarang dan Jasa yang kemudian terbit SPMGU yang menyebabkan uang keluarberdasarkan SP2D. Setelah dana dicairkan/diterima Terdakwa, kemudianTerdakwa melakukan belanjaa dan mempertanggungjawabkannya lagi danseterusnya hingga akhir tahun anggaran 2014.

Atas dasar DPA Awal tahun 2014 tersebut, selanjutnya pada tanggal 9 Januari2014, Terdakwa membuat dan mengajukan Surat Permintaan Pembayaran UangPersediaan (SPPUP) untuk Belanja LangsungBelanja Barang dan Jasa yangPutusan No. 02 /PID.SUSTPK/2017/PT.KPG., Hal 8 dari 48 halkemudian terbit Surat Perintah Membayar Uang Persediaan (SPMUP) yangmenyebabkan uang keluar berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)tanggal 13 Januari 2014 ke rekening Bendahara Pengeluaran BKBPP KabupatenFlores Timur Maria

Selanjutnya Terdakwa mengajukan lagi SuratPermintaan Pembayaran Ganti Uang (SPPGU) untuk Belanja LangsungBelanjaBarang dan Jasa yang kemudian terbit SPMGU yang menyebabkan uang keluarberdasarkan SP2D. Setelah dana dicairkan/diterima Terdakwa, kemudianTerdakwa melakukan belanjaa dan mempertanggungjawabkannya lagi danseterusnya hingga akhir tahun anggaran 2014.

Setelah UangPersediaan dicairkan/diterima Terdakwa kemudian Terdakwa melakukan belanjadan mempertanggungjawabkannya.Selanjutnya Terdakwa mengajukan lagi SuratPermintaan Pembayaran Ganti Uang (SPPGU) untuk Belanja LangsungBelanjaBarang dan Jasa yang kemudian terbit SPMGU yang menyebabkan uang keluarberdasarkan SP2D.

OSISIO TELAUMBANUA Alias ANDI pada hari Minggu tanggal 02Oktober2016 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya antara matahari terbenamdengan matahari terbit atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanOktober tahun 2016 bertempat di Jalan Kelapa Kelurahan Ilir KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di Jembatan Nou menuju Jalan Kelapa atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli mengambil barang sesuatu

OSISIO TELAUMBANUA Alias ANDI pada hari Minggu tanggal 02Oktober 2016 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya antara matahariterbenam dengan matahari terbit atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Oktober tahun 2016 bertempat di Jalan Kelapa KelurahanllirKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di Jembatan Nou menuju JalanKelapa atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli telah mengambil sesuatubarang

OSISIO TELAUMBANUA Alias ANDI pada hari Minggu tanggal 02Oktober 2016 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya antara matahariterbenam dengan matahari terbit atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Oktober tahun 2016 bertempat di Jalan Kelapa Kelurahan llirKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di Jembatan Nou menuju JalanKelapa atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli Barang siapa mengambilsuatu

Kemudian dilakukan baliknama/dipindah tangankan kepada Muhammad Ibrahim, berdasarkan akta hibahyang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah wilayah KecamatanWalenrang pada tanggal 21 Maret 1983, dan kemudian setelah ada pemekaranwilayah, selanjutnya terbit pula Akta Hibah Nomor 68/AM/KLT/XI/2007 yangterindikasi palsu, yang mengakibatkan terjadinya pengalihan hak pula dariHal. 2 dari 21 hal. Put.

Karena Muhammad Ibrahim meninggal pada 21Januari 1993, sementara akta hibah terbit 26 November 2007 (Akta hibahtersebut ada pada Para Tergugat);10.Bahwa Penggugat mempunyai buktibukti otentik yang mampu mendukungdalil gugatan Penggugat, dan oleh karenanya beralasan hukum bila putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum banding, kasasi, maupun peninjauan kembali dari Para Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan

pemberian/hibah; Bahwa Nama Andi Imbar tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor53/1980 sebagaimana dimuat dalam bukti P.1 yang mana kemudiandihibahkan kepada Muhammad Ibrahim, yang tidak lain adalah ayah AndiImbar sendiri (Ayah Para Penggugat/Para Pembanding/kini ParaTermohon Kasasi), namun Para Penggugat/Para Pembanding/kini ParaTermohon Kasasi tidak dapat menjelaskan/membuktikan dari mana AndiImbar (Penggugat II/Pembanding II/kini Termohon Kasasi II) memperolehobyek sengketa tersebut sehingga dapat terbit

tetapi negatif, dalam artian apabila pihaklawan dapat membuktikan haknya, maka terhadap sertifikat tersebut tidakmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Bahwa jika ditelaah Gugatan Penggugat maupun dalil bantahan ParaTergugat yang masingmasing mempertahankan hak atas obyeksengketa dengan terbitnya SHM Nomor 53 tersebut, maka yang menjadititik sengketa dalam perkara ini adalah hak yang harus dibuktikan olehkedua belah pihak berperkara, darimana asal usul diperolehnya hak atasobyek sengketa sehingga terbit

Menghukum Tergugat menyampaikan permohonan maaf kepadaPenggugat secara terbuka yang diketahui umum melalui media massanasional yang terbit bersamaan secara berturutturut selama tiga hari dengansurat kabar yaitu Surat Kabar Harian Kompas, Analisa, dan Sinar IndonesiaBaru, serta Waspada;Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 3471 K/Pdt/20174.

Menghukum Tergugat menyampaikan permohonan maaf kepadaPenggugat secara terbuka yang diketahui umum melalui media massanasional yang terbit bersamaan secara berturutturut selama tiga hari dengansurat kabar yaitu Surat Kabar Harian Kompas, Analisa, dan Sinar IndonesiaBaru, serta Waspada;Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 3471 K/Pdt/20174.

Akan tetapi telah menjadi suatu realita (kenyataan) yangsebenarnya bahwa sejak SHM No.49/Kranjingan terbit tahun 1979 kemudiandijadikan Jaminan Kredit oleh (alm) SAIFUL BAHRI, pada waktu itu (alm) B.SANTAWI PATRIMA masih hidup demikian juga Para Ahli Warisnya yang lainmasih hidup, mereka semua tidak pernah melakukan keberatan maupun bantahankepada (alm) SY AIFUL BAHRI, dengan demikian (alm) BSANTAWI PATRIMAdan ahli waris lainnya telah mengakui kebenaran tanah dalam SHM Nomor: 49/Kranjingan adalah

Menyatakan penguasaan terhadap sebagian objek sengketa seluas 105 m2 olehTergugat V dari Tergugat I dan II yang telah dijual kepada tergugat VI adalahtidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;9 Menyatakan jual beli sebagian objek sengketa seluas 105 m2 antara Tergugat Vkepada Tergugat VI adalah tidak sah dan batal demi hukum sefta pembangunanpondasi diatas objek sengketa oleh Tergugat VI adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;10 Menyatakan segala suratsurat maupun peralihan hak apapun yang terbit

penguasaan terhadap sebagian objek sengketa seluas 105 M2 olehTergugat V dari Tergugat I dan Tergugat II yang telah dijual kepada Tergugat VIadalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ;e Menyatakan jual beli sebagian objek sengketa seluas 105 M2 antara Tergugat Vkepada Tergugat VI adalah tidak sah dan batal demi hukum serta pembangunanpondasi diatas objek sengketa oleh Tergugat VI adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;e Menyatakan segala suratsurat maupun peralihan hak apapun yang terbit

Tergugat I dan Tergugat II / Pembanding yang telahdijual kepada Tergugat VI / Turut Terbanding adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum ;Menyatakan jual beli sebagian objek sengketa seluas 105 M2 antara Tergugat V /Pembanding kepada Tergugat VI / Turut Terbanding adalahtidak sah dan bataldemi hukum serta pembangunan pondasi diatas objek sengketa oleh Tergugat VI /Turut Terbanding adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan segala suratsurat maupun peralihan hak apapun yang terbit