menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama ............... : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046# Majelis menilai

No 660/Pdt.G/2019/PA.BmsBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046#;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

No 660/Pdt.G/2019/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 20 Januari 2015, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0046 / 46/1/2015 tanggal 20 Januari 2015;Hilm.1 dari 12 him. Putusan No.2352/Pdt.G/2019/PA.Sda..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046 / 46 / 1 / 2015 tanggal 20 Januari2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo, (P1);2.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 13Februari 2018 telah mengajukan perkara cerai gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomor register0218/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn tanggal 13 Februari 2018, dengan alasanalasansebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 0218 /Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 18Maret 2014 dan telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah KUA KecamatanKare No. 0046

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :0046/12/III/2014 Tanggal 18 Maret 2014 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kare, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 0218/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mndicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;b.

.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSakum dan Sahnun; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian danHal 7 dari 11saling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Putusan No.28/Pdt.G/2022/PA.Lssitu bukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanyaakan memberikan penderitaan batin baik bagi #0046# maupun Tergugat,serta dapat membawa mafsadah yang lebih besar dari pada maslahatnya,oleh karena itu satusatunya jalan kemaslahatan bagi Penggugat danTergugat dalam perkawinannya adalah perceraian, dan hal ini sesuaidengan qaidah fighiyyah dalam kitab alAsybah wa anNadhoir halaman62 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat majelis Hakim yangartinya

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Akbarudin AM, S.H.I. dan #0014#, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Sitti Nurhidayah, S.HIsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen #0046# tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Hal. 12 dari 13 Hal.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Gondoriyo Rt.003 Rw. 007, Desa Mlopoharjo, KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............ rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............2.66 tahun .............. 0046

/PA Wngpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ..............0..6 TANIENT ,seesceancasar tees 0046 tinggal di GondoriyoRt.003 Rw. 007, Desa Mlopoharjo, Kecamatan Wuryantoro,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di JI.

SALINAN PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2013/PA.MLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di... , Kabupaten Solok Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di we , Kabupaten Solok Selatan, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Pebruari 2013mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Labuh dengan Register Nomor: 0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Kdr2a ALL aeG =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan MAN, PekerjaanPengasuh Anak, Bertempat tinggal di Kota Kediri , sebagaiPenggugat;melawan:TERGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Sopir,Bertempat tinggal di Kota Surabaya

Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Kdr tanggal 16 Januari 2017, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2018/PA TlZN s zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di BalaiDusun Pulau Ut, Desa Tual, Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual, telahmemeriksa dan mengadili perkara perkara itsbat nikah pada tingkat pertamadalam permusyawaratan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh:La Segi Rumagiar bin Hi.

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun Pulau Ut, Desa Tual,Kecamatan Pulau Dullan Selatan, Kota Tual, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah berdasarkan surat permohonannya tanggal 22 Januari2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tual dengan RegisterPerkara Nomor 0046

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2012/PA.SbgaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :XXXXXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXXX, umur XXX tahun, agama Islam,pendidikan terakhir XXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXX,tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXX, Kelurahan XXXXXXXX

pendidikan terakhir XXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXKXX,tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXXX, KelurahanXXXXXXKXKX, Kecamatan XXXXXXXXXKX, KotaXXXXXXXXXX, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 26Juni 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sibolga, denganregister perkara Nomor: 0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 28 Juni2021 dan 2/7 Juli 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 04 Juni2021 dan 16 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan bulan Februari tahun 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup ekonomi rumah tangga diluar kKemampuan dariPemohon sehingga sejak 3 bulan #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08 Juni2021 dan 16 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Februari 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon selalu mempermasalahkan penghasilanPemohon, walaupun Termohon sudah bekerja keras untuk mencukupikebutuhan Termohon namun Termohon selalu merasa tidak cukup sehinggasejak 3 bulan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 27 Juli 2021dan O09 Agustus 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 31 Mei 2021dan 09 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Februari 1010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan September 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena masalah ekonomi sehingga sejak 8 bulan #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18 Mei 2021dan 24 Mei 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Pebruari 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan April 2021 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumah tangga diluarkemampuan Pemohon sehingga sejak 1 bulan #0046

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 03 Juli 2020dan 10 Juli 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 04September 2020 dan 04 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046