Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamasehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan setelahTergugat menikah setelah Tergugat menjatuhkan talakBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Bulan September 2012 yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talak kepada Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah

Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September tahun2012 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamapo sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan Tergugattelah menceraikan Penggugat. dan sekarang sudah kawin lagi denganperempuan yang bernama SY Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakBulan September 2012 sampai

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamapo sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan Tergugattelah menceraikan Penggugat. dan sekarang sudah kawin lagi denganperempuan yang bernama Murniati. Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakBulan September 2012 sampai sekarang ini.

Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernama posehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan setelahTergugat menikah setelah Tergugat menjatuhkan talakBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugattidak mau timggal serumah lagi sejak Bulan September 2012 sampaisekarang dan selama pisah tersebut baik Penggugat maupunTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali

Bahwa Termohon suka bepergian sesuka hati Termohon dantanpa seizin Pemohon selaku suami sah Termohon, karena halini Pemohon merasa kurang berkenan dengan sikap Termohon;4.2 Bahwa Termohon suka membuka Aib rumah tangga sendiridengan keluarga Termohon sendiri karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati atas sikap Termohon;4.3.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti inisehingga pula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya

Bahwa Termohon suka bepergian sesuka hati Termohon dan tanpaseizin Pemohon selaku suami sah Termohon, karena hal ini Pemohonmerasa kurang berkenan dengan sikap Termohon;2. Bahwa Termohon suka membuka Aib rumah tangga sendiri dengankeluarga Termohon sendiri karena hal ini Pemohon merasa sakit hatiatas sikap Termohon;3.

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;2. Abdul Latif Bin M.

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan permohonannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus denganmengabulkan

TPItersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang

, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir

malas bekerja ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Februaritahun 2014 dengan sebab yang sama pada poin 5, sehinggamenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah (tempattinggal) kurang lebih selama 7 tahun dan sejak itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai suamiistri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenarsudah tidak harmonis lagi dan sulit untuk dipertahankan,Penggugat telah berbulat hati

menentukan sikap jika Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor 6452021 halaman 7 dari 10 halamankeduanya ingin berbaik kembali satu. sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Dan hal tersebut yang membuat Penggugat merasasakit hati kepada Tergugat ;6. Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat pergi dari alamat semula dengan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti, baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ;7.

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat namun Tergugat malah marahmarah.Dan hal tersebut yang membuat Penggugat merasa sakit hati kepadaTergugat.; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat namun Tergugat malah marahmarah.Dan hal tersebut yang membuat Penggugat merasa sakit hati kepadaTergugat.; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Hal. 6 dari 17 hal.

Dan hal tersebutyang membuat Penggugat merasa sakit hati kepada Tergugat.; sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal selama 1tahun 3 bulan karena Tergugat pergi dan tidak diketahul tempat tinggalnyasecara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri(P.3) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan

Dan haltersebut yang membuat Penggugat merasa sakit hati kepada Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis

Bahwa selama Penggugat pergi meninggalkan rumah, Tergugatselalu menghubungi serta berusaha menjalin komunikasi denganPenggugat dan mendatangi Penggugat di rumah orang tuaPenggugat di,untuk meminta Penggugat untuk kembali kerumah danmenanyakan atas dasar apa Penggugat meninggalkan Tergugat,akan tetapi Penggugat tidak pernan merespon niat baik Tergugattersebut dan selalu menghindar untuk di ajak bicara dari hati ke hati ;D.

Skabisa di bicarakan dengan baikbaik, Tergugat masih berharap besarkepada Penggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganya,Tergugat sangat mencintai dan menyayangi Penggugat sebagaiistrinya dan anak dan dengan besar hati Tergugat meminta maafapabila selama menjalani biduk rumah tangga ada sikap yang tidakberkenan kepada Penggugat, Tergugat berjanji akan menjadiseorang suami yang lebih baik, yang menyayangi dan mecintaiPenggugat, serta lebin bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga ;F.

Putusan No.446/Pdt.G/2021/PA.Skadikarenakan sudah banyak upaya dan usaha untuk mencobamenyatukan hati antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak bisamembuat hati mereka satu jalan dan saling mengerti satu sama lain;f. Bahwa Tergugat mendalilkan jawaban Tergugat tidak sesualFAKTA yang terjadi, dan Penggugat masih berpegang teguh padadalildalil Gugatan yang di ajukannya, yaitu ingin mengakhiri hubunganini;g.

tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringberjudi dan mabuk mabukan serta Terguigat sering berhutang tanpasepengetahuaan Penggugat sehingga banyak orang yang menagihhutang kerumah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat tidak tahan sudah pergi meninggalkan Tergugatselama 3 bulan Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudak putuskomunikasinya ; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Penggugat telan berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa mendapatkantelepon dari DEDEN ( masih dalam pencairan) melalui Handphone merkIphone warna putih miliknya, kemudian DEDEN menawarkan kepadaterdakwa 1 paket narkotika jenis bukan tanaman, dan terdakwa akanmembayarnya dengan menggunakan Handphone merk Iphone warna putihmiliknya, kKemudian terdakwa langsung diminta DEDEN untuk mengambilnarkotika jenis bukan tanaman yang dipesan tersebut di bawah Rambu lalulintas lampu kuning / hati

hati yang berada tidak jauh dari pinggir jalan rayatempat terdakwa berada.

Bahwa setelah terdakwa berada di bawah Rambu lalu lintas lampukuning /hati hati Jalan Raya depan Cipes Kampung Kukun 012/006 DesaCiantra) Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Jawa Baratkemudian langsung mengambil narkotika jenis bukan tanaman di dalambungkus rokok yang berada di bawah rambu lalu lintas tersebut, Kemudianterdakwa membuang bungkus rokok dan membawa narkotika narkotikajenis bukan tanaman di dalam genggaman tanganya Bahwa kemudian pada saat itu juga RINTO HATIGORAN, WARSAWIRA

Iphone warna putih miliknya; Bahwa kemudian DEDEN menawarkan kepada terdakwa 1 paketnarkotika jenis bukan tanaman, dan terdakwa akan membayarnyadengan menggunakan Handphone merk Iphone warna putih miliknya; Bahwa kemudian terdakwa langsung diminta DEDEN untuk mengambilnarkotika jenis bukan tanaman yang dipesan tersebut di bawah Rambulalu lintas lampu kuning yang berada tidak jauh dari pinggir jalan rayatempat terdakwa berada; Bahwa setelah terdakwa berada di bawah Rambu lalu lintas lampukuning /hati

hati Jalan Raya depan Cipes Kampung Kukun 012/006 DesaCiantra Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Jawa Baratkemudian langsung mengambil narkotika jenis bukan tanaman di dalambungkus rokok yang berada di bawah rambu lalu lintas tersebut; Bahwa kemudian terdakwa membuang bungkus rokok dan membawanarkotika narkotika jenis bukan tanaman di dalam genggamantangannya; Bahwa kemudian datang anggota dari kepolisian Sektor Kedungwaringinmenghampiri terdakwa dan langsung melakukan penggeledahanterhadap

Termohon tidak menyayangi orang tua Pemohon selayaknyasebagai mertua dan berulang kali menyakiti hati orang tua Pemohondengan bahasa kasar;e. Ketika Pemohon pulang melaksanakan tugas dari Polsek AmpanaTete, Termohon melakukan penganiayaan/pemukulan terhadapPemohon sehingga Pemohon mengalami luka pada bagian bibir sertatangan dan penganiayaan/pemukulan tersebut dilakukan berulangulang kali.5.

1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering melakukan pemukulan terhadap Pemohon sehingga Pemohonmengalami luka dan juga Termohon tidak menyayangi orang tua Pemohonselayaknya sebagai mertua bahkan berulang kali menyakiti hati

dari posita permohonan Pemohon menyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi sebagai suami isteri, yang disebabkan karena Termohonsering bersikap kasar terhadap Pemohon sehingga Pemohon mengalami lukadan juga Termohon tidak menyayangi orang tua Pemohon selayaknya sebagaimertua bahkan berulang kali menyakiti hati

Bahwa kemudian kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering melakukan pemukulan terhadap Pemohon sehinggaPemohon mengalami luka dan juga Termohon tidak menyayangi orangtua Pemohon selayaknya sebagai mertua bahkan berulang kalimenyakiti hati orang tua Pemohon dengan bahasa kasar.

Tergugat bersifat keras kepala dan kerap berkata kasar sehinggamembuat hati dan perasaan penggugat terlukab. Tergugat sering mengatakan katakata cerau tanpa alasan yang jelasc. Tergugat sering marahmarah kepada penggugat serta kerap melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT);4.Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2013, yang akibatnyaPenggugat danTergugat sudah pisah rumah dan ranjang hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu

mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah anak, karena hingga sekarang belum dikaruniai anakdan Pemohon sangat menghendaki punya anak, namun Termohon tidakmau diajak ke Dokter ; 2022022222 nen nn nen ne neBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau diajak ke Dokter, namun setiap dinasehati Termohonselalu marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang membuat Pemohon merasa sakit hati

seperti tersebut padapoint 3 (tiga) dan 4 (empat) di atas yang akhirnya terjadi pisah kediamanantara Pemohon dan Termohon, Pemohon pergi meninggalkan Termohontinggal bersama kakak Pemohon yang bernama SAUDARA PEMOHON di, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahkediaman, serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiPutusan Nomor: 4231/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanisteri yang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati

Bahwa dengan kurun waktu yang lama sejak tahun 2003 hinggasekarang, sejak Penggugat berpindah tugas di Surabaya Tergugatmulai banyak melakukan hal hal yang menyakitkan hati dan bertindakkasar baik perbuatan dan Perkataan dengan segala upaya Penggugatuntuk bertahan mempertahankan Rumah Tangga namun Penggugatsudah tidak sanggup lagi karena Penggugat tidak henti hentinyaberbuat yang tidak baik sehingga Penggugat sudah tidak tahan lagidan Tergugat melakukan tindakan yang sangat meresahkanPenggugat dengan

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat dan Penggugat sebagai suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2003; Bahwa pada saat menikah status Tergugat duda cerai; Bahwa Tergugat dan Penggugat tinggal bersamaberpindahpindah, semula di Pamekasan, pindah ke Madiun dan terakhir diRungkut Mapan Timur, Kota Surabaya; Bahwa tidak benar sejak Penggugat pindah tugas ke Surabaya,Tergugat melakukan halhal yang menyakitkan hati

Bahwa Jawaban Yang di sampaikan secara lisan Oleh Tergugattentang menyakitkan hati perasaan seorang Perempuan dan SeorangIstri (tidak bisa diungkapkan dengan katakata) karena Tergugat adalahpendiam dan selalu menahan dan akan di dalam pembuktian yangakan dibuktikan;3.

Hal ini karena ketikaseseorang dalam keadaan marah, seluruh hati dan fikirannyadikuasai penuh oleh syaiton. Seseorang yang dikuasai amarah dantidak bisa berfikir dengan jernih, maka seringkali ia melakukansesuatu yang tidak seharusnya dilakukan. Misalnya keluarnya katakata yang menyayat hati yang bisa memicu keretakan hubungan.Seperti halnya sebuah peribahasa yang mengatakan bahwa mulutmu, harimau mu.

Bisa karena faktor gengsi, malu,13atau keegoisan hati yang merasa selalu benar. Dalam Islam, hal initentu dilarang, dimana seorang istri perlu mendapat ridha dari suamidalam melakukan aktivitas apapun. Jika suami saja diselimuti amarahdan kekecewaan pada istri, istri akan sulit mendapat ridha dari suami.15. Bahwa hal yang menjadi kunci dalam mengatasi konflik adalah adanya keterbukaan antar pasangan suami dan istri.

Setelahdikantor polisi baru Terdakwa mengaku kalau Terdakwa yang mengambil perhiasanmilik saksi ;Bahwa Perhiasan saksi yang hilang yaitu : gelang emas, gelang emas motif ulir,2 kalung rantai emas, leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, leontin dan kalungemas model Chopad, cincin diamond emas putih model hati, 1 cincin brown, cincin mutiara emas putih, leontin emas batu merah, cincin dubai dan 1 cincinemas berlian ;e Bahwa Almari tempat menaruh perhiasan tidak dikunci tetapi laci tempatmenyimpan perhiatan

pada hari Jumattanggal 16 Mei 2014 sekira pukul 12.00 WIB sekira pukul 12.00 WIB dirumah ibusaksi yang bernama NENNY KRISTINAWATI jalan Panglima Sudirman VII/ No.49 RT.05.RW.02 Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Tulungagung, KabupatenTulungagung ;e Bahwa Perhiasan milik ibu saksi yang bernama NENNY KRISTINAWATI yanghilang yaitu: 1 gelang emas, 1 gelang emas motif ulir, 2 kalung rantai emas, 1leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, leontin dan kalung emas model Chopad, 1cincin diamond emas putih model hati

berikut;Bahwa saksi telah membeli perhiasan emas dari terdakwa ;Bahwa, Terdakwa menjual perhiasan emas pada saya sekira bulan Nopember 2013sampai dengan bulan Mei 2014 ;Perhiasan emas yang dijual terdakwa SITI MARIYAH Binti MANAP yaitu 1 (satu)buah cincin emas dubai berat 3 gram saya beli Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ,l(satu) gelang emas dubai berat 20 gram saya beli Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) , liontin dan kalung emas putih model Chopad dan I(satu) cincin Diamondemas putih model hati

No. 49RT.05.RW.02 Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Tulungagung, KabupatenTulungagung tersebut berupa 1 gelang emas, 1 gelang emas motif ulir, 2kalung rantai emas, leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, 1 leontin dankalung emas model Chopad, 1 cincin diamond emas putih model hati, cincinbrown, cincin mutiara emas putih, 1 leontin emas batu merah, cincin dubaidan 1 cincin emas berlian;e Bahwa Terdakwa mengambil peerhiasan tersebut dengan cara membuka laciyang terkunci dengan kunci yang telah Terdakwa

wib Terdakwa mengambil uang penjualan emas tersebutyang dihargai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kemudian pada tanggal lupabulan Desember 2013 sekira pukul 11.00 wib Terdakwa mengambil 1(satu)gelang emas dubai berat 20 gram dengan cara yang sama lalu Terdakwa jualkepada Saudari NENENG alias MAMI di lapaknya dan langsung dihargai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian pada tanggal lupa bulan Januari2014 liontin dan kalung emas putih model Chopad dan 1(satu) cincin Diamondemas putih model hati

Intinya Termohontidak mau berpisah, ingin berdamai dan bersatu, demi buah hati yang telahkita jadikan pancingan untuk keluarga kami.

Termohon meminta disaat sidang selanjutnya kehadiranlangsung oleh Pemohon dan Termohon agar dapat dipertemukan langsung,karena dalam lubuk hati Termohon yang paling dalam tidak pernah terbersituntuk perceraian ini. Termohon sangat shock dan kaget denga gugatan inisehingga kesehatan Termohon sering drop dan kurang sehat.

hati saya.

Walaupun denga berat hati dan hati yang sangattersakiti ini harus menerima keputusan itu.Oleh karena ituseandainya pengadilan agama menerima permohonanPemohon ada beberapa hal yang saya ajukan dengan pertimbangan di atas:1. Saya meminta hak iddah saya 3 bulan dibayar tunai.

Dan kami merasa enjoy dengan keberadaan anakangkat ini karena sebagai pengobat hati kami dan saya dan Pemohonsudah samasama tahu masalah anak tidak dipermasalahkan sambilmenunggu Pemohon untuk operasi. Berbagai cara saya dan Pemohonsudah lakukan baik secara tradisional maupun berobat ke dokter.Dan yang ke3 gugatan lainnya itu pembuktiannya harus ada Pemohondan saya yang bersangkutan. Karena dari pernikahan awal hingga kinikami berdua tidak pernah tinggal di Bandung maupun Jawa di orang tuasaya.

sekitar pukul 15.30 WIB, Terdakwa bertemu dengankorban dan korban berkata "Kalau mau dibayar antarkan dulu barang kosmetikkepada saya" dan apabila Terdakwa tidak membawa barang tersebut makakorban tidak akan membayar kepada Terdakwa karena semua konsumenkosmetik yang ada di wilayah Cianjur sudah menjadi langganan korban yangakhirnya Terdakwa pun menyerahkan barang kepada korban tetapi Terdakwatidak boleh datang lagi ke apotik korban sehingga dengan adanya larangantersebut Terdakwa merasa sakit hati

dan dalam hati Terdakwa timbullah niatbahwa Terdakwa akan menghilangkan nyawa korban kemudian Terdakwa punpamit untuk pulang;Setelah Terdakwa tiba di rumah, kemudian setelah Terdakwa berpikir matangmaka Terdakwa tetap berpendirian akan membunuh korban yang tidakmembayar hutang kepada Terdakwa dan rencana tersebut pun akan Terdakwalakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013.

Fahmi Arief Hakim, SpF NIP. 197706162010011011, dengan hasilkesimpulan sebagai berikut:e Pada mayat lakilaki berumur kurang lebih tiga puluh empat tahun inidengan golongan darah "A" ditemukan luka tusuk pada daerah dada,pinggang, luka terbuka pada otot sela iga, paru, kandung jantung, hati, ususbesar, otot leher dan pembuluh nadi serta pembuluh balik utama daerahleher akibat kekerasan tajam;e Sebab mati orang ini akibat kekerasan tajam pada daerah dada dan leheryang menyebabkan luka terbuka pada

Adanya kekerasan tajam pada darah perut yang mengakibatkan lukaterbuka pada organ hati dan luka terbuka pada usus besar serta pendarahandan keluarnya isi usus ke dalam perut secara tersendiri dapat pulamengakibatkan kematian;e Dilihat dari pola lukanya, luka tusuk pada daerah dada dan perut diakibatkanoleh senjata tajam bermata dua dengan lebar maksimal senjata yang masukHal. 5 dari 19 hal. Put.

Fahmi Arief Hakim, SpF NIP. 197706162010011011, denganhasil kesimpulan sebagai berikut:Pada mayat lakilaki berumur kurang lebih 34 (tiga puluh empat) tahun inidengan golongan darah "A" ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang,luka terbuka pada otot sela iga, paru, kandung jantung, hati, usus besar, ototleher dan pembuluh nadi serta pembuluh balik utama daerah leher akibatkekerasan tajam;Sebab mati orang ini akibat kekerasan tajam pada daerah dada dan leher yangmenyebabkan luka terbuka pada

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga dan Tergugat selingkuhdengan Perempuan lain yang bernama DIAN dan Penggugatmengetahui hal tersebut berdasarkan keterangan daritetangga dan SMS yang dibaca oleh Penggugat dari HP(Handphone ) Tergugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaMetro; eee ee rr re ee eee eeeBerdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR

Sungguh kecewa dan hiba rasanya hati Penggugat dengansikap dan perilaku Tergugat tersebut;6. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugat yangmenyakiti hati Penggugat. Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama;12.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelaHal 10 dari 14 hal Put Nomor 0667/Pdt.G/2018/PA.Pdgkepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

Dimana pada point3 pada intinya apapun yang keluar darimulut Tergugat yang dianggap telah menyakiti hati Penggugat semuanya karenasuatu kebiasaan(masih terbuka kemungkinan untuk berubah). Tergugat hanyamemohon kesabaran hati dari Penggugat untuk bisa memaklumi danmemaafkannya, sebab tidak ada niatan buruk Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa pada point7 Penggugat mendalilkan Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah semenjak tanggal 22 Januari 2018 sampai dengan prosespersidangan.

memberikan nafkah kepada Penggugatsetiap tanggal 18, dan khususnya untuk anak Penggugat dan Tergugat selaludipenuhi kebutuhankebutuhannya seperti Susu dan pampers untuk setiapbulannya, walaupun dengan segala keterbatasan Tergugat;Bahwa dengan begitu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo agar menolak Replik Penggugat atau setidaktidaknya tidakditerima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa Tergugat berusaha mempertahankan rumah tangganya karena adanyaanak sebagai buah hati

Dan Tergugat berharap jangan karenaketerbatasan ekonomi dan katakata Tergugat dianggap kasar danmenyakitkan hati Penggugat selama ini perceraian terjadi;Bahwa apabila memang ada kesalahan Tergugat selama membina rumah tanggaselama ini, Tergugat dengan besar hati meminta maaf dengan sangat karenaTergugat masih berharap rumah tangga ini masih dapat di pertahankan.

peraturanperundangundangan.11Menimbang, bahwa, untuk dikabulkan gugatan perceraian, harus ada cukupalasan, bahwa antara suamiistri itu tidak akan hidup rukun sebagai suamiistri,sebagaimana terdapat dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor ; 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa atas dasar fakta tersebut, majelis berpendapatberpisahnya penggugat dan tergugat yang tidak lazim bagi pasangan suamiistri,dan tidak berhasilnya mediasi baik yang dilaksanakan oleh keluarga maupun olehmediator menunjukan hati

bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis berpendapatpenggugat telah mampu membuktikan terjadinya pertengkaran dan perselisihanhingga keduanya telah hidup berpisah, sebagaimana alasan perceraian pasal 19(f) PP no. 9 tahun 75, yaitu. tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan yurusprudensi Mahkamah Agung RI Nomor; 38 AK/Ag/1990, yang diambil alin menjadi pendapat majelis, yang menyatkan ;Kalau Pengadilan telah yakin dalam perkawinan telah pecah, berarti hati

Termohon selalu melarang Pemohon untuk memberi uang pada anak Pemohon dari istridahulu, akan tetapi apabila Pemohon memberi uang pada anak tersebut tanpa sepengetahuanTermohon, Termohon selalu bilang bahwa apa yang dilakukan Pemohon itu haran dan najis,dengan perkataan Termohon tersebut Pemohon sangat terpukul dan sakit hati karena anaknyadi perlakukan tidak adil dengan Termohon.b.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati.;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan November 2009, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;6.

tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Bahwa puncaknya pada bulan Pebruari 2018 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dahsyat, dengan kalimatyang sangat tidak pantas disampaikan seorang istri pada suaminya (Termohonpada Pemohon) yang sama sekali tidak berdasarkan hati nurani Termohonmengusir Pemohon dari tempat tinggal bersama, Termohon berkata dengankeras " pilih istri atau orang tuamu" dengan hati yang menyesal dan sudah tidakkuat lagi dengan sikap Termohon, Pemohon lalu meninggalkan tempat tinggalbersama

No. . 38 K/AG/1990, tertanggal 10Oktober 1991 :"Kalau pengadilan yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hatikedua belah pihak pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 f PP No.9/75".Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Mojokerto c.q Majelis HakimPemeriksa Perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa Tergugat sering mengungkitungkit barangbarang yang pernahdiberikan Tergugat kepada Penggugat bahkan barangbarang yang telahdiberikan Tergugat kepada Penggugat tersebut selalu dianggap kalau Penggugattelah berhutang kepada Tergugat, sehingga karena hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati dengan perilaku Tergugat tersebut;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2012, ketika itu Tergugat mengatakan kepadaPenggugat kalau Tergugat

ingin semua hasil dari kebun milik Penggugat diterimaoleh Tergugat, akan tetapi Penggugat menjawab kalau Penggugat tidak bisamemberikan seluruh hasil dari kebun milik Penggugat tersebut, lalu karena Tergugatmerasa tidak terima dengan perkataan Penggugat, Tergugat malah menjadi marahkepada Penggugat, karena hal itu pula sehingga terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, pada saat pertengkaran tersebut Tergugat menghinaPenggugat dengan ucapan yang menyakitkan hati Penggugat, kemudian setelahkejadian

tersebut Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin yang hingga diajukannya gugatan initelah berlangsung selama lebih kurang delapan bulan;6 Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai