• Jumlah Pajak yang masih harus/ (lebih) dibayar 3863.107.868 (363.107.868 Bahwa putusan keberatan didasarkan kepada Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Nomor: 00042/207/09/91 3/12 tanggal 29November 2012 Masa Pajak Desember 2009 dengan perhitungan sebagaiberikut:1. Dasar Pengenaan PajakJumlah Penyerahan BKP/ JKP yang terutang PPN Rp 3.347.440.0942.

  Penghitungan PPN Kurang Bayar PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri Rp 334.744.009 Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp 316.381.132 Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 18.362.8773. Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 167.965.4044. PPN yang kurang dibayar Rp 186.328.2815. Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 8.814.180 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp 167.965.4076.

  Jumlah PPN ymh dibayar Rp 363.107.868Alasan Pengajuan BandingBahwa sesuai dengan perjanjian perdagangan komisi antara Pemohon Bandingdan PT Rodasakti Suryaraya atas penjualan barang komisi PermohonanBanding mendapatkan komisi sebesar 1% hingga 1,5% dari harga faktur ATPMoleh karena perhitungan PPN kurang bayar adalah Tarif PPN (10%) x komisiyang diterima (1,5% x harga Faktur Barang Komisi);Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka perhitungan PPN yang kurang dibayarmenjadi sebagai berikut:1.

  Penghitungan PPN Kurang Bayar PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri Rp 155.822.846 Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp 316.381.132 Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp (160.558.286)3. Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 167.965.4044. PPN yang kurang dibayar Rp 7.407.118itambaly MenjadiUraian Rp. Semula Rp. (Dikurangi)Rp. (Rp.)a. PPN kurang/ (lebih) Bayar 186.328.281 178.921.163 7.407.118b. Sanksi Bunga 8.814.180 8.814.180 0c.

• sebagai berikut:1. bahwa Pemeriksa melakukan koreksi atas penyerahan yang dilakukan olehPemohon Banding adalah penyerahan barang kena pajak yaitu berbagaimacam barang yang dijual melalui toko atau swalayan, sehingga telahmemenuhi syarat untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sesuaidengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 571/KMK.03/2003 tanggal 29Desember 2003 dengan nilai koreksi atas penyerahan sebesarRp1.330.620.750,00 dan koreksi pajak keluaran sebesar Rp133.062.075,00;Sehingga menurut perhitungan

  Lainlain Jumlah Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar 133.062.075Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya = RPPN Kurang / (Lebih) Bayar 133.062.075Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) UU KUP 63.869.796b.

  Bahwa atas koreksi tersebut Pemohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding tidak menyetujui jika Tidak diperhitungkan PajakMasukan yang dapat dikreditkan oleh Pedagang Eceran dengan NormaPenghitungan Penghasilan Neto sebesar 80 % (delapan puluh persen)dikalikan dengan Pajak Keluaran (Sesuai Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 45/PMK.03/2008 tanggal 31 Maret 2008),yaitu dengan perhitungan seharusnya menurut Pemohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding adalah sebagai berikut:;

  satu) Tahun Pajak.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkanbahwa Tahun Pajak merupakan Tahun Buku yang merupakanbagian dari jangka waktu 1 (satu) tahun pajak, sehingga untukTahun Pajak 2008 menurut Pemohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding masih dapat menggunakan Norma PenghitunganPenghasilan Neto sebesar 80 % (delapan puluh persen) dikalikandengan Pajak Keluaran berdasarkan Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 45/PMK.03/2008 tanggal 31 Maret 2008,dengan perhitungan

  PMK.03/2008 dan pokok sengketa yang Pemohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding ajukan yaitu mengenai Tidakdiperhitungkan Pajak Masukan yang dapat dikreditkan olehPedagang Eceran dengan Norma Penghitungan Penghasilan Netosebesar 80 % (delapan puluh persen) dikalikan dengan PajakKeluaran sehingga dapat memberikan putusan yang sesuai denganketentuan dan berkeadilan;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor45/PMK.03/2008, maka perhitungan

• Tergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangan, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat sering berselisih pendapat dengan Penggugat;c. Tergugat tidak bisa menjalin silaturahim dan komunikasi yang baikdengan keluarga Penggugat;d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan juga kepada anaknya;6.

  Tergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangan, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat sering berselisih pendapat dengan Penggugat;c. Tergugat tidak bisa menjalin silaturahim dan komunikasi yang baikdengan keluarga Penggugat;d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan kepada anaknya;3.

  Bahwa tidak benar Tergugat perhitungan dalam masalah keuangankarena Tergugat selalu memberi uang kepada Penggugat dan anak, benarsering berselisin pendapat dengan Penggugat seperti saat Tergugat pulangkerja, karena Penggugat tidak ada di rumah pulang telat dari pekerjaannya danTergugat harus menjemput Penggugat ke rumah orangtuanya padahal Tergugatpulang ke rumah hanya 1 sekali seminggu, Tergugat masih sering silaturrahmidengan keluarga Penggugat, Tergugat juga tetap berkomunikasi denganPenggugat

  Dan Tergugatmenyerahkan sepenuhnya keinginan cerai kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan jawaban Tergugat, replik dan duplik, maka yang menjadi pokoksengketa adalah sebagai berikut:7 Tergugat perhitungan dalam masalah keuangan;' Penggugat dan Tergugat sering berselisih pendapat;7 Tentang hubungan tergugat dengan keluarga Penggugat yangkurang komunikatif;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 210/Padt.G/2018/PA.Plh" Tentang perhataian Tergugat kepada Penggugat

• Natuna No: /PU-CK/PEMB-PSR/VII/2015 tanggal 11 Agustus 2015 perihal Persetujuan perhitungan pekerjaan tambah kurang / CCO.

• Fotocopy Legalisir Surat dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Natuna No: tanggal 10 Agustus 2015 perihal Laporan Hasil Evaluasi dan Pemeriksaan terhadap Usulan Pekerjaan tambah kurang / CCO untuk proyek pembangunan pasar modern Kab. Natuna.

  Natuna No: /PU-CK/ PEMB-PSR/ XI/ 2015 tanggal 25 November 2015 perihal Persetujuan perhitungan akhir realisasi pekerjaan Final Quantity.

• Fotocopy Legalisir Surat dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Natuna No: 02 / PPTK/PEMB-PSR/XI/2015 tanggal 24 November 2015 perihal Laporan Hasil Evaluasi dan pemeriksaan Akhir Final Duantity dan Negoisasi Harga.

• Fotocopy Legalisir perhitungan kebutuhan line facility konstruksi PT. Nadzif Putra (proyek natuna penarikan ke 2).
• Fotocopy Legalisir Surat Bank BJB Syariah Cabang Cirebon Nomor: 992/S-CRB/2014 tanggal 08 Oktober 2014 perihal permohonan penutupan pertanggungan an. PT Nadzif Putra.
• Fotocopy Call Memo On The Spot Report tanggal 06 Oktober 2014.
• Fotocopy Legalisir Surat Keterangan Pembayaran Termyn tanggal 06 Oktober 2014.

  Natuna) Perihal : Permohonanuntuk mengadakan perhitungan bersama CCO. Bermohon untuk dapat mengadakan perhitungan bersama atas volumepekerjaan (Mutual Check) dari Kontrak.

  Pembahasan evaluasi Pekerjaan Tambah Kurangdiadakan pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2015 dengandata/dokumen yang dievaluasi meliputi :a) Gambar Kerja;b) Perhitungan pekerjaan tambah/kurang pelaksanaan;c) Usulan Harga Satuan Pekerjaan Baru;d) Justifikasi Teknik;e) Berita Acara Perhitungan Bersama PekerjaanTambah Kurang/CCO2.

  MHJ) Perihal : Persetujuan Perhitungan PekerjaanTambahKurang/CCO.

  kontrak awal danvolume hasil perhitungan audit LPJK.

  selisin progres 7.85%dengan perhitungan 48.034% (final progress) 22.54% (progres terminpertama) = 25,494%.

• Uang penggantian hak sebesar 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja) dengan perhitungan sebagai berikut: = 15% x (Rp 2.500.000 x 9 + Rp 2.500.000 x 6) = 15% x (Rp 22.500.000 + Rp 15.000.000) = Rp 5.625.000, (lima juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)iii. Tunjangan Hari Raya:Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)b. Uang Pisah sebesar Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah)4.

  Uang penggantian hak sebesar 15% x (uang pesangon +uang penghargaan masa kerja) dengan perhitungan sebagaiberikut:= 15% x (Rp 2.500.000 x 9 + Rp 2.500.000 x 6)= 15% x (Rp 22.500.000 + Rp 15.000.000)= Rp 5.625.000, (lima juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah)iil. Tunjangan Hari Raya:Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)b. Uang Pisah sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)4.

• - (lima ratus juta rupiah) yang di terima oleh Harjoyo yang di tandatangani di atas materai temple tertanggal makssar 08 Maret 2015;

• 1 (satu) rangkap pertanggung jawaban keuangan kas karya hutama Sukses 2013
• 1 (satu) rangkap pertanggung jawaban keuangan kas karya hutama Sukses 2014
• 1 (satu) rangkap pertanggung jawaban keuangan kas karya hutama Sukses 2015
• 1 (satu) rangkap pertanggung jawaban keuangan kas tangga jaya sukses 2014
• 1 (satu) rangkap perhitungan

• Menyatakan sah dan mengikat hasil audit PT LAPI Ganeshatama terkait perhitungan besaran beban Biaya OM yang harus dibayarkan PENGGUGAT kepada TERGUGAT untuk Periode 2009 s.d tahun 2016 sebesar Rp.7.946.651.302, -(tujuh milyar sembilan ratus empat puluh enam juta enam ratus lima puluh satu rlbu tlga ratus dua rupiah);3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mematuhi dan tunduk terhadap penetapan Konsinyasi Pengadilan Negeri Karawang No. 14/ Pen.Pdt/2017/ PN.Kwg. Jo.

• berharga Perjanjian Kredit Nomor 093/132.00002 /IX/2019 tertanggal 20/09/2019 dan Perubahan Ke-1 Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 202/132.00002/VI/2020 tertanggal 18/06/2020;

• Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah cidera janji / wanprestasi;
• Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar pelunasan pinjaman kepada Penggugat I Rekonvensi sebesar Rp1.717.889.504,- (satu miliar tujuh ratus tujuh belas juta delapan ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratus empat rupiah) dan/atau sesuai perhitungan

• oleh karena itu dengan uqubat tazir berupa cambuk di depan umum sebanyak 6 (enam) kali cambuk;

• Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dalam tahanan sementara dengan perhitungan 1 (satu) kali cambuk sama dengan 30 hari masa penahanan terhadap para Terdakwa;
• Menetapkan barang bukti berupa;
• 1 (satu) unit Handphone Merk Nokia 2200 warnah hitam;
• 1 (satu) unit Handphone Merk Nokia 150 warna hitam

• 4 (empat) lembar data rekapan perincian perhitungan piutang plasma an. DENY RIDWAN PANIE.

Dikembalikan kepada terdakwa;

• Print out rekening koran an. RISPA LOWRY A.

Dikembalikan kepada saksi korba RISPA LOWRY A;

5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

DENY RIDWAN PANIE;e 4 (empat) lembar data rekapan perincian perhitungan piutang plasma an.DENY RIDWAN PANIE;e Print out rekening koran an. DENY RIDWAN PANIE;Dikembalikan kepada orang tua terdakwa.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan :1.

DENY RIDWAN PANIE;2. 4 (empat) lembar data rekapan perincian perhitungan piutang plasma an.DENY RIDWAN PANIE;3. Print out rekening koran an.

DENY RIDWAN PANIE, 4 (empat) lembar datarekapan perincian perhitungan piutang plasma an. DENY RIDWAN PANIE, PrintHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN Atbout rekening koran an.

DENY RIDWAN PANIE. 4 (empat) lembar data rekapan perincian perhitungan piutang plasma an.DENY RIDWAN PANIE.Dikembalikan kepada terdakwa; Print out rekening koran an. RISPA LOWRY A.Dikembalikan kepada saksi korba RISPA LOWRY A;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Atambua, pada hari Rabu, tanggal 02 Januari 2019, oleh kamiA. A.

• Putusan Nomor 293/B/PK/PJK/2015Bahwa Terbanding melakukan koreksi adanya pendapatan bungaalas piutang afiliasi sebesar Rp20.404.816.754,00 dengan alasanTerbanding tidak mendapatkan rincian perhitungan pendapatanbunga, maka berdasarkan perhitungan ulang dengan tingkat sukubunga 18%, Terbanding melakukan koreksi pendapatan bunga ataspiutang afiliasi sebesar Ro20.404.816.754,00;.

  Untuk tanah harga jual dikoreksi dengan harga jualsesuai NJOP (dasar perhitungan BPIITB) sedangkan untukaktiva tetap berupa Contraction in Progress dinilaiberdasarkan nilai jasa konstruksi sesuai SPM PPh Pasal 23dan nilai yang bukan jasa konstruksi didukung oleh bukti;Halaman 11 dari 112 halaman. Putusan Nomor 293/B/PK/PJK/20152).

  Bahwa Pemeriksa Pajak (Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) melakukan koreksipendapatan bunga atas piutang afiliasi denganalasan karena Pemeriksa tidak mendapatkanrincian perhitungan pendapatan bunga yangHalaman 56 dari 112 halaman.

  Bahwa setelah mengetahui besarnya kebutuhanpinjaman untuk pengambilalihan usaha Dipasena yangharus dipenuhi dari pinjaman afiliasi, selanjutnyaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menghitung besarnya biaya pinjaman dengan basisangka pinjaman sesuai perhitungan PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) tersebut;Halaman 79 dari 112 halaman.

  Untuk mengetahui dasar perhitungan dan buktibuktiterkait kKlaim asuransi pembelian impor tersebut, dalamproses keberatan, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) telah mengirimkan SuratPermintaan Data/Dokumen Pertama Nomor S1662/WPJ.07/2010 tanggal 7 April 2010 dan SuratPermintaan Data/Dokumen Kedua NomorS20444/WPJ.07/2010 tanggal 28 April 2010:4.4.

• NILLA SUPRAPTO BIN M.O SUDARJO(ALM), Direksi lapangan PURNOMO, A.Md, dengan Perhitungan PrestasiPekerjaan (Opname Pekerjaan) sebesar 97,90%, perhitungan prestasipekerjaan tidak berdasarkan pada fakta dilapangan karena pemeriksaanhanya dilakukan terhadap keberadaan fisik pekerjaan tanpa dilakukanpengukuran dengan akurat;Bahwa dengan tidak selesainya pekerjaan, pihak Balai Besar pada tanggal30 Desember 2013 melakukan pemutusan kontrak, yang sebelumnyadilakukan pertemuan/rapat yang dihadiri antara lain

  NILLA SUPRAPTO BIN M.O SUDARJO (ALM),Direksi lapangan PURNOMO, A.Md, dengan Perhitungan Prestasi Pekerjaan(Opname Pekerjaan) sebesar 97,90%, perhitungan prestasi pekerjaan tidakberdasarkan pada fakta dilapangan karena pemeriksaan hanya dilakukanterhadap keberadaan fisik pekerjaan tanpa dilakukan pengukuran denganakurat;Bahwa dengan tidak selesainya pekerjaan, H.

  Cilemer ;5 (lima) lembar Laporan Hasil Pekerjaan Cor Beton K350Teratai Banten lama (pertanggal 6 Agustus 2011) ;3 (tiga) lembar Perhitungan Komitmen, Perhitungan Pengeluara;1 (satu) lembar Rekapitulasi Pengeluaran PT.

  Perhitungan Prestasi Pekerjaan(Opname Pekerjaan) Nomor : KU. 09.04/18/PPKIR.II/SNVTBBWSC3/IX/2013 Tanggal 2 September 2013;1 (satu) lembar photo copy Ringkasan Kontrak Tanggal 3September 2013;2 (dua) lembar photo copy Berita Acara Pemeriksaan PekerjaanNomor : KU.09.04/17/ PPKIR.

• Koreksi DPP atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNsebesar Rp. 3.742.254.726.765,00Menurut TerbandingBahwa Pemeriksa menggunakan laporan SPT Masa PPN sebagai dasarkoreksi, dengan perhitungan sebagai berikut : DPP PPNdi SPT Masa PPN Peredaran usaha di PPh BadanSelisihMenurut Pemohon BandingRp. 4.472.115.108.951,00Rp. 729.860.382.186,00Rp. 3.742.254.726.765,00; 1.

  Bahwa pembukuan dan buktibukti pendukungnya telah diserahkandalam proses Pemeriksaan dan proses Keberatan;Halaman 8 dari 42 halaman Putusan Nomor 236/B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan penjelasan di atas dan buktibukti yang ada, menurutPemohon Banding seharusnya koreksi Terbanding dibatalkan;Kesimpulan dan PermohonanBahwa berdasarkan uraian diatas, maka perhitungan PPN Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2008 menurut Pemohon Banding seharusnya adalahsebagai berikut : ; Menurut PemohonNo Uraian ;

  Banding1 Dasar Pengenaan Pajak Ekspor 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 0,00 Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 729.860.382.186,00 Jumlah Seluruh Penyerahan 729.860.382. 186,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar 0,00 Pajak Keluaran yg harus dipungut sendiri 0,00 Dikurangi: PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama 0,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan 0,00Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar 0,003 Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke Masa Pajak

  Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6. + b) Rp 729.860.382.186,002 Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 0,003 Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 0,004 Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 46343/PP/M.XIV/16/2013, Tanggal 22 Juli 2013, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada Tanggal 02 Agustus 2013, kKemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan

  Namundata serta perhitungan selisih kurs tidak memadai, sehinggaPemeriksa menghitung sebagai pendapatan Jasa yang belumdipungut PPN";Saat proses Keberatan:. Sesuai Surat Pemberitahuan Hasil Penelitian Keberatan,Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) menyatakan:"Terdapat pencatatan akun yang tidak jelas keterangannya (tidakdidukung bukti yang cukup memadai) dan belum jelas kontraakun nya..

• diberitahukan tidak dapat diyakini kebenarannya karena data yangdilampirkan tidak memadai untuk menetapkan nilai pabean sehingga penetapan nilai pabeandengan metode I tidak dapat diterapkan (metode I gugur) selanjutnya nilai pabean ditetapkandengan menggunakan Metode II sampai dengan VI secara hierarki;bahwa harga yang diberitahukan Pemohon Banding, pada PIB Nomor 265608 tanggal 06Agustus 2010 adalah harga/nilai transaksi yang sebenamya (Actualy Paid or Payable ) yangmerupakan nilai pabean untuk perhitungan

  ;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 disebutkan NilaiPabean untuk perhitungan Bea Masuk adalah Nilai Transaksi dari barang bersangkutan;bahwa dalam penjelasan Pasal 15 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006disebutkan bahwa yang dimaksud dengan nilai transaksi adalah harga yang sebenarnya dibayarMenimbangMengingatMemutuskanatau

• berpendapat penggunaan Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: Kep536/PJ/2000 tanggal 29 Desember 2000 sudah tepat sehingga prosentasedalam Norma Penghitungan Penghasilan Neto tetap dipertahankan;bahwa oleh karena berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan Pemohon Bandingtidak dapat membuktikan sebagian alasan bandingnya, maka Majelis berketetapan untukmenggunakan kuasa Pasal 80 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak untuk menolak banding Pemohon Banding sehingga perhitungan

  XXX sehingga perhitungan PajakPenghasilan Orang Pribadi Tahun Pajak 2007 menjadi sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)Ph. Bruto dari Usaha/Pekerjaan Be bas 14.323.069.305,00Ph.

• Putusan Nomor 3038/B/PK/Pjk/2020Mengabulkan permohonan DirekturJenderal Pajak Nomor 01675/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 6 Desember2016, dan kelebihan pembayaran pajak Pemohon Banding ditetapkanbanding terhadap keputusankembali sesuai dengan perhitungan berikut: Cfm Pemohon No. Uraian Cfm SKDJP .Banding1DPP PENYERAHAN BARANG DAN JASAa.

  Putusan Nomor 3038/B/PK/Pjk/2020Kota Deltamas, Nomor 17, Bekasi sehingga perhitungan menjadi sebagaiberikut: No. Uraian Jumlah Rupiah1 DPP PENYERAHAN BARANG DAN JASAa. Terutang PPN a.1 Ekspor 7,955,875,528a.2 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 4,641,421a.3 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN 12,710,201 ,324a.4 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut a.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN a.6 Jumlah 20,670,718,273b.

• Bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas, maka pengajuan SuratBanding dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telahdisyaratkan oleh UndangUndang, khususnya Pasal 27 ayat (1) dan (3)Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 35ayat (1) dan (2), dan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Pengadilan Pajak;bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya Surat Banding ini diterima olehPengadilan Pajak dan telah memenuhi ketentuan formal sehingga dapatdiproses lebih lanjut;Perhitungan

  Keputusan Penolakan Permohonan Keberatan:bahwa perhitungan menurut Surat Keputusan Nomor KEP1825/WPJ.07/2014tanggal 2 Juli 2014 telah menolak seluruh Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danHalaman 3 dari 36 halaman.

  Yang Seharusnya Menurut Pemohon Banding:bahwa sesuai penjelasan Pemohon Banding di atas dengan demikianseharusnya seluruh koreksi dapat dibatalkan dan perhitungan pajak yangseharusnya menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: Uraian PerhitunganSeharusnya1 Dasar Pengenaan Pajaka Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.l.

  SKPPKP0 d Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1)1.546.549.539 e Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (ad)(996.095.199) 3 Kelebihan Pajak yang sudah:aDikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 996.095.199b Dikompensasikan ke Masa Pajak(karena pembetulan) 0c.Jumlah (a+b) 996.095.199 PPN yang kurang/(lebih) dibayar (2.e +3.c) 0Sanksi Administrasi:a Bunga Pasal 13 (2) KUPb Kenaikan pasal 13 (3) KUPc Bunga Pasal 13 (5) KUPd Kenaikan Pasal 183A KUPe Kenaikan Pasa117C (5) KUPf Kenaikan Pasal 17D

  (5) KUPg Jumlah (a+b+c+d+e+f)6 Jumlah PPN Yang Masih Harus Dibayar (4+5.g) ona DIJO/O/O/O/O/oOo Kesimpulan:bahwa berdasarkan uraian Pemohon Banding di atas, Pemohon Bandingmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak untuk dapat mengabulkanpermohonan Banding Pemohon Banding, dan menetapkan jumlah pajak sesuaidengan perhitungan permohonan banding Pemohon Banding;bahwa demikian surat banding ini Pemohon Banding sampaikan untukmendapat pertimbangan yang seadiladilnya dari Majelis Hakim PengadilanPajak

• Bukubuku perseroan ditutup pada akhir bulan Desember tiaptiaptahun, selambatlambatnya pada akhir bulan Maret tahun berikutnya,maka dari penutupan bukubuku tersebut harus sudah dibuat neracadan perhitungan laba rugi dan untuk sahnya harus ditandatangani olehsemua persero.2. Pengesahan neraca dan perhitungan laba rugi tersebut berartimemberikan penglunasan dan pembebasan sepenuhnya kepada parapesero pengurus atas segala tindakan mereka selama tahun buku yangbersangkutan.3.

  Tanah seluas 1.000 M2 (seribu meter perseg)).Bahwa perhitungan keuntungan CV Tenda VIP Indonesia oleh Penggugathanya berdasarkan imajinasi Penggugat sendiri, karena pada kenyataannyaCV Tenda VIP Indonesia tidak pernah aktif sampai dengan saat ini sehinggaCV Tenda VIP Indonesia tidak memberikan keuntungan sama sekali ;Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat tidak beralasan hukum, makapermohonan sita jaminan atas tanah dan bangunan rumah yang berdiridiatasnya yang terletak di Villa Galaxi JI.

  Tanah seluas 1.000 M2 (seriou meter persegi).Bahwa perhitungan keuntungan CV Tenda VIP Indonesia oleh Penggugathanya berdasarkan imajinasi Penggugat sendiri, karena pada kenyataannyaCV Tenda VIP Indonesia tidak pernah aktif sampai dengan saat ini sehinggaCV Tenda VIP Indonesia tidak memberikan keuntungan sama sekali ;19Menimbang, bahwa terhadap halhal yang dibantah tersebut MajelisHakim akam mempertimbangkan semua buktibukti baik bukti surat maupun buktisaksi yang diajukan oleh keduan belah pihak

  TENDA VIP INDONESIA bukandisebabkan karena dalam keadaan memaksa (overmaach), karenanyaperbuatan Tergugat tersebut dapat dinyatakan sebagai Perbuatan MelawanHukum, dengan demikian petitum dalam angka 2, 3 dan 4 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa perbuatan atau tindakan Tergugat yang tidakmembuat neraca dan perhitungan laba rugi dan pembagian keuntunganbertentangan dengan ketentuan dalam pasal 9 Akta No.67 dan prinsipprinsipkerja sama dalam bidang usaha, telah merugikan Penggugat adapun kerugianyang

• Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar(2.217.522.599)(2.061.326.775) Kompensasi ke Masa Pajak Berikutnya 2.217.522.599 2.217.522.599PPN Kurang (Lebih Bayar) 156.195.824Bunga Pasal 13 (2)KUP .Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 156.195.824PPN YMH Dibayar 312.391.648 Bahwa koreksi yang dilakukan oleh Terbanding berasal dari Koreksi Positifatas Komisi Jasa Perdagangan sebesar Rp.1.561.956.863,00.

  Perhitungan Pajak menurut Surat Keputusan KeberatanBahwa atas SKPKB PPN tersebut di atas, Pemohon Banding mengajukankeberatan atas koreksi jasa perdagangan tersebut di atas melalui suratNomor : NIEVObj/VAT 0808/10 tanggal 13 April 2010;Bahwa atas permohonan keberatan ini Terbanding telah menerbitkan SuratKeputusan Nomor : KEP118/WPJ.07/2011 tanggal 14 Januari 2011tentang Keberatan Pemohon Banding atas SKPKB Pajak PertambahanNilai untuk Masa Pajak Agustus 2008 Nomor : 00026/207/08/059/10tanggal 19

  Perhitungan Pajak menurut Pemohon BandingBahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaperhitungan pajak menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: Uraian Cfm PemohonEkspor 924.354.935Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 53.360.169.040Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 11.881.214.841Jumlah 66.165.738.816Pajak Keluaran 5.336.016.766Pajak Masukan 7.553.539.365PPN Kurang (Lebih Bayar) (2.217.522.599)Dikompensasikan ke Masa Pajak Berikutnya 2.217.522.599PPN Kurang

  Jenderal Sudirman Kav. 3 , Jakarta 10220,sehingga penghitungan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa PenyerahanBKP dan/atau JKP Masa Pajak Agustus 2008 menjadi sebagai berikut : Jumlah Seluruh Penyerahan (DPP PPN) Rp. 67.727.695.679,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp. 5.336.016.766,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 7.553.539.365,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) dibayar Rp. = (2.217.522.599,00)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp. 2.217.522.599,00PPN

  Oleh karenapada Masa Pajak Agustus 2008 Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) juga melakukan penyerahan JKP/BKP yang terutangPPN maka perhitungan pajak yang dapat diperhitungkan harus sesuaiperhitungan pada Pasal 2 ayat (2) huruf b Keputusan Menteri KeuanganNomor: 575/KMK.04/2000..

• REKI dibawa ke Polsek BAJUBANG.Bahwa berdasarkan perhitungan YURIONO bin KUSMINTO dariKementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan BPHP menerangkan Terdakwabersamasama dengan saksi SUHARTO, saksi AHMAD NURUL ARIFIN dansaksi NOVI ANTON telah berhasil mengambil dan mengolah kayu jenis buliansebanyak 71 (tujuh puluh satu) batang dengan rincian pengukuran kayu:INO JENIS KAYU UKURAN SORTIMEN VOLUME KETERANGAN Hal. 3 dari 24 hal, Putusan Nomor 1247 K/PID.SUSLH/2017 P(M) L(CM) 1 (CM)1 2 3 4 5 61 Bulian 2.00

  tersebut di atas berdasarkan Permenhut Nomor 68/MenhutII/2014tentang Penetapan harga patokan hasil hutan untuk perhitungan PSDH, GRTbahwa ada hak negara yang belum dibayarkan oleh Terdakwa AHMADFAISOL bin M.ZAKI, saksi SUHARTO bin KASIO, saksi NOVI ANTON binSUTIKNO dan saksi AHMAD NURUL ARIFIN di PT.

  REKI dibawa ke Polsek BAJUBANG.Bahwa berdasarkan perhitungan YURIONO bin KUSMINTO = dariKementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan BPHP menerangkan Terdakwabersamasama dengan saksi SUHARTO, saksi AHMAD NURUL ARIFIN dansaksi NOVI ANTON telah berhasil mengambil dan mengolah kayu jenis buliansebanyak 71 (tujuh puluh satu) batang dengan rincian pengukuran kayu: NO JENIS KAYU UKURAN SORTIMEN VOLUME KETERANGANP(M) L(CM) 1 (CM)1 2 3 4 5 6 71 Bulian 2.00 15 7 0.02102 Bulian 2.00 15 7 0.02103 Bulian 2.00 15

  REKI dibawa ke Polsek BAJUBANG.Bahwa berdasarkan perhitungan YURIONO bin KUSMINTO = dariKementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan BPHP menerangkan Terdakwabersamasama dengan saksi SUHARTO, saksi AHMAD NURUL ARIFIN danHal. 12 dari 24 hal, Putusan Nomor 1247 K/PID.SUSLH/2017saksi NOVI ANTON telah berhasil mengambil dan mengolah kayu jenis buliansebanyak 71 (tujuh puluh satu) batang dengan rincian pengukuran kayu: NO JENIS KAYU UKURAN SORTIMEN VOLUME KETERANGANP(M) L(CM) 1 (CM)1 2 3 4 5 6 71 Bulian

  (DR=14.000.)= Rp708.120,00 GRT = 2,81 x 1.500.000, = 4.215.000,00Jumlah yang tidak terbayarkan oleh Terdakwa tersebut diatas adalahRp421.500,00 + Rp708.120,00 + Rp4.215.000,00 = Rp5.344.620,00 (lima jutatiga ratus empat puluh empat ribu enam ratus dua puluh) Rupiah dan hasilperhitungan tersebut di atas berdasarkan Permenhut Nomor 68/MenhutII/2014Hal. 14 dari 24 hal, Putusan Nomor 1247 K/PID.SUSLH/2017tentang Penetapan harga patokan hasil hutan untuk perhitungan PSDH, GRTdan PNT.Bahwa berdasarkan