Pemeriksaan pencitraan dengan gelombang suara (USG) untukpasoen trauma dengan hasil tidak ada kelainanPENATALAKSANAAN1.

Hasil CT scan kepala menunjukan terdapat perdarahan diantara selaput tipis otak dan selaput yang menyerupai jaring labalaba.Semua kelainan di atas akibat trauma tumpul.Pada korban (di IGD) dilakukan pemantauan tingkat kesadaran dan tandatanda vital, kepala dippposisikan setinggi tiga puluh derajat, pemberianoksigen, pemberian cairan lewat infus, pemasangan selang makan lewathidung, pemberian vitamin K lewat pembuluh darah, pemberian obatpenawar asam lambung lewat pembuluh darah, pemberian obat antiperdarahan

Hasil CT scan kepala menunjukan terdapat perdarahan diantara selaput tipis otak dan selaput yang menyerupai jaring labalaba.Semua kelainan di atas akibat trauma tumpul.Pada korban (di IGD) dilakukan pemantauan tingkat kesadaran dantandatanda vital, kepala dippposisikan setinggi tiga puluh derajat,pemberian oksigen, pemberian cairan lewat infus, pemasangan selangmakan lewat hidung, pemberian vitamin K lewat pembuluh darah,pemberian obat penawar asam lambung lewat pembuluh darah,pemberian obat anti

Pada korban dilakukan tindakan pemasangan pen.Kesimpulan :Dari faktafakta pemeriksaan tersebut maka dapat disimpulkan bahwaterdapat luka luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (8) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ABDUL NAFI bin SUTONO pada Jumat tanggal 27April 2018 sekitar pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan April tahun2018 , bertempat di Di Jalan umum jurusan

Pada korban dilakukan tindakan pemasangan pen.Kesimpulan :Dari faktafakta pemeriksaan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa terdapatluka luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti tentang isi dan maksudnya, serta menyatakan tidakada keberatan yang bersifat eksepsional;Menimbang, bahwa untuk

komalima centimeter didagu; Tampak perubahan bentuk pada paha kiri dengan penonjolan tulangterdapat luka lecet gores disertai nyeri pada perabaan,pergerakanterbatas;Pergelangan tangan kanan tampak bengkok' dan terdapatpembengkakan disertai nyeri pada perabaan, pergerakan terbatas;Kesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebutmaka kami simpulkan pasien mengalami patah tulang selangkakanan,patah tulang paha kKiri,oatah tulang pengumpil kanan dan lukarobek didagu akibat trauma

FAIZ FAISAL ADI BIN SARMINMengalami lukaluka yaitu : Patah tulang bahu kanan; Patah tulang lengan bawah kanan; Patah tulang paha kiri; Pada korban dilakukan tindakan pemasangan pen;Kesimpulan :Dari faktafakta pemeriksaan tersebut maka dapat disimpulkan bahwaterdapat luka luka akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa pada saatmengemudikan Honda Mobilio ada kelaiannya sehingga mengakibatkan SaksiFAIZ

Bahwa Tergugat sering cemburu tanpa beralasan dengan menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki teman sekantor Penggugatbahkan Penggugat dipaksa untuk mengakuinya dengan cara ditamparHalaman 2 dari 24 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgsampai memar2 sehingga menimbulkan trauma dan ketakutansehingga Penggugat tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat.c.

Bahwa Tergugat adalah orang yang bersikap kasar terhadapPenggugat sebagai istrinya dimana Tergugat pernah memaksa untukmelakukan hubungan badan dengan Penggugat dengan cara yangtidak wajar dan sangat menyakitkan sehingga menyakiti badanPenggugat dan menimbulkan ketakutan serta trauma yangberkepanjangan.Bahwa perselisinan itu berkelanjutan sehingga Penggugat memutuskanuntuk berhenti bekerja dan memilih tinggal di rumah orang tua Penggugatdan sejak tanggal 2 Maret 2016 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Tidak benar poin 5.c, Penggugat trauma berhubungan badan dengan Tergugat,akan tetapi Tergugat tetap saja berhubungan suani isteri berjalan secara normalsetiap minggu;. Benar Penggugat berhenti bekerja pada akhir Januari dan Penggugat pulang kePadang dan meninggalkan Tergugat dengan anak yang pada saat itu anak lagi sakit,selanjutnya Tergugat tetap melanjutkan berobat anak yang hampir 2 kali seminggu keRSCM tanpa didampingi oleh Penggugat;.

kepada Penggugat sebagai seorang isteri dengan cara mencukupi segalakebutuhannya sehingga bisa merawat dan membesarkan anak di rumah dan tidakperlu capekcapek berkerja hanya untuk memenuhi kebutuhan suami yang tidak maubekerja dan hanya bertameng untuk merawat anak; Begitu juga sikap Tergugat yangsering cemburu tanpa beralasan dengan menuduh Penggugat berhubungan denganlakilaki teman sekantor Penggugat bahkan Penggugat dipaksa untuk mengakuinyadengan cara di tampar sampai memar sehingga menimbulkan trauma

dari hal.23: Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN Sor.e Terdapat luka robek di bahu kiri dengan ukuran 0,5 cm (nol koma lima centimeter);e Terdapat memar warna kemerahan pada bagian bagian dada dan nyeri padapenekanan serta terdapa beberapa luka lecet;e Terdapat memar kemerahan pada kaki kiri bagian paha, lutut, belakang lutut(lipatan) dan tungkai kaki bawah bagian depan disertai beberapa luka lecet;e Pada kaki kanan terdapat kemerahan di lutut serta beberapa luka lecet LUKA LUKA tersebut disebabkan TRAUMA

padapenekanan serta terdapat beberapa luka lecet;e Terdapat luka robek di bahu kiri dengan ukuran 0,5 cm (nol koma lima centimeter);e Terdapat memar warna kemerahan pada bagian bagian dada dan nyeri padapenekanan serta terdapa beberapa luka lecet;e Terdapat memar kemerahan pada kaki kiri bagian paha, lutut, belakang lutut(lipatan) dan tungkai kaki bawah bagian depan disertai beberapa luka lecet;e Pada kaki kanan terdapat kemerahan di lutut serta beberapa luka lecet LUKA LUKA tersebut disebabkan TRAUMA

nyeri padapenekanan serta terdapat beberapa luka lecet; Terdapat luka robek dibahu kiri dengan ukuran 0,5 cm (nol koma lima centimeter); Terdapat memar warna kemerahan pada bagian bagian dada dan nyeri padapenekanan serta terdapat beberapa luka lecet; Terdapat memar kemerahan pada kaki kiri bagian paha lutut, belakang lutut(lipatan) dan tungkai kaki bawah bagian depan disertai beberapa luka lecet; Pada kaki kanan terdapat kemerahan di lutut serta beberapa luka lecet lukaluka tersebut disebabkan trauma

bekaspenganiayaan Tergugat, juga pernah rambut Penggugat dipotong,besoknya lagi rambut Penggugat memendek bekas dipotong, sampaipernah rambut Penggugat seperti potongan lakilaki, oleh Penggugatdisamarkan dengan menggunakan topi;Bahwa saksi juga sering melihat bekas lebamlebam disekujur tubuhnya,oleh Penggugat disamarkan dengan memakai jaket sambI mengajar;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa Penggugatdiintimidasi Tergugat untuk membayar uang sejumlah 2 milyar rupiahkepada Tergugat:Bahwa akibat trauma

No. 248/Pdt.G/2020/PA.Dps.Booknya saksi menggunakan akunnya Penggugat, namun semua ituterpaksa dilakukan Penggugat karena dibawah ancaman dan intimidasiTergugat;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa Penggugatdiintimidasi Tergugat untuk membayar uang sejumlah 2 milyar rupiahkepada Tergugat:Bahwa akibat trauma dan ketakutan Penggugat kepada Tergugat tersebut,saksi pernah menyembunyikan Penggugat dari Tergugat dengan caraberpindahpindah tempat tinggal:;Bahwa akibat dari penganiayaan Tergugat

Ini merupakan hal yang menyedihkan.Akibat kedua adalah Trauma, Orang yang dikasari pasangan mengalamitrauma dalam hidupnya. Ada banyak kasus di mana korban kekerasan dalamrumah tangga menjadi tertekan dan trauma setelah menghadapi pelecehandalam hubungan mereka.

Widiyanto, SpOG,sebagai dokter Spesialis Obstetri dan Gynecology pada RSUD dr.SOEDIRAN MANGUN SUMARSO, dengan hasil kesimpulan Robekan padaSelaput Dara yang disebabkan oleh Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 81 Ayat (3) UU RI No. 17 Tahun 2016 Tentang perubahan Kedua atasUU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 Ayat (1)KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ANDRIAWAN Als ANDRE Bin (Alm) MANSURpada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut

Widiyanto, SpOG,sebagai dokter Spesialis Obstetri dan Gynecology pada RSUD dr.SOEDIRAN MANGUN SUMARSO, dengan hasil kesimpulan Robekan padaSelaput Dara yang disebabkan oleh Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 81 Ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2016 Tentang perubahan Kedua atasUU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya

Widiyanto, Sp.OG. dengan kesimpulan hasilpemeriksaan pada korban Abrina madu Rosse lliyin yaitu robekan selaputdara, kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tumpul;2.

144/Pid.Sus/2017/PN Wng.Terdakwa terhadap Saksi korban tersebut adalah merupakan katakata yangmembuat saksi Koroan merasakan kesengsaraan secara psikologis yaitu membuatSaksi Korban merasa takut hingga akhirnya Saksi Korban diam saja ketikaTerdakwa menyubuhinya;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:370/995/V/2017, yang menerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadapSaksi ARBRINA MADU ROSSE ILLIYIN dengan hasil pemeriksaan robekanselaput dara, kelainankelainan disebabkan oleh trauma

Sesampainya di rumah,terdakwa langsung berkata NDAK USAH MACEMMACEM KAMU laluterdakwa langsung pulang ke rumahnya, setelah itu korban menceritakan apaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 500/Pid.B/2021/PN Mtryang telah korban alami kepada ibu dan neneknya, selanjutnya korbanmelaporkan kejadian itu ke Polisi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban MARIA IMACULATA EMADU mengalami trauma dan luka lebam pada bagian leher, luka di mulut dankaki kanan keseleo sebagaiman diterangkan dalam hasil Visum Et

Sesampainya dirumah, terdakwa langsung berkata :NDAK USAH MACEMMACEM KAMU lalu terdakwa langsung pulang kerumahnya, setelah itu, koroban menceritakan apa yang telah korban alamikepada ibu dan neneknya, selanjutnya korban melaporkan kejadian itu kePolisi.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi koroban MARIA IMACULATA EMADU mengalami trauma dan luka lebam pada bagian leher, luka di mulut dankaki kanan keseleo sebagaiman diterangkan dalam hasil Visum Et Revertumyang dikeluarkan oleh RS Bhayangkara Polda

ikut sama terdakwatinggal dirumah tapi kamu ndak mau, jadi begini dah akibatnya, kamuCuma memperalat ajak tiap kali Kamu ndak ada temen pulang demikiankarena terdakwa pernah menyuruh saksi untuk tinggal dirumahnya agarada yang mengurus anaknya karena istrinya sudah lama pergimeninggalkan terdakwa, saksi tidak mau karena saksi masih memilikikeluarga; Bahwa saat memperkosa saksi terdakwa tidak ada memberikanmaupun menjanjikan sesuatu kepada saksi; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi merasa syok, trauma

saksi , selain itu terdakwa juga mengancam akanmembunuh saksi jika saksi tidak mengikuti Kemauannya, dan juga terdakwamenjambak rambut saksi, menarik tangan saksi, mendorong saksi hinggaterjatuh ke arah tanah yang menyebabkan lengan tangan kanan saksi terluka;Bahwa saat diperkosa oleh terdakwa saksi terus melawan dengan caramemukul dan menendang terdakwa dan saksi juga terus berteriak memintatolong namun tidak ada seorang pun yang mendengar saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi merasa syok, trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);o.

menyelamatkan diri dan melaporkan kejadiantersebut ke pihak yang berwajib guna diproses sesuai hukumyang berlaku.Akibat perbuatan para terdakwa, korban KRISTO ARIANTOGADJA mengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalamukuran panjang nol koma dua sentimeter kali lebar nol koma duasentimeter, bengkak pada kepala sebelah kiri belakang telingaukuran panjang empat sentimeter kali lebar empat sentimeter,luka lecet pada kepala sebelah kiri ukuran panjang tigasentimeter kali lebar tiga sentimeter akibat trauma

Lainy yang pada kesimpulannya ditemukan lukalecet pada bibir atas bagian dalam ukuran panjang nol koma duasentimeter kali lebar nol koma dua sentimeter, bengkak padakepala sebelah kiri belakang telinga ukuran panjang empatsentimeter kali lebar empat sentimeter, luka lecet pada kepalasebelah kiri ukuran panjang tiga sentimeter kali lebar tigasentimeter akibat trauma tumpul dan Visum et Repertum No:RSU.066.8/92/IX/2017 tanggal 5 September 2017 atas namaFlavianus Aleu Da Costa yang dibuat dan ditandatangani

Lainyyang pada kesimpulannya ditemukan luka lecet pada bibiratas bagian dalam ukuran panjang nol koma duaHalaman 19 BA Nomor 131/Pid.B/2017/PN Atb BA.PID.B.1.1 sentimeter kali lebar nol koma dua sentimeter, bengkakpada kepala sebelah kiri belakang telinga ukuran panjangempat sentimeter kali lebar empat sentimeter, luka lecetpada kepala sebelah kiri ukuran panjang tiga sentimeterkali lebar tiga sentimeter akibat trauma tumpul dan Visumet Repertum No: RSU.066.8/92/IX/2017 tanggal 5September 2017 atas

Pada korban ditemukan :a Leher:1 Tampak luka robek pada daerah leher bagian belakangsebelah kiri.b Bahu:1 Tampak luka robek pada daerah bahu bagian depan sebelahkiri.c Dada:1 Tampak luka robek pada sebagian otot besar daerah dadasebelah kiri.Tangan :1 Tampak fractur dan luka robek pada jari kelingking koma jarimanis koma jari tengah dan telunjuk tangan sebelah kiri.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia tiga puluh empat tahun dansetelah di lakukan pemeriksaan di temukan adanya trauma

daerah kepala bagian belakangsampai leher bagian belakang sebelah kiri dengan ukuran lukakurang lebih panjang dua puluh lima senti meter dan dalamenam senti meter.2 Tampak perdarahan aktif.b Tangan:Halaman 13 dari Putusan Nomor : 30/Pid./2016/PT JAP1 Tampak luka robek pada daerah lengan tangan sebelah kiri.2 Tampak luka robek pada daerah ibu jari tangan sebelahkanan.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia dua puluh empat tahun dan setelahdi lakukan pemeriksaan di temukan adanya trauma

Pada korban ditemukan :a Leher:1 Tampak luka robek pada daerah leher bagian belakangsebelah kiri.b Bahu:1 Tampak luka robek pada daerah bahu bagian depan sebelahkiri.c Dada:1 Tampak luka robek pada sebagian otot besar daerah dadasebelah kiri.Tangan :1 Tampak fractur dan luka robek pada jari kelingking koma jarimanis koma jari tengah dan telunjuk tangan sebelah kiri.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia tiga puluh empat tahun dan setelahdi lakukan pemeriksaan di temukan adanya trauma

ditemukan :a Kepala:191 Tampak luka robek pada daerah kepala bagian belakangsampai leher bagian belakang sebelah kiri dengan ukuran lukakurang lebih panjang dua puluh lima senti meter dan dalamenam senti meter.2 Tampak perdarahan aktif.b Tangan :1 Tampak luka robek pada daerah lengan tangan sebelah kiri.2 Tampak luka robek pada daerah ibu jari tangan sebelahkanan.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia dua puluh empat tahun dan setelahdi lakukan pemeriksaan di temukan adanya trauma

Setelah anaknyasembuh, kemudian anak tersebut mau diantar kembali kepadaPenggugat (lbunya) namun anak tersebut menolak dan tidak maukembali kepada Penggugat dengan alasan Penggugat galak danpemarah bahkan anaknya mengaku pernah dipukul oleh Penggugatpake Hp, sehingga menjadi trauma.

anak Penggugat dan Tergugat ikut bersamadengan Penggugat, namun ketika saksi melihat anak tersebut sakitkarena kena bakteri kKemudian oleh Tergugat anaknya dibawa kedokter dan sempat dirawat oleh Tergugat dengan dibantu saksi.Setelah anaknya sembuh, kemudian anak tersebut mau diantarkembali kepada Penggugat (lbunya) namun anak tersebut menolakdan tidak mau kembali kepada Penggugat dengan alasan Penggugatgalak dan pemarah bahkan anaknya mengaku pernah dipukul olehPenggugat pake Hp, sehingga menjadi trauma

Putusan Nomor 402/Pdt.G/2019 /PA.JSpemarah bahkan anaknya mengaku pernah dipukul oleh Penggugat denganHp, sehingga menjadi trauma. Setelah itu saksi dan Tergugat mencobakonsultasi dengan seorang Psikolog dan oleh Psikolog diberi saran agaranak tersebut lebih baik diasuh oleh Tergugat, karena selama ini anaknyamerasa nyaman tinggal bersama dengan Tergugat. Bahwa pada saat kePsikolog Penggugat tidak ikut, hanya Tergugat dan saksi saja yang pergi kePsikolog.

Setelah anaknya sembuh, kemudian anaktersebut mau diantar kembali kepada Penggugat (Ibunya) namun anaktersebut menolak dan tidak mau kembali kepada Penggugat dengan alasanPenggugat galak dan pemarah bahkan anaknya mengaku pernah dipukuloleh Penggugat pake Hp, sehingga menjadi trauma.

Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat baik secara fisik maupunpsikis dengan cara memukul,menendang, menampar, danmengancam akan membunuhPenggugat serta mengancam denganmenggunakan senjata tajam, sehinggamengakibatkan Penggugat merasa takutdan mengalami trauma yang mendalam;b. Tergugat telah menjatuhkan talak secaralangsung kepada Penggugat;5.

Bahwa, atas semua yang dilakukan Penggugat tersebut telahmengakibatkan kekecewaan serta trauma yang mendalam kepada Ica, danmembuat Ica sudah tidak mau lagi bertemu dengan Penggugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini Tergugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bogor, yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menolak semua gugatan Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Bahwa tidak benar, adanya kekecewaan serta trauma dan tidak maubertemu dengan Penggugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmemohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Bogor, yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Menerima semua gugatan Penggugat sehingga proses perceraian inibisa diselesaikan dengan cepat.2.

Bahwa, Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 15 yang terteradalam Replik Penggugat yang tidak membenarkan adanya kekecewaanserta trauma dan tidak mau bertemu dengan Penggugat, dimana haltersebut dapat dibuktikan bahwa sang anak yang bernama xxxxxxxxxx(XXXXXXXXXX) tidak mau menemui Penggugat selaku Ibu Kandung pada saatmomen perayaan hari besar Islam yaitu Idul Fitri 1439 H.Bahwa, apa yang Tergugat kemukakan Dalam Rekonvensi merupakansatu kesatuan (mutatis muntadis) yang tak terpisahkan berlaku

Penggugat dimana Tergugat mengancam akan mengacaukanpernikahan anak pertama mereka bernama LINA PRIHATINNINGSIH.apabila tidak memaafkan dan menerimanya kembali, karenaPenggugat khawatir Tergugat akan melakukan ancaman tersebut makakesalahan Tergugat pun diampuni mengingat Tergugat apabila sedangmarah dengan Penggugat selalu membawabawa senjata tajam berupapisau atau golok dan diacungacungkan atau diarahkan kearahPenggugat dengan nada mengancam, dan hal tersebut seringkali dantentu saja membuat trauma

sekarang Penggugat tinggal di rumah kontrakan, demikian pulaTergugat mengakui masalah ancaman itu hanya untuk menakutnakuti saja ; Bahwa Tergugat telah berpisah rumah dengan Penggugat sejak 1 tahun 6bulan yang lalu dan atas gugatan cerai ini Tergugat menyatakan keberatanuntuk bercerai dan masih ingin mempertahankan rumah tangga denganPenggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan karena Penggugat dananak pertamanya trauma

perselisihandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat tidak rukun atascerita dari Penggugat ;Bahwa menurut cerita dari Penggugat penyebab pertengkaran adalahkarena ATM atau gajian Penggugat dipegang oleh Tergugat, Tergugatsering mengancam Penggugat dan anaknya dengan menggunakanpisau/golok, dan Tergugat juga pernah menikah dengan wanita lain;Bahwa saksi tidak mendengar/ tidak melihat adanya kekerasan fisik,tapi kekerasan non fisik sehingga anak dan istrinya menjadi trauma

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur belasan tahun, padapemeriksaan ditemukan bengkak dan tampak kemerahan akibat trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa TAMRIN BIN DAFI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 Ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya masingmasing

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur belasan tahun, padapemeriksaan ditemukan bengkak dan tampak kemerahan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa telah pula dilampirkan berupa Kartu Keluarga Nomor:7408061606090005, yang tercantum bahwa FAISAL lahir pada tanggal 11 januari2000 ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan sebagaimana yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan telah dianggap

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.14Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur belasan tahun, padapemeriksaan ditemukan bengkak dan tampak kemerahan akibat trauma tumpul .Menimbang bahwa menurut Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, yang dimaksud dengan"anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk anak yang masih dalam kandungan".

Anggota Gerak : Atas : Luka gores di lengan bawah kanan sebanyak 2 (dua)buah dengan ukuran masingmasing 13 cm dan 18 cm; Bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan memar di pipi kiri dan leher kanan sertaluka gores di lengan bawah kanan yang disebabkan trauma;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa NGAJAR BANA PARDMUANTA Als BANA BinPARLUHUTAN HASIBUAN bersamasama dengan Saksi KALFI SAHGUNAGINTING

Anggota Gerak : Atas : Luka gores di lengan bawah kanan sebanyak 2 (dua)buah dengan ukuran masingmasing 13 cm dan 18 cm; Bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan memar di pipi kiri dan leher kanan sertaluka gores di lengan bawah kanan yang disebabkan trauma;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan

Anggota Gerak : Atas : Luka gores di lengan bawah kanan sebanyak 2 (dua)buah dengan ukuran masingmasing 13 cm dan 18 cm; Bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan memar di pipi kiri dan leher kanan sertaluka gores di lengan bawah kanan yang disebabkan trauma;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka segala sesuatusebagaimana tercatat dalam Berita Acara perkara ini, dianggap telah turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan para

Kesimpulan : Trauma kepala beratdiduga karena benturan benda keras;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana Dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan."Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu:Saksi I.

Kesimpulan : Trauma kepala beratdiduga karena benturan benda keras;=11=Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan pula dengan alatbukti surat Visum Et Revertum serta barang bukti yang antara satudengan yang lain. saling berhubungan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta yuridis sebagai berukut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012, sekitarpukul 16.30 Wita, di Jalan Bau massepe tepatnya sdebelah timurWisma Lumpue Kelurahan

TANTUtelah meninggal dunia, dan hal ini pula didukung dengan bukti suratberupa Visum et revertum Nomor : 371/01/RSUD AM/I/2013 tanggal 30Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani dr.H.MuhlisGhani,Sp.B yang pada pemeriksaan ditemukan : Korban sampai diRSUD A.Makkasau dalam keadaan meninggal, terdapat luka robekpada kaki kiri, keluar darah dari telinga, bengkak pada kepalaKesimpulan : Trauma kepala berat diduga karena benturan bendakeras, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurMenyebabkan

Penggugat pulang yang pertama dan kedua tersebutrumah tangganya masih baikbaik, namun pada saat Penggugat pulang dariluar negri yang ketiga pada bulan Juli 2014, Penggugat pulangnya langsungkerumah saksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat;Bahwa pada saat Penggugat pulang yang terakhir pada bulan Juli 2014,Tergugat pernah datang kerumah saksi untuk mengajak Penggugat pulangkerumahnya sendiri, namun Penggugat sudah tidak mau ;Bahwa Penggugat tidak mau diajk pulang oleh Tergugat karena Penggugatsudah trauma

keluar negri karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupi ;e Bahwa pada saat Penggugat pulang dari luar negri yang pertama dankedua, rumah tangganya masih kelihatan baikbaik, namun pada saatPenggugat pulang dari luar negri yang ketiga pada bulan Juli 2014, rumahtangga Penggugat kelihatan sudah tidak harmonis lagi, karena Penggugatpulangnya langsung kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada saat Penggugat pulang yang ketiga tidak kerumahnya sendiridisebabkan karena Penggugat trauma

sehingga keterangan saksisaksi Penggugat danTergugat tersebut bersesuaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka majlis telah menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnya baikbaik sajanamun sekarang ini terjadi perselisinan yang berkepanjangan ;e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan, yang disebabkan masalah Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat, Penggugat trauma

MIFTACUL HUDA atas nama korbanHARTATI YANI dengan hasil sebagai berikut:Kesimpulan berdasarkan faktafakta pemeriksaan tersebut diatas makakorban seorang perempuan umur dua puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukagores 3 cm di leher sebelah kiri, dan terdapat bekuan darah yang sudah mongeringyang disebabkan trauma benda tumpul:;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAUKeduaBahwa

MIFTACUL HUDA atas nama korbanHARTATI YANI dengan hasil sebagai berikut:Kesimpulan berdasarkan faktafakta pemeriksaan tersebut diatas makakorban seorang perempuan umur dua puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukagores 3 cm di leher sebelah kiri, dan terdapat bekuan darah yang sudah mongeringyang disebabkan trauma benda tumpul:;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti

Miftacul Huda bertanggal 6 Januari 2020,yang memeriksa atas nama Hartati Yani, dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka gores 3 cm di leher sebelah kiri dan terdapat bekuan darah yangsudah mengering yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah baju kaos warna putih;2. 1 (Satu) buah celana pendek warna orange;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai

Remi, Dokter pada RSUD Pemkab Ngadatertanggal 01 Juli 2013 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan padakorban ditemukan luka robek pada dahi kiri, dasar tulang (positive)kedua ujung luka runcing disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan mengerti dengan jelas serta tidak mengajukaneksepsi atau bantahan ;Menimbang, bahwa untuk menguhkan

Put No. 53/PID.B/2013/PN.BUW.korban ditemukan luka robek pada dahi kiri, dasar tulang (positive)kedua ujung luka runcing disebabkan oleh trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa terbukti atau tidak,atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukan perbuatan yangdituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang bahwa untuk dapat menentukan apakah dakwaan PenuntutUmum

Put No. 53/PID.B/2013/PN.BUW.ditemukan luka robek pada dahi kiri, dasar tulang (positive) keduaujung luka runcing disebabkan oleh trauma benda tajam ;Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsurPenganiayaan telah terpenuhi Menurut hukum.Menimbang, bahwa ajaran pemidanaan yang dianut di dalam sistemhukum pidana Indonesia menganut azas Daad Daer Strafrecht (perbuatanpelakuundangundang yang mengatur perbuatan tersebut) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah hadapkan oleh Jaksa PenuntutUmum