Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat suka memukulTergugat dan sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;10.Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam halini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkaraini kiranya dapat menetapkan hak = asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku

Bahwa, tidak benar rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan, yang benar belumpernah ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebutPenggugat mengajukan~ replik secara lisan yang padapokoknya sebagaimana dalil gugatannya, dan menyatakanbahwa Penggugat pernah melihat sendiri Tergugat berduaandi kamar wanita lain malam hari dan pintunya ditutup,demikian juga kalau terjadi perselisihan Tergugatmengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat

menasehati Penggugat agar maubersabar dan membatalkan niatnya untuk bercerai denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukanPenggugat untuk mengajukan~ cerai terhadap Tergugatadalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat juga berselingkuh denganperempuan lain dari Kabupaten Semarang, bahwa setiap kali11terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat suka memukul Tergugat dan sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati

penyebabnya dan pernyataannyatidak pernah memukul, srta tidak pernah selingkuh, Majelismenilai karena Tergugat tidak mengajukan satupun alatbukti yang bisa menguatkan dalil bantahannya, makadianggap tidak bisa membuktikan;Menimbang, bahwaterhadap kesimpulan Tergugat16tersebut, Majelis Hakim menilai keinginan Tergugat untukmempertahankan rumah tangganya adalah keinginan yangmulia, akan tetapi Penggugat selaku pihak isteri telahbertekad hatinya dan tetap bersikukuh untuk bercerai dariTergugat, yang berarti hati

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat malas dalam bekerja;5.3. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;5.4, Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat dan Anak;6.

antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama Jihan Aqila Ravania Binti Wansyah; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Maret 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Maret 2016 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

No. 1331/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Oktober 2020 Masehi/04 Rabiul Awal 1442 Hijriyyahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Maret 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat malas dalam bekerja, Tergugat tidak memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat kurang bertanggung

hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 29 Januari 2017, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak, bernama Jihan Agila Ravania Binti Wansyah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Maret 2016 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Hal. 10 dari 13 hal.

Putusan No. 0000/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sedemikian rupasifatnya, maka perlu

Bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan terus menerus antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :e Termohon cemburu berlebihan;e Termohon sering mencaci maki Pemohon dengan katakatayang menyakitkan hati Pemohon;4.

sebagaimanadinyatakan dalam laporan Mediator tanggal 24 Januari 2012, karenaitu proses pemeriksaan perkara ini dilanjutkan sesuai hukum acarayaitu diawali dengan pembacaan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban tertulis tanpa tanggal, bulandan tahun dengan penambahan secara lisan di depan sidang padatanggal 21 Pebruari 2012 sebagai berikut :e Dengan rasa berat hati

Olehkarenanya, antara suami isteri dibutuhkan adanya hati yang suci,adanya kasih sayang keduanya, bila hal ini tidak terwujud dapatdipastikan hati keduanya sudah pecah, maka sudah pecah pulaperkawinan itu (Vide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan' tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah danjalan keluar yang terbaik bagi kemaslahatan keduanya adalahperceraian

antara Pemohon dan Termohontidak mungkin untuk bersatu kembali dalam membina rumahtangga mereka, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 39ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1 Tahun 1991) makapermohonan cerai talak yang diajukan Pemohon dapat dikabulkan;Mengingat Nash AlQuran surat Al Bagqarah ayat 227berbunyi :Artinya : Jika kamu telah berazam (berketetapan hati

Bahwa Termohon pada saat terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon yangpada akibatnya Pemohon tidak sanggup hidup berumah tanggaTermohon ;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.6. Bahwa Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga, bahkan Termohon tidak dapatmendengarkan nasihat Pemohon dan Termohon sering melawanPemohon ;7.

. 22 RT.014 RW. 003 KelurahanKayu Putin Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Timur Propinsi DKIJakarta ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai pecah yang sebab utamanyadikarenakan Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki idamanlain ( PIL ), sehingga Termohon sering tidak menghormati Pemohon sulitdikasih nashat dan kalau bertengkar Termohon sring berkata kasar yangmenyakitkan hati

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.dikarenakan Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki idamanlain ( PIL ), sehingga Termohon sering tidak menghormati Pemohon sulitdikasih nashat dan kalau bertengkar Termohon sring berkata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon dan sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin dari Pemohon ; Bahwa oleh karena sering berselisin dan cekcok maka puncaknya sejakbulan Januari tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang yang sampai sekarang telah selama lebih kurang

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohonmempunyai hubungan dengan lakilaki idaman lain ( PIL ), sehinggaTermohon sering tidak menghormati Pemohon sulit dikasih nashat dan kalaubertengkar Termohon sring berkata kasar yang menyakitkan hati Pemohondan sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin dari Pemohon danpuncaknya sejak bulan Januari tahun 2019 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang yang sampai sekarang

Pasal 19hurup f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf fInstruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam danpermohonan Pemohon tersebut telah sesuai dengan firman Allah SWT dalamsurat Al Baqarah : 227 yang berbunyi :al ols Gall Igo js olsArtinya : Dan apabila seorang suami bertetap hati untuk menjatuhkan talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon

pada suatu waktu di bulan April atau setidaktidaknya pada tahun2012, bertempat di Jalan Kemiri Raya No. 58 Rt. 005/Rw. 005 KelurahanPondok Cabe Udik Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, "Penganiayaan dengan rencana terlebih dahulu,mengakibatkan lukaluka berat", yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya terdakwa merasa sakit hati

06.40 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April atau setidaktidaknya pada tahun2012, bertempat di Jalan Kemiri Raya No. 58 Rt. 005/Rw. 005 KelurahanPondok Cabe Udik Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, "Penganiayaan mengakibatkan lukaluka berat" , yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutAwalnya terdakwa merasa sakit hati

TITO sempat melakukan perlawanan terhadapterdakwa hingga akhirnya lengan sebelah kiri terkena tusukanBahwa Terdakwa sakit hati oleh sdr. TITO karena sering dimarahi ;Bahwa keterangan yang Saksi berikan di penyidik7Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan keterangan tersebut karena ; 4.

Pamulang KotaTangerang; 8e Bahwa awalnya terdakwa sakit hati karena sering di marahi oleh sdr.TITO dan terakhir sdr. TITO memarahi terdakwa dan mengatakan keterdakwa kamu kaya robot ajah kalau belum diputar dan belum maujalan dan katakata tersebut selalu@ dikatakan oleh sdr.TITO ; e Bahwa terdakwa kenal sdr. TITO sekitar tahun 2004 di kantor PT.

Pondok Cabe Udik Kec.Pamulang Kota Tangerang ;e Bahwa benar awalnya terdakwa sakit hati karena sering di marahioleh sdr. TITO dan terakhir sdr. TITO memarahi terdakwa danmengatakan ke terdakwa kamu kaya robot ajah kalau belumdiputar dan belum mau jalan dan katakata tersebut selaludikatakan oleh sdr.

sekalikalau saya ada berani sama dia, Ketemu aja seminggu sekalingomong atau komunikasi sama dia selalu boso makan danminum waktu dia pulang juga selalu disiapkan dan adakalanyakalaupun tidak sempat masak ya beli di warung, itupun kalau sayatidak masak disebabkan karena repotnya ngurus anak yang lagi aktifaktifnya , ya harap maklum anak masih kecil dan bayi repotnya mintaampun.Dan sekarang masih harus wirawiri ke Pengadilansebenarnya saya sudah tidak kuat, capek tenaga dan capekpikiran, kalau diturutkan hati

saya tidak mau meladeni dia diPengadilan biarlah dia puas dengan egonya dia, tapi orangorang sekitar yang sayang sama saya men suppoprt saya,kamu harus kuat, hkamu harus berjuang demi anakanakmu, akhirnya saya nurut walau hati ini lelah dansebenarnya saya sudah capek..... capek... capek, malahsebenarnya dia itu selalu bentakbentak sama saya,keras !!!

Putusan Nomor : 1218/Pdt.G/201 3/PA.Kab.Kdrpermohonan Pemohon sudah beralasan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan

hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun

aArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat, sehingga menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa, puncaknya pada akhir tahun 2015, dimana terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumah tempattinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini dansudah pisah rumah;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

awalnya rukun danharmonis saja, dan dikarunia 3 orang anak; Bahwa, sejak Pertengahan tahun 2020 mulai tidak rukun lagi seringterjadi pertengakaran dan perselisihan; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat Bahwa penyebab pertengkaran keduanya karena Tergugat selalu pulanglarut malam tanpa alasan yang jelas, dan Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dan anakanak, danTergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati

oleh karenanya perkara ini tidak layak mediasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan : Bahwa sejak Pertengahan tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalu pulang larutmalam tanpa alasan yang jelas, dan Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dan anakanak, danTergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati

Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalu pulang larutmalam tanpa alasan yang jelas, dan Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasin sayang kepada Penggugat dan anakanak, danTergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa, sejak bulan Mei 2021 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama;Hal. 7 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2693/Pdt.G/2021/PA.JT6.

Terdakwa, saksi Sumito membenarkan bantahanTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Uvik RachmaWijayanti;Bahwa, perbuatan Terdakwa lakukan pada hari Rabu tanggal 31 Oktober2016 sekitar pukul 16.30 WIB bertempat di depan SMA Sunan Drajat Sugiotepatnya didepan warung Es Jus Desa Sugio Kecamatan Sugio KabupatenLamongan;Bahwa, Terdakwa melakukan pemukulan karena sakit hati

berawal dari Suminto (Suami) meminta jjinkepada Terdakwa untuk Poligami dengan Uvik Rachma Wijayanti, namunTerdakwa tidak mengijinkan, kKemudian pada hari Rabu tanggal 31 OktoberHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Lmg2016, Terdakwa mengetehui jika suami Terdakwa dengan Uvik RachmaWijayanti mau kewarung yang ada di Sugio, padahal sebelumnya Terdakwamengajak suamiTerdakwa untuk makan diwarung akan tetapi ditolak oelhsuami Terdakwa, akibat kejadian itu sehingga membuat Terdakwa sakit hati

Ahmad Sujiono, Dokter padaUPT Puskesmas Sugio;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Uvik RachmaWijayanti pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2016 sekitar pukul 16.30 WIBbertempat di depan SMA Sunan Drajat Sugio tepatnya didepan warung EsJus Desa Sugio Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan; Bahwa, Terdakwa melakukan pemukulan karena sakit hati melihat suamiTerdakwa (Suminto

dengan Uvik Rachma Wijayanti; Bahwa, perbuatan Terdakwa berawal dari Suminto (Suami) meminta jinkepada Terdakwa untuk Poligami dengan Uvik Rachma Wijayanti, namunTerdakwa tidak mengijinkan, kemudian pada hari Rabu tanggal 31 Oktober2016, Terdakwa mengetahui jika suami Terdakwa dengan Uvik RachmaWijayanti mau kewarung yang ada di Sugio, padahal sebelumnya Terdakwamengajak suami Terdakwa untuk makan diwarung akan tetapi ditolak olehsuami Terdakwa, akibat kejadian itu sehingga membuat Terdakwa sakit hati

Suminto) sedang jalan bareng dengan Uvik RachmaWijayanti yang berawal Suminto (Suami) meminta ijin kepada Terdakwa untukPoligami dengan Uvik Rachma Wijayanti, namun Terdakwa tidak mengijinkan,kemudian pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2016, Terdakwa mengetehui jikasuami Terdakwa dengan Uvik Rachma Wijayanti mau kewarung yang ada diSugio, padahal sebelumnya Terdakwa mengajak suamiTerdakwa untuk makandiwarung akan tetapi ditolak olen suami Terdakwa, akibat kejadian itu sehinggamembuat Terdakwa sakit hati

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat;8. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi 25 September 2018 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya, dan saat itu Tergugat dan Penggugat ribut melalui HPdan Tergugat menalak Penggugat, dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat, dan sejak saat itu Tergugat dan Penggugatsudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai Suami istri;9.

No. 1628/Pdt.G/2020/PA.Kla30 November 2020 Masehi/ 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat terlalu pencemburuan dengan Penggugat, Tergugat semaunyasaja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakSeptember 2018 dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernahbersatu lagi dan tidak menjalankan

No. 1628/Pdt.G/2020/PA.Kla30 November 2020 Masehi/ 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahbersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakSeptember 2018; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Masehi/ 14 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bulan Maret 2018 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlalupencemburuan dengan Penggugat, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

Suhardi dan Ayu Aprilia binti LilikSupriadi, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat bulan Maret 2018 sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat terlalu pencemburuan dengan Penggugat,Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, serta antara Penggugat

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;9.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHal. 9 dari 13 hal.

Putusan Nomor 1112/Padt.G/2017/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering

semasa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Bengkulu ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 29November 2011 karena Pemohon ditangkap dan ditahan oleh pihakberwajib karena masalah Narkoba dan semasa Pemohon di dalamtahanan Termohon tidak pernah menjenguk ataupun meneleponPemohon, di antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasibaik melalui telepon maupun SMS ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian namun tidakberhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

selama hampir tiga tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari kesimpulan Termohon yangmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150548 halaman 8 dari 14 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa meskipun kedua belah pihak berbeda

perselisihan dan atau pertengkaran di antara suami istritidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, dan juga tidak begitupenting untuk mendalami penyebab dari perselisihan tersebut karena yangterpenting bukanlah penyebabnya tetapi akibat atau dampak dari perselisihandan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumah tangga tersebut, pengadilancukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakah sebuah perkawinanatau rumah tangga masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150548 halaman 9 dari 14 halamanMenimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227yang berbunyi :save quae A) Gy GUA Iga: OlyDan jika mereka berketetapan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Putusan Nomor 0544/Padt.G/2017/PA.PdgMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan

sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sedemikian rupasifatnya

Hal ini membuat hati Penggugat sanggat sedihkarena ulah tingkah laku Tergugat tersebut;6. Bahwa ketika Penggugat mengandung atau hamil anak kedua,Tergugat kembali bertingkah melakukan hubungan cinta terlarang dengankakak kandung Penggugat dan tertangkap basah oleh Penggugat.Betapa hancurnya hati Penggugat oleh tingkah laku Tergugat tersebut;7.

Betapa hancur dansedihnya hati Penggugat mengetahui tingkah laku dan ketidaksetiaanTergugat. Pada saat itu terlintas dalam hati dan pikiran Penggugat untukmeninggalkan anakanak dan Tergugat dengan melakukan bunuh diri.Namun oleh karena mengingat akan anakanak yang masih kecilkecilyang sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagaiseorang ibu, maka Penggugat membatalkan niat untuk melakukan bunuhdiri tersebut;8.

Tuduhantudahan selingkuh yang dialamatkan Tergugat kepadaPenggugat tersebut membuat Penggugat dan Tergugat selalu bertengkarhebat yang membuat hati Penggugat tidak nyaman lagi hidup dalam saturumah tangga bersama Tergugat;13. Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Penggugat merasa malu dengan para tetangga. Semuamasalah rumah tangga dianggap sepele oleh Tergugat.

Pts.No:299/Pdt.G/2018/PA.Ykserta untuk memperjelas gugatannya Penggugat memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Penggugat sakit hati karena ketika marah Tergugat memarahiPenggugat dengan mengucapkan goblok kepada Penggugat. Bahwa Tergugat membentak bentak Penggugat ketika teman bisnisPenggugat datang karena tidak berkenan di hati Tergugat, dan karenaPenggugat tidak menanggapi kemudian Tergugat mengirim WA kepadaPenggugat yang isinya menyakitkan hati Penggugat.

Kirakira seminggu kemudian Tergugat pulang ke Jogja dan menghampiriPenggugat untuk membahas permasalahan terakhir, tetapi Penggugatmenunjukkan penolakan dengan berlari menghindar keluar kamar, seolaholahTergugat seperti NAJIS bagi Penggugat.Mulai saat itu Tergugat menyadaribahwa Penggugat masih sakit hati, tidak mau bersentuhan lagi denganTergugat dan sudah tidak mau lagi membahas penyelesaian masalah, makaTergugat memutuskan untuk tidur di kamar anak kami, tidak lagi seranjangdengan Penggugat.Berdasarkan

puncaknya sekitar bulan Maret 2018 ketika teman bisnisPenggugat datang, Penggugat tidak berkenan ketika ditegurlangsung oleh Tergugat kemudian Tergugat mengirim WA kepadaPenggugat yang isinya tidak berkenan dihati Penggugat.Bahwa setahu saksi teman Penggugat tersebut adalah teman bisnislama dari Kampung karo, temannya ada yang laki laki dan ada yangperempuan dan kemudian mengadakan reuni di Hotel, waktu itudiantar oleh anak Penggugat dan pulangnya sampai malam, hal itumembuat tidak berkenan di hati

Pts.No:299/Pdt.G/2018/PA.Yk Kurangnya perhatian dan kasih sayang Tergugat kepada Penggugatketika Tergugat datang dari bekerja di luar kota yang pulang seminggusampai dua minggu sekali yang seharusnya Tergugat melampiaskankerinduan kepada Penggugat, namun justru Tergugat pulang membawapekerjaan/lemburan, yang hal itu mengecewakan hati Penggugat ( curhatPenggugat kepada adik kandung Tergugat).

Saksi kakak Penggugat pernah menelpon kepada anak Penggugatdengan Tergugat yang pertama yang tinggal di Jambi yang membenarkanibunya pergi 1 minggu karena ada masalah dengan Tergugat, kemudiankakak Penggugat menelpon kepada Tergugat supaya mencari Penggugat,namun Tergugat tidak mencari (bukti tidak adanya perhatian Tergugatkepada Penggugat).Kejadian kejadian tersebut merupakan akumulasi dari ledakan emosionalPenggugat yang selama ini di pendam sehingga Penggugat merasa sakit hati,kecewa dan tidak

penyebabnya antara lain:5.1 Termohon punya sipat cemburu yang berlebihan akibatnya pada bulanOktober 2010 Termohon keguguran anak pertama Pemohon danTermohon; halaman 2 dari 20 halaman Putusan No.0628/Padt.G/2018/PA.Bn5.2 Termohon bersikap kasar, tidak menghargai Pemohon sebagai Suamidan seringkali marahmarah ketika Pemohon pulang kerja dari luar Kotatanpa alasan yang tidak jelas, memancingmancing emosi Pemohon,serta menuduh Pemohon melakukan hal yang tidaktidak;5.3 Bicaranya sangat menyakitkan hati

kalau perbuatan atau celotehancelotehan dan mambangkit masa lalu Pemohon, sudah juga Pemohonkatakan semua orang mempunyai masa lalu yang tidak saja positif jugapasti ada yang negative yang sangat Pemohon harus menahan emosiyang mana kadangkadang Pemohon baru pulang dari luar kota langsungmenuduh tanpa bukti yang benar, yang jadi alasan Termohon ada fotoantara Pemohon dengan karyawan perempuan yang ikut ke luar kotatersebut, sudah beberapa kali Pemohon jelaskan itu foto selfi yang hanyamenyenangkan hati

sehingga mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tiga bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginmenceraikan Termohon, sekalipun Termohon masih berharap bisa rukun lagidengan Pemohon, pengadilan menilai bahwa hati

kedua belah pihak sudah sulituntuk disatukan, karena tanpa adanya kesamaan keinginan di antara Pemohondan Termohon untuk bersatu di dalam rumah tangga, maka tidak akan bisadipaksakan untuk bersatu, dengan demikian maka hati kKedua belah pihak jugadipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami

isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), sebagaimana dimaksud oleh YurisprudensiMahkamah Agung No. 38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991 jo Nomor 28K/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996, sehingga tidak perlu dipersoalkan lebihlanjut Siapa yang bersalah yang menjadi penyebab keadaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan

berwarnabiru, selanjutnya saksi turun dari mobil dan melihatada 1 (satu) orang Korban perempuan;Halaman 5 dari 18 Halaman 96/Pid.Sus/2016/PN.BanBahwa pada saat tabrakan tersebut terjadi yangsaksi lihat ada Korban mengalami lukadikepalanya dan berdarah;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat ituterdakwa mengemudikan mobilnya dalam keadaankondisi hujan ( gerimis ) dalam keadaan jalan licinmenggunakan mobil box Mitsubishi Fuso No Pol L9629 yang dikemudikan oleh Terdakwa bersamasaksi dengan tidak berhati hati

melewati jalanmenikung Kp Tanetea Desa Nipa nipa KecPajukukang melakukan tanpa pengeremanberbelok kekiri tanoa hati hati tetapi tidak dapatberhenti karena kondisi jalan yang licin sehinggamobil tersebut tidak dapat dikendalikan dan masukmengambil jalur kanan jalan,lalu) mobil boxMitsubishi Fuso No Pol L 9629 G yangdikemudikan oleh Terdakwa menabrak mobilmikrolet No Pol DD 1535 AN yang sedang melajupelan dan berpenumpang yaitu korban HJ SIOROdengan posisi duduk di belakang kursi sopir yangdatang

kemudianHalaman 7 dari 18 Halaman 96/Pid.Sus/2016/PN.BanKorban dibawa ke rumah sakit dengan Ambulance, sementara Terdakwalangsung diamankan;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat itu terdakwa mengemudikanmobilnya dalam keadaan kondisi hujan ( gerimis ) dalam keadaan jalanlicin menggunakan mobil box Mitsubishi Fuso No Pol L 9629 yangdikemudikan oleh Terdakwa bersama saksi dengan tidak berhati hatimelewati jalan menikung Kp Tanetea Desa Nipa nipa Kec Pajukukangmelakukan tanpa pengereman berbelok kekiri tanpa hati

hati tetapitidak dapat berhenti karena kondisi jalan yang licin sehingga mobiltersebut tidak dapat dikendalikan dan masuk mengambil jalur kananjalan,lalu mobil box Mitsubishi Fuso No Pol L 9629 G yang dikemudikanoleh Terdakwa menabrak mobil mikrolet No Pol DD 1535 AN yangsedang melaju pelan dan berpenumpang yaitu korban HJ SIORO denganposisi duduk di belakang kursi sopir yang datang dari arah barat menujuarah timur dengan titik sentuh di bagian kiri jalan arah mobil mikrolet NoPol DD 1535 AN yang

dikendalikan dan masuk mengambil jalur kanan jalankemudian mobil box Mitsubishi No Pol L 9629 G yang dikemudikan olehterdakwa menabrak mobil mikrolet yang sedang melaju pelan yangmenyebabkan korban HJ SIORO yaitu penumpang di mobil mikrolet terlemparkeluar sehingga mengalami luka di bagian kepala dan di rawat di rumah sakitdan akhirnya meninggal dunia Majelis Hakim menilai bahwa terdakwa telah lalaidan kurang konsentrasi dalam memperhatikan keadaan lalu lintas didepannyaseharusnya terdakwa lebih berhati hati

terjatuh dan tidaksadarkan diri dipinggir jalan, dan korban ditemukan depan bengkel SuryaJalan Fatmawati Kelurahan Blotongan Kecamatan Sidorejo Kota Salatiga;Bahwa setelah itu korban telah sadarkan diri sekira jam 08.30 Wib, dansudah berada di ruang IGD RSUD Kota Salatiga;Bahwa kemudian korban bersama saksi NETTY HERAWATI BINTI JOKOSUTIKNO sekira jam 09.00 Wib datang ke Polsek Sidorejo untuk membuatlaporan atas kejadian yang telah dialami oleh korban, namun korban tibatiba merasa sakit dibagian ulu hati

, lalu korban diantar oleh saksi NETTYHERAWATI ke RSUD Kota Salatiga dan disarankan oleh dokter untukopname;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa, korban menderita luka lecet padawajah, rasa sakit pada ulu hati, luka lecet pada lutut kaki kanan akibatterjatuh turun dari mobil saksi TOTOK BINTARTO ANDRIYONO ALIASTOTI, luka lecet pada jari kelingking tangan kanan akibat cakaran, dan sikutangan kanan akibatterjatuh;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN SitBerdasarkan Surat Visum Et Repentum

yang beralamat di Jalan Veteran Salatiga, disana merekabertiga minum minuman beralkohol;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020, sekitar pukul 03.00 WIB,dalam keadaan mabuk, Saksi dengan Terdakwa bertengkar, hingga diantarpulang oleh Saksi Totok Bintarto Andriyono dengan mobil;Bahwa saat mobil berada di depan bengkel Surya di Jalan FatmawatiKelurahan Blotongan Kecamatan Sidorejo Kota Salatiga, di dalam mobilTerdakwa menarik rambut Saksi serta mencakar wajah dan menendangSaksi pada bagian ulu hati

Pada pemeriksaan didapatkan luka akibatkekerasan tumpul berupa lecet pada dahi dan punggung tangan kanan.Pada pemeriksaan, hal tersebut menimbulkan halangan atau penyakitdalam menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian untuksementara waktu Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Puti Nilam Cahyo mengalamisakit pada bagian ulu hati, luka lecet pada lutut kaki bagian kanan dan sikutangan kanan akibatterjatuh, serta luka lecet pada kelingking tangan kananakibat cakaran;Menimbang, bahwa Terdakwa

Padapemeriksaan, hal tersebut menimbulkan halangan atau penyakit dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian untuk sementara waktu ;Menimbang bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Puti Nilam Cahyomengalami sakit pada bagian ulu hati, luka lecet pada lutut kaki bagian kanandan siku tangan kanan akibat terjatuh, serta luka lecet pada kelingking tangankanan akibat cakaran;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang

dan menusuk terdakwa dengan menggunakan parang danpisau, lalu ia juga mengejar terdakwa dengan menggunakan parangHalaman 3 dari 50 Putusan Nomor 449/Pid.B/2017/PN Llgdi depan para tetangga sekitar rumah terdakwa, dan akibat haltersebut terdakwa sebagai lakilaki merasa malu. ltulah yangmengakibatkan terdakwa merasa sakit hati atas sikap perilaku korbanERNAWATI dan dendam dengan koroban ERNAWATI (istri terdakwa)tersebut.

Musi Rawas.Bahwa terdakwa bisa terlibat melakukan pembunuhan isiri tersangkatersebut, dikarenakan tersangka merasa sakit hati dengan istri tersangkatersebut. Dapat tersangka jelaskan bahwa istri tersangka tersebut, padasaat tersangka nikahi ia bekerja sebagai biduan Organ Tunggal.Kemudian selama hidup berumah tangga dengan Sdri ERNAWATItersebut, ia sering memarahi tersangka dan kami sering bertengkar, danyang paling tersangka ingat.

Itulah yang mengakibatkan tersangka merasa sakit hati dandendam dengan istri tersangka tersebut.

Bahkan anak yang ada di dalamkandungan saat ini pun tersangka ragu apakah anak tersangka atautidak. ltulah yang mengakibatkan tersangka merasa sakit hati dandendam dengan istri tersangka tersebut.

Itulah yangmengakibatkan terdakwa merasa sakit hati atas sikap perilaku korbanERNAWATI dan dendam dengan korban ERNAWATI (istri terdakwa) tersebut.Terdakwa juga berulang kali untuk meminta cerai, namun korban ERNAWATI(istri terdakwa) tersebut mengatakan akan membunuh terdakwa dengan caramenyantet terdakwa, jika menceraikannya. inismendengar perkataan tersebutTerdakwa sakit hati.dan dendam .Menimbang Bahwa rasa sakit hati atas perilaku korban ERNAWATI(istri terdakwa) Terdakwa lalu mengeluarkan keluh

komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi, tidak lagi saling memperdulikan, hak dan kewajibansebagai suami istri tidak pernah lagi ditunaikan; Bahwa usaha mendamaikan sudah dilakukan dan tidak berhasil, saksitidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkanketerangan serta alat buktinya dan tidak ada lagi bukti yang akan diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapdengan permohonannya dan berketetapan hati

mendengar nasehat Pemohon danakhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saatitu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan tidak pernah lagimenunaikan hak dan kewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa atas. sikap Termohon tersebut Pemohonmerasakan rumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi, juga Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sudah lebih 2 tahun lamanya, Pemohon sudah bertekad danberketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 2 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati