Tungkai kanan bawah putus seluruh jaringan, kurang lebih panjanglima belas centimeter dari lutut.Kesimpulan : Luka diduga akibat trauma tumpul. Bahwa sesuai dengan surat keterangan kematian No. 15/RSHTV/SKK/III/2018tanggal 26 Maret 2018 yang ditanda tangani oleh dr.Yessi Virginia Lasol yangmenerangkan bahwa Nama : Tn.

Tungkai kanan bawah putus seluruh jaringan, kurang lebih panjanglima belas centimeter dari lutut.Kesimpulan : Luka diduga akibat trauma tumpul. Bahwa sesuai dengan surat keterangan kematian No. 15 /RSHTV / SKK / IIl/2018 tanggal 26 Maret 2018 yang ditandatangani oleh dr.Yessi Virginia Lasolyang menerangkan bahwa : Nama : Tn.

Tungkai kanan bawah putus seluruh jaringan, kurang lebih panjang limabelas centimeter dari lutut.Hal 13 dari 15 halaman Putusan Nomor : 424/Pid.Sus/2018/PN.Amb.Kesimpulan : Luka diduga akibat trauma tumpul. Bahwa sesuai dengan Surat keterangan kematian No.15/RSHTV/SKK/III/2018 tanggal 26 Maret 2018 yang ditanda tangani olehdr.Yessi Virginia Lasol yang menerangkan bahwa Nama : Tn.

Padakorban ditemukan luka robek, memar dan darah pada kepala belakang,ditemukan memar pada mata kanan akibat trauma yang dapatHalaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Sktmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan,Jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa JOKO WARSITO bin SIS SLAMET tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti

tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan dalam persidangan telah pula diperlihatkan kepada saksisaksi danTerdakwa, dan saksisaksi maupun Terdakwa menyatakan mengenal danmembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan Visum EtRepertum Nomor : VER/38/IKFML/RSDM/VIII/2020 tanggal 26 Agustus 2020,yang dalam Kesimpulannya pada pokoknya menyatakan bahwa pada korbanditemukan luka robek, memar dan darah pada kepala belakang, ditemukanmemar pada mata kanan akibat trauma

di kost Tri Putri, dan sekarang saksi SriJayanti telah pindah dari kost tersebut; Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/38/IKFML/RSDM/VIII/2020 tanggal 26 Agustus 2020, diperoleh fakta bahwa padakorban/saksi Sri Jayanti ditemukan luka robek, memar dan darah padakepala belakang, ditemukan memar pada mata kanan akibat trauma

Budi Permana dokter pemeriksapada RSU Meuraxa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanHendra Saputra, diperoleh hasil pemeriksaan didapat daerah pinggangkiri tampak luka terbuka dengan ukuran kurang lebih 2 cm X 1 cm lukatersebut diakibatkan karena trauma benda tajam dan korbanmemerlukan perawatan operasi dan intensif dan dari hasil operasididapat tampak memar pada usus besar, pendarahan dari selaputperut, pendarahan dari ginjal bagian bawah kurang lebih 2 cm,.

Budi Permana dokter pemeriksapada RSU Meuraxa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanHendra Saputra, diperoleh hasil pemeriksaan didapat daerah pinggangkiri tampak luka terbuka dengan ukuran kurang lebih 2 cm X 1 cm lukatersebut diakibatkan karena trauma benda tajam dan korbanmemerlukan perawatan operasi dan intensif dan dari hasil operasi Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2015/PN Jth. didapat tampak memar pada usus besar, pendarahan dari selaputperut, pendarahan dari ginjal bagian

pidanakepada Terdakwa sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini; Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2015/PN Jth.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwasebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab Uundangundang Hukum Pidana, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, yaitu sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah membuat saksi korban mengalami lukadiakibatkan karena trauma

Hangewa, Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Tobelo, dengan kesimpulan penderita mengalami trauma tumpul titik ;Menimbang bahwa, atas keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta petunjukyang diperoleh dari persesuaian antara satu dengan yang lain, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :=>Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014sekitar pukul 15.00 wit, bertempat di lorong jalan setapak samping kanan rumahtempat tinggal terdakwa di Desa Gura

Hangewa, Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Tobelo, dengan kesimpulan penderita mengalami trauma tumpul ;Menimbang bahwa, segala sesuatu yang termuat didalam berita acara persidangan danyang belum termuat dalam putusan ini dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan ;Menimbang bahwa untuk menentukan seorang terdakwa telah bersalah melakukan tindakpidana maka haruslah terbukti unsurunsur dari tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwatersebut ;Menimbang bahwa terdakwa yang

Hangewa, Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo dengankesimpulan penderita mengalami trauma tumpul titik ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhipada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang masingmasingbersesuaian satu sama lain, dihubungkan dengan keterangan terdakwa, Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur tindak pidana di dalam pasal351 ayat (1) KUHP oleh karena itu terdakwa

ADAM SYAHDIRA,dokter pemerintah pada Puskesmas Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANLuka robek pada dinding perut sebelah kanan bawah dengan ukuran 2x1 cm.KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek diakibatkan Trauma Benda Tajam.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor : 23/Pid.B /2017/PN Srl Bahwa saksi DYAN AGUS SAPUTRA BIN ROHADI berumur 16 (enambelas) tahun sesuai dengan Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/288/Um/2000 tanggal 23 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan

ADAM SYAHDIRA, dokter pemerintah padaPuskesmas Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANe Luka robek pada dinding perut sebelah kanan bawah denganukuran 2x1 cm.KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek diakibatkan Trauma Benda Tajam.

NURI telah dirugikan karena telah mengalamipendarahan pada kemaluannya / vaginanya dan korban juga merasa sakit padakemaluannya / vaginanya, serta korban juga merasa trauma atas kejadian tersebut,dan selain itu saksi dari pihak keluarga juga merasa dirugikan karena nama baikkeluarga tercemar dan malu dengan tetangga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyakecuali mengenai persetubuhan terdakwa tidak membenarkannya.

NURI telah dirugikan karena telah mengalami pendarahanpada kemaluannya / vaginanya dan korban juga merasa sakit padakemaluannya / vaginanya, serta korban juga merasa trauma atas kejadiantersebut, dan selain itu saksi dari pihak keluarga juga merasa dirugikankarena nama baik keluarga tercemar dan malu dengan tetangga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyakecuali mengenai persetubuhan terdakwa tidak membenarkannya.

NURI mengalami trauma ;e Bahwa benar ahli tidak dapat memastikan benda apa yang masuk ke dalamkemlauan Nurina Afigoh yang menyebabkan terjadinya pendarahantersebut ;e Bahwa benar diluar vagina NURINA AFIQOH Als. NURI terdapat lukalecet di atas dan di bawah.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor 136/VIII/2014 tanggal 07 Juli 2014 sebagai dokter Hytriawan, Sp.OGpada RSUD Dokter Mohammad Saleh memeriksa NURINA AFIQOH, perempuan, 8tahun, pelajar,Jl.

setoran keamanan pada saat saksi korban sedang bekerja;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN GstBahwa terdakwa dan temannya Aprilianus Telaumbanua bukan petugas yangsah yang mengumpulkan uang parkir;Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Fonaso Hondro dan SelasiusBuulolo dimana pada saat itu menahan kedua pelaku untuk tidakmeneruskan memukuli saksi korban;Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawanan pada saat itu karena saksikorban sangat ketakutan;Bahwa luka dalam visum et repertum trauma

;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak meminta uang terhadap saksi DermawanGea hanya bercanda;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan saksi tidak pernah meminta uang kepadaDermawan Gea sebagai uang setoran keamanan;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi Dermawan Gea mengalamihidungnya mengeluarkan darah;Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut namun saksi tidak kenal dimanapada saat itu ikut menahan saksi;Bahwa saksi Dermawan Gea melakukan perlawanan pada saat kejadian;Bahwa terhadap Iuka dalam visum et repertum trauma

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Korban mengalami trauma

Tampak Luka Lecet di punggung kanan dengan ukuran +0,5 cm X0,2 cm.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban Perempuan berumur 37 Tahun, padapemeriksaan ditemukan luka trauma akibat Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Tampak Luka Lecet di punggung kanan dengan ukuran + 0,5 cm X 0,2cm.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban Perempuan berumur 37 Tahun, padapemeriksaan ditemukan luka trauma akibat Benda Tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa sedang berada di rumah saksi Asrianti dandidatangi oleh saksi Hj. Narti sambil marahmarah kepada terdakwasehingga terjadi pertengkaran.

Tampak Luka Lecet di punggung kanan dengan ukuran + 0,5 cm X 0,2cm.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban Perempuan berumur 37 Tahun, padapemeriksaan ditemukan luka trauma akibat Benda Tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Terdakwa ada mengikat tanganserta kaki koroban dengan menggunakan kabel carger HP sedangkan sdrZulkarnaen Bin Sabuki menutup mulut Terdakwa sambil mengarahkan pisau kearah leher saksi korban sambil mengatakan jangan berteriak kalau berteriaksaya bunuh;Bahwa setelah mendengarkan cerita saksi korban tersebut selanjut nya saksimengajak saksi korban bersamasama untuk melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukagoresan serta trauma

berdasarkan keterangan saksi koroan Terdakwa ada mengikat tanganserta kaki koroban dengan menggunakan kabel carger HP sedangkan sdrZukarnaen Bin Sabuki menutup mulut saksi korban sambil mengarahkanpisau ke leher saksi koroan sambil mengatakan jangan berteriak kalau berteriaksaya bunuh;Bahwa awalnya saksi korban di jemput di Hotel Madinah oleh Terdakwabersamasama teman Terdakwa dengan menggunakan Mobil Avanza warnaHitam;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi Korban mengalami lukagoresan serta trauma

Ali;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaanyang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan orang lain sakit;e Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan trauma pada orang lain;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berlaku sopan di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.aonannnn= Perbuatan terdakwa MARKUS DAELI Als MAREKO diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ; 222 a2 oe nan enn nnn nn ne nnn ce nnn cee nen cc nee enceMenimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsure dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan JalanNomor : 22 Tahun 2009, menurut Majelis Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sesuai dakwaan tunggalPenuntut

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma sertaberdampak terhadap karyawan yang lain menjadi ketakutansehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawit PT.Ketapang Agro Lestari (KAL);Perbuatan ia terdakwa JAMRAN anak dari BALUH sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti maksudnya ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Penasihat Hukum terdakwatelah

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma sertaberdampak terhadap karyawan yang lain menjadi ketakutansehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawit PT.Ketapang Agro Lestari (KAL);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma serta berdampak terhadap karyawanyang lain menjadi ketakutan sehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawitPT. Ketapang Agro Lestari (KAL);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, tujuan terdakwa mendatangisaksi M. IQBAL bin SUKARLAT adalah melarang karyawan PT. Ketapang Agro Lestari(KAL) untuk beraktivitas di lahan kelapa sawit dikarenakan lahan tersebut belum di bayaroleh PT.

King tanpa plat yang dikemudikan saksi Darwin Waruwu, karenajarak yang sudah terlalu dekat maka tabrakan kecelakaan lalu lintas terjadiyang mengakibatkan korban Ali Imran Pasaribu mengalami luka robek padaalis kanan P=6cm, L=0,5cm, D=0,5cm, luka robek pada kening ada 2 tempatmasingmasing (Il) P=2,5cm, L=0,5cm, D=0,5cm (ll) P=2cm, L=0,3cm,D=0,2cm, luka lecet pada paha kanan ada 2 tempat masingmasing P=2cm,L=0,5cm, luka lecet pada betis kanan P=9cm, L=4cm, dengan kesimpulanluka robek diduga akibat trauma

4 (empat) minggu lebih;> 09 a0gugur atau matinya kandungan seorang perempuan; atau. luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit lebih dari 30 (tigapuluh) hari.Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum Nomor445/2111/VV/2016 tanggal 12 Juni 2016 atas nama Darwin Waruwu yaitukorban menderita luka robek pada hidung P=6cm, L=6cm, D=2cm,persangkaan fraktur pada pangkal hidung, luka lecet pada bibir atas P=4cm,dengan kesimpulan luka robek, lecet dan persangkaan patah tulang didugaakibat trauma

Daniel K.P Lesmana, dokter pada RSU FL.Tobing Sibolga diketahui akibat kecelakan ini korban Ali Imran Pasaribumengalami luka robek pada alis kanan P=6cm, L=0,5cm, D=0,5cm, luka robekpada kening ada 2 tempat masingmasing (I) P=2,5cm, L=0,5cm, D=0,5cm (Il)P=2cm, L=0,3cm, D=0,2cm, luka lecet pada paha kanan ada 2 tempat masingmasing P=2cm, L=0,5cm, luka lecet pada betis kanan P=9cm, L=4cm, dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan ini, unsur

Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dan sudutluka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIR :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN LbhBahwa ia terdakwa ASRI LA BIDI Alias LA ATA pada hari Sabtu tanggal 02Desember 2017 sekira pukul 16.00 WIT, atau setidaktidaknya pada

Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dan sudutluka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum. telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dansudut luka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsideritas, maka Majelis Hakim terlebih

FatolosaPanjaitan, Sp.OG selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli/Ruang Bersalin,dengan hasil pemeriksaane Tampak selaput darah masihUtUl) 222222 nnn nnn none nen enn eee Tampak luka lecet, kemerahan pada sekitar vagina(kemaluan) ;e Tampak tanda infeksi (berbau) dengan kesimpulan : Luka yang timbulakibat trauma tumpul, selaput dara masihPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan AnakATAUBahwa ia terdakwa TERDAKWA

FatolosaPanjaitan, Sp.OG selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli/Ruang Bersalin,dengan hasil pemeriksaan :e Tampak selaput darah masihUtuh) 29222 n nnn nnn en nnn nee Tampak luka lecet, kemerahan pada sekitar vagina(kemaluan) ;e Tampak tanda infeksi (berbau) dengan kesimpulan : Luka yang timbulakibat trauma tumpul, selaput dara masihPerbuatan Terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakATAUBahwa ia terdakwa TERDAKWA pada

FatolosaPanjaitan, Sp.OG selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli/Ruang Bersalin,dengan hasil pemeriksaan : e Tampak selaput darah masihUtul) 292222 nn nnn nnn n nnn eee Tampak luka lecet, kemerahan pada sekitar vagina(kemaluan) ;e Tampak tanda infeksi (berbau) dengan kesimpulan : Luka yang timbulakibat trauma tumpul, selaput dara masihPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnakMenimbang bahwa atas dakwaan tersebut diatas

Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang sukabermain judi, sebelumnya Penggugat sudah sering berkalikali menasehatidengan baik agar merubah kebiasaan buruknya yang salah satunya sukabermain judi tersebut, akan tetapi Tergugat sudah tidak pernah mau untukberubah dan akhirnya seringsaja membuat Penggugat trauma dan sakithati. dan selama ini Penggugat sudah sangat bersabar dalam menghadapiTergugat yang suka semaunya sendiri serta tidak pernah memikirkankeluarganya hingga akhirnya Penggugat merasa

Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang sukabermain judi, sebelumnya Penggugat sudah sering berkalikali menasehatidengan baik agar merubah kebiasaan buruknya yang salah satunya sukabermain judi tersebut, akan tetapi Tergugat sudah tidak pernah mau untukberubah dan akhirnya seringsaja membuat Penggugat trauma dan sakit hati.dan selama ini Penggugat sudah sangat bersabar dalam menghadapi Tergugatyang suka semaunya sendiri serta tidak pernah memikirkan keluarganya hinggaakhirnya Penggugat merasa

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.L (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena :Tergugagat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itu disampaikan Tergugatselalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugat danTergugat Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepada Penggugattanpa sebab; Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugat beberapa kalimengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebut dihadapananak, sehingga menyebabkan trauma

harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal tersebut terjadi karena Tergugat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itudisampaikan Tergugat selalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugatdan Tergugat, Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa sebab, Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugatbeberapa kali mengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebutdihadapan anak, sehingga menyebabkan trauma

Tergugat pada tanggal O5 bulan Februari 2018 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni melibas Penggugatdengan kain basah dan itu sering terjadi, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah

Tergugat pada tanggal 05 bulan Februari 2018 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni melibas Penggugat dengan kainbasah dan itu sering terjadi, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggarjanji ta'lik talak yang diucapkan sesudah

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;f. Tergugat sering mengucapkan kata kata kotor dan tak sepantasnya diucapkan terhadap istri atau Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidaksuka dengan perilaku Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;f.

dengan Rp. 1.00.000.Bahwa Tegugat merasa keberatan berceri dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lesan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatanya seperti tersebut;menyatakan bahwa penggugat bahwa ;Bahwa Penggugat tidak pernah memukul Tergugat saat terjadi perselisihan danpertengkaran dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sering pulang ke rumah orang tua dan tidak kembali bersamaTergugat, karena takut dan trauma

bahwah sumpahnya, mengetahui Penggugat dan Tegugattelah berselish terus menerus kemudian berpisah selama tahun 4 bulan seingga sudahsulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwaberdasarkan fakat hukum yang tetap seperti tersebut, Majelisberpendapat Penggugat dapat membuktikan dalil gugatanya . maka terbukti Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar terus menerus sebab ekonomi yang kurang mencukupidan berbagai sebab yang sulit dipecahkan , Tergugat telah melakukan pemukulan yangmenyebabkan Penggugat trauma