Ditemukan 10500 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 234/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
Andi Susilo
Tergugat:
Kadek Ngurah Agus Wiryana
Turut Tergugat:
1.PT Jasa Marga Bali Tol
2.Hartono,SH
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
99 — 69
Andi Susilo
Tergugat:
Kadek Ngurah Agus Wiryana
Turut Tergugat:
1.PT Jasa Marga Bali Tol
2.Hartono,SH
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
99 — 69
TERGUGAT telahmengetahui bahwa pemilik tanah sesuai dengan SHM No. 4471 adalahPENGGUGAT, maka menjadi tidak rasional kalau TURUT TERGUGAT menyatakan tidak memiliki sangkut paut dengan PENGGUGAT terkaitdengan tanah sebagaimana dimaksud dalam SHM No. 4471 tersebut.Bahwa dengan memperhatikan faktafakta / keadaan selama tahun 2013,TURUT TERGUGAT sebagai pihak yang bermaksud membeli tanahsesual dengan SHM No. 4471 seharusnya membuka komunikasi dankoordinasi dengan PENGGUGAT ; paling tidak melakukan cross
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K / Pdt / 2015 Tanggal 18 Juni 2015 — PEMERINTAH KOTA MOJOKERTO, dk VS Dr. KPHA TJANDRA SRIDJAJA PRADJONGGO, SH., MH.
92 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindakan ini jelas merupakan ketidak cermatan dalammengambil keterangan saksi, bukankah keterangan saksi juga perlu jugadikonfirmasi/cross check dengan keterangan maupun buktibukti lain yangbersesuaian (tata cara pemeriksaan saksi berdasarkan HIR).Berdasar alasan di atas, maka sudah selayaknya apabila Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini dalam tingkat kasasi menolak segala dalil yang diajukanoleh Termohon Kasasi/Penggugat.Menimbang Bahwa, keberatankeberatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam
Register : 16-08-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.tar Tanggal 31 Januari 2017 — ALI SADIKIN
MELAWAN
KELURAAN PAMUSIAN Cq. KECAMATAN TARAKAN TENGAH Cq.PEMERINTAH KOTA TARAKAN
132 — 24
132 — 24
M.INDRAYANA selaku Ketua Konsorsium PALHalaman 2 Dari 7810.WASKITA KARYA, yang pada intinya menyatakan bahwa pada saat ini telahdilakukannya proses pembayaran yang akan dilakukan secara bertahapberdasarkan invoice dan akan melakukan cross check terhadap sisa PPNyang belum terbayarkan yang pada intinya PPN akan dibayarkan olehTergugatl ;Bahwa kemudian Tergugat melalui Bank BNI 46 Cabang Tarakan telahmelakukan pembayaran kepada Penggugat sebesar Rp.550.000.000.
Putus : 24-11-2010 — Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/PID.SUS/2010 Tanggal 24 Nopember 2010 — KAHAR MUZAKAR Bin ABDUL WAHAB
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala Kantor Perhubungan Darat pada Kantor Perhubungan KotaLangsa yang mempunyai tugas pokok mengelola lalu lintas, ramburambu jalan,marka, zebra cross, halte yang ada di Kota Langsa serta pengawasan terhadapkendaraan AKAP/AKDP dan melakukan pengutipan dana retribusi untukPendapatan Asli Daerah (PAD) Kota Langsa serta bertanggung jawab langsungkepada ZULKARNAINI, SH., MM sebagai Pj. Kepala Kantor Perhubungan KotaLangsa ;Sebagai Pj.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/PID.SUS/2014 Tanggal 19 Maret 2014 — Hj. Nilma Sari A.Kep, AM.Kes Pgl. Nilma
72 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alisma dan nama orang nya, mengenai kalimat dalam kwitansiyang saksi MURNIATI ketik tersebut sesuai dengan kalimat yang ada dalamfaktur yang diberikan oleh Terdakwa (Direktur) tetapi setelah SPJ sewa mobiltersebut diajukan ke Dinas Kesehatan ternyata tidak lolos verifikasi karenasetelah di cross check dengan para dosen Koordinator Lapangan ternyataternyata Mahasiswa tidak diantar dengan mobil Innova, tetapi datang sendirisendiri.
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 120/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
RIKOPOTAN GULTOM, S.H.
Tergugat:
GUBERNUR BANK INDONESIA
171 — 28
RIKOPOTAN GULTOM, S.H.
Tergugat:
GUBERNUR BANK INDONESIA
171 — 28
ditolak, karena:a.Sebagaimana dijelaskan pada angka 6 di atas, Keputusan InLitis dikeluarkan dengan mengacu pada prosedur yang diaturdalam PDG Disiplin BI ;Bahwa Penggugat telah diberikan kesempatan oleh TimPemeriksa pada saat pemeriksaan berlangsung untukmemberikan klarifikasi atas pelanggaran ketentuan disiplin BankIndonesia yang dilakukan oleh Penggugat ;Bahwa penerbitan Keputusan In Litis didasarkan pada temuantindakan Penggugat yang melanggar ketentuan disiplin BankIndonesia dan dilakukan juga cross
Putus : 03-04-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/Pid.Sus/2011/PN.Tip.Smg. Tanggal 3 April 2012 — SUDARMANTO Bin SUDARIN (TERDAKWA)
46 — 9
46 — 9
yang ada di desa ;Bahwa sepengetahuan saksi dana ADD tidak boleh dipergunakan untukkegiatan pembangunan sarana ibadah, dan hal tersebut sudah pernah saksiberitahukan kepada terdakwa ;Bahwa saksi belum pernah melihat Buku Kas Umum dan Buku Kas PembantuADD di desa Baleadi ;Bahwa saksi pernah mendampingi Tim Monitoring dan Evaluasi dari Kabupatententang pelaksanaan pembanguna di desa, dan Tim Monitoring tersebut hanyameminta bukti formal laporan penggunaan dana ADD saja, dan tidak pernahmelakukan cross
Register : 23-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2018/PN SBY Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG TRI RADITYO, SH.
Terdakwa:
YATMIRAN Bin RAKIMIN Alm.
215 — 112
AGUNG TRI RADITYO, SH.
Terdakwa:
YATMIRAN Bin RAKIMIN Alm.
215 — 112
Hasil perhitungan volume dan biaya(pengukuran lapangan) dilakukan cross chek terhadap volume dan biaya padakontrak (Volume terbayar).
Perhitungandeviasi/selisin : Hasil perhitungan volume dan biaya (pengukuran lapangan)dilakukan cross chek terhadap volume dan biaya pada kontrak (Volume terbayar).Dari hasil perhitungan ini diketahui adanya selisin volume dan biaya antara RABterhadap hasil pengukuran lapangan. Kriteria bangunan tersebut memenuhispesifikasi konstruksi apabila bangunan tersebut memenuhi standar konstruksiberdasarkan RAB, spesifikasi dan gambar yang termuat dalam dokumenperencanaan.
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srp Tanggal 17 Nopember 2016 — I Gede Murjana
85 — 31
85 — 31
faktur yang ordernya fiktif ;e Bahwa Terdakwa telah mengakui bahwa faktur penjualan tersebut di cetakdi bagian admin setelah terlebin dahulu melakukan order melaluiTa/QAEQ GL jaesesaee ne neem smnnenenammmnnneneciensnee Rae Hen HRRH ARICAe Bahwa selain di bagian admin tidak bisa dilakukan pencetakan faktur diTemiprat lain jsssssseeneeseese nn ceeeeeeeet re nnceeeeseerr semene Bahwa saksi mengetahui kalau faktur yang diberikan ke admin tersebutadalah faktur order fiktif, pada saat saksi melakukan cross
Register : 22-01-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 52/Pid.B/2018/PN Pbr Tanggal 3 September 2018 — NUNIK VERA YUDHA
152 — 50
152 — 50
Selama utang ataupun pengeluaranpengeluaran uang perusahaanyang tidak dilampirkan buktibukti yang sah dianggap utang penanggungjawab perusahaan (Terdakwa) dan apabila pihak penanggung jawabperusahaan (Terdakwa) dapat membuktikan dengan buktibukti yangsah dan sudah dilakukan cross cek terhadap kebenaran bukti tersebut,maka menjadi utang perusahaan.b. Semua uang masuk dan uang keluar untuk perusahaan Focus harusmelalui Rekening perusahaan Focus. Tidak dibenarkan masuk keRekening pribadi.
Register : 04-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 33/ Pid.Sus - TPK / 2015 / PN.Bdg Tanggal 1 April 2015 — WAWAN SETIAWAN
67 — 36
67 — 36
peserta yang lain tidak ada melakukan sanggahan.Bahwa yang menandatangani surat usul calon pemenang kepada PPKdan pengumuman lelang dalam proyek pekerjaan Kegiatan pembangunanSarana dan Prasarana Sanitasi berupa MCK berikut Septiktank Komunalpada Dinas Perumahan Penataan Ruang dan Kebersihan(DISPERTASIH) Kabupaten Bandung Tahun 2009 adalah saksi SelakuKetua Panitia Pengadaan (jasa konsultansi).Bahwa terhadap dokumen yang kami periksa tersebut, selaindiperlinatkan yang aslinya, kami juga langsung meng cross
Register : 18-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
AJI RAHMADI, SH.MH
Terdakwa:
ANSYARULLAH alias RUL bin AHMAD TAHIR
175 — 246
AJI RAHMADI, SH.MH
Terdakwa:
ANSYARULLAH alias RUL bin AHMAD TAHIR
175 — 246
namun sejak pengembalian tersebut tidak ada pengembalianlagi Sampai dengan sekarang sehingga masih ada sisa yang harusdikembalikan sejumlah Rp.153.525.000,00 (seratus lima puluh tigajuta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa hasil sidang TPTGR uang harus dikembalikan sebanyak duakali dan Terdakwa menyerahkan surat tanah tetapi bukan atas namaTerdakwa melainkan atas nama Rifai lalu surat tanah tersebut Saksikembalikan kepada Terdakwa karena bukan atas nama Terdakwa; Bahwa benar setelah di cross
Register : 17-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 46/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 27 April 2016 — - DR. Ir. DJAMAL MUSLIM, M.Si,dalam hal ini memberi Kuasa kepada ACHMAD RIFAI MA, S.H., SAIFUL ANAM, S.H., KUTUT LAYUNG PAMBUDI, S.H.,ACHMAD RULYANSYAH, S.H., LISSA ROCHMILAYALI, S.H., NANANG HAMDANI, S.H. Kesemuanya adalah Para Advokat / Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum pada kantor hukum âÂÂACHMAD RIFAI & PARTNERSâÂÂ, yang beralamat di Menara Lippo Kuningan Lt. 17, Jl. HR. Rasuna Said Kav. B No. 12 Kuningan â Jakarta Selatan, Tlp. (021) 29110198 Fax. (021) 29110199. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------PEMOHON;
149 — 184
149 — 184
Dilakukan cross check terhadap anggota koperasi yang tercatatdalam nominative kredit.c. Bahwa pertimbangan lainnya dalam rekomendasi persetujuankhusus kepada Direktur Konsumer, dalam hal Koperasi Bina Usahabukan Koperasi Karyawan namun pola pemberian kredit adalahmenggunakan SOP Kredit Koperasi Karyawan karena sumberpembayaran kreditnya adalah sangat jelas dan termitigasi risikonyayaitu dari pemotongan gaji karyawan PT.
Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 23/Pid.Sus/2013/PN.Plg Yayan Yandi Bin Tatang
103 — 4
103 — 4
Sukajaya Kec.Sukarami PalembangPendidikan :S2Il Nama Lengkap : Yayan Yandi Bin TatangTempat Lahir : Garut (Jawa Barat)Umur / Tanggal Lahir : 32 Tahun / 04 Juni 1980Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : PNS (Bendahara pada Dinas TanamanPangan, Peternakan dan Perikanan KabupatenEmpat Lawang Sumsel)Tempat Tinggal : Perumnas Cross Tanjung Kupang KecamatanTebing Tinggi Kabupaten Empat LawangHalamandari80Putusan No. 23/Pidsus/2013/PN.PLGPendidikan :SMAKedua terdakwa
Register : 02-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 5/Tipikor/2015/PT PBR Tanggal 30 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : ESRON NAPITUPULU Diwakili Oleh : JIMMY SIMANJUNTAK, SH., MH. & Rekan
Terbanding/Jaksa Penuntut : SYAFRIL, SH
123 — 95
Terbanding/Jaksa Penuntut : SYAFRIL, SH
123 — 95
Lingkungan makro adalahkekuatan lebih luas yang mempengaruhi seluruh lingkungan mikroseperti ekonomi, demografi, alam, teknologi, politik dan budaya;Melakukan kegiatan pemasaran pro aktif terarah dan cross sellingsecara terkoordinir dengan unitunit terkait;c. Memantau realisasi program dan rencana kerja pemasaran;.
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
IDA BAGUS PUTU WIDNYANA, S.H
Terdakwa:
I MADE KARTAYASA ALS AMON
318 — 373
IDA BAGUS PUTU WIDNYANA, S.H
Terdakwa:
I MADE KARTAYASA ALS AMON
318 — 373
tanah.Mendengar jawaban tersebut, saksi merasa tidak percaya selanjutnyabeberapa hari kKemudian masyarakat Desa Pekraman Batungsel datangmenemuli saksi, untuk melaporkan kondisi LPD Desa Batungsel, KecamatanPupuan, Kabupaten Tabanan sambil membawa buku tabungan dan buktipeminjaman / kredit di LPD Desa Batungsel, Kecamatan Pupuan,Kabupaten Tabanan .Bahwa setelah mengetahui permasalah tersebut saksi bersama AgusWardana (warga Desa Pekraman Batungsel) yang paham masalahkeuangan, selanjutnya melakukan cross
check ke LPD Desa PekramanBatungsel. setelah melakukan cross check bersama Agus Wardana, saksiterkejut karena ternyata banyak selisin uang yang tidak sesuai denganneraca pertahun yang dilaporkan kepada saksi kemudian atas temuantersebut, saksi kemudian memohon kepada LPLPD Kabupaten Tabananuntuk melakukan audit ulang ke LPD Desa Batungsel, Kecamatan Pupuan,Kabupaten Tabanan dan saat dilakukan audit ternyata hasil temuannyasama yaitu terdapat selisin uang yang sangat tinggi dengan neracakeuangan;
Putus : 10-02-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/PID.PRAPER/2016/PN.Bdg Tanggal 10 Februari 2016 — YANI RS L A W A N Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Ditreskrim Um Polda Jabar
403 — 158
403 — 158
Melakukan cross check terhadap Pelapor maupun PemohonPraperadilan menyangkut fakta hukumnya.Sehingga dengan demikian pemahaman penyelidikan sebagaimanatertuang dalam rumusan Pasal 1 Butir kKe5 KUHAP manakala hal itutidak dilakukan oleh Termohon Praperadilan, dapat di kategorikanbahwa peningkatan status penyelidikan kepada penyidikan merupakantindakan Abuse Of Power, terlebihlebin menjadikan PemohonPraperadilan ditetapkan sebagai Tersangka.Kami Pemohon Praperadilan melihat tindakan Termohon Praperadilanmemotong
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 55/G/2017/PTUN.PBR Tanggal 21 Nopember 2017 — SYAFRIL S.E., M.Si MELAWAN BUPATI ROKAN HILIR
207 — 327
207 — 327
/ atau melakukankeputusan dan / atau tindakan dengan mempertimbangkankepentingan para pihak secara keseluruhan dan tidakdiskriminatif;Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan Obyek Sengketaberupa surat yang memerintahkan penundaan pemilihanpenghulu Kepenghuluan Kasang Bangsawan tanpa dasaralasan yang jelas dan sah, hanya dari mendengar masukansatu pihak yang tidak kompeten (mantan Panitia PemilihanPenghulu Kepenghuluan Kasang Bangsawan yang telah diberhentikan / Penggantian Antar Waktu), tanoa cross
Register : 01-02-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 63
106 — 63
Bahwa Saksi tahu surat ikrar wakaf dari Penggugat kepada TKYAYASAN karena Ibu Kepala Sekolah memerintahkan saksi untukmencari surat ikrar wakaf tersebut akan tetapi saksi tidakmenemukannya; Bahwa Saksi adalah bertugas sebagai Sekretaris MajelisKesehatan Pimpinan Cabang Aisyiah Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo sejak tahun 2016; Bahwa Saksi tahu Pimpinan Cabang Aisyiyah mengetahui jikaYAYASAN mendapatTKan wakaf dari Penggugat I; Bahwa Saksi tahu pihak Pimpinan Cabang Aisyiyah juga telahmelakukan cross
Register : 31-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 361/Pid.B/2018/PN Jmb Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
Freddy Sulaiman Anak dari Alay
72 — 17
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
Freddy Sulaiman Anak dari Alay
72 — 17
.700.16 122.500 000 Pcs4 30 Karung B/D R.900.20 225.000 300 Pcs5 25 Karung Selendang 20 R 60.000 250 Pcs6 10 Dus B/D 70.90.14 15.080 100 Pcs7 10 Dus B/D 80.90.14 17.400 100 Pcs8 10 Dus B/D 90.90.14 20.300 100 Pcs9 36 Dus B/D 225.250.17 17.980 360 Pcs10 28 Dus B/D 275.17 20.880 280 Pcs11 10 Dus B/D 300.325.17 21.460 100 Pcs12 10 Pcs B/D 275.300.18 22.620 100 Pcs13 2 Pcs B/D 275.18 21.46014 45 Pcs B/D 750.16 1.075.00015 40 Pcs B/L 250.17 TR 91.00016 45 Pcs B/L 80/90.17 144.00017 25 Pcs B/L 275.17 Cross