Ditemukan 12708 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUBANDI, SH.
513 — 125
Pajak
Surat Permintaan Pembayaran (SPP) 1, 2, 3
Lembar Control
Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)
Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 0019/SPM-LS/2.06.02.01/2015 tanggal 17 April 2015 senilai Rp.1.628.624.400,-
Tahun 2015 Pembayaran 40 % dengan nilai pembayaran sebesar Rp.3.257.248.800,-, dokumen lampiran terdiri dari :
Kontrak
Laporan KemajuanMelaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan anggaran dan hambatan pelaksanaan pekerjaan kepada PA/KPA setiaptriwulan;dani. Menyimpan dan menjaga keutuhan seluruh dokumen pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa2. Selain tugas pokok dan kewenangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam hal diperlukan PPK dapat :a. Mengusulkan kepada PA/KPA;b. Menetapkan tim pendukung;c. Menetapkan tim atau tenaga ahli pemberi penjelasan tekhnis (aanwijzer)untuk membantu pelaksanaan tugas ULP;dand.
Pernyataan Tanggung Jawab Belanja (SPTJB) Ceklis Simda Barang Berita Acara Pembayaran Kuitansi Dinas Kuitansi Biasav Pajak Surat Permintaan Pembayaran (SPP) 1, 2, 3 Lembar ControlHalaman164dari279 Putusan No.13/PID.TPK/2020/PT SMR Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 0019/SPMLS/2.06.02.01/2015 tanggal 17 April 2015 senilaiRp.1.628.624.400,"Tahun 2015 Pembayaran 40 % dengan nilai pembayaransebesar Rp.3.257.248.800,, dokumen lampiran terdiri dari : Kontrakv Laporan Kemajuan
~=April 2015 ~ senilaiRp.1.628.624.400,#" Tahun 2015 Pembayaran 40 % dengan nilai pembayaran sebesarRp.3.257.248.800,, dokumen lampiran terdiri dari :KontrakLaporan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan (LKPP)Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja (SPTJB)Cek ListLembar ControlKuitansi Dinas dan BiasaSurat Permintaan Pembayaran (SPP) 1, 2,3Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : O066/SPMLS/2.06.02.01/2015 tanggal 11 Agustus 2015 senilaiRp.3.257.248.800,"Tahun 2015 Pembayaran
Tanggung Jawab Belanja (SPTJB)Y Ceklisv Simda Barangv Berita Acara PembayaranY Kuitansi DinasvY Kuitansi BiasaVv PajakHalaman260dari279 Putusan No.13/PID.TPK/2020/PT SMR Surat Permintaan Pembayaran (SPP) 1, 2, 3v Lembar Control Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 0019/SPMLS/2.06.02.01/2015 tanggal 17 April 2015 senilaiRp.1.628.624.400,Tahun 2015 Pembayaran 40 % dengan nilaipembayaran sebesar Rp.3.257.248.800,, dokumenlampiran terdiri dari :Y Kontrakv Laporan Kemajuan
42 — 28
nyawa orang lain Menimbang, bahwa unsur kedua ini merupakan inti dari perouatan pidana(criminal act) dalam Pasal 338 KUHP yang bersifat objektifempiris, yaituberkaitan dengan perbuatan fisik yang harus terbukti dilakukan oleh Terdakwa,sehingga kebenaran akan adanya perbuatan fisik tersebut harus pula dapatdiidentifikasi oleh alat panca indera manusia pada umumnya dengan caramelihat, mendengar, merasakan, mencium, dan meraba, ataupun denganmenggunakan sarana bantu panca indera manusia yang dengan kemajuan
HENY SEPTIANINGSIH
Termohon:
KAPOLRI RI , Cq KAPOLDA NTB, Cq KAPOLRES DOMPU, Cq KASAT RESKRIM POLRES DOMPU
38 — 16
Terlalu lama menyandang status tersangka tanpadibarengi kemajuan yang berarti dalam proses hukum penyidikan, apalagi kalaubelum cukup bukti sehingga proses hukum didiamkan saja tanpa ada kepastiankapan tindak lanjutnya, maka sama halnya dengan memasung kebebasanorang. Hal ini menunjukan bahwa jika tidak ada aturan dalam undang undangyang membatasi batas waktu status tersangka seseorang, maka sangatmungkin membuat orang yang ditetapkan sebagai tersangka tersebut bisamenjadi tersangka abadi.
71 — 812 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuaiperkembangan zaman dan kemajuan teknologi.Memperjuangkan hakhak pekerja, perbaikan dan peningkatan upahserta kesejahteraan bagi pekerja dan keluarganya.Memperjuangkan dan meningkatkan Jaminan Kecelakaan Kerja,Jaminan Kematian, Jaminan Hari Tua, Jaminan PemeliharaanKesehatan dan Jaminan Sosial dalam arti yang lebih luas.Memperjuangkan peningkatan dan perbaikan syaratsyarat kerja,norma kerja dan kondisi kerja yang mencerminkan keadilan maupuntanggung jawab sosial.10Memperjuangkan hak dan kepentingan
57 — 45
Terdakwa secara umumtujuan Majelis Hakim adalah untuk menjaga keseimbangan antara kepentingan hukum,kepentingan umum dan kepentingan militer, dimana menjaga kepentingan hukum adalah dalamarti menjaga tetap tegaknya hukum dan keadilan dalam masyarakat, menjaga kepentingan umumdalam arti melindungi dalam harkat dan martabatnya sebagai manusia dari tindakan sewenangwenang, menjaga kepentingan militer dalam arti disatu pihak secara maksimal mendukungkelancaran pelaksanaan tugas pokok TNI dan mendorong kemajuan
Koperasi Perkebunan Kelumpang Bersama
Tergugat:
1.PT. Manunggal Adi Jaya
2.Nurdin Efendi
3.Samsudin
119 — 38
MAJ sebagai Avalis Memberikan laporan kemajuan hasil sawit kepada Kopbun KelumpangBersama Memberikan laporan analis kepada Kopbun Kelumpang Bersama.
111 — 106
pernah meminta agarPenggugat mengeluarkan dan memindahkan anakanaknya kesekolah lain, sehingga sangat tidak pantas/layak bilamana ParaTergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum, karenahukuman/tugas untuk menulis kalimat untuk tidak terlambat sebanyak50 (lima puluh) kali adalah tugas yang tidak berat dan dapatdipersamakan bilamana anak Penggugat menulis kalimat selama matapelajaran/bidang studi berlangsung dalam kelas, dan tugas yangdiberikan tersebut juga bertujuan demi kebaikan dan kemajuan
154 — 46
Akta Pendirian CV GRIYA TIRTA No.75, diberi tanda bukti P1.Laporan Kemajuan Penyidikan Tindak Pidana PemalsuanDokumen dan atau Penggelapan Tanah Ex. Agunan CV.
Tim Likuidasi PT. BPR SEKAR (DL)
Tergugat:
Titi Haryati
96 — 20
Berita acara pendahuluan maupun kemajuan fisik beberapa kali,sebelum tanda tangan saya konfirmasi dulu dengan atasan/yangtanggungjawab seperti Ibu Ani, Pak Kris, dan tanda tangan sayaitu tahap keempat, ada rekanan, pemborong, pengawasbangunan., konsultan, dan waktu itu Pak Kris mengatakan tandatangan saja karena ada tahapan yang lebih tinggi lagi ;Tahapan yang lebih tinggi maksudnya siapa ?
SRIYANI
Tergugat:
1.Kepala Cabang Bank BRI Sorong
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Soron
3.William Thunggawan
34 — 11
berasal dari zaman kolonialBelanda dan didasarkan pada hukum tanah yang berlaku sebelum adanya HukumTanah Nasional, sebagaimana pokokpokok ketentuannya tercantum dalam UUPA,dimaksudkan berlaku untuk sementara waktu sambil menunggu undangundangyang dimaksud Pasal 51 UUPA;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan tersebut jelas tidak sesuai denganasasasas yang tercantum dalam Hukum Tanah Nasional, akibatnya tidak dapatmenampung perkembangan yang terjadi dalam perkreditan dan hak jaminansebagai akibat dari kemajuan
286 — 119
Dewi Nurseptadi,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa awalnya Terdakwa dirawat secara pribadi dan belakangan ini atasrekomendasi kepolisian Terdakwa direhab di tempat kami yaitu di RumahKreativitas Kita di JI Sukaraja no5 Cikeas Bogor;e Bahwa selama rehabilitasi, terdakwa menginap .e Bahwaterdakwa Sudah berapa lama Terdakwa menginap sudah 5 bulan;e Bahwa saat ini sudah ada kemajuan, dan terdakwa masih ketergantungandan pengobatan baru beralan 80%.
Terbanding/Penuntut Umum : I GDE EKA HARYANA SH
56 — 4
Asli Surat perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : SP2D-2141/LS/1.01.01.01/17.01/2010, tanggal 22 Desember 2010
Asli Kwitansi Pembayaran Angsuran Kedua
Asli Berita Acara Pembayaran Angsuran Kedua
Asli Addendum Kontrak Nomor : 642/7504a/PK.II/2010, tanggal 10 Desember
Asli Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan Fisik Pekerjaan Nomor : 642/8606/PK.II/2010, tanggal 21 Desember 2010.2.
Asli dua lembar kwitansi penyerahan uang dari Jemi J.
Foto copi legalisir foto kemajuan fisik pekerjaan dari 0 % s/d 41 %.
Foto copi legalisir surat Direktur CV. Gakesa Consulindo kepada Direktur CV. Richard Kontraktor Nomor : 12.a/ GC-KPG/X/2010, tanggal 20 Oktober 2010 Perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Pekerjaan.4.
HADI NUR,SH
Terdakwa:
ADLIN
119 — 29
18. 1 (satu) bundel fotocopy Berita Acara Uang Muka 30%
19. 1 (satu) bundel fotocopy Berita Acara Pembayaran 100% Progress Pekerjaan 100% yang terdiri dari :
- Kwitansi pembayaran pembuatan sumur bor untuk UPR sebesar Rp. 274.973.000,- tanggal 05 September 2017;
- Berita acara kemajuan hasil pekerjaan progress (100%) Nomor 01-04/PPK/L/DPI-BB/VIII/2017 tanggal 31 Agustus 2017;
- Berita Acara Pemeriksaan Lapangan Nomor 01-03/PKK/L/DPI-BB/VIII
/2017 tanggal 31 Agustus 2017;
- Berita Acara Pembayaran Nomor 01-06/PK/PPK/L/DPI-BB/IX/2017 tanggal 05 September 2017;
- Berita Acara Serah Terima hasil pekerjaan dengan progress pekerjaan (100%) omor: 01-05/PPK/L/DPI-BB/IX/2017 tanggal 04 September 2017;
- Jaminan pemeliharaan nomor jaminan: 06.93.01.1256.09.17 tanggal 09 September 2017;
- Laporan kemajuan pekerjaan;
20. 1 (satu) Eksemplar Surat Perintah Pencairan Dana dari : Kuasa BUD Nomor
58 — 15
dimana secara psikologi forensik, bahwamengenai peredaran gelap narkotika tersebut merupakan akumulasi dari sikap masyarakatyang masif, tertutup pada perubahan sosial dan cenderung anti harmonisasi dalampenegakan hukum narkotika.Menimbang, bahwa Roscoe Pound pernah melontarkan bahwa Law as a tool forsocial enggineering dimana secara bebas diartikan bahwa tujuan utama hukum adalahsebagai sarana rekayasa sosial dimana harapan adanya hukum bahwa masyarakat akanterayomi dan tersejahterakan melalui kemajuan
57 — 23
;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mencairkan anggaran bedah rumah tanpadidasarkan pada progress kemajuan pekerjaan bahkan tidak didukung dengan bukti yanglengkap dan sah, hal mana bertentangan dengan Pasal 132 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam63Negeri Nomor 13 tahun 2006 Tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah joPermendagri Nomor 59 tahun 2007, yang mengatur Setiap pengeluaran atas beban APBDharus didukung dengan bukti yang lengkap danMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
49 — 24
tingkat pertama yang telahdiuraikan secara panjang lebar dapat dilihat dalam putusan pada halaman 22 s/d28 ; TERHADAPALASAN BANDING KEDUABahwa lagilagi tidak benar dalil Pembanding yang menyatakan bahwa MajelisYudex Facti dalam membuat putusan sangat terburuburuh dan melanggar tatacara dalam membuat/menyusun suatu putusan, sebab Yudex Factie tidakmenuliskan buktibukti Penggugat maupun bukti TergugatI ;Alasan banding tersebut menunjukkan bahwa Pembanding/TergugatI, tidakmengikuti perkembangan dan kemajuan
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : PT. SANDHILL INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat III : FERRY FIRMAN
Terbanding/Tergugat IV : H.M. YUSUF SAINI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ketua RT Kelurahan Telaga Sari
Terbanding/Turut Tergugat II : Lurah Telaga Sari
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat Balikpapan Selatan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah Kota Balikpapan
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kementerian Agraria, Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Turut Tergugat VII : SUBANTO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SAPUAN
Terbanding/Turut Tergugat IX : Ahli Waris alm. WASNO
Terbanding/Turut Tergugat X : EKO PURWANTO
Terbanding/Turut Tergugat XI : OTTO MARAMIS
Terbanding/Turut Tergugat XII : ISKANDAR
Terbanding/Turut Tergugat XIII : AGUS SUMANTRI
91 — 31
Dyjayadi bin Ruslan tidakmenghalanghalangi pembangunan untuk kemajuan daerah, namun yangdiharapkan tanah hak waris orang tua Penggugat alm. H. Djayadi binRuslan dari alm. Wariman bin Bansa yang terletak di Telogorejo KampungPrapatan, Kec. Balikpapan Timur, Balikpapan yang akan dibangun HotelSun Hill oleh Tergugat II tersebut dapat dihargai sehingga ada arti dannilainya selama memelihara tanah tersebut;Bahwa kemudian orang tua Penggugat alm. H.
TIO DJU TJENG Alias SETEFEN
Tergugat:
1.TIA GIE HAI Alias JUNAIDI
2.BANK PANIN
3.Ahli Waris dari Alm Tio Khing Seng yaitu NG A MOE Als IMELDA.Dkk
4.FRANKY TJOKROAHDYMULYA
50 — 16
orangtua Penggugat dan Tergugat dan TurutTergugat yaitu Tuan Tio Khing Sen mempunyai usaha diPerdagangan yang didirikan pada tahun 1938 dengan nama TokoLip Seng/Toko Sehati yang bergerak di bidang usaha sandangpangan, kemudian setelah Tuan Tio Khing Sen meninggal padatahun 1978 kemudian usaha tersebut diserahkan dan diteruskanHalaman 10 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Padt.G/2018/PN Simserta disepakati keluarga untuk dikelola oleh Tia Gie Hai/Juna di(Tergugat ) dan menghasilkan banyak kemajuan
Danar Bata, S. Tp
Termohon:
Kejaksaan Negeri Boalemo
126 — 111
Mekanisme penyaluran dilakukan dalam3 (tiga) tahapan yaitu Turmin sebanyak 40% (empat puluh persen),Turmin Il sebanyak 30% (tiga puluh persen) jika kemajuan fisikmencapai 30% , dan Turmin IIl Sebanyak 30% (tiga puluh persen) jikakemajuan fisik mencapai 60%;6. Bahwa pekerjaan Pembangunan Irigasi Air Tanah Dangkal,Embung, Dam Parit/Long Storage dan Pintu Air di Kabupaten Boalemotersebut selesai pada tahun 2019;7.
66 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Tergugatdalam Rekonvensi tersebut, atas permintaan dari Para Tergugat dalamRekonvensi, Penggugat dalam Rekonvensi telah menggunakan uangPenggugat dalam Rekonvensi sendiri sebesar Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah);Bahwa untuk melaksanakan pembangunan SPBU milik Para Tergugat dalamRekonvensi tersebut selanjutnya Penggugat dalam Rekonvensi telahmenggunakan uang dari Para Tergugat dalam WRekonvensi sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan pelaksanaan pembangunantelah mencapai kemajuan