3150/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2020/PA.NphZ~.

Putusan No.3150/Pdt.G/2020/PA.Nphmenolak dan memilih tinggal di mess yang telah disediakan,bersama rekan kerjanya.e. Saat terpisah jarak pun Tergugat tidak pernah menelpon atausekedar chat untuk menanyakan kabar Penggugat dan ketikaPenggugat menelpon pun Tergugat selalu menolak.f.

Putusan No.3150/Pdt.G/2020/PA.Nphmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.3150/Pdt.G/2020/PA.Npholeh Triningsin Subekti, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaMulyadi, S.H.I., M.H.1.Hakim AnggotaKetua Majelis,Liza Roihanah, S.H.I., M.H.Subhi Pantoni, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.

Putusan No.3150/Pdt.G/2020/PA.Nph

3150/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUWARNI, SH.

14Agustus 2013, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 19 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3150

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 19 Agustus 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap pada tanggal 27 Februari 2008 denganKutipan Akta Nikah Nomor: sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: tertanggal 13 Agustus 2013;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkan

alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan suratpermohonan Pemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor: 3150

SH.Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2Biaya Proses : Rp. 50.000, PINTUE oO ANA AMA CILACAPBiaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000, PENGA S CILACPANITERAFAKHRUR, S.HI. 3 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 270.000, 4 Redaksi : Rp. 5.000,5Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3150/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

3150/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,pendidikan Si, tempat kediaman diKabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Bandung

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istersah, menikah pada tanggal 12 Oktober 2017 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sor.Akta Nikah Nomor: 1321/051/X/2017 pada tanggal 12 Oktober 2017.2.

Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sor.tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada eakan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sor.Wangisagara Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung. Saksi adalahibu kandung Penggugat.

Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sor.

3150/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Bbsrumah orang tua Penggugat di XXXXXX, Kabupaten Brebes selama 8 tahun7 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbadadukhul serta sudah dikaruniai seorang anak yang bernama 1. XXXXXumur 8 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Bbs Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganut prinsip untukmempersukar terjadinya perceraian (vide : penjelasan umum angka 4huruf e Undangundang Nomor 1 Tahun 1974).

Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Bbs3. Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenanafkah sering kurang, yang pada akhirnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 1 (satu)tahun lamanya, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah hidup bersama lagi;4.

Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Bbs38 K/ AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Putusan Nomor 90/K/AG/1993tanggal 24 Juli 1994);Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran sertatidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antaraPenggugat dan Tergugat.

Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.BbsDrs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Mahli, S.H.Panitera Pengganti Fatiyah, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000, 00,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,00,4 PNBP relaas panggilan pertama Penggugat. Rp 10.000, 00,5. PNBP relaas panggilan pertama Tergugat. Rp 10.000, 00,6. Redaksi Rp. 10.000,00,7. Meterai Putusan Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 381.000,00,HIm. 11 dr 11 hlm. Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Bbs

3150/Pid.Sus/2018/PN Mdn

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Desember 2018 s.d tanggal 1Januari 2019Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid. Sus/2018/PN Mdn6.

Agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid.

RIZKY AGUNG HSB dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid.

Bahwa cara Para Terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabudengan cara menghisap shabu yang mana menggunakan alat berupa bongyang sudah terdakwa siapkan dari botol cup air mineral HANSEL kemudianHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid.

,M.H Panitera Pengganti padaHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid. Sus/2018/PN MdnPengadilan Negeri Medan dan dihadiri oleh Febrow Adhiaksa Soesono, S.HPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Belawan serta dihadiri oleh ParaTerdakwa;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Fahren, S.H.,M.Hum Saidin Bagariang, S.HMorgan Simanjuntak, S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Fakriyanti, S.H.,M.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid. Sus/2018/PN Mdn

3150/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXxx, tempat/tangal lahir Bogor/22 September 1996, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Leuwinutug, Rt.001 Rw.003, Desa Leuwinutug,Kecamatan Citerep, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 24 Juli 2020,mengemukakan halhal sebagai

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3150/Padt.G/2020/PA.CbnKecamatan Citereup, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. pada tanggal 16 Juni2019, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor0613/016/V1/2019, Tertanggal 17 Juni 2019;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kp.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3150/Padt.G/2020/PA.CbnBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3150/Padt.G/2020/PA.CbnKurniasari, S.E., S. Sy.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Cbn

3150/Pdt.G/2018/PA.PML

No 3150/Pdt.G/2018/PA.PMLdan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah akad nikah bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.004 RW.001 Desa Banjarmulya, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 21 tahun 4 bulan, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah tinggal bersama selama 21 tahun 4 bulan;3.

No 3150/Pdt.G/2018/PA.PML3.

No 3150/Pdt.G/2018/PA.PML&ane Glare Y i) le casll slpe) coo! ) gyal galall Gye lbs 5 de gill 5Lelie!

No 3150/Pdt.G/2018/PA.PMLDrs.H.Shobirin,SH. MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal07 November 2018 Masehi. bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriyah.oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Dra. Hj.

No 3150/Pdt.G/2018/PA.PML

3150/Pdt.G/2021/PA.Ckr

No.3150/Padt.G/2021/PA.Ckr.16.AT18.19.Hermanto, alm) untuk menikah dengan saya.

No.3150/Padt.G/2021/PA.Ckr.

No.3150/Padt.G/2021/PA.Ckr.2.

No.3150/Padt.G/2021/PA.Ckr.4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meteral Rp. 10.000,Jumlah Rp. 570.000, (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 49 dari 50 hal. Put. No.3150/Padt.G/2021/PA.Ckr.

3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

jelas baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagai " Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31 Oktober2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor:3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

Putusan Nomor :3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrSetelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Putusan Nomor :3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:1. Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri, dan telah bermeterai cukup (P. 1); 2.

Putusan Nomor :3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrselama 2 tahun 2 bulan tanpa izin dan tanpa alasan yang sah serta tidak di ketahuialamatnya yang jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; Menimbang, bahwa menurut pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 jo.

Putusan Nomor :3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. = 250.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab.KediriDrs.A. NURUL MUJAHIDINHal. 8 dari hal. Putusan Nomor :3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

3150/Pdt.G/2014/PA.Smg

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.Smg1) Anak Penggugatdan Tergugat, lahirdi Semarang pada tanggal 30 bulanApril tahun 1998.2) Anak Penggugatdan Tergugat, lahir di Semarang pada tanggal 17 bulanApril tahun 2000.3) Anak Penggugat dan Tergugat, lahir di Semarang pada tanggal 30September 2008.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak tanggal 25 bulan Mei tahun 2011 mulai goyahkarena:a.

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.Smgsesuai dengan perundang undangan yang berlaku selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat taklik talak telah teroenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khull dari Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.Smgtidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, hal inisesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam angka 1, 2

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.Smg4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);5.

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.SmgPerincian Biaya :1.af &Tid.Fauziyah,S.Ag., M.H. Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 240.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.Smg

Yusuf Ndaumanu sudah mengetahui adanya Sertifikat Hak MilikNomor : 3150/Kelurahan Oebufu sejak tanggal 4 Agustus 2012 sedangkantanggal 20 Desember 2012 baru Sdr. Yusuf Ndaumanu/Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara terhadap adanyaSertifikat Hak Milik No. 3150/Kelurahan Oebufu sehingga sesuai denganamanat Undangundang No. : 5 Tahun 1986 Jo.

Menyatakan menurut hukum sah dan berharga Sertifikat Hak Milik No.3150 tahun 1998 atas nama Magtelda Getereda Koroh Amtiran;4. Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat (Kepala KantorPertanahan Kota Kupang ) di dalam proses dan Menerbitkan SertifikatHak Milik No. 3150 tahun 1998 atas nama Magtelda Getereda KorohAmtiran, adalah sudah tepat dan benar karena sudah sesuai dengan prosessebagaimana yang ditentukan di dalam Peraturan PerundangUndanganyang berlaku;5. Menghukum...5.

Bukti P 3 : Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor. 3150, surat ukur31/OBF/1998, luas 1.260 M2 atas nama Magtelda Getereda Koroh Amtirantertanggal 10 juni 1998 (copy dariOY), jpmserecimeemeeeierreriemeetcrrieeesnrneee4.

Namun eksepsi tersebut dibantah oleh Penggugatdengan mendalilkan bahwa Penggugat mendapat foto copy Sertipikat Hak Milik50Nomor : 3150 (objek sengketa in casu ) dari Mikhael Magnus selaku Ketua RT.

(objek sengketa incasu) sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik Nomor 3150 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkantentang substansi buku tanah hak milik Nomor 3150 ;Menimbang, bahwa didalam buku tanah nomor 3150 menyebutkan jenishak adalah hak milik dan nomor 3150, letak tanah di propinsi Nusa Tenggara Timur,Kotamadya Kupang, Kecamatan Oebobo, Kelurahan Oebufu, kantor pertanahan yangmenerbitkan adalah Kotamadya Kupang, nomor identitas bidang tanah24.13.02.05.1.03150, asal persil

3150/Pdt.G/2021/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2021/PA.BwiXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:XXX, uMur 21 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 07 Februari 2000,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak kerja, NIK.XXX tempat kediaman di XXXKabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 32 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 06 Juni

Put.No. 3150/Pdt.G/2021/PA.Bwi(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) XXX Kabupaten Banyuwangi,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 24 Juni 2016;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandacerai , sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 4 tahun 8 bulan,;4.

Put.No. 3150/Pdt.G/2021/PA.Bwi2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX )3.

Put.No. 3150/Pdt.G/2021/PA.BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Put.No. 3150/Padt.G/2021/PA.BwiHlm.11 dari 11 hlm. Put.No. 3150/Pdt.G/2021/PA.Bwi

3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs. aN ANA) 7be Pn) rabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , NIK : 3329087006860001, Brebes, 30061986 (32 tahun), agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawan Swasta, semulatinggal di XXXXXXX, Kecamatan TegalTimur, Kota Tegal,sekarang bertempattinggal di XXXKXXXKX, KecamatanWanasari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun namun sejak bulan Desember 2017 sering terjadiPutusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 2 dari 12 halamanperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugatmemiliki sifat/ karakter kasar, yakni tanpa ada permasalahan yangjelas,Tergugat sering melempar barangbarang dan Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin, yang akhirnyapada tanggal 01 Januari 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah adik Tergugat

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 3 dari 12 halamanAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputusyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sah untukhadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Foto Copy Kutipan / Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WanasariKabupaten Nomor : 1600/105/XI/2010 Tanggal 21Nopember 2010 ( Bukti P2 );Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 4 dari 12 halamanMenimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugatjuga telah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :01.

MAHLI, SH.Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 11 dari 12 halamanPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Pemanggilan4. Hak Redaksi5. MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.PANITERA PENGGANTITAUROTUN, SH.30.000,50.000,2/0.000,5.000,6.000,361.000,Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 13 dari 12 halaman

3150/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :XXX BIN XXX (Alm), umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Pacar Keling KecamatanTambak Sari Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Adityo Darmadi,S.H., M.H., Advokat, yang berkantor di Jalan RayaArjuno

/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 1 dari 13 him.3150/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal O02 Juli 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Memberi izin kepada Pemohon An.XXX BIN XXX (Alm) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon An.XXX BINTI XXX diPutusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 4 dari 13 him.depan sidang Pengadilan Agama Surabaya, setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 174/98/IV/2009 tanggal 27 April2020 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBurneh Kabupaten Bangkalan yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 5 dari 13 him.Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:.

BUA EVA HIDAYAH, S.H., M.H.Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 12 dari 13 him.Panitera Pengganti,ttdSOGIMIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 656.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 797.000, (tujuh ratus Sembilan puluh tujuh riburupiah)Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 13 dari 13 him.

3150/Pdt.G/2020/PA.Pwd

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan No. 3150/Padt.G/2020/PA. PwdPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat (T) atas diri Penggugat (Tri AriskaWahyuningsih binti Ngatino) dengan jatuhnya talak satu bain shugro;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 3150/Padt.G/2020/PA. PwdKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan Nomor 647/110/V1I/2013 tanggal 30Juni 2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi:1.

S Il, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 4 dari 9 halamanPutusan No. 3150/Padt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 9 halamanPutusan No. 3150/Padt.G/2020/PA. PwdMenimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satuatau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalamKitab Bidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbuny!

Sanwar, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,Mulyoso, SH.Rincian Biaya Perkara :1.a Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 75.000,00Panggilan : Rp300.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halamanPutusan No. 3150/Padt.G/2020/PA. Pwd

3150/Pdt.G/2013/PA.JS

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2013/PA.JS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal

di Jalan Dasa Raya No. 49 RT 007/01 Kebayoran BaruJakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 20Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHal. dari 11 Put.No.3150/Pdt.G/2013/PA.JS.Selatan Nomor: 3150/Pdt.G/2013/PA.JS. tanggal 23 Desember 2013mengemukakan

Bahwa dari kejadiankejadian yang telah diuraikan di atas, dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah terdapat perbedaanyang mendasar mengenai cara berumah tangga;Bahwa dalam rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT seringterjadi pertengkaran/percekcokan terus menerus; Bahwa dikarenakan merasakan sakit hati dan menderita selama bertahuntahun, PENGGUGAT sudah tidak mempunyai rasa cinta lagi terhadapTERGUGAT;Hal. 3 dari 11 Put.No.3150/Pdt.G/2013/PA.JS.

Kadi Sastro Wirjono;Bahwa usaha mendamaikan kedua belah pihak melalui mediator gagalmencapai kesepakatan sebagaimana laporan mediator tanggal 05 Februari 2014,demikian pula usaha perdamaian setiap persidangan yang dilaksanakan olehMajelis Hakim juga tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat tanggal 20 Desember 2013 yangtelah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 3150/Pdt.G/2013/PA.JS tanggal 23 Desember 2013 di mana

Agus Yunih, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Saparanto, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.a FYBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Administrasi : Rp. 75.000, Biaya Panggilan : Rp.400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put.No.3150/Pdt.G/2013/PA.JS.

Pada awalnya Sertipikat Hak Milik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit,dikeluarkan tanggal 31 Januari 1985, Gambar Situasi tanggal 31Januari 1985, Nomor 3876/1984, luas 3150 M?, atas nama BudiSetiawan Hidayat (dh.

Cacat Yuridis : Luas objek sengketa 3150 M? tidak sesuai denganluas Persil Asal yaitu Persil 166.D.IV.Kohir 1128dengan luas 2.510 M?

Putusan Nomor 59 PK/TUN/20153876/1984, luas 3150 M?, atas nama Budi Setiawan Hidayat (dh. Jap KieLing);4.

Putusan Nomor 59 PK/TUN/2015dapat diketahui batasbatas tanah yang dimohonkan pendaftaran hak atastanah tersebut;Dalam hal ini Majelis Hakim tidak mencermati Bukti T1 berupa Buku Tanah HakMilik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit yang mencantumkan Gambar Situasitanggal 31 Januari 1985 Nomor 3876/1984 luas 3150 M?

;Bahwa, apabila kedua Sertipikat Hak Milik atas nama Termohon PeninjauanKembali/Penggugat dibandingkan/tumpang tindih dengan Sertipikat Hak MilikNomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit luas 3150 M?, maka terdapat selisih luassebesar 786 M? dan mengenai posisi tumpang tindih adalah sebagian dariSertipikat Hak Milik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit bukan secarakeseluruhan.

3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23halaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telah terbukti dantelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 39 Ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg5.

(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

3150 K/PID.SUS/2018

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/20181. Menyatakan Terdakwa RAJU ADHA alias RAJU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (satu) jenis sabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/20184. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018Narkotika telah terpenuhi, namun oleh karena maksud dan tujuanTerdakwa membeli shabu tersebut adalah untuk digunakan bersamasama dengan sdr.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018seharusnya Majelis Hakim dan Penuntut Umum mempertimbangkanpula mens rea dan atau niat dari Terdakwa;. Bahwa dari segi mens rea atau niat Terdakwa membeli, memiliki,menguasai atau menyimpan shabu seberat 0,02 (nol koma nol dua)gram untuk maksud dan tujuan digunakan secara melawan hukum;.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018

3150/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.3150/Pdt.G/2019/PA.