Ditemukan 228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : batubara barutama baratara barugaya banuara barabara barbara baruara bartubara batrubara barubarat
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Register : 01-02-2012 — Putus : 20-04-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN MUARO Nomor 24/Pid.B/2012/PN.MR
Tanggal 20 April 2012 — Ir. POLTAK PANJAITAN
96 — 45
  • Piliangtersebut adalah barubara yang ditambang PT. SNR, pada hal PT SNR belum memeliki IUP. Padasaat itu terjadi kesepakatan antara PT. SNR dengan CV. Piliang dalambentuk surat perjanjian pemenuhan suplay batu bara.Kemudian Eka mendatangi kantor Distamben Kab. Sijunjung untukmenemui terdakwa guna meminta saran dan tanggapan dari terdakwaswelaku kepala Distamben Kab. Sijunjung . Padasaat itu terdakwamenjelaskan kepada Eka bahwa mengenai sumber batu bara yang zakandisuplaybersama CV.
    Piliangtersebut adalah barubara yang ditambang PT. SNR, pada hal PT SNR belum memeliki ITUP. Padasaat itu terjadi kesepakatan antara PT. SNR dengan CV. Piliang dalambentuk surat perjanjian pemenuhan suplay batu bara.Kemudian Eka mendatangi kantor Distamben Kab. Sijunjung untukmenemui terdakwa guna meminta saran dan tanggapan dari terdakwaswelaku kepala Distamben Kab. Sijunjung . Padasaat itu terdakwamenjelaskan kepada Eka bahwa mengenai sumber batu bara yang zakandisuplaybersama CV.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 226/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mdn.verzet
Tanggal 29 Juni 2016 — PT. MEGA AUTO FINANCE LAWAN SAOLOP SIMANJORANG
30 — 14
  • Andi Saputra Barubara (SaktiITLW) :Bahwa saksi mengenal Terlawan, in casu Saolop Simanjorang,karena pernah samasama bekerja di perusahaan yang sama ;Bahwa saksi menerangkan Kepala Koordinator tidak suka samaSaolop Simanjorang, makanya dia dipindahkan, dan mutasi nyadatang tibatiba tanopa ada pembicaraan awal dengan pimpinanatau yang berhak mimindahkannya ;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan apa Saolop dimutasi,tetapi kolektor yang lain ada juga di mutasi ke daerah Tebing,tetapi jadi naik golongan
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 10-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 406 / Pid. SUS / 2014 / PN. Bln
Tanggal 22 April 2015 — ABDULLAH alias AMANG DULLAH Bin H. SARDAN
44 — 12
  • Supriyadi diamankan petugas dari kepolisian karenamelakukan aktifitas tambang tanpa izin;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 22 September 2014, saksi dan sdr.Supriyadi diperintah oleh Apay (DPO) untuk mengoperasikan alat berat KomatsuPC 200 warna kuning untuk melakukan pengupasan lahan barubara di jl.Alamunda Km 5 Kec. Satui Kab. Tanah Bumbu;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik alat tersebut, akan tetapi alat tersebutdisewa oleh terdakwa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-10-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 4 Oktober 2013 — YATIMIN Bin MARNO
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang No. 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwatersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 158 UndangUndang RI No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Barubara
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 05-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 618/Pid.B/2017/PN Trg
Tanggal 23 Nopember 2017 — CHARLIE GODLIEB ANAK DARI BENNY GODLIEB
57 — 8
  • KT3723Ol dengan mobil yangSaksi tidak ketahui identitasnya;Bahwa saat itu suami Saksi baru pulang kerja dari perusahaan tambang barubara PT. MPT di daerah Km. 23 Desa Batuah Loa Janan dan bermaksudpulang ke rumah dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah dengan No. Pol.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1398/Pid.Sus/2016/PN MDN
Tanggal 21 Juni 2016 — - HASANUL FAHMI
16 — 3
  • AKHMAD SAHYUTI, SH.MH.SRI WAHYUNI BARUBARA,SH.MH.Panitera Pengganti,HJ. NAHLAH, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1399/Pid.Sus/2016/PN MDN
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 161/Pid.Sus/2018/PN Tdn
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
SANDY Als SANDONG Bin SARYADI
73 — 17
  • UU RI No. 4 tahun 2009 ttg Pertambangan Mineral dan Batu Bara,yang mana kegiatan tersebut termasuk dalam kategori kegiatan usahapertambangan karena definisi Usaha Pertambangan adalah kegiatan dalamrangka pengusahaan mineral atau batu bara yang meliputi tahapankegiatan penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi,penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualanserta pasca tambang sebagaimana dimaksud dalam Undangundang RINo. 4 tahun 2009 ttg Pertambangan Mineral dan Barubara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2382 K/Pdt/2014
Tanggal 30 April 2015 — PT KARTIKA SELA BUMI MINING VS PT SINAR INTIJAYA PUTRA PERKASA
141 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harga untuk produksi barubara:= (45.000 MT/bulan x 9 bulan) x (harga produksi batubara +harga hauling dan perawatan jalan hauling);= 405.000 x USD17,5 = USD6.986.250;Hal. 17 dari 53 hal. Put. No. 2382 K/Pdt/201412.2. Untuk bulan Januari sampai dengan bulan Desember 2011 :12.2.1. Harga untuk overburden dan/atau interburden;= volume overburden dan/atau interburden dalam 1 tahun xharga overburden dan/atau interburden/BCM;= 7.096.338,38 x USD1,90 = USD13.483.042,9212.2.2.
    Harga untuk produksi barubara:= hasil produksi batubara pertahun x (harga produksibatubara + harga hauling dan perawatan jalan hauling);= 709.633, 83 x USD17,5 = USD12.241.183,57;12.3. Untuk bulan Januari sampai denaan 8 Desember 2012 (11 8/30 bulan):12.3.1. Harga untuk overburden dan/atau interburden;(450.000/bulan x 11/30 bulan) x (harga overburdendan/atau interburden/BCM);5.070.000 x USD1,90 = USD9.633.000;12.3.2.
    Harga untuk produksi barubara:= (45.000 MT/obulan x 11 8/30 bulan) x (harga produksibatubara + harga hauling dan perawatan jalan hauling);= 507.000 x USD17,5 = USD. 8.745.750;Dengan demkian jelas bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimenderita kerugian dikarenakan kehilangan penerimaan pembayaransebesar:Tahun 2010 : USD14,68,250.00;Tahun 2011 =: USD 25,724,226.49;Tahun 2012 =: USD18,378,750.00;Total : USD58,784,226.49; Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi terlambat melakukan pembayaranatas
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 11-07-2023 — Putus : 14-07-2023 — Upload : 14-07-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 107/Pdt.P/2023/PN Rap
Tanggal 14 Juli 2023 — Pemohon:
HELENA ELSA BR SIBARANI
9 — 6
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan Pemohon yaitu :

    HELENA ELSA BR SIBARANI tersebut sebagai pemegang kekuasaan orang tua dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu : Christhania Virzinia Barubara

Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Pertambangan
Register : 14-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 785/PID.SUS/2015/PN.SGL
Tanggal 7 Januari 2016 — Franky Bin Iskandar Johan (Alm);
322 — 9
  • delapan puluh delapan kilogram ) dan padasaat ditanyakan mengenai ijin penampungan pasir timah tersebutTerdakwa mengatakan tidak memiliki ijin dalam melakukanpenampungan pasir timah dan pasir timah di beli dari orang laintanpa izin, dapat AHLI jelaskan bahwa berdasarkan keterangandiatas bahwa kegiatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidakHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 785/Pid.Sus/2015/PN Sgldibenarkan sebagaimana dimaksud dalam pasal 161 UU Nomor 04tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Barubara
Pengadilan PN TABANAN Pidana Khusus
Register : 20-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 128/Pid.B/LH/2018/PN Tab
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.FEBBY M. L. SITANYA, SH
2.Lenny Marta Baringbing
Terdakwa:
1.SUJONO.
2.HAPIDI.
70 — 52
  • Tab.lebah dan dipakai tiang rumahrumahan, juga saksi melihat kayu bunutpada pertengahan batangnya terbakar dan rantingnya sudah berjatuhan,karena sulit memadamkan apinya selanjutnya atas seijin kehutananakhirnya kayu tersebut terpotong masyarakat dan setelah roboh barubara api tersebut dipadamkan;Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa telah melakukan penebangankayu hutan tanpa ijin dan pembakaran hutan tersebut;Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang/memotong adalahsebilah golok yang dibawa oleh
    masyarakat naik lagi ke atas untuk mencari nyala api tersebutdan kirakira lagi 500 m dari kedua orang tersebut ditemukan, setelah sampai dilokasi saksi melihat ada 3 (tiga) tonggak kayu yang tertebang dan ditempeldipakai tangga di kayu lembung berisi madu lebah dan dipakai tiang rumahrumahan, kayu bunut pada pertengahan batangnya terbakar dan rantingnyasudah berjatuhan, karena sulit memadamkan apinya selanjutnya atas seijinkehutanan akhirnya kayu tersebut terpotong masyarakat dan setelah roboh barubara
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 28-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 86/Pid.B/2019/PN Tbt
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.LUCIA INDRI PRIMASTUTI
2.RUMANTY F.SAGALA,S.H
Terdakwa:
FAISAL RIZAL alias FAISAL
20 — 6
  • semulaketempat lain, sedangkan yang dimaksud Dengan melawan hukumadalah Perbuatan yang dilakukan tersebut bertentangan denganUndangUndang karena dilakukan tanpa adanya persetujuan/ijin dariyang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, yaitu dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa pada hariminggu tanggal 01 Juli 2018 sekira pukul 03.00 wib, Terdakwa, saksi AhmadMaulana Simaremare alias Patar dan saksi Jansen Simamora alias Morapergi menuju rumah saksi korban Muheri Faisal Barubara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 10-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2008 K/PDT/2010
IR. SUSILO SUDARMO JOYO HARTO; HENDRA GUNAWAN
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2008 K/Pdt/2010Bahwa Tergugat telah memberikan keterangan yang tidak benar terkaitdengan kepemilikan atas jumlah batubara yang diserahterimakan dalam beritaacara serah terima batubara pada poin 4 di atas;Bahwa Tergugat tidak menyerahkan sebagian barubara milik Penggugatbahkan Tergugat dengan tanpa hak dan seijin Penggugat telah menjual danmengirimkan batubara milik Penggugat kepada pihak lain;Bahwa oleh karena itu sebelum memeriksa dan memutus pokok perkara,Penggugat mohon Pengadilan Negeri Jakarta
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Migas
Register : 10-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 153/Pid.B/LH/2020/PN Tte
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum: REZA FIKRI DHARMAWAN. SH Terdakwa: YEDITYA KABAREI alias RAUL
128 — 36
  • Diklat Pengawas Produksi Pertambangan Mineral dan Batubara diBandung tahun 2015;e Diklat Asesor Kompetensi dan Recognition Current Competency (RCC)Lisensi BNSP Nomor:1375ID di Bandung tahun 2019;BahwaAhli pernah memberikan pendapatdi persidangan pada PengadilanNegeri Labuha kaitannya dengan perkara tindak pidanapertambanganmineral dan batu bara pada bulan November 2016;BahwaAhli menjelaskan yang dimaksuddengan:e Penambangan adalah bagian kegiatan usaha pertambangan untukmemproduksi mineral dan barubara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pid/2012
Tanggal 26 Juni 2012 — CHRISTINE RUSTANDI
120 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • anak Jenderal danmemiliki tongkang sendiri, Irvan Tantra adalah ahli kimia yang dapatmengolah batu bara dengan handal sehingga spek yang diinginkan pembelidapat tercapai, selain itu Terdakwa juga memperlihatkan fotofoto kunjunganTerdakwa Christine Rustandi bersama saksi Lolok Sudjatmiko dan IrvanTantra pada sekitar bulan Desember 2006 ke Seoul Korea Selatan tepatnyake Komipo PLTU Korea Selatan, dalam bisnis tambang batu bara tersebutTerdakwa menjanjikan akan memberikan komisi sebesar 50 sen/ton barubara
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 12-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 15-02-2013
Putusan PN PATI Nomor 65/Pid.Sus/2012/PN.Pt
Tanggal 8 Januari 2013 — WAHYU ADIMULYO WIDODO bin SAID
342 — 13
  • dimintaipertanggunganjawaban dalam segala tindakkannya, oleh karena itu secarahistoriskronologis manusia sebagai subyek hukum telah dengan sendirinya memiliki kemampuanuntuk bertanggungjawab (toerekeningsvaanbaarhied) kecuali UndangUndang menentukanlain ;Fakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan para saksi, petunjuk sertaketerangan terdakwa diperoleh fdakta bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana yangdimaksud dalam pasal 161 UndangUndang RI No.4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Barubara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-05-2012 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604/B/PK/PJK/2011
Tanggal 14 Mei 2012 — PT. CAHAYA TIARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yang menolak permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP852/PJ.07/2009 tanggal 19 Oktober 2009, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober sampai dengan Oktober2007 Nomor : 00238/207/07/725/09 tanggal 21 April 2009, atas nama Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali adalah sudah tepat dan benar dengan alasanbahwa penyerahan hak kuasa pertambangan barubara
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 504/Pid.B/LH/2020/PN Kpn
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
SUYANTO Alias YANTO PEYEK
103 — 38
  • 23 tahun 2010 tentang pelaksanaan kegiatan usaha pertambanganmineral dan batubara; Bahwa menurut Ahli IUP operasi Produksi untuk pertambangan batuandiberikan dalam jangka waktu 5 tahun sedangkan IUPK Eksplorasi palinglama 8 (delapan) tahun,sedangkan IUPK Eksplorasi pertambangan batubarapaling lama 7 tahun dan jangka waktu IUPK Operasi Produsksi paling lama20 tahun; Bahwa pasir dan batu koral sesuai dengan pasal 2 ayat 2 PP 23 tahun2010 tentang pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan mineral dan barubara
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 21-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 14/Pid.Pra/2019/PN Plg
Tanggal 6 September 2019 — Pemohon:
M.EDO SAPUTRA BIN ERWAN KARNADI
Termohon:
1.KAPOLSEK GANDUS
2.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG
65 — 11
  • ,M.Si & Rekan, berkantordi Jalan Mayor Salim Barubara Lr. Ogan Ilir No.114 Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2019, selanjutnya disebut Pemohon.Melawan:1. KAPOLSEK GANDUS, beralamat Jl. Tph. Syofian kenawas GandusPalembang selanjutnya di sebut Termohon , Dalam hal ini memberi Kuasakepada 1) AMBRAN RUDY NOVIANTO, S.H.,M.H., 2) PARLINDUNGANLUBIS, S.H.,M.M., 3) ASEP DURAHMAN, S.H., 4) RASYID IBRAHIM, S.H.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 160/Pid.Sus/2018/PN Tdn
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD MUZAYYIN, SH
Terdakwa:
SARPANDI Als PANDI Bin Alm. SAUDIN
56 — 12
  • UU RI No. 4 tahun 2009 ttg Pertambangan Mineral dan Batu Bara,yang mana kegiatan tersebut termasuk dalam kategori kegiatan usahapertambangan karena definisi Usaha Pertambangan adalah kegiatan dalamrangka pengusahaan mineral atau batu bara yang meliputi tahapankegiatan penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi,penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualanserta pasca tambang sebagaimana dimaksud dalam Undangundang RINo. 4 tahun 2009 ttg Pertambangan Mineral dan Barubara