Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (SUKARDI binTUKIRAN) terhadap Penggugat (NARWIYAH binti MADSIRAN); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas; 5.

JIPRAK BinTUKIRAN mendatangi Sdr. TOPAL untuk membeli sabu, dan pada hari itujuga sekitar pukul 14.00 WIB terdakwa SUWAJI Als. JIPRAK Bin TUKIRANmenyerahkan sabu tersebut kepada sdr. NUR CHALIM Als. KALENG BinASNAN, dari jasa membeli sabu tersebut terdakwa SUWAJI Als. JIPRAKBin TUKIRAN mendapat upah jasa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) dari sdr. TOPAL dan tersisa Rp.37.000, (tiga puluh riburupiah) karena dipakai untuk beli makanan, sedangkan dari sdr. NURCHALIM Als.

JIPRAK BinTUKIRAN mendapat upah mengkomsumsi Narkotikaa jenis sabu sajabersamanya. Bahwa pada Saaat petugas Satuan Narkoba Polres MadiunKota sedang melaksnaak operasi Sakauw Semeru 2012 di LapasKelas Madiun bersama dengan petugas LP, saat melakukanpemeriksaan di Blok G10 yang dihuni oleh terdakwa SUWAI Als. JIPRAKBin TUKIRAN dan sdr. NUR CHALIM Als.

Bahwa terdakwa MOHAMAD ROBAHAMKA Bin ASMUNI dalammembeli obat Trihexyphenidyl tersebut dari HARI TRIWAHYUDI BinTUKIRAN tidak ada yin dari pihak yang berwenang. Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk No Lab : 6256 /NOF /2013 dengan kesimpulan Tablet warna putuh logo Y adalah benartablet dengan bahan aktif Trihexyphenidyl HCI mempunyai efek sebagaiantiparkinson, tidak termasuk Narkotik maupun psikotropika tetapi termasukdaftar obat keras.

Terdakwa TRI PURWANTO BinTUKIRAN dan Terdakwa II ADI MULYADI Bin KATRI dalam hal ini tidakmemiliki izin dari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika jenis Shabu tersebut;;Berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris BNN RI No54AP / IV / 2018 / BALAILAB NARKOBA tanggal 04 April 2018 yang yang ditandatangani olehKuswardani, S.Si,M.

Terdakwa TRI PURWANTO BinTUKIRAN dan Terdakwa II ADI MULYADI Bin KATRI dalam hal ini tidak Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN Gns. halaman 5memiliki izin dari pihak berwenang untuk menyalahgunakan Narkotika JenisShabushabu tersebut.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi anak Pemohon yang bernama : SYAFI'UDIN BinTUKIRAN ARDI untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernamaCHOLIDATUR RIF'AH Binti MUCHAMMAD CHOLIL;Menetapkan biaya perkara

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SYAFI'UDIN BinTUKIRAN ARDI untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaCHOLIDATUR RIF'AH Binti MUCHAMMAD CHOLIL;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Jumat tanggal 19 Juni2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1441 Hijriyah, oleh saya H.MOCH.

kelompok petani penggaraplahan;bahwa saksi tahu beberapa satpam dari Al Zaitun dengan menggunakan (satu) unit kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milik YayasanAl Zaitun mendatangi lokasi persawahan yang berada di blok Nambo DesaGantar Kecmatan Gantar kabupaten Indramayu;bahwa diatas kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milikYayasan Al Zaitun tersebut terdapat saksi ISWANDI saksi ZAINURIHbin AHMAD, saksi ABDUL MANAF bin HASAN, saksi SUBADI binHARSO, saksi KUWAT SLAMET bin COKRO, saksi SARIDO binTUKIRAN

penggaraplahan;bahwa saksi tahu ditempat lain, beberapa satpam dari Al Zaitun denganmenggunakan (satu) unit kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD23milik Yayasan Al Zaitun mendatangi lokasi persawahan yang berada diblok Nambo Desa Gantar Kecmatan Gantar kabupaten Indramayu;bahwa diatas kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milikYayasan Al Zaitun tersebut terdapat saksi ISWANDI saksi ZAINURIHbin AHMAD, saksi ABDUL MANAF bin HASAN, saksi SUBADI binHARSO, saksi KUWAT SLAMET bin COKRO, saksi SARIDO binTUKIRAN

Kesambi Desa Sukaslamet KecamatanKroya;bahwa saksi beberapa satpam dari Al Zaitun dengan menggunakan (satu)unit kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milik Yayasan AlZaitun mendatangi lokasi persawahan yang berada di blok Nambo DesaGantar Kecmatan Gantar kabupaten Indramayu;bahwa diatas kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milikYayasan Al Zaitun tersebut terdapat saksi ISWANDI saksi ZAINURIHbin AHMAD, saksi ABDUL MANAF bin HASAN, saksi SUBADI binHARSO, saksi KUWAT SLAMET bin COKRO, saksi SARIDO binTUKIRAN

Gantar Kabupaten Indramayu;bahwa Saksi dan beberapa satpam dari Al Zaitun dengan menggunakan (satu) unit kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milik YayasanAl Zaitun mendatangi lokasi persawahan yang berada di blok Nambo DesaGantar Kecamatan Gantar kabupaten Indramayu;bahwa diatas kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milikYayasan Al Zaitun tersebut, terdapat saksi, kemudian saksi ZAINURIHbin AHMAD, saksi ABDUL MANAF bin HASAN, saksi SUBADI binHARSO, saksi KUWAT SLAMET bin COKRO, saksi SARIDO binTUKIRAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Nur Wahit BinTukiran) terhadap Penggugat (Iing Surami Binti Gino);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Pondok Pesantren Mahad Alzaitun,bahwa sekira pukul 08.00 Wib, beberapa satpam/ petugas keamanan dari YayasanMahad Alzaitun tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit kendaraan Isuzupanther No.Pol : B1264VVD milik Yayasan mendatangi lokasi diareapersawahan Desa Gantar blok Nambo Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu,dimana dalam kendaraan tersebut terdapat terdapat saksi ISWANDI saksiZAINURIH bin AHMAD, saksi ABDUL MANAF bin HASAN, saksi SUBADIbin HARSO, saksi KUWAT SLAMET bin COKRO, saksi SARIDO binTUKIRAN

kelompok petani penggaraplahan;bahwa saksi tahu beberapa satpam dari Al Zaitun dengan menggunakan (satu) unit kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milik YayasanAl Zaitun mendatangi lokasi persawahan yang berada di blok Nambo DesaGantar Kecmatan Gantar kabupaten Indramayu;bahwa diatas kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milikYayasan Al Zaitun tersebut terdapat saksi ISWANDI saksi ZAINURIHbin AHMAD, saksi ABDUL MANAF bin HASAN, saksi SUBADI binHARSO, saksi KUWAT SLAMET bin COKRO, saksi SARIDO binTUKIRAN

penggaraplahan;bahwa saksi tahu ditempat lain, beberapa satpam dari Al Zaitun denganmenggunakan (satu) unit kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVDmilik Yayasan Al Zaitun mendatangi lokasi persawahan yang berada diblok Nambo Desa Gantar Kecmatan Gantar kabupaten Indramayu;bahwa diatas kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milikYayasan Al Zaitun tersebut terdapat saksi ISWANDI saksi ZAINURIHbin AHMAD, saksi ABDUL MANAF bin HASAN, saksi SUBADI binHARSO, saksi KUWAT SLAMET bin COKRO, saksi SARIDO binTUKIRAN

Gantar Kabupaten Indramayu;bahwa Saksi dan beberapa satpam dari Al Zaitun dengan menggunakan (satu) unit kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milik YayasanAl Zaitun mendatangi lokasi persawahan yang berada di blok Nambo DesaGantar Kecamatan Gantar kabupaten Indramayu;bahwa diatas kendaraan Isuzu panther No.Pol.B1264VVD milikYayasan Al Zaitun tersebut, terdapat saksi, kemudian saksi ZAINURIHbin AHMAD, saksi ABDUL MANAF bin HASAN, saksi SUBADI binHARSO, saksi KUWAT SLAMET bin COKRO, saksi SARIDO binTUKIRAN

terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atasMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlol ataspenolakan ayah Pemohon yang bernama Suntoro bin Tukiran untuk menjadiwali nikah atas rencara pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohonyang bernama Wahyu Pribadi bin Kasimin, umur 23 tahun, agama Islampekerjaan karyawan swasta/bengkel sepeda motorMenimbang, bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Suntoro binTukiran

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugianto binTukiran) terhadap Penggugat (Marmi binti Samsuri );3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp356000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyuwangi yang dilangsungkan pada hari ini Kamis,tanggal 08 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1442Hijriyah, oleh kami Drs. H.

perkara ini, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan,antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada bulan April 2015 sekira pukul 16.00 wib saat saksi SETIAWAN BinTUKIRAN

menarikkeuntungan, menjual, menyevakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang di ketahui atau sepatutnyaharus diduga bahve diperoleh dari kejahatan, antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada bulan April 2015 sekira pukul 16.00 wib saat saksi SETIAWAN BinTUKIRAN

milik Saksi ternyatadijual kepada Terdakwa, selanjutnya Saksi terus berusaha menanyakanpembayarannya kepada Saksi Ani Meilani Widyastutik;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 394/Pid.B/2021/PN KpnBahwa saat Saksi Ani Meilani Widyastutik dan Agung Indra Kurniawan(DPO) menjual mobil milik Saksi kepada Terdakwa tersebut tanpasepengetahuan maupun tanpa seijin dari Saksi;Bahwa Saksi tahu mobil dalam penguasaan Terdakwa karena Terdakwa pemahdatang kerumah Saksi disaksikan suami Saksi yaitu Saksi AGUS BUDIONO BINTUKIRAN

DK1563K,warna coklat metalik tersebut seharga lima puluh dua juta rupiahlunas /tunai dari bu Ani meilani dan di jawab oleh Saksi korban (Agus Budiono BinTukiran) Pak mobil ini masih bermasalah, saudarai Ani Meilani Widyastutikmembeli mobil APV milik Saya belum bayar sama sekali, sekarang kokmalah mobilnya tanpa izin Saya dijual kepada Bapak, mendengarpenjelasan dari Saksi korban (Agus Budiono Bin Tukiran) tersebut kemudianTerdakwa langsung pamit untuk pulang dan tetap menaruh 1 (satu) unitmobil Suzuki

dibayar kepada Saksi korban Agus Budiono Bin Tukiran, sehingga Saksi korbanAgus Budiono Bin Tukiran hanya menyerahkan kunci dan surat tanda nomorkendaraan (STNK)nya saja tidak dengan bukti kepemilikan kendaraan bermotor(BPKB)nya,Menimbang, bahwa setelah mendengar penjelasan dari Saksi AniMeilani Widyastutik Saksi Ani Meilani Widyastutik dan suami Saksi Ani MeilaniWidyastutik yang bernama Agung Indra Kurniawan (DPO) bahwasanya membelimobil tersebut belum di bayar lunas kepada Saksi korban Agus Budiono BinTukiran

DK1563KI warna coklat metalik Tahun 2006 milik Saksi koroban Agus Budiono BinTukiran tersebut kepada Saksi Ani Meilani Widyastutik dan Agung IndraKurniawan (DPO), dimana pada saat itu Saksi korban Agus Budiono Bin TukiranHalaman 30 dari 34 Putusan Nomor 394/Pid.B/2021/PN Kpnjuga menyerahkan mobil beserta STNK asli dan kunci kontaknya tanpa BPKBAsli kepada Saksi Ani Meilani Widyastutik dan Agung Indra Kurniawan (DPO);Menimbang, bahwa berjalannya waktu ternyata Saksi Ani MeilaniWidyastutik tidak jadi

biru No.Pol.B6338FTA dalam kondisiterkunci stang dan saat itulah di temukan kunci kontak kendaraan sepeda motor tersebutoleh saksi RAJU Bin NACA, kemudian kunci kontak sepeda motor tersebut di berikankepada saksi ASBUNAH RISKA Als KUDIS dan selanjutnya sepeda motor tersebut dikeluarkan oleh saksi ASSUNAW RISKA Als KUDIS dan saksi SIDIK Bin KARJOYO dansetelah berhasil mengeluarkan sepeda motor tersebut, kemudian ttmp* seijin dansepengetahuan pemilik yang belakangan di ketahui milik saksi SUPRIYANTO BinTUKIRAN

biru No.Pol.B6338FTA dalam kondisiterkunci stang dan saat itulah di temukan kunci kontak kendaraan sepeda motor tersebutoleh saksi RAJU Bin NACA, kemudan kunci kontak sepeda motor tersebut di berikankepada saksi ASBUNAH RISKA Als KUDIS dan selanjutnya sepeda motor tersebut dikeluarkan oleh saksi ASBUNAH RISKA Als KUDIS dan saksi SIDIK Bin KMJOYO dansetelah berbasil mengeluarkan sepeda motor tersebut, kKemudian tanpa seijin dansepenoetahuan pemilik yang belakangan di ketahui milik saksi SUPRIYANTO BinTUKIRAN

KADIMIN; Bahwa Saksi KADIMIN menyadari kehilangan handphone tersebutsaat Saksi baru pulang ke rumah dari sholat di Masjid; Bahwa handphone tersebut dibeli seharga sekitar Rp.7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yang membelikan ialah istri SaksiKADIMIN; Bahwa setahu Saksi KADIMIN harga pasaran handphone tersebutsekitar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2018 sekitar pukul 07.00WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi PURWO WAHYU WIDODO binTUKIRAN

menyerempet orang di dekatalunalun Magetan hingga orang yang diserempet lukaluka;Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengatakan kepada SaksiPURWO WAHYU WIDODO bin TUKIRAN bahwa Terdakwa butuh uanguntuk menebus SIMnya yang ditahan oleh polisi, dan dengan alasan butuhuang, Terdakwa kemudian menawarkan 1 (satu) buah handphone merkOPPO type R11s Plus warna rose gold nomor IMEI 1 : 866544031558554,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN MgtIMEI 2 : 866544031558547 kepada Saksi PURWO WAHYU WIDODO binTUKIRAN

Bahwa Satinem binti Marto meninggal dunia tanggal 13 Nopember 2015karena sakit tua, dan Miatin alias Miyatin alias Miyatin Sarip bin Saripmeninggal dunia pada tanggal 25 Juni 2010 karena sakit, dan Samijo binTukiran meninggal dunia pada tanggal 9 Januari 2005 karena sakit tua;6.

tidak sesuai sebenarnya atau tidak asli ;e Bahwa saksi membuat KTP serta KK atas nama Wina Sary tersebutdengan cara mencetak dengan menggunakan Komputer dan printermilik saksi ;e Bahwa biaya pembuatan KTP serta KK yang tidak asli tersebut adalahsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan perincian untukbiaya KTP sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan untukpembuatan KK sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan telahsaksi terima dari terdakwa Arif Wibowo, SIP Alias Adrian binTukiran

dikeluarkan KantorKependudukan dan catatan Sipil Jombang tanggal 07 Desember 2007 ;Bahwa KTP serta KK atas nama Wina Sary yang tidak sesuai dengansebenarnya tersebut dibuat atas nama saksi Titin Wulandari ;Bahwa terdakwa membuat KTP serta KK saksi Titin Wulandari karenanama saksi Titin Wulandari telah di blacklist oleh Bank ;Bahwa terdakwa mendapat KTP serta KK atas nama Wina Sarytersebut pada hari kamis tanggal 08 Oktober 2015 bertempat di daerahMetro Park Kediri dari saksi Arif Wibowo, SIP Alias Adrian binTukiran

sedangkan yang benar adalah (Batang Toru, 12April 1959) dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis (Kebun BatangToru, umur 19 tahun sedangkan yang benar adalah (Batang Toru, 26 Maret1964;Bahwa akibat dari kesalahan dalam penulisan tersebut, Pemohon danPemohon II dalam mengurus Passpor mengalami hambatan, sehinggaPemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapan dariPengadilan Agama Sibolga guna dijadikan sebagai alat hukum untukmengurus Passpor Pemohon dan Pemohon II yang bernama Ponirin binTukiran

Menyatakan terdakwa DANANG NOFIANTO Als WANTO BINTUKIRAN telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak mempunyai izin edar ,sebagaimana diatur dalam Pasal 197 Jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, dalam dakwaan Pertama;2.

Forensik Cabang Surabaya,diperoleh Kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor := 19353/2020/NOF : seperti tersebut dalam (1) adalah benar tabletdengan bahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal197 Jo pasal 106 ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;Atau;KEDUA :wannnnn Bahwa ia terdakwa DANANG NOFIANTO Als WANTO BinTUKIRAN

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2015, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Ponorogo, dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat, dan wali nikah adalah wali hakim serta saksisaksi Supriyadi binSaimun, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman Jalan Sulawesi Kabupaten Ponorogo dan Katemun binTukiran, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatPenetapan No.xxxx/Pdt.P/2018/PA.Po.hal 1kediaman di Kabupaten Ponorogo,

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan pemohon I, Sunarto bin Tukiran denganpemohon Il, Sukarti binti Nuridi;Menimbang, bahwa dengan diitsbatkannya pernikahan pemohonl, Sunarto bin Tukiran dengan pemohon Il, Sukarti binti Nuridi yangdilaksanakan di wilayah Kecamatan Samarinda Ilir, pada tahun 1975tersebut, maka segala akibat hukum antara pemohon I, Sunarto binTukiran dengan pemohon Il, Sukarti binti Nuridi sebagai suami istriharus diperhitungkan