.1.200.000, yang dilakukan oleh terdakwa sebanyak 2semester yang berarti jumlah pemotongan yang dilakukan oleh terdakwasejumlah Rp.2.400.000,;Bahwa SMP Negeri 02 Desa Lobu juga telah mendapatkan dana SchoolGrant tahun 2005/2006 sebesar Rp.30.000.000, akan tetapi terdakwasebagai Kepala Sekolah SMP Negeri 02 Desa Lobu Kec Pagimana KabBanggai telah membuat laporan pertanggungjawaban dana School Grantsecara fiktif dengan memalsukan tanda tangan dan buktibukti pengeluarandan mengelola sendiri dana School Grant

tanpa melibatkan bendaharawanSchool Grant sehingga dana School Grant yang riell dipergunakan adalahRp.8.100.000, sedangkan dana selebihnya dipergunakan oleh terdakwasebesar Rp.21.900.000, dan juga SMP Negeri 02 Desa Lobu mendapatkandana School Grant tahun 2006/2007 Rp.50.000.000, dari dana tersebuttelah diambil oleh terdakwa di Bank Mandiri Palu sebesar Rp.30.000.000,tanpa sepengetahuan bendahara dan komite sekolah dana tersebut telahdipergunakan oleh terdakwa sendiri yang mana hal tersebut tidak

TA 2005/2006 yangdibuat sendiri oleh terdakwa tanpa diketahui oleh bendahara dan parapelaksanaan kegiatan/program meskipun ada tanda tangan merekatetapi mereka hanya sekedar membubuhkan tanda tangannya untukmematuhi sebagai bawahan, terhadap hal ini majelis hakim menilaibahwa kegiatan tersebut sebagaimana yang terteradipertanggungjawabkan penggunaan dana School Grant TA 2005/2006dan telah dilakukan pemeriksaan oleh bawasda Kab Banggai telahHal. 8 dari 8 hal.

Gintulangi, S.Pd mungkin lupa bahwa di dalam hukumAcara Pidana adalah mencari kebenaran Materiil, dengan demikianMajelis Hakim telah salah menafsirkan dan menerapkan hukum danapabila Majelis Hakim tidak salah di dalam menafsirkan dan menerapkanhukum maka perbuatan terdakwa telah terbukti secara syah danmeyakinkan;Terhadap dana School Grant TA 2006/2007 sebesar Rp.50.000.000,yang telah diambil oleh terdakwa sebanyak Rp.30.000.000.

Percetakan Negara DepartemenPenerangan tinggal di Jakarta disebut sebagai Pembeli, dengan Akta ini mengaku telahmenjual dan menyerahkan kepada pembeli, dan pembeli mengaku telah membeli danmenerima penyerahan dari penjual, sebagian dari tamah Hak Bekas Grant Sulthan No. 95B, tanggal 7 Juli 1931 ;Menimbang, .......Menimbang, bahwa surat bukti TII2 adalah Akta Jual Beli No. 45 tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 bahwa Tengku Radin umur 54 warga negara Indonesiatinggal di jalan Puri 2G Medan disebut

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta jualbeli No. 44 Tahun1964 tanggal 30 Desember 1964 (Videbukti TII1) antara TergugatII (pembeli)dengan Tengku Aisyah (penjual) tanah bekas Grant Sultan No. 95.B tanggal 7 Juli1931, harus bertanggung jawab atas penjualan Grant Sultan tersebut, oleh karenaitu Tengku Aisyah harus ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini ;. Bahwa .........3.

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta Jual Beli No. 45 Tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 (bukti TH2) antara TergugatII (pembeli) denganTengku Radin sebagai (penjual) tanah berkas Grant Sultan No. 95.C tanggal 7 Juli1931 harus bertanggung jawab atas penjualan Grant Sultan No. 95.C tanggal 7 Juli1931 tersebut, oleh karena itu Tengku Radin harus ditarik sebagai Tergugatdalam perkara ini ;4.

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta Jual Beli No. 46 Tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 (bukti TII3) antara TergugatII/pembeli dengan TengkuChairul Bariah, Tengku Amir Syamsuddin , Tengku Aida Tengku Naziah, danTengku Syaifuddin sebagai penjual tanah bekas Grant Sultan / Hak Milik No. 50/Tanjung Mulia harus bertanggung jawab atas penjualan bekas Grant Sultatan/Hak Milik No. 50/ Tanjung Mulia tersebut, oleh karena itu Tengku Chairul Bariah,Tengku Amir Syamsuddin, Tengku Aida, Tengku Naziah

, dan Tengku Syaifuddin,harus ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa penjual tanah bekas Grant Sultan No. 95.B tanggal 7 Juli 1931yaitu Tengku Aisyah dalam Akte jual beli No. 44 tahun 1964 tanggal 30 Desember 1964(bukti TII1) dan penjualan tanah Grant Sultan No. 95.

(dua puluh dua ribu tiga ratus limapuluh meter persegi) dilindungi dengan Grant Sultan tahun 1910persil No.26 an.

Grant Sultan tahun1910 No.5 persil 25 atas nama ulung............ dst.Point 3 bahwa berdasarkan surat bukti P4 dan P6.....000000.. Malimemiliki tanah seluas 22.352 M?

yang berasal dari Grant Sultanpersil 26.............. dst.Bahwa akan tetapi pada pertimbangan hukum putusannyahalaman 5 alinea pertama dari bahwa judex facti justru mempertimbangkan :...Menimbang..........00 tanah sengketa adalah merupakan tanahnegara yang tidak bebas, karena sejak tahun 1910 telahdiusahai oleh Mali, berdasarkan /asal dari Grant Sultan tahun1901 No.5.padahal berdasarkan bukti P3 Grant Sultan tahun 1910 No.5adalah kepunyaan Ulung bukan kepunyaan Mali.

semester 2 sebesar Rp.264.000 isstus 2007 dari school grant semester 2 sebesarTgl. 1svo.000,.

Namun bukti buktipertanggungjawaban penggunaan dana School Grant pada SMPN 3Labuan Amas Utara yang menyusun/membuat bukti kuintasiadalah terdakwa, sedangkan Bendahara dana School Grant SMPN3 Labuan Amas Utara yaitu) NOR ZAITUN, S.Pd. Binti IMANSYAHdiperintahkan terdakwa untuk meminta tanda tangan dari paraguru/karyawan sesuai bukti bersangkutan.

BOS,Dana School Grant dan Dana Block Grant adalah Bendaharasekolah yaitu).

;Bahwa penerimaan dan pengeluaran Dana Rutin, Dana BOS, DanaSchool Grant dan Dana Block Grant tersebut ada dilengkapidengan bukti bukti berupa nota atau kuitansi dan yangmembuat bukti bukti penerimaan serta pengeluaran danatersebut tergantung dari siapa yang memerlukan barangkeperluan untuk kegiatan disekolah, sedangkan Bendahara NORZAITUN, S.Pd.

Namun bukti buktipertanggungjawaban penggunaan dana School Grant pada SMPN 3Labuan Amas Utara yang menyusun/membuat bukti kuintasiYadalah terdakwa, sedangkan Bendahara ms Grant SMPN3 Labuan Amas Utara yaitu NOR ZAITUN, Binti IMANSYAHdiperintahkan terdakwa untuk memint Qn: tangan dari paraguru/karyawan sesuai bukti bersangkutan.

setelah sekolah yang dipimpin olehTerdakwa dinyatakan lulus dan layak menerima bantuan dana block grant dalam 2 tahapBh 0.00Bh 0.000.00 BhLtryaitu tahap pertama sebesar Rp 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) dan tahap Keduasebesar Rp.70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah), setelah sekolah yang dipimpin olehTerdakwa dinyatakan layak kemudian pada bulan Mei 2006 Terdakwa mempersiapkanberkasberkas untuk permohonan pencairan dana block grant untuk diserahkan kepihakDinas Pendidikan Propinsi Sumatera

No.828 K/Pid.Sus/2010aa lLaporan Pertanggungjawaban Pertengahan Pelaksanaan PekerjaanProgram Block Grant Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) tahun 2006SMUN 1 Laubaleng tertanggal 31 Agustus 2006 ;b Pedoman Pelaksanaan Block Grant Sekolah Menengah Atas 2006 ;c Proposal Bantuan Imbal Swadaya Ruang Kelas Baru (RKB) Tahun 2006An.

2006 ;f Daftar Usulan Penerima Dana Subsidi Block Grant SMA tahun 2006Kabupaten Karo tertanggal 5 Desember 2005 ;g SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00102/APBN/DISDIKSU/2006tertanggal 19 Mei 2006 ;h SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00344/APBN/DISDIKSU/2006 tertanggal 12 September 2006 ;i Surat Kepala Dinas Propsu Nomor : 421.3/1221.Disdiksu/2008 tertanggal17 April 2008 tentang teguran I Penyampaian Laporan Block Grant BISRKB Tahun Anggaran 2006 ;j Surat Kepala Dinas Pendidikan Provsu perihal

Kelas Baru (RKB) tahun 2006SMUN 1 Laubaleng tertanggal 31 Agustus 2006 ;Pedoman Pelaksanaan Block Grant Sekolah Menengah Atas 2006 ;Proposal Bantuan Imbal Swadaya Ruang Kelas Baru (RKB) Tahun 2006An.

No.828 K/Pid.Sus/2010i Surat Kepala Dinas Propsu Nomor : 421.3/1221.Disdiksu/2008 tertanggal17 April 2008 tentang teguran I Penyampaian Laporan Block Grant BISRKB Tahun Anggaran 2006 ;j Surat Kepala Dinas Pendidikan Provsu perihal Permintaan DataPendidikan Persekolahan Kebutuhan Block Grant Tahun 2006 tertanggal03 Oktober 2005 ;Dikembalikan kepada Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Utara ;Barang bukti berupa :a Kuitansi penerimaan dana sharing/pendamping untuk pembangunan 2 RKB diSMUN 1 Laubaleng

School Grant Rp. 7.890.000, 2. Sekolah Standar Nasional Rp. 37.369. 883, 3; Revitalisasi Peralatan Rp. 116.989.9838,TOTAL Rp. 162.249.866, Sehingga total kerugian negara secara keseluruhan sebesar Rp. 162.249.866.

*Hasil pengadaan program School Grant tahun 2006 :Hal. 26 dari 43 hal. Put.

No. 622 K/Pid.Sus/201 1SMK penerima dana program School Grant.

Buku laporan pelaksanaan school Grant di SMK NegeriHal. 32 dari 43 hal. Put. No. 622 K/Pid.Sus/201 12 Bitung tahun 2006.e Buku laporan pelaksanaan program revitalisasiperalatan SMK Negeri 2 Bitung tahun 2007.e Buku Proposal SMK Negeri 2 Bitung sebagai SekolahStandar Nasional tahun 2006. Buku Proposal permohonan Bantuan revitalisasiperalatan SMK Negeri 2 Bitung tahun 2006.3. Buku Proposal School Grant tahun 2006 SMK Negeri 2Bitung yang telah dilegalisir.

Buku laporan pertanggungjawaban program sekolah standarnasional SMK Negeri 2 Bitung tahun 2006 yang telahdilegalisir Surat Keputusan Kadis Diknas Propinsi Sulawesi UtaraNo.050/KEP/Diknas04/1131/2006 tanggai 4 Agustus 2006tentang SMK penerima dana program school grant. Surat Keputusan Kadis Diknas Propinsi Sulawesi Utara No.050/KEP/Diknas04/1653/2006 tanggai 9 Oktober 2006tantang SMK penerima dana program sekolah standarnasional.Hasil pengadaan program school Grant tahun 2006 :a. 3.

No.7 dan Grant No.8 bertarikn Tahun 1898 yang artinya terbitsebelum Tahun 1909 sebelum Grant No.1 diterbitkan oleh Sultan Deli adalahpalsu atau dipalsukan, sebab semestinyalah Grant No.7 dan Grant No.8 ituharuslah terbit di atas Tahun 1909, dan penjelasan pada bagian tentang "Lokasimenyebutkan Grant No.7 dan Grant No.8 dapat dipastikan tidak berlokasi diKampung Tanjung Mulia sekarang K.L.

atas nama SUWANDI, HARDIE dan RACHMAT LOEMANTO, adalah berasaldari Grant Sultan No.8 tanggal 08 Desember 1898 yang pada tertulis pada bagiankolom Asal Persil dan kolom Penundjukan Berisi Grant Sultan No. 8 jang asligrantnja telah hilang dan Grant Sulatan No. 8 Desember 1898 tersebut belumterdaftar di Kantor Pertanahan Kota Medan ;Bahwa terhadap dasar penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 78/KM.8 Tg.

Tergugat)Grant Sultan 260 terbit tanggal 30 November 1925 terdaftar atas nama HAuJIABDUL WAHAB, dengan luas 282, 7 M?

Grant Sultan No.260 atas nama SARINTEN, tidak dijelaskandimana objek tanahnya dan tidak terdaftar di Kantor Badan Pertanahan KotaMedan. Dengan tidak terdaftarnya Grant Sultan No.260 di Kantor BadanPertanahan Kota Medan, maka secara hukum nilai Grant Sultan No.260 tidakdapat diterima sebagai bukti hukum.Bahwa ahli waris dari SARINTEN yang bernama SURTINI, M.

WARIS SARINTEN telahmerekayasa bukti pemilikan tanah dengan Grant Sultan No.260.

penunjukkan Tim Pengelola Program dan Tim Penilai Proposal Pendidikan Kecakapan Hidup Kursus dan Pelatihan, Kursus Wirausaha Perkotaan (KWK) Dan Kursus Wirausaha Pedesaan (KWD) Program Pendidikan Non Formal melalui Dana APBN Dekonsentrasi Provinsi Sumatera Selatan Tahun 2010. 2. 1 (satu) buah Buku Pedoman Blockgrant Tahun 2010 Kursus Wirausaha Kota (KWK).3. 1 (satu) buah Buku Pedoman Blockgrant Tahun 2010 Kursus Wirausaha Desa (KWD). 4. 1 (satu) buah Buku Fotocopy yang dilegalisir Pedoman Block Grant

ALAM NANANG Pimpinan LPKPRIMA ONE, saksi SEPRI GUNADI Perwakilan dari PKBM RA.KARTINI untuk mengantar proposal pengajuan Dana Block Grant TahunAnggaran 2010, saat perjalanan pulang dari Palembang menuju KotaPrabumulih. Terdakwa H. M. KHOLIDI, S.Pd., M.M Bin M. GOFARmemberitahukan adanya Dana Bantuan Block Grant Tahun Anggaran2010, dan Terdakwa H. M. KHOLIDI, S.Pd., M.M Bin M.

:Sebesar 20 % dari dana Bantuan Block Grant tersebut disetorkan kepadaAlm.

ALAM NANANG Pimpinan LPKPRIMA ONE, saksi SEPRI GUNADI Perwakilan dari PKBM RA.KARTINI untuk mengantar proposal pengajuan Dana Block Grant TahunAnggaran 2010, saat perjalanan pulang dari Palembang menuju KotaPrabumulih. Terdakwa H. MOH. KHOLIDI, S.Pd., M.M Bin M.GOFAR memberitahukan adanya Dana Bantuan Block Grant TahunAnggaran 2010, dan Terdakwa H. MOH.

WonosariPrabumulih e Bahwa jumlah seluruh dana bantuan Block Grant TahunAnggaran 2010 untuk Lembaga Penyelenggara Kursus (LPK)dan Pusat Kegiatan Belajar Mengajar (PKBM) KotaPrabumulih yang dinyatakan lolos menerima bantuan danaBlock Grant Tahun Anggaran 2010 pada KegiatanPengembangan Pendidikan Kecakapan Hidup untuk ProgramHalaman 73 dari 187 halaman Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2014/PN.

Luwu TA. 2007;14. 1 (satu) rangkap foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Agama Provinsi Sulawesi Selatan Nomor : 05 Tahun 2007 tanggal 2 Januari 2007 tentang Penunjukan Pengelola Kegiatan pada Penyediaan block grant Peningkatan Mutu MI dan MTs (BOMM);15. 1 (satu) Bundel Dokumen Surat Perintah Membayar (SPM) Tanggal 05-06-2007 Nomor : 00286 untuk Pembayaran Bantuan Pengadaan Multimedia, Lab. Bahasa, Lab. Komputer dan Lab.

Bahasa Blok Grant Tahun 2007 ;Bahwa terdakwa Drs. SALIM RASYADselaku Pelaksana CV. Bila Utarabersama dengan Dra. TJIPLUK SRIREDJEKI selaku Pelaksana CV. MilleniaPerkasa, CV. Mahkota Abadi, CV. MitraAnda dan Pelaksana PT.

Bahasa Blok Grant Tahun 2007 ;e Bahwa terdakwa Drs. SALIM RASYADselaku Pelaksana CV. Bila Utarabersama dengan Dra. TJIPLUK SRIREDJEKI selaku Pelaksana CV. MilleniaPerkasa, CV. Mahkota Abadi, CV. MitraAnda dan Pelaksana PT.

Sulsel,kemudian berdasar usulan tersebutdilakukan verifikasi bersama PPK dan Timdari Mapenda untuk menilai kelayakan MIdan MTs menerima bantuan;Jumlah anggaran dengan peruntukanpeningkatan mutu pendidikan (block grant)untuk Kanwil Depag Prov.

MUHLIS41YOLANDA yang dipinjamkan kepada saksiuntuk dipergunakan sebagai KantorPerusahaan Travel ZIAR TOUR, tentangbarangbarang / alatalat sehubungandengan dana block grant Tahun 2007 padaKanwil Depag Prov.

Bahasa Blok Grant Tahun 2007 tanpa melalui mekanisme pengadaan barang/jasayang ditentukan dalam Keputusan Presiden No.80 Tahun 2003 tentang PedomanPengadaan Barang/Jasa beserta perubahannya atau tanpa melalui pelelangan umum;Terdakwa Drs. SALIM RASYAD selaku Pelaksana CV.

Bahasa Blok Grant Tahun 2007 ;Bahwa terdakwa Dra. TJIPLUK SRI REDJEKI selaku PelaksanaCV. Millenia Perkasa, CV. Mahkota Abadi, CV. Mitra Anda dan Drs.SALIMRASYAD selaku Pelaksana CV. Bila Utara dan Pelaksana PT.

Sukri, S.Sos selakustaf pengelola kegiatan berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Departemen Agama Provinsi Sulawesi Selatan Nomor : 05 Tahun 2007 tanggal 02Januari 2007 tentang Penunjukan Pengelola Kegiatan padaPenyediaan Blok Grant Peningkatan Mutu MI dan MTS (BOMM);Bahwa selanjutnya berdasar Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Departemen Agama Provinsi Sulawesi Selatan untukTahun 2007 ditetapkan sebanyak 53 (lima puluh tiga) paketbantuan block grant Peningkatan Mutu Madrasah Ibtidaiyah

Peningkatan Mutu MadrasahIbtidaiyah (MI) dan Madarasah Tsanawiyah (MTs)terdsebut, diaman dijelaskan oleh Ka Kanwilbahwa dana Block Grant Peningkatan Mutusekolah tersebut akan langsung ditransfer kesekolahsekolah penerima bantuan dan setelahditerima selanjutnya sekolah penerima danaBlock Grant melaksanakan sendiri pengadaandengan pihak ketiga;e Para Kepala Sekolah MTs kemudianmenandatangani Surat IkatanKerja (SIK) dengan Kepala Bidang MAPENDA;e Bahwa bantuan dana Block Grant tersebutdibelanjakan

Mitra Anda sejak tanggal 17 Mei 2008, saatpelaksanaan pekerjaan dana Block Grant sudah selesai yakni 25Juni 2007), dan dihubungkan dengan ketentuan pasal 19, 20, danpasala 21 Wvk (KUHD), makakesimpulan Sdr.

Dana Block Grant yang dibicarakanmMaupun yang dilakukan di Kantor saksi Drs.

Bahwa oleh karena kedudukan seorang Wazir jelas diakui keberadaannya dalam Hukum Islam, maka dari itu terbitnya Grant Sultan Deli No. 1sangat jelas landasannya dalam kedudukan sistem hukum nasional;. Bahwa kedudukan Grant Sultan dalam sistematika hukum nasionaladalah diakui keberadaannya.

Hingga di tahun 1935, SultanTengku Otteman menerbitkan Grant Sultan Nomor 1. Menurut Prof. Dr.Boedi Harsono, guru besar hukum Universitas Indonesia, Kesultanan Delimemiliki sejumlah hak yang bisa diberikan, hak konsesi, Grant Controle,dan Grant Sultan. Hak konsesi ini kali pertama diberikan kepada DeliMaatschappij di tahun 1863. Kala itulah pengusaha Belanda, JacobusNienhuijs, P.W.

Besarnya 4 Dinar setahun per kepala.Nah, Grant Controle diberikan dengan akte dan didaftarkan di kantorPengadilan. Sementara Grant Sultan diberikan kepada Kawula Swapraja.Di era itu, hukum yang hidup ada dua jenis, hukum barat dan hukumIslam. Wilayah Kesultanan, termasuk Deli, berlaku hukum Islam.Lalu Grant Sultan Nomor 1 tahun 1935 yang diterbitkan Sultan TengkuOtteman itu terletak di wilayah Kampung Baru. Kini dikenal denganKelurahan Sukadamai, Polonia, Medan.

Jadi, kesahihan tanah Grant Sultanitu masih kuat sekali. Karena status Grant Sultan bersifat dimiliki secarapribadi. Bukan konsesi. Dalam UU Agraria, keberadaan masyarakathukum adat masih diakui penuh. Prof. Mariam Darus mengutarakan lagi,setelah berlaku UU Pokok Agraria, Grant Sultan dikonversi menjadi hakmilik pribadi. Bukan hak milik adat.Nah, kini tanah yang dimaksud Grant Sultan no 1 tahun 1935 itu dikuasaioleh masyarakat yang berdiam di komplek perumahan Taman MalibuIndah.

Dilihat dari perbatasan antara tanah yang dikembalikan oleh KebonMariendal dan tanah Grant Sultan No. 1, maka dapat diambilkesimpulan bahwa tanah yang dikembalikan oleh Kebon Mariendaltumpang tindih 100% dengan tanah Grant Sultan No. 1 (tanahtersebut berada dalam areal tanah Grant Sultan No. 1);d.

No. 135 K/Pdt/2008Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 11 Agustus 1995dari Kepala Kelurahan Gaharu, Kecamatan Medan Timur dan diketahui olehCamat Medan Timur, para Penggugat adalah ahli waris dari almarhnum AbdulDjamil;Bahwa almarhum Abdul Djamil semasa hidupnya ada mempunyaisebidang tanah berdasarkan Grant V No.115, terletak dan batasbatasnyasebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa sebagian dari persil tanah tersebut seluas 1.047 M?

(seribu empat puluhtujuh meter persegi), yang berbatas sebelah :Utara dengan parit 48,4 m;Selatan dengan rumah No.40 (Grant V No.115), 15,9 m dan 5,6 m;Barat dengan Jalan Adinegoro 36,4 m + 4,5 m dan 2,35 m;Timur dengan tanah kosong (Grant V No.115) 17,5 m dan 6,1 m;yang merupakan sebagian dari persil tanah Grant V No.115 adalahhak/ kepunyaan PenggugatPenggugat;Menghukum TergugatTergugat dan semua orang yang mendapat daripadanya untuk mengosongkan tanah seluas 1.047 M?

(seribu empat puluhtujuh meter) persegi, terletak di Jalan Adinegoro No.42 Medan dahuluJalan Durian Gang Yuki No.20 Medan dengan batasbatas, sebelah :Utara dengan parit ................ 48,4 m;Selatan dengan rumah No.40 milik Mansursyah (Grant V No.115)beceeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeaaees 15,9 m dan 5,6 meter;Timur dengan tanah kosong (Grant V No.115) ............ 17,5 m dan 6,1mM;Barat dengan Jalan Adinegoro 36,4 m, 4,5 m dan 2,35 m;yang merupakan sebagian dari persil tanah Grant V No.115 adalahhak/ kepunyaan

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwapara Penggugat adalah pemilik sah atas tanah terperkara adalahmerupakan pertimbangan yang keliru, sebab pengabulan gugatanPenggugat sebagai pemilik yang sah atas obyek terperkara adalahdengan Grant V No.115, sementara Grant V No.115 tersebut tertera atasnama Usman bukan Abdul Djamil;3.

Sebelah Timur dengan Jalan Durian + 33 M;Bahwa ternyata batasbatas tanah yang digugat oleh para Penggugatadalah : Sebelah Utara dengan parit besar 36,7 M, Sebelah Selatan dengan Mansyursyah, Sofian dan tanah kosong 24,50 M, Sebelah Timur dengan Jalan Adinegoro 18,75 M, Sebelah Barat dengan jalan gang setapak 36,8 M,yang adalah berbeda dengan tanah yang ditunjuk oleh Penggugat;Bahwa ternyata Tergugat Ill selaku Lurah dari Kelurahan Durian,Kecamatan Medan Timur menyatakan dalam kesaksiannya bahwa Grant

Arif, sebagai penjual dengan Muhammad Sjarif Bin Kaharuddin sebagai pembeli adalah sah dan berkekuatan hukum ;

Bahwa karena Grant Sultan No.1845 tanggal 14 januari 1914 yang terdaftar atasnama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No.1847 tanggal 15 Nopember1920 yang terdaftar atas nama DATUK GOMBAK diterbitkan oleh KerapatanLabuhan Deli yang diberi kewenangan oleh Penguasa Kerajaan Negeri Deliuntuk memberikan limpah karunia atas nama Sultan Deli untuk menerbitkanGrant yang sedemikian itu, maka kedua Grant tersebut 1847 tahun 1920 atasnama DATUK GOMBAK haruslah dinyatakan Sah dan berkekuatan hokum,demikian

tanah masingmasing seluas + 99,9 Ha (Sembilanpuluh Sembilan komaSembilan dan luas seluas+ 98 Ha ( Sembilanpuluh delapanhektar )sebagaimana yang dimaksudkan didalam Grant Sultan No.1845 tanggal 14Januari atas nama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No 1847 tanggal 15Nopember 1920, atas nama DATUK OMBAK .I.

Menyatakan Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 atas nama Aje Sitikamaliyah dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 atas namaDatuk Gombak sah dan berkekuatan hukum.5.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Grant Sultan No. 1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kota Medan, namun surat Grant Sultan No. 1845 yangdigunakan sebagai dasar tuntutan gantirugi oleh Sdr.

Tengku Azan Khan i.c.Penggugat ternyata tidak sesuai dengan Grant Sultan No. 1845 yang tercatatdalam Buku Grant Sultan di Kantor Pertanahan Kota Medan;e Grant Sultan No. 1847 tidak tercatat dalam register Buku Grant Sultan yangada di Kantor Pertanahan Kota Medan;Bahwa disamping itu, dalam Grant Sultan tersebut tidak diketemukan data teknisyang dapat digunakan sebagai dasar atau petunjuk untuk menetapkan letak tepatbatas lokasi tanahnya sedangkan berdasarkan keadaan batas alam yang ada,setelah diadakan

Bahwa mekanisme Pelaksanaan Bantuan Block Grant berdasarkan PetunjukPelaksanaan Bantuan Grant tahun 2006 adalah :Dana Bantuan Langsung / Block Grant dari Dirjen Kelembagaan AgamaIslam ditransfer langsung oleh Kasubdit Pendidikan Agama Islam DepagR.. ditransfer lagsung kerekening Kepala Sekolah Madrasah PenerimaBantuan Langsung / Block Grant;Kepala Madrasah penerima Bantuan Langsung/Block Grant dilaksanakanoleh masingmasing Kepala Madrasah dengan sepengetahuan KomiteSekolah;Khusus untuk Pegadaan Bukubuku

Pdi, karena kedudukan dan jabatannya tersebut telahmemanfaatkan moment Pelaksanaan Block Grant tersebut dengan carameminjam rekening kepada saksi RUSDIN, Bendahara PPM tanpasepengetahuan saksi Mohsen selakuAlayidrus, Kepala PusatHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2015/PT PALPengembangan Madrasah (PPM) dan selaku Pemegang Spesimenttanda tangan Rekening PPM yang ada di Bank Mandiri Cabang ImamBonjol Palu Nomor : 151.0004472731 untuk menerima transfer danaBlock Grant berupa Bantuan Buku Ajar

Nomor 80 tahun 2003 tentang Pengadaan Barang dan JasaPemerintah, Petunjuk Pelaksanaan bantuan Langsung (Block Grant)APBNP Tahun Anggaran 2006;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, bahwa terdapat sisaanggaran Bantuan Langsung/Block Grant tahun 2006 yangseharusnya disetor kembali oleh terdakwa ke kas negara yaitu :1. Pengadaan Buku Ajar dan Buku Perpustakaan Rp. 100.340.250, 2. Pengadaan laboratorium Bahasa :pada CV. Bintang Timur Rp. 75.800.000,pada CV.

tahun 2006 adalah :Dana Bantuan Langsung / Block Grant dari Dirjen KelembagaanAgama Islam ditransfer langsung oleh Kasubdit Pendidikan AgamaHalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2015/PT PALIslam Depag R.I. ditransfer lagsung kerekening Kepala SekolahMadrasah Penerima Bantuan Langsung / Block Grant; Kepala Madrasah penerima Bantuan Langsung/Block Grantdilaksanakan oleh masingmasing Kepala Madrasah dengansepengetahuan Komite Sekolah; Khusus untuk Pegadaan Bukubuku Pelajaran dan Sekolah,berdasarkan

Pdi, karena kedudukan dan jabatannya tersebut telahmemanfaatkan moment Pelaksanaan Block Grant tersebut dengancara meminjam rekening kepada saksi RUSDIN, Bendahara PPMtanpa sepengetahuan saksi Mohsen Alayidrus, selaku Kepala PusatPengembangan Madrasah (PPM) dan selaku Pemegang Spesimenttanda tangan Rekening PPM yang ada di Bank Mandiri Cabang151.0004472731 untuk menerimatransfer dana Block Grant berupa Bantuan Buku Ajar dan BukuImam Bonjol Palu NomorPerpustakaan dari saksi Hilmy Muhammadiyah, Kasubdit

Menetapakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kunci warna hitam merk Yamano. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Grant warna hitamdengan Nosin NFE1042043, Noka MH1NFOOSSK042152 tanpaplat dalam keadaan pretelan. 1 (satu) lembar buku STNK sepeda motor Honda Astrea Grantwarna hitam DA 2216 ED dengan Nosin NFE1042043, NokaMH1NFOOSSK042152.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni saksi korbanSuhairi Bin Abdul Gani (Alm).4.

Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN Kgn>tersebutdengan tempo 4 (empat) hari selanjutnya saksi BAYANmenyerahkan uang sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu Rupiah) kepadaterdakwa dan 1(satu) unit sepeda motor Merk honda Astrea Grant warnahitam tersebut dibawa oleh saksi BAYAN pulang kerumahnya;BahwaakibatperbuatanTerdakwayang telah mengambil 1 (satu) UnitSepeda Motor Honda Astrea Grant warna hitam dengan Nosin NFE1042043, Noka MH1NFOOSSK042152 tanpa sepengetahuan dan seijindari saksi korban sehingga saksi

Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN KgnBahwa ciriciri orang yang lewat tersebut saksi tidak tahu karena saksicuma melihat sepintas saja namun jenis sepeda motor yang lewat itujenis sepeda motor Honda Astrea Grant namun warna sepeda motornyasaksi lupa;Bahwa kalau orang yang lewat menggunakan sepeda motor HondaAstrea grant tersebut dengan saksi SUHAIRI kirakira jaraknya 10 menitjadi sudah kurang lebih 10 menit sepeda motor lewat baru saksi SUHAIRIdatang didepan langgar tempat saksi berdiri.Bahwa saksi

Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwaberawal saksi korban memarkir sepeda motor Honda Astrea Grant warna hitamHal 11 dari 16 hal.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit kunci warna hitam merk Yamano; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Grant warna hitam denganNosin NFE1042043, Noka MH1NFOOSSK042152 tanpa plat dalamkeadaan pretelan; dan 1 (satu) lembar buku STNK sepeda motor Honda Astrea Grant warnahtam DA 2216 ED dengan Nosin NFE1042043, NokaMH1NFOOSSK042152;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban SuhairiBin Abdul Gani (Alm);6.

Bahwa selanjutnya dana bantuan Block Grant untuk Pembangunan UnitSekolah Baru (USB) untuk Sekolah Menengah Pertama Negeri (SMPN) 1Cigemblong, Desa Cigemblong, Kecamatan Cigemblong, Kabupaten Lebakdari Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah Pertama Direktorat JenderalManajemen Pendidikan Dasar dan Menengah, Departemen PendidikanNasional, secara bertahap disalurkan dengan mendebet dari rekening Nomor:00000345.01.000.291.302 pada Bank BRI Cabang Gunung Sahari atasnama Dana Block Grant Unit Sekolah Baru

ITANG WIJAKSANA yang merupakanbagian Dana Pembangunan SMPN 1 (sekarang SMPN 3) Cigemblongdalam program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB)dan Tambahan Ruang Kelas Baru di Kabupaten Lebak Tahun Anggaran2007, dan keterangan tersebut dibenarkan oleh Terdakwa. Bahwa Dana Pembangunan SMPN 1 (Sekarang SMPN 3) Cigemblongdalam program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB)Hal. 117 dari 115 hal. Put.

No. 2727 K/Pid.Sus/2010pelaksanaan program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru(USB) Sekolah Menengah Pertama (SMP) Tahun 2007 dari DirektoratPembinaan Sekolah Menengah Pertama Direktorat JenderalManajemen Pendidikan Dasar dan Menengah, DepartemenPendidikan Nasional Buku Panduan Pelaksanaan Program BlockGrant Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) Sekolah MenengahPertama dengan mekanisme partisipasi masyarakat (Buku I) danBuku Petunjuk Teknis Program Block Grant Pembangunan UnitSekolah Baru Sekolah

;Seharusnya Terdakwa Akio WHanubun, S.Pd, M.Pd menolak permintaanpermintaan uang oleh Saifudin Nuhuyanan, S.Pd tersebut karenabertentangan dengan Penggunaan Dana Block Grant sebagaimana diaturdalam Pedoman Pelaksanaan Block Grant Sekolah Menengah Atas 2008.

Grant, js===mee =e nsec nsmnneninese innominateb. Kebutuhan prioritas sekolah berdasarkan analisis kebutuhanbaik untuk perluasan, peningkatan mutu maupun peningkatanmanajemen pendidikan. ;c. Hasil evaluasi terhadap kinerja pelaksanaan bock grant tahun tahun sebelumnya (bagi yang pernah menerima block grant). ;d.

Membuat daftar skala prioritas kebutuhan sekolah atas dasarPe ge UT STESIN ) 601 aat: Melakukan verifikasi ke sekolah calon peerima block grant dan membuatdaftar urutan prioritas sekolah calon penerima block grant. ;8. Menyampaikan hasil verifikasi sekolah kepada pemberi bantuan. ;9.

sebagaimana diaturdalam Pedoman Pelaksanaan Block Grant Sekolah Menengah Atas 2008.

;Y Hasil evaluasi terhadap kinerja pelaksanaan bock grant tahun tahunsebelumnya (bagi yang pernah menerima block grant).;SMMembuat daftar skala prioritas kebutuhan sekolah atas dasar analisis profil.; Melakukan verifikasi ke sekolah calon peerima block grant dan membuatdaftar urutan prioritas sekolah calon penerima block grant.; 222 eon nnn nnn nnn nnn nnn nnn no ne ne ne nn non see ee nen nae one neenonnon= Menimbang, bahwa terkait dengan tugas pengawasan Saksi MarthinJ.

Maka patut diduga kalau orang yang bernama Ahmad tersebutfiktif yang sengaja dimunculkan untuk persyaratan agar tanah Pelawandapat dirampas atas nama keadilan.Bahwa dugaan tersebut, sejalan dengan alas hak kepemilikan Terlawan yaitu Grant No.415 tahun 1939.

Berdasarkan Surat Badan PertanahanKota Medan tanggal. 19 April 2011 No. 1523/3800 12 17 71/'N/2011 dan Surat tertanggal 14 Juni 2011 No.2033/6001271/VV2011yang menyatakan bahwa Grant 0.415 tahun 1939 tidak terdafatar padaregister grant yang ada di Kantor Pertanahan Kota Medan.

Selain itu,sesuai dengan surat Kepala Urusan Pertanahan Kesultanan Deli,OK.Saidin SH.MH tanggal 19 Mei 2011 No.24.6/IMSD/2011 PerihalPenjelasan Kesultanan Deli Tentang Keabsahan Grant Sulthan dimanapada poin 3.1.6 dinyatakan bahwa Grant No.415 tahun 1939 adalahpalsu atau difalsukan karena merujuk pada lokasi tanah yang dimaksudmasih terang dapat dibaca termasuk dalam wilayah konsesi KesulthananPutusan No.507/Pdt.Plw/2013/PN.MdnTanggal 24 September 2014Halaman 5 dari 35 halamanDeli yakni termuat dalam

sultan Nomor 415, tetapi saksitidak bisa membacanya, dan Grant sultan nomor 415 dileges antaratahun 2005 dan 2006, tetapi dalam putusan pengadilan grant sultantersebut atas nama Maimunah;e Bahwa setahu saksi ada hutang piutang antara Amin Ginting denganAhmad, dimana Ahmad mempunyai hutang kepada Amin Ginting.Jadi Grant Sultan Nomor 415 tersebut nerupakan jaminan atas hutangAhmad, dan saksi tidak tahu kenapa grant sultan atas namaMaimunah bias jadi jaminan hutang Ahmad;e Bahwa setahu saksi tanah

yang terletak diKelurahan Tanjung mulia KM 8 Kecamatan Medan Deli, sebagai manadisebutkan dalam Grant Sultan Nomor 10 tahun 1898, atas nama M.

Tamin yang merupakan anak ( ahli waris ) dariDt.Rastham dan Dt.Rastham adalah pemilik asal tanah sengketa berdasarkan Grant GL.97 ;Menimbang, bahwa Tergugat I/Terbanding I, mendalilkan bahwa tanah sengketa adalahmiliknya berdasarkan sertifikat hak milik No.361, Surat Ukur No.00124 tanggal 28 Nopember2000, yang sebelumnya diperoleh atas dasar jual beli dari orang yang bernama Encik Rahsiah danEncik Rahsiah mendapatkan tanah sengketa dengan cara membeli dari Hj.

Nursiah danHj.Nursiah memiliki tanah sengketa berdasarkan Grant Sultan No.97/M ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak terbukti adanya Grant Sultan No.97/M,karena Tergugat I/Terbanding I tidak pernah mengajukan suratsurat lain yang ,menunjukkanadanya Grant GL No.97/M tersebut, sedang keberadaan Grant GL No.97 meskipun secara nyatatidak diajukan kepersidangan oleh Penggugat namun dengan adanya bukti P3, ( SuratKeterangan No.83/1959, tanggal. 30 Desember 1959 yang dibuat oleh Kepala Urusan TanahKotapraja

GL No.97 sisa adalah tanah percel Dt.Rastham,yang merupakan bagian dari Dt.Tamin bin Dt.Rastham yang telah diberikan kepada DatukKamal, sedang bukti P4 adalah Surat Keterangan Pendaftaran Tanah atas tanah Grant GL, No.97sisa atas nama Dt.Rastham secara keseluruhan yang luasnya lebih kurang 84346 M2, dengancatatan :1.

Juanda Baru No.19 Medan ....... 8.5m;e Barat berbatas dengan Ruko Jl.Ir.H.Juanda Baru No.15 Medan ... .... 8.5m;Adalah sah milik Penggugat cukup beralasan dan karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari bukti P4 yaitu Surat KeteranganPendaftaran Tanah tanggal 31 Desember 1980 Nomor : 3862/I/SKPT/AKM/1980, ternyata tanahsengketa ( Grant GL/97 sisa ) telah terdaftar dikantor Agraria Kota Medan, maka seyogianyaketika Tergugat II menerima permohonan Tergugat I/Terbanding I,

Sutan GL.97 danbukan Grant GL 97/M ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat II/Terbanding II sebelum mengabulkanpermohonan Sertifikat Tergugat I/Terbanding I, atas tanah sengketa tidak dilakukan pengecekanterhadap Register pendaftaran tanah oleh Tergugat H/Terbanding H, sehingga perbuatan TergugatIl/Terbanding II, yang demikian itu dapat dikwalifikasikan sebagai suatu perbuatan melawanhukum, karena Tergugat II/Terbanding II tidak melakukan apa yang seharusnya dilakukansebagai pejabat Badan Pertanahan