Bahwa selama perceraian ini Tergugat tidak menjalankan kewjibanterhadap anaknya sesuai kesepkatan bersama. Tergugat hanya membayaruang sekolah anaknya lakilaki sebesar Rp. 200.000, perbulan dan tiapbulannya hanya memberi Rp. 300.000, perbulan itupun sesuka hatiTergugat. Padahal ada dua anak Tergugat yang bernama Anak Pertamabinti Tergugat (12 tahun) dan Anak Kedua bin Tergugat (9 tahun) yang butuhbiaya;7.

PGM adalah kesepkatan bersama terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IIIdan saksi Efendi ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan penjualan hasil buah kelapa sawitkarena desakan ekonomi ;Bahwa terdakwa menjual buah kelapa sawit tanpa mendapat ijin dari PT.PGM ;Bahwa saat terdakwa , terdakwa II dan terdakwa III melakukan panen buahsawit yang selanjutnya bertemu dengan saksi Andre, para terdakwa sempatmengatakan tidak akan mengangkut buah sawit tersebut karena hasilnyahanya sedikit saja ;Halaman 13 dari 24

PGM adalah kesepkatan bersama terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IIIdan saksi Efendi ;Bahwa terdakwa II melakukan penggelapan penjualan hasil buah kelapasawit karena desakan ekonomi ;Bahwa terdakwa II menjual buah kelapa sawit tanpa mendapat ijin dari PT.PGM ;Bahwa saat terdakwa , terdakwa II dan terdakwa III melakukan panen buahsawit yang selanjutnya bertemu dengan saksi Andre, para terdakwa sempatmengatakan tidak akan mengangkut buah sawit tersebut karena hasilnyahanya sedikit saja ;Bahwa tujuan

PGM adalah kesepkatan bersama terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IIIdan saksi Efendi ;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN Pts Bahwa terdakwa Ill melakukan penggelapan penjualan hasil buah kelapasawit karena desakan ekonomi ; Bahwa terdakwa Ill menjual buah kelapa sawit tanpa mendapat ijin dari PT.PGM ; Bahwa saat terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III melakukan panen buahsawit yang selanjutnya bertemu dengan saksi Andre, para terdakwa sempatmengatakan tidak akan mengangkut buah sawit

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi kesepkatan dalam mediasi berupa:

3.1. Bahwa Anak yang bernama Regan Natha Aliski, disepakati dibawah pengasuhan ibu kandungnya( Termohon);

3.2. Nafkah Anak disepakati sebesar Rp1.000.000,00 (satu Juta rupiah) setiap bulannya sampai dewasa dan tiap tahun akan bertambah sebanyak 10 %;

3.3. Tidak ada tuntutan nafkah iddah;

3.4.

Menghukum Pemohon untuk melakanakan isi kesepkatan tentang :

- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;

- Mut'ah sejumlah Rp 1.000.000,00 ( satu juta rupiah) ;

- Nafkah kepada ketiga orang anak Pemohon dan Termohon setiap bulannya sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan bertambah 2,5 % setiap tahunnya sesuai dengan fluktuasi nilai mata uang, di luar biaya pendidikan, pakaian dan kesehatan ;
3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat tentang hadhanah (hak asuh) anak yang bernama Rakha Alfarizky bin Ahmad Ali, laki-laki, lahir di Tebing Tinggi, tanggal 5 Juli 2021, di bawah pengasuhan Penggugat dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat apabila ingin bertemu;

dijaminkan Pihak ParaTergugat kepada Pihak Penggugat.Pasal 7Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.298.500, (dua ratus sembilan puluh delapan lima ratusribu rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui Seluruhisi Kesepkatan

Bahwa Termohon pernah memakimaki Pemohondi pagi hari ketika itu Termohon memaksa Pemohon untuk pergi bekerjapadahal Pemohon dalam keadaan sakit atau kurang sehat, 2) BahwaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizinpemohon,Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah Membuat surat kesepkatancerai dan Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain berdasarkansurat kesepkatan yang telah kami buatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari 2016

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan atau turut sertamelakukan tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, yang memiliki ide awalyaitu atas kesepkatan

Kabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, ikut serta permainan judi yang diadakandi jalan umum atau di pinggirnya maupun tempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum, kecuali jika untuk mengadakan itu ada ijin dari penguasayang berwenang, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, yang memiliki ide awalyaitu atas kesepkatan

Hamid namun sesuai dengan laporan hasilmediasi tertanggal 14 Januari 2020 mediasi tidak berhasil mencapai kesepkatan;Bahwa, selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa membenarkan sebagian dari dalil gugatan Penggugat danmembantah selainnya; Bahwa benar Tergugat

SUDIRMAN C yangdijaminkan Pihak para Tergugat kepada Pihak Penggugat.Pasal 7Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.574.000, (lima ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui Seluruhisi Kesepkatan

Hutang tersebut adalah untuk kepentingan keluargadan atas kesepkatan Pemohon dan Termohon, Termohon sering mendiamkandan menunjukan sikap yang tidak menghargai Pemohon jika keinginnaya tidakdapat dipenuhi Pemohon, Termohon berwatak keras, Sulit dinasehati dan tidakmau diajak berbicara secara baikbaik untuk menghadapi persoalan rumahtangga dan juga Termohon pernah mengucapkan makian yang kasar sehinggaPemohon merasa tidak di hargai dan dihormati layaknya seorang kepalarumah, kemudian sejak bulan Januari

bahwa anak yang berada dalamasuhan Pengguat diberikan kebebasan kepada Penggugat untuk mengasuhanak tersebut;Pasal 5Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menjalankan isi kesepakatanperdamaian ini, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat menyatakantidak akan melakukan tindakan dan atau gugatan terhadap objek perdamaianbaik secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk masa yang akandatang;Pasal 6Para pihak sepakat bahwa mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkar untuk memuat kesepkatan

Kesepkatan itu bisa jugadianggap batal dengan sendirinya, karena tidak melibatkan salah seorang ahliwarislainnya yaitu XXXXXXXXXXXX5. Bahwa xxxxxxxxxxxx setelah ditinggal mati oleh istrinya, selama sakitnya, sampaibeliau wafat, tinggal bersama keluarga almarhum xxxxxxxxxxxx dan dirawatbersama oleh xxxxxxxxxxxx dan XXXXXXXXXXxx. Pernah juga dinikahkan lagi untukkedua kalinya dan pernah dibelikan rumah oleh almarhum xxxxxxxxxxxx;6.

Desa Sungai Rengas Kecamatan SungaiKakap Kabupaten Kubu Raya, sebagai Tergugat Ill;Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill disebut para Tergugat secarabersamasama sebagai Pihak Kedua;Selanjutnya Pihak Pertama dan Pihak Kedua secara bersamasama disebutPara Pihak;Bahwa sehubungan dengan adanya perkara gugatan waris antaraPara Pihak di Pengadilan Agama Mempawah yang terdaftar dengan Nomor0773/Pdt.G/2015/PA.Mpw. tanggal 1 Desember 2015 (selanjutnya disebutPerkara), Para Pihak telah berhasil mencapai kesepkatan

seluruhnya, dan separoh apabilaqobla al dukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapaiumur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah dannafkah iddah kepada Termohon, sedangkan masalah nafkah anak, akandibicarakan tersendiri, dan atas kesanggupan tersebut, Termohon menyatakanmenerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pengadilanberpendapat telah terjadi kesepkatan

Termohon menuntut agar kesepkatan dalam mediasi dilaksanakanPemohon:Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut, Pemohon bersediamelaksanakannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMaduran Kabupaten Lamongan Nomor: 0232/44/IX/2016, tertanggal 28September 2016, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua

Agarpermasalahan ini segera selesai dan tidak berlarutlarut maka Pemohon berinisiatif melakukan permohonancerai talak dengan dasar kesepkatan sesuai denganiS SuratPerjanjian ; 7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini, sebagaimana sudah tertulis dalamSurat Perjanjian; 8.

RUKMINI yangdijaminkan Pihak Para Tergugat kepada Pihak Penggugat.Pasal 7Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.320.500, (tiga ratus dua puluh ribu lima ratus rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui Seluruhisi Kesepkatan

MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmembaca dan meneliti memori kasasi tanggal 7 Agustus 2018 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini putusan Pengadilan TinggiManado yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manado tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tidak selesainya pekerjaan objek terperkara tepat waktu olehTergugat sesuai perjanjian yang telah disepakati adalah merupakanwanprestasi;Bahwa kesepkatan

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonyang semula rukun~ danbaik, akan tetapi sejakAgustus tahun 2009 mulai goyah, timbul keretakan dimana rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan~ yangdisebabkan sudah tiada kesepkatan mengenai tempattinggal dan Termohon sudah tidak taat lagi kepadaPemohon;4.