Ditemukan 1062136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat menaikan menikah mengihut mengadat mentikas mangkat
Pengadilan PN Melonguane Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN Melonguane Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Mgn
Tanggal 15 Mei 2020 — - Penggugat Citradi Irwan Korayan -TErgugat PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Tahuna di Tahuna,dkk
312 — 119
  • MENGADILI:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat I seluruhnya; DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah serta mempunyai kekuatan Hukum yang mengikat, Petikan Risalah Lelang Nomor : 006/2000, Tanggal 07 Juni 2000;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, balik nama/peralihan hak terhadap tanah dengan Sertipikta Hak Milik No. 79 dengan luas kurang lebih 79.862 M2 (tujuh puluh Sembilan ribu delapan ratus enam puluh dua meter persegi
    tujuh puluh Sembilan ribu delapan ratus enampuluh dua meter persegi) gambar situasi tanah Tanggal 19 Nopember 1979,Nomor : 425/1979, telah menjadi milik secarah sah dari Penggugat;Bahwa oleh karena Proses Pengajuan Lelang yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II telah sesuai dengan Prosedur yang berrlaku dan tidakmenyimpang dari ketentuanketentuan Perundangundangan maka dengandemikan Risalah Lelang Tanggal 07 Juni 2000, Nomor : 006/2000 adalahsah secara hukum serta memiliki kekuatan hukum yang mengikat
    yang dilakukanmelalui Lelang dan pelaksanaan Lelang tersebut telah sesuai denganketentuanketentuan hukum maka pemenang lelang dilindungi oleh Undangundang karena dikategorikan sebagai pembeli beritikad baik;Bahwa oleh karena proses lelang yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il telah sesuai dengan ketentuan dan syaratsyarat sebagaimanayang ditentukan dalam peraturan perundangundangan maka lelang yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II dapat dinyatakan sah sertamemiliki kekuatan hukum yang mengikat
    nama/peralihan hak terhadap SertipiktaHak Milik No. 79 dengan luas kurang lebih 79.862 M2 (tujuh puluh Sembilanribu delapan ratus enam puluh dua meter persegi) gambar situasi tanahTanggal 19 Nopember 1979, Nomor : 425/1979, yang telah dilakukan olehTergugat Ill atas nama Penggugat telah berdasarkan Risalah LelangTanggal 07 Juni 2000, Nomor : 006/2000, maka dengan demikian baliknama/peralihan hak yang dibuatoleh Tergugat Ill kepada Penggugatdapatdinyatakan sah serta memiliki kekuatan hukum yang mengikat
    Menyatakan sah serta mempunyai kekuatan Hukum yang mengikat,Petikan Risalah Lelang Nomor : 006/2000, Tanggal 07 Juni 2000;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, baliknama/peralihan hak terhadap tanah dengan Sertipikta Hak Milik No. 79dengan luas kurang lebih 79.862 M2 (tujuh puluh Sembilan ribu delapanratus enam puluh dua meter persegi) gambar situasi tanah Tanggal 19Nopember 1979, Nomor : 425/1979, yang dilakukan oleh Tergugat Illmenjadi nama Penggugat;4.
    Menyatakan sah serta mempunyai kekuatan Hukum yang mengikat,Petikan Risalah Lelang Nomor: 006/2000, Tanggal 07 Juni 2000;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, baliknama/peralihan hak terhadap tanah dengan Sertipikta Hak Milik No. 79dengan luas kurang lebih 79.862 M2 (tujuh puluh Sembilan ribu delapanratus enam puluh dua meter persegi) gambar situasi tanah Tanggal 19Nopember 1979, Nomor : 425/1979, yang dilakukan oleh Tergugat Illmenjadi nama Penggugat;4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 20-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 16/Pdt.Sus.Gugatan Lain-lain/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 20 Desember 2018 — 1. NOOR WIBOWO 2. TJIO HANDOKO BUDIMAN MELAWAN 1. YOHANES ROY COASTRIO,SH. 2. BENY WAHYUDI,SH
157 — 66
  • Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat penjualan boedel pailit berupa bidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6254 Luas 330 m2 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6255 yang dilakukan oleh Para Terlawan;3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Laporan penerimaan dan pengeluaran atas harta pailit tertanggal 3 Juli 2018 yang ditandatangani Para Terlawan selaku Kurator dan Hakim Pengawas;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2016 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
643 — 389
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum. Perdamaian tertanggal 29 Maret 2016 antara PT Asmin Koalindo Tuhup (dalam PKPU)/Pemohon PKPU dengan Para Kreditornya.
    Perjanjian Perdamaian ini akan mengikat Perseroan dan KreditorPerseroan secara hukum setelah dihomologasi oleh Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan Pasal 285ayat (1) UUK.2 Isi dari Perjanjian Perdamaian ini bersifat terbatas, rahasia, tidak untuk,atau tidak dibenarkan untuk, diungkapkan kepada publik, atau pihak atau pihakpihak yang bukanmerupakan Kreditor Perseroan, hanya dapat dipergunakan oleh Perseroan dan para wakilnya yang sah.Kreditor Perseroan dan wakilnya yang sah.
    PerjanjianPerdamaian yang telah disetujui dan disahkan (dihomologasi) mengikat bagi Para Kreditor sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 286 UUK.Setiap ketentuan yang mengatur mengenai hak dan kewajiban ParaKreditor dan Perseroan dalam Perjanjian Perdamaian telah disesuaikan dengan ketentuan dalam UUK.Bahwa segala ketentuan yang mengatur mengenai hak dan kewajiban Para Kreditor dan Perseroan,selama tidak diatur dan ditentukan dalam Perjanjian Perdamaian, maka tetap diberlakukan ketentuandalam UUK dan
    mengikat Para Pihak.Latar BelakangSelama 3 (tiga) tahun terakhir, semakin hari Perseroan semakinmengalami kesulitan melakukan pembayaran utang kepada sebagian Kreditor Perseroan secara tepatwaktu akibat jatuhnya harga batubara di luar proyeksi Perseroan maupun proyeksi ahliahli di bidangindustri batubara.
    Kelalaian Kreditorpengalih untuk mengirimkan pemberitahuan tertulis dimaksud kepada,atau tidak diterimanyapemberitahuan tertulis tersebut oleh, Perseroan akan diperhitungkan bahwa pengalihan hak tagihyang dimaksud tidak atau belum terjadi.7 Golongan KreditorPerjanjian Perdamaian yang telah dihomologasi berlaku dan mengikat masingmasing:a Kreditor Terverifikasi.b Kreditor Tidak Terverifikasi.c Kreditor di Luar Verifikasi adalah kreditor atau kreditorkreditor yang memiliki tagihan: (i) tidakteridentifikasi
    Menyatakan sah dan mengikat secara hukum. Perdamaian tertanggal 29 Maret 2016 antara PT Asmin KoalindoTuhup (dalam PKPU)/Pemohon PKPU dengan Para Kreditornya sebagai berikut:1. PT Adijasa Pratama 12. CV Annisa Putri Perdana2. PT Adiwarta Perdania 13. CV Annisa Sukses Bersaudara3. PT Agus Suta Line 14. CV Annisa (Travel 513)4. PT Air Born Indonesia 15. CV Antarexa Pratama5. PT AKR Corporindo Tbk. 16. PT Antasena Agung Jaya6. Alindra (Megawati) 17. PT Anugerah Lestari Konstruksi7.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Wanprestasi
Register : 24-11-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 44/PDT.G/2014/PN TBK
Tanggal 2 Juli 2015 — PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) CENTRAL KEPRI Cabang Tanjung Balai Karimun, DONI, RATNA,
71 — 0
  • Menyatakan SAH dan MENGIKAT Perjanjian Kredit Nomor: 58 tanggal 23 Desember 2013 yang di buat di hadapan Notaris RIXON MUKHTAR Sarjana Hukum berkedudukan di Karimun; ------------------------------------------3. Menyatakan SAH dan MENGIKAT Akta Pengakuan Hutang dengan Jaminan Nomor: 59 tanggal 23 Desember 2013 yang di buat di hadapan Notaris RIXON MUKHTAR Sarjana Hukum berkedudukan di Karimun; ----4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 107/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 16 Desember 2014 — PT SIAM-INDO CONCRETE PRODUCTS; lawan; SERIKAT BURUH KERAKYATAN PT. SIAM-INDO CONCRETE PRODUCTS (SERBUK-SICP)
97 — 40
  • Siam-Indo Concrete Products tanggal 18 Januari 2013 adalah sah dan mengikat.3. Menyatakan masa kerja para pekerja Aby Mansur, dkk (206 orang) dihitung sejak tanggal 1 Februari 2013 ;DALAM REKONVENSI- Mengabulkan Gugatan Rekonvensi sebagian.- Menyatakan kesepakatan bersamaantara Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DR dengan Tergugat Dalam konvensi/Penggugat DR tertanggal 18 Januari 2013 adalah syah dan mengikat.
    SiamIndo Concrete Products dengan Penggugat adalahsah dan mengikat Penggugat dan Serikat PekerjaKerakyatan PT. SiamIndo Concrete Products, termasukpara pekerja Aby Mansur, dkk (206 orang);Bahwa setelah tuntutan nya dipenuhi dan dilaksanakan olehPENGGUGAT, TERGUGAT terus mengajak PENGGUGATuntuk melakukan perundingan kenaikan upah tahun 2013 denganformula yang diajukan oleh TERGUGAT.
    Menyatakan kesepakatan bersama antara Penggugat DK/Terggugat DR denganTergugat DK/Penggugat DR tertanggal 18 Januari 2013 dengan 18 Februari 2013adalah syah dan mengikat.3.
    Tidakmempunyai kekuatan mengikat kepada Penggugat d.k karena Penggugat d.k tidak pernah14memberikan kuasa kepada Sdr. Arifin, SH. Untuk bertindak mewakili Penggugat d.k dalammelakukan perundingan dengan Serikat Pekerja Kerakyatan PT.
    SiamIndoConcrete Products tanggal 18 Januari 2013 adalah sah dan mengikat, oleh karena MajelisHakim telah menyimpulkan bahwa pengangkatan pekerja Aby Mansyur, dkk (206 Orang)menjadi karyawan tetap terhitung tertanggal Februari 2013, berdasarkan kesepakatan padatanggal 18 Januari 2013 dan Berita Acara Pertemuan antara Management dan Serikat BuruhPT.
    SiamIndo Concrete Products tanggal 18 Januari 2013 adalah sahdan mengikat.3. Menyatakan masa kerja para pekerja Aby Mansur, dkk (206 orang) dihitung sejaktanggal 1 Februari 2013 ;DALAM REKONVENSI Mengabulkan Gugatan Rekonvensi sebagian. Menyatakan kesepakatan bersamaantara Penggugat Dalam Konvensi/TergugatDR dengan Tergugat Dalam konvensi/Penggugat DR tertanggal 18 Januari 2013adalah syah dan mengikat.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-04-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 21/Pdt.G.S/2022/PN Tng
Tanggal 15 Juni 2022 — Penggugat:
PT. PELITA MUTIARA INDAH
Tergugat:
PT. MAHAJAYA ARYA SATYA
40 — 22

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
    2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian pekerjaan pengadaan dan pemasangan 1(satu) Unit Passenger Lift Proyek Kantor di BSD Nomor. 03/SPKK/PMI/II/17 tertanggal 13 Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat;
    3. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Addendum Perjanjian Pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan 1 (satu) unit passenger lift proyek kantor di BSD tanggal 23 Desember 2020
    ;
  • Menyatakan sah dan mengikat Surat Pernyataan Utang yang dibuat Tergugat tertanggal 14 September 2021;
  • Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok kepada Penggugat sebesar Rp.117.500.000,- (seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar denda kepada Penggugat atas kelalaian tidak dipenuhinya pembayaran atas perjanjian
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 19-10-2023 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1131/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 22 April 2024 — Penggugat:
YONATHAN ALEXANDER
Tergugat:
1.SUNARYATI
2.SUWITO
16 — 10

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan perbuatan inkar janji atau wanprestasi;
    3. Menyatakan semua kwitansi yang dibuat dan ditandatangi Tergugat I dan Tergugat II berkekuatan hukum yang sah dan mengikat;
    4. Menyatakan Surat Penyataan Pengakuan Hutang tanggal 5 September 2021 yang ditanda tangani Tergugat I dan Tergugat II berkekuatan hukum yang sah dan mengikat;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Juni 2016 — NYONYA TIUR SIMAMORA,SH >< KSO SAHID MULTIPRATAMA GEMILANG
301 — 140
  • MENGADILI:DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Sahid Sudirman Residence No. 205/ KSOMPG/ 08B/ C/ VI11/2008 tertanggal 28 Agustus 2008 yang dilegalisasi oleh MARTHIN ALIUNIR, SH, Notaris di Jakarta dibawah Nomor : Leg. 407/2008 pada tanggal 28 Agustus 2008 atas 1 (satu) Unit Apartemen/Satuan Rumah Susun Sahid Sudirman Residence;Menyatakan sah
    dan mengikat Surat Perjanjian Kerja Proyek Sahid Sudirman Residence No. 205/KSOMPG-SPK/08B/CNI11/2008 tertanggal 28 Agustus 2008;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);
    Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanRumah Susun Sahid Sudirman Residence No. 205/ KSOMPG/ 08B/ C/V11'/,008 tertanggal 28 Agustus 2008 yang dilegalisasi oleh MARTHINALIUNIR, SH, Notaris di Jakarta dibawah Nomor : Leg. 407/2008 pada tanggal28 Agustus 2008 atas 1 (satu) Unit Apartemen/Satuan Rumah Susun Sahid Sudirman Residence;Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Kerja Proyek Sahid SudirmanResidence No. 205/KSOMPGSPK/08B/CNIII/2008 tertanggal 28 Agustus 2008;Menyatakan
    verzet, banding maupun kasasi, oleh karena tidak memenuhi syarat oleh karena tidakmemenuhi syarat dalam ketentuan Pasal 180 (1) HIR juncto pasal 54 Rv dan ketentuan dalam SEMA Nomor 3 Tahun2000 tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil , oleh karenanya petitum gugatanPenggugat dalam angka 7 ini tidak beralasan menurut hkum dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat pada petitum angka 2 dan angka 3 yakni menyatakan sah danberharga Menyatakan sah dan mengikat
    2 dan angka 3, sedangkantuntutan pokok dari penggugat pada petitum angka 4, angka 5, angka 6 dan angka 7 dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena tuntutan Pokok dariPenggugat dinyatakan ditolak maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan PasalPasal dari Peraturan Hukum yang berlaku dan bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan mengikat
    /PN.JKT.PST TItanggal 28 Agustus 2008 atas 1 (satu) Unit Apartemen/Satuan Rumah Susun Sahid Sudirman Residence;2Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Kerja Proyek Sahid Sudirman Residence No. 05/KSOMPGSPK/08B/CNI1 1/2008 tertanggal 28 Agustus 2008;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat
    /PN.JKT.PSTtanggal 28 Agustus 2008 atas 1 (satu) Unit Apartemen/Satuan Rumah Susun Sahid Sudirman Residence;Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Kerja Proyek Sahid Sudirman Residence No. 205 SoMPGSPK/08B/CNI1 1/2008 tertanggal28 Agustus 2008; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belasribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 187/Pdt.BTH/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Maret 2017 — CHEN XIANG PING melawan PT. PUSAKA ARMADA SAKTI Dkk
87 — 22
  • No. 66/EKS/2015/PN.Sby adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; --------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Menyatakan dan menetapkan Berita Acara Sita Eksekusi yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Mempawah tertanggal 06 Januari 2016 adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; ------------------------ 7. Menyatakan dan menetapkan Penetapan Lelang Nomor: 182/Pdt.g/2015/PN.Sby Jo.
    No. 66/EKS/2015/PN.Sby tertanggal 14 Januari 2016 adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; -----------------------------------------------------8. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi yang diletakkan berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 182/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo. No. 66 / EKS / 2015 / PN.Sby; 9.
    Menyatakan Surat Perjanjian Kontrak Kerjasama Perkapalan tertanggal 09 September 2014 yang ditandatangani Pelawan dengan Terlawan I adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; --------------------------------------- 10. Memerintahkan Terlawan I untuk menyerahkan Kapal KM. PAS Surabaya ( Eks Yong Xing 668 ) kepada Pelawan dengan tanpa syarat apapun; -------------------- 11.
    PasSurabaya (Eks YONG XING 668) maka sangat beralasan hukum melaluiPerlawanan ini untuk menyatakan Membatalkan Surat Perjanjian KontrakKerjasama Perkapalan yang telah ditandatangani Pelawan dengan Terlawan tertanggal 9 September 2014 serta menyatakan Surat Perjanjian KontrakHalaman 5 Putusan No. 187/Pdt.BTH/2016/PN.Sby.12.13.14.Kerjasama Perkapalan tersebut tidak berlaku atau tidak mengikat lagi terhadap Pihak Pelawan dan Terlawan ;Bahwa oleh karena perbuatan Terlawan , Terlawan Ill dan Terlawan
    Sehingga tidak benar dantidak bernilai yuridis apabila secara melawan hukum Pelawan mendalilkansebagai pemilik obyek eksekusi yang sah berdasarkan perjanjian kerjasamaperkapalan tanggal 9 September 2014; Pelawan dalam posita gugatan perlawanannya juga mohon agar SuratPerjanjian Kontrak Kerjasama Perkapalan tanggal 9 September 2014 agardinyatakan batal serta tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap pihakTerlawan dan Terlawan , vide dalil gugatan perlawanan Pelawan poin nomor11, hal mana merupakan
    Bahwa Surat Perjanjian Kerjasama Perkapalan tanggal 9 september 2014 yangditanda tangani oleh Pelawan dan Terlawan secara yuridis mempunyaikekuatan yang mengikat bagi para pihak yang ikut menanda tangani sehinggasangat tidak fair dan tidak berdasarkan hukum apabila Terlawan Il yang tidak ikutHalaman 29 Putusan No. 187/Pat.BTH/2016/PN.Sby.10.membuat dan menanda tangani perjanjian tersebut dibebani kewajiban untukmenanggung kerugian yang diderita oleh Pelawan, dikarenakan dalil gugatanPelawan poin
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 31-03-2022 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 19-05-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Bpp
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat:
Ir. AMIRUDDIN LINDRANG
Tergugat:
1.ERNAWATI
2.H. MASKUNI, S.H
3.IRFAN TARUNA
4.HARIADI
5.DARSINI
6.DEVIANA USTYANINGRUM
7.YOGA DWI PRASETYA PUTRA
8.IRMA YUNITA
9.SARKIAH
10.RIDHO RICHARDO LUHUKAY
11.ENDAH MINARNI
12.SUROTO
13.HUSAINI
14.FADJERI
15.SOEMIYATI
16.MUH. ALWI SAID, BSC
17.DWI WAHYUNINGSIH
18.RATIH DWI SASMITA, S.IP
19.PAIRUN
20.MASRIFAH NUR, S.Si
21.SUGEN, S.HI
22.NURHIDAYA SA'PANGALLO
23.SUYANTO
24.BERTUANA PURBA
25.BAHARUDDIN NONCI
26.SUKARDI
27.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA Cq. SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH II PENGADAAN TANAH JALAN TOL BALIKPAPAN - SAMARINDA
28.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN / AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
139 — 99
  • ABD MAKKA, tanggal 23 September 2002 seluas + 9920 M2, milik Tergugat I tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    b) Menyatakan Surat Kesaksian Pemilikan Tanah atas nama ABDULLAH BIN H. ABDUL KADIR tanggal 24 Agustus 1974 seluas + 270.000 m2, dan Surat Kesaksian Pemilikan Tanah atas nama RIDWANSYAH/ ahli waris ABDULLAH H.K (alm) tanggal 24 Agustus 1974, seluas + 270.000 m2, milik TERGUGAT II dan TERGUGAT III tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

    c) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama HARIADI, tanggal 20 Februari 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT IV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    d) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama DARSINI, tanggal 14 Februari 2017 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT V tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

    k) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama SUROTO , tanggal 16 Desember 2015 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XII tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    l) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama HUSAINI , tanggal 09 Februari 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XIII tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

    m) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama FADJERI, tanggal 23 April 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XIV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    n) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama SOEMIYATI, tanggal 1 Maret 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    ALWISAID, BSC , tanggal 20 Februari 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XVI tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    p) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama DWI WAHYU NINGSING , tanggal 24 November 2015 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XVII tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Putus : 14-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 53/PDT/2014/PT.AMB
Tanggal 14 Januari 2015 — CHRISTINA ANTHOMINA AYAL, STh.Pd ; Pendeta DR (HC) S.D. NUNIARY, M.Min VS Rektor Universitas Pattimura Ambon Cq. Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan Cq. Dekan Fakultas Dan Ilmu Pendidikan Cq. Panitia Setifikasi Guru Rayon-129; Prof. DR. R. Kempa, M.Pd ; Selaku Sekretaris Panitia Sertifikasi Guru Rayon-129 Tahun 2013; Prof. DR. T.G. Ratumanan, M.Pd ; Selaku Devisi Pendidikan dan Pelatihan Sertifikasi Guru Rayon-129 Tahun 2013; Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Cq. Kepala Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia dan Penjamin Mutu Pendidikan Republik Indonesia.
58 — 17
  • Putusan Pengadilan Negeri Ambon, tanggal 14 Agustus 2014 Nomor: 132/Pdt.G/2013/PN.AB, yang dimohonkan banding tersebut;Dalam pokok perkara; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 14 Agustus 2014 Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.AB, yang dimohokan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri- Mengabulkan gugatan Penggugat I dan II/Pembanding untuk sebagian;- Menyatakan Penggugat I adalah Lulusan Ijazah Program Studi IAKO Intim Ambon dan menjadi guru Pegawai Negeri Sipil adalah sah dan mengikat
    menurut hukum dan Undang-undang;- Menyatakan Penggugat I sebagai peserta pelatihan dan pendidikan sesuai kartu peserta uji kompetensi nomor: 662101-027-2-0902 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota adalah sah dan mengikat menurut hukum dan Undang-undang;- Menyatakan Penggugat I sebagai peserta pelatihan dan pendidikan profesi Guru sesuai nomor peserta : 13210102710602 yang dikeluarkan oleh Tergugat IV adalah sah mengikat menurut hukum;- Menolak gugatan Penggugat I dan II/Pembanding
    kesimpulan Hakim tingkatpertama, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut ;Hal 3 of 8 putusan No. 53/Pdt/2014/PT.AMBMenimbang, bahwa didalam mempertimbangkan gugatan ini, Majelis Hakim harusmempertimbangkan apa yang dituntut oleh Penggugat/Pembanding didalam petitumnya laludikaitkan dengan buktibukti yang ada.Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penggugat I/Pembanding menyatakan adalahlulusan Ijazah program Studi IAKO INTIM Ambon dan menjadi guru Pegawai Negeri Sipiladalah sah dan mengikat
    Undangundang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PP 6 s/d PP9 terbukti Penggugat I/Pembandingadalah lulusan IAKO INTIM Ambon dan menjadi guru Pegawai Negeri Sipil ( pangkat terahirII/b );Menimbang, bahwa dengan demikian petitum nomor 2 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 3 yaitu agar menyatakan Penggugat/Pembanding sebagai peserta pelatihan dan pendidikan sesuai kartu peserta ujian Kompetensinomor: 6621 0162720902 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota adalahsah dan mengikat
    , terbukti Penggugat I/Pembanding sebagai peserta pelatihan danPendidikan sesuai kartu peserta uji kompetensi nomor : 6621010270902;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum nomor 3 ini patut untuk dikabulkanMenimbang, bahwa mengenai petitum nomor 4, ini berkaitan dengan petitum nomor 3oleh karena petitum nomor 3 dikabulkan tentunya petitum nomor 4 ini juga harus dikabulkan.Pengadilan Tinggi berpendapat, tuntutan agar tidak dapat dibatalkan adalah berlebihan jadiyang dikabulkan hanya kalimat sah mengikat
    menurut hukum, Tuntutan agar tidak dapatdibatalkan harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum nomor 4 harus dikabulkan sepanjangmengenai kalimat adalah sah mengikat menurut hukum .Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 5, yaitu mengeluarkan secara paksaPengguga/Pembanding dari ruang kelas pelatihan, adalah perbuatan melawan hak dan melawanhukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi berdasarkan buktibukti yang ada, tidak adamenemukan bukti yang menyatakan Penggugat I/Pembanding dikeluarkan
    menurut hukum danUndangundang;Menyatakan Penggugat I sebagai peserta pelatihan dan pendidikan sesuai kartu pesertauji kompetensi nomor: 66210102720902 yang dikeluarkan oleh Dinas PendidikanKabupaten/Kota adalah sah dan mengikat menurut hukum dan Undangundang;Menyatakan Penggugat I sebagai peserta pelatihan dan pendidikan profesi Guru sesuainomor peserta : 13210102710602 yang dikeluarkan oleh Tergugat IV adalah sahmengikat menurut hukum;Menolak gugatan Penggugat I dan I/Pembanding untuk selebihnya
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 03-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Sbg
Tanggal 24 Mei 2017 — PT. Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit 3 vs Yupran Panggabean
24 — 6
  • Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit No.236/PK/X/BPR-NBP3/2015, tertanggal 16 (enam belas) Oktober 2015 (dua ribu lima belas) yang dibuat secara dibawah tangan adalah sah dan mengikat terhadap Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya secara tunai dan sekaligus lunas sebesar Rp 10.649.175,- (sepuluh juta enam ratus empat puluh sembilan ribu seratus tujuh puluh lima rupiah);5.
    Perdata.Bahwa demikian pula untuk agar lebih menunjukkan iktikad baiknya kepadaTergugat patut dan wajar pula jika kepadanya dibebankan dan/ataudikenakan uang paksa (dwang som) sebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus RibuRupiah) setiap hari untuk setiap keterlambatan Tergugat dalammelaksanakan isi putusan atas perkara ini .Bahwa dengan demikian Perjanjian Kredit No.236/PK/X/BPRNBP3/2015,tertanggal 16 (enam belas) Oktober 2015 (dua ribu lima belas) yang dibuatsecara dibawah tangan, demi hukum adalah sah dan mengikat
    Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit No.236/PK/X/BPRNBP3/2015, tertanggal 16 (enam belas) Oktober 2015 (dua ribu limabelas) yang dibuat secara dibawah tangan adalah sah dan mengikatterhadap Tergugat;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslagh) yangtelah diletakkan dalam perkara gugatan ini;5.
    Bahwa oleh karena Penggugat telahberhasil membuktikannya sebagaimana pertimbangan diatas, maka petitum iniberasalan untuk dikabulkan dengan tidak merubah esensi petitum tersebut,redaksional petitum ini perlu ditambah agar dapat dimaknai dan dengan baik;Menimbang, bahwa petitum Penggugat angka 3 (tiga) menyatakan sahdan mengikat Perjanjian Kredit No.27 tanggal 10 September 2014 terhadapTergugat, oleh karena perjanjian tersebut telah memenuhi seluruh unsursahnya perjanjian sebagaimana dalam Pasal 1320
    dikabulkan sebagianmaka Tergugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan oleh karenanyaharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara, sejumlah dalam bunyi amarputusan dibawah ini;Memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, Pasal 1234, Pasal 1313Kitab Undangundang Hukum Perdata dan peraturan perundangundanganyang yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah wanprestasi;Menyatakan sah dan mengikat
    Perjanjian Kredit No.236/PK/X/BPRNBP3/2015, tertanggal 16 (enam belas) Oktober 2015 (dua ribu lima belas)yang dibuat secara dibawah tangan adalah sah dan mengikat terhadapTergugat;4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 423/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Maret 2022 — Penggugat:
Ike Dewi Helmi
Tergugat:
1.Direktur PT Omega Moverindo Sukses
2.Notaris Indrasari Kresnadjaja,S.H., M.Kn
3.Sdri. Linda
4.Bank Negara Indonesia Persero cq. Kantor Wilayah Jakarta Senayan
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan National Republik Indonesia Cq. Kantor PertanahanKota Administratif Jakarta Selatan,
92 — 62

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI:

    - Menolak Eksepsi Tergugat IV seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Lunas No. 37 Tanggal 14 Juni 2016 yang dibuat dihadapan Tergugat II;
    4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai
    kekuatan mengikat Perjanjian Kuasa Jual No. 38 Tanggal 14 Juni 2016 di hadapan Tergugat II;
  • Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Perjanjian Pengosongan No. 39 tanggal 14 Juni 2016 dihadapan Tergugat II;
  • Menyatakan segala perolehan atas tanah serta bangunan objek sengketa milik Penggugat setelah Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Lunas No. 37 Tanggal 14 Juni 2016 yang dibuat dihadapan Tergugat II, Perjanjian Kuasa Jual No. 38 tertanggal 14 Juni 2016 dihadapan
    Tergugat II dan Perjanjian Pengosongan No. 39 tertanggal 14 Juni 2016 dihadapan Tergugat batal;
  • Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangun No. 2129 / Pulo cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
  • Memerintahkan Turut Tergugat untuk memulihkan hak Penggugat atas objek sengketa dengan mengembalikan nama pemegang hak atas Sertifikat Hak Guna Bangun No. 2129 / Pulo menjadi atas nama Penggugat sebagaimana sebelumnya tercatat Hak Milik No. 657 / Pulo;
  • Menolak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-10-2022 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 953/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat:
ARI SOENARJO
Tergugat:
1.1.NIKOLAI LUQMAN
2.CUT NYA DIEN
3.MUSTOFA
4.CHARLES HOMAN
5.JESLYIN WINATA
6.FARICA RAMONA
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ELZA GHAZALI, S.H
2.NOTARIS DRAJAT DARMADJI, S.H
3.NOTARIS ARIKANTI NATAKUSUMAH
4.NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H, S.E,M.H,
5.NOTARIS ROBERT PURBA, S.H
6.SRI REJEKI CHRISTINA. S,
7.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
86 — 3
  • Djojo Soenarjo dihadapan TURUT TERGUGAT II adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor: 84/ 2003 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT III adalah batal demi hukum dan tidak mememiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 150 tanggal 14 Desember 2007 dihadapan TURUT TERGUGAT IV antara TERGUGAT IV dengan Bambang Wiryorahardjo adalah batal demi hukum dan tidak mememiliki kekuatan hukum mengikat;
    • >Menyatakan Akta Jual Beli No : 192/2007 tanggal 17 Desember 2007 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT V batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat;
  • Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1099 atas tanah dan bangunan seluas 97 M2 (sembilan puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Jalan Mangga Besar VI Utara No. 4C, Kelurahan Tamansari, Kecamatan Tamansari, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI.
    • Jakarta, yang terakhir atas nama JESLYIN WINATA dan FARICA RAMONA tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya atas tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1099 kepada Penggugat;
  • Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap putusan dalam perkara ini;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini sejumlah Rp16.670.000,00
Pengadilan PN KUPANG
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 201/Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 23 Maret 2016 —
29 — 10
  • Menyatakan hukum bahwa kwitansi bermeterai peminjaman uang sebesar Rp. 113.000.000,- (seratus tiga belas juta rupiah) tertanggal 6 Maret 2012 adalah sah dan mengikat;3. Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Bersama yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 24 Juli 2013 adalah sah dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat;4.
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara imi, untuk memutuskan yang amarnyaberbunyisebagai berikut:1.DeMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Manyatakan hukum bahwa kwitansi bermeterai peminjaman uang sebesar Rp.113.000.000, (seratus tiga belas juta rupiah) tertanggal 06 Maret 2012 adalah sahdan mengikat.Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Bersama yang dibuat oleh Penggugatdan Tergugat pada tanggal 24 Juli 2013 adalah sah dan mengikat bagi Penggugat danTergugat.Menyatakan hukum
    Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Ds Menyatakan hukum bahwa kwitansi bermeterai peminjaman uang sebesar Rp.113.000.000, (seratus tiga belas juta rupiah) tertanggal 6 Maret 2012 adalah sahdan mengikat;3. Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Bersama yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat pada tanggal 24 Juli 2013 adalah sah dan mengikat bagiPenggugat dan Tergugat;4.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus
Register : 30-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Ksn
Tanggal 13 September 2021 — Pemohon:
Drs. H. JAINUDIN SAPRI
Termohon:
PEM. NEGARA R.I. Cq. KEJAKSAAN R.I. JAKSA AGUNG Cq. KEJATI KALTENG Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KATINGAN
381 — 703
  • Jainudin Sapri tidak berdasarkan bukti permulaan yang cukup, tidak sah dan batal demi hukum serta tidak berlaku mengikat;
  • Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Khusus Kepala Kejaksaan Negeri Katingan Nomor : PRINT-105/0.2.18/Fd.1/08/2021 Tanggal 16 Agustus 2021 yang menetapkan Tersangka An. Pemohon Drs. H.
    Jainudin Sapri adalah tidak berdasarkan bukti permulaan yang cukup, tidak sah dan batal demi hukum serta tidak berlaku mengikat;
  • Menyatakan Surat Perintah Penangkapan Kepala Kejaksaan Negeri Katingan Nomor: PRINT-106/0.2.18/Ft.1/08/2021 Tanggal 16 Agustus 2021 terhadap diri Pemohon Drs. H.
    Jainudin Sapri adalah tidak berdasarkan bukti permulaan yang cukup, tidak sah dan batal demi hukum serta tidak berlaku mengikat;
  • Menyatakan Surat Perintah Penahanan (Tingkat Penyidikan) Kepala Kejaksaan Negeri Katingan Nomor: PRINT-107/0.2.18/Ft.1/08/2021 Tanggal 16 Agustus 2021 dan Surat Perpanjangan Penahanan Nomor: B-243/ 0.2.18/Fd.1/08/2021 tertanggal 30 Agustus 2021 terhadap diri Pemohon Drs. H.
    Jainudin Sapri adalah tidak berdasarkan bukti permulaan yang cukup, tidak sah dan batal demi hukum serta tidak berlaku mengikat;
  • Memerintahkan kepada Termohon untuk mengeluarkan Pemohon Drs. H. Jainudin Sapri dari dalam tahanan seketika setelah putusan dalam perkara ini diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum;
  • Menghukum Termohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah NIHIL;
  • Menolak Permohonan Pemohon selain dan selebihnya;
    • Jainudin Sapri adalahtidak berdasarkan bukti permulaan yang cukup, tidak sah dan batal demihukum serta tidak berlaku mengikat;. Menyatakan Surat Perintah Penangkapan Kepala Kejaksaan NegeriKatingan Nomor: PRINT106/0.2.18/Ft.1/08/2021 Tanggal 16 Agustus 2021terhadap diri Pemohon Drs. H. Jainudin Sapri adalah tidak berdasarkanbukti permulaan yang cukup, tidak sah dan batal demi hukum serta tidakberlaku mengikat;.
    Hal demikian menunjukkan bahwa Hasil Rumusan Pleno KamarPidana tersebut tidak serta merta mengikat hakim, dan membuka peluangbagi hakim untuk mengesampingkan rumusan pleno kamar pidana tersebut.Dan pada Kenyataannya Rumusan Hasil Pleno Kamar Pidana tersebutternyata sudah lama dikesampingkan.
    JainudinSapri adalah tidak berdasarkan bukti permulaan yang cukup, tidak sah danbatal demi hukum serta tidak berlaku mengikat;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon Drs. H.
    Jainudin Sapri adalah tidakberdasarkan bukti permulaan yang cukup, tidak sah dan batal demi hukumserta tidak berlaku mengikat;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon Drs. H.
    Jainudin Sapritidak berdasarkan bukti permulaan yang cukup, tidak sah dan batal demihukum serta tidak berlaku mengikat;3. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Khusus Kepala Kejaksaan NegeriKatingan Nomor : PRINT105/0.2.18/Fd.1/08/2021 Tanggal 16 Agustus 2021yang menetapkan Tersangka An. Pemohon Drs. H. Jainudin Sapri adalahtidak berdasarkan bukti permulaan yang cukup, tidak sah dan batal demihukum serta tidak berlaku mengikat;4.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 84/Pid.Pra/2016/PN Mdn
Tanggal 15 Nopember 2016 — - JULINA (PEMOHON - KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA (TERMOHON I) - KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN, (TERMOHON II) - KASAT RESKRIM KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN, (TERMOHON III) - KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN BARU (TERMOHON IV)
286 — 82
  • - Menyatakan penghentian penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon IV adalah TIDAK SAH dan Tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya penetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat
    Berdasarkan asas Lex specialis derogat legi generalis, aturanyang bersifat umum itu tidak lagi memiliki validity sebagai hukum ketikatelah ada aturan yang bersifat knusus, aturan yang khusus tersebut sebagaiHalaman 10Putusan Nomor : 84/Pid.Prap/2016/PN.Mdnhukum yang valid, yang mempunyai kekuatan mengikat untuk diterapkanterhadap peristiwaperistiwa konkrit ;.
    Menyatakan penghentian penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon IVadalah TIDAK SAH dan Tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanyapenetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;4. Menyatakan bahwa perbuatan Termohon IV yang menetapkan PenghentianPenyidikan Laporan/pengaduan Pemohon tanpa prosedur adalah cacatyuridis/bertentangan dengan hukum, yang mengakibatkan kerugian sebesarRp. 25, (dua puluh lima rupiah) ;5.
    , patut dikabulkanMenimbang, bahwa oleh karena petitum ke2 dikabulkan maka petitum ke3menyatakan penghentian penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon IV adalahtidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya penetapan aquotidak mempunyai kekuatan mengikat, dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum ke4 tentang menyatakan bahwa perbuatanTermohon IV yang menetapkan Penghentian Penyidikan Laporan/pengaduanPemohon tanpa prosedur adalah cacat yuridis/bertentangan dengan hukum, yangmengakibatkan
    Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : SpSidik/11/X/2015/Reskrim dan Surat Ketetapan Nomor : STAP/22/X/2015/MdnHalaman 39Putusan Nomor : 84/Pid.Prap/2016/PN.MdnBaru Tentang Penghentian Penyidikan a/n Tersangka DAYANG SUDARWIadalah TIDAK SAH dan Tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanyapenetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;3.
    Menyatakan penghentian penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon IVadalah TIDAK SAH dan Tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanyapenetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;4. Membebankan biaya perkara kepada Termohon sejumlah Nihil.5.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 21-04-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 385/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 4 Maret 2010 — Pemohon lawan Termohon
9 — 6
  • Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0385/Pdt.G/2009/PA.Kjn gugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi; 2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 270.000,- dibebankan kepada Pemohon;
    Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0385/Pdt.G/2009/PA.Kjngugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi;2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 270.000, dibebankan kepadaPemohon; Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kajen padahari Kamis tanggal 4 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 18 RobiulAwal 1431 H oleh Drs. CHAYYUN ARIFIN, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.KUSWANTO, SH dan Hj.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 26-06-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 618/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 22 Maret 2010 — Pemohon lawan Termohon
15 — 7
  • Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0618/Pdt.G/2009/PA.Kjn gugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi; 2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 125.000,- dibebankan kepada Pemohon;
    Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0618/Pdt.G/2009/PA.Kjngugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi; 2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 125.000, dibebankan kepadaPemohon; Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kajen padahari Senin tanggal 22 Maret 2010 M, bertepatan dengan tanggal 6 RobiulAkhir 1431 H oleh Drs. H. MOH. FAIZIN, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.AHMAD SUJAI, SH dan Drs.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 09-06-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 23 Februari 2015 — 1.MELANIA SANTI, DK. LAWAN : 1.DYAH SHINTA PUSPITSARI DEWI SETYARINI, DK.
31 — 8
  • ., tanggal 18-12-2010 adalah Sah menurut hukum sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No:05/01/KLU/I/2011 atas Tanah beserta bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No:918 ,Luas:315 m2 yang terletak di Kelurahan Gergunung,Kec.Klaten Utara yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT bernama SUJATNA,SH Tanggal 14-1-2011 adalah Sah sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;4.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan Utang No:LT/06/2010 adalah Sah sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;5. Menolak gugatan Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 766.000,- ( Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah );
    LT/06/2010 tidak sah dan batal demi hukum ;5 Menyatakan dan menetapkan Surat Kuasa No 28 tanggal 18 Desember 2010adalah tidak sah dan batal demi hukum sehingga tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;6 Menghukum Para Tergugat. untuk membayar ganti rugi Material SebesarRp.125.000.000, secara tanggung renteng ;7 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa untuk setiap hariketerlambatan menjalankan isi putusan sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;8 Menyatakan dan Menetapkan bahwa putusan dalam
    ;2 Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No:05/01/KLU/I/2011 atasTanah beserta bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No:918 ,Luas:315 m2yang terletak di Kelurahan Gergunung,Kec.Klaten Utara yang dibuat oleh dandihadapan PPAT bernama SUJATNA,SH Tanggal 1412011 adalah Syahsehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan Utang No:LT/06/2010adalah Syah sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;4 Menyatakan sebagai hukum bahwa Gugatan
    LT/06/2010 adalah sah dan mempunyaikekuatan mengikat, oleh karenanya Petitum angka 4 haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPetitum angka 5 gugatan Para Penggugat yang mohon agar menyatakan dan menetapkanSurat Kuasa No : 28 tanggal 18 Desember 2010 adalah tidak sah dan batal demi hukumsehingga tidak mempunyai kekuatan mengikat ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 5 gugatan Para Penggugat tersebutMajelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,
    ;Selanjutnya dapat dipergunakanuntuk proses balik nama ke Kantor BPN Klaten menjadi atas nama Tergugat IKonpensi;e Bahwa Surat Pernyataan Utang No:05/01/06/2010 adalah Syah sehinggamempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat II Rekonvensi tersebut ParaPenggugat Konvensi tidak menanggapi secara tegas, namun dalam Repliknya menunggujawaban Tergugat IIT Konvensi yang pada pokoknya tetap dengan gugatan Konvensinya,yang pada intinya Akta Jual Beli dan Surat Pengakuan
    ,tanggal 18122010 adalah Sah menurut hukum sehingga mempunyai kekuatanhukum untuk mengikat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No:05/01/KLU/I/2011 atasTanah beserta bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No:918 ,Luas:315 m2yang terletak di Kelurahan Gergunung,Kec.Klaten Utara yang dibuat oleh dandihadapan PPAT bernama SUJATNA,SH Tanggal 1412011 adalah Sahsehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;4 Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan Utang No:LT/06/2010adalah Sah