Montong, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun ALAMAT, RT.15, RW. 07, Desa ALAMATKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tertanggal 06 Juli 2017, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama fTuban, Nomor1590

pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKota Surabaya, akan tetapi sekarang tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1590

tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1021/Pid.Sus/ 2019/PT SBY tanggal 10 September 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1590/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 26 Juni 2019 tersebut mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga menjadi pidanaHal. 6 dari 7 hal.

Il, alamatKabupaten Sumedang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanDiploma Ill, alamat Kota Jakarta Timur sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17Mei 2017 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, dengan Nomor1590

di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebutsebagai: Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro, Selanjutnya disebutsebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Oktober 2015 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor1590

Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa,Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan memeriksabuktibuktinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal26 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 26 Juli 2016 dengan register perkara Nomor1590

HP 082139965314,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor1590/Pdt.P/2019/ PN.MIg tertanggal 18 November 2019 tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarapermohanan ini ;e Penetapan Hakim PN Malang Nomor : 1590/Pdt.P/2019/PN.Mlgtertanggal 18 November 2019 tentang penetapan hari sidang ; Surat Penunjukkan Tugas Panitera Pengganti tertanggal 18November 2019 ;e Berkas permohonan atas nama Pemohon

Sumenep, Jawa Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 November 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1590/Pdt.G/2020/PA.Smp, tanggal 01 Desember 2020 dengan dalildalilsebagai berikut :Halaman 1 dari

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TTTT) terhadapPenggugat (PPPP); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor1590/Pdt.G/2018/PA.Ton tanggal O8 Agustus 2018 dan tanggal

Mariana dkk dan telah pula dilakukan eksekusiHalaman 3 dari 48 Putusan Nomor 163/Pdt.G/2017/PN.Pbratas tanah dimaksud, ternyata sebagian sisa tanah milik Penggugattersebut sebagaimana ditegaskan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1590/Sisa surat ukur No. 01039/2005 tanggal 21 Desember 2005 denganluas 4.198 M2 tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat telah dikuasaisecara melawan hukum oleh Tergugat dengan alasan tanah tersebut telahdibelinya dari Tergugat II dengan cara mencicil dan digunakan untukkeperluan

Sertifikat Hak Milik Nomor1590/Sisa) meskipun menurut pengakuan Tergugat Il, ia tidak mengetahuikedua akta tersebut sebab sepengetahuannya ia hanya menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor 1590/Sisa sebagai jaminan atas pinjamankepada Tergugat ;Bahwa perbuatan Tergugat dan II atas kedua akta yang dibuat oleh dandihadapan Tergugat III sebagaimana disebut dalam akta Nomor 24 tanggalHalaman 4 dari 48 Putusan Nomor 163/Pdt.G/2017/PN.Pbr10.12 Februari 2009 dan akta Nomor 25 tanggal 12 Februari 2009 adalahperbuatan

dansepengetahuan Penggugat sehingga diduga sertifikat tersebut telahHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 163/Pdt.G/2017/PN.PbrBa12.13.berganti nama kepada Tergugat padahal Penggugat tidak pernahmenandatangani akta jual beli atau pengalihan apapun kepada pihakTergugat maupun Tergugat II dan bilamana menggunakan kuasa menjualsebagai dasar sangatlah terang merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa demikian juga perbuatan Turut Tergugat yaitu telah melakukanpemecahan dan atau balik nama atas persil Sertifikat Hak Milik Nomor1590

tidak dapat dialihkan /dipindahkan kepada siapapun juga danharuslah dipertanggungjawabkan kepada Penggugat sehingga cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan pembuktian dan karenanya haruslahmengembalikan asli kedua sertifikat tersebut kepada Penggugat;Bahwa tindakan para Tergugat yang tidak memperhatikan koridor hukum,telah cukup membuktikan para Tergugat tidak mempunyai itikad baik, halmana telah merugikan dan menyebabkan ketidakpastian hukum bagiPenggugat maka sudah selayaknya Sertifikat Hak Milik Nomor1590

Bahwa demikian juga perbuatan Turut Tergugat yaitu telah melakukanpemecahan dan atau balik nama atas persil Sertifikat Hak Milik Nomor1590/Sail, surat ukur No. 01039/2005 tanggal 21 Desember 2005 milikPenggugat kepada Tergugat sehingga terbit Sertifikat Hak Milik Nomor2950/Sail, surat ukur No. 02852/2009 tanggal 27 Februari 2009 tanpamemperhatikan apakah Tergugat berhak dan berwenang melakukanperbuatan hukum pengalihnan hak berdasarkan kuasa jual dari penerimakuasa jual dan bukan Penggugat selaku

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak mengirimkan oranglain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui RSPD Brebes, dengan relass panggilan Nomor1590/Pdt.G/2018/PA.Bbs. maka Majelis Hakim

terakhir SMA, dahulubertempat tinggal di XXX, KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas diIndonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semuaalat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 28 Mei 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dalam register perkara Nomor1590

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor1590/02346/172019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Brebes dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1;.

Ciburial Rt. 004 Rw. 005 DesaBojong Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur,berdasarkan surat kuasa khusus nomor tanggal 27Agustus 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur dengan register kuasa nomor1590/xxxxx/RSK/ 2018/PA.Cjr, tanggal 30 Agustus 2018sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Xxxxx Cianjur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1590/Pid.B/2019/PN Lbp, tanggal 10 Desember 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HISAR ALEXANDER MANURUNG tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1590/Pdt.G/2019/PA.Sdn, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, Tempat, tanggal lahir Surabaya 18 April 1990, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan xxxxx XXxxxxx, tempattinggal di KOTA SURABAYA, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 07 Agustus 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1590

Januari 1997, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman di XXXXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 17 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 17 September 2019 dengan Nomor1590

kepada Termohon sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) selama iddah;Pasal 2Bahwa Pemohon wajib memberikan mutah kepada Termohon sebrupa 2 (dua)buah buku agama;Pasal 3Bahwa Para Pihak sepakat, pembayaran nafkah iddah dan mutah sebagaimanatersebut dalam Pasal 1 (satu) dan Pasal 2 (dua) di atas akan dilaksanakan olehPemohon sebelum pengucapan ikrar talak;Pasal 4Bahwa melalui kesepakatan perdamaian ini, Pemohon mengajukan perubahanterhadap surat permohonan yang telah Pemohon ajukan dengan register Nomor1590

selama iddah;Halaman 26 dari 36, Putusan Nomor 1590/Pdt.G/2021/PA.SdnPasal 2Bahwa Pemohon wajib memberikan mutah kepada Termohon sebrupa 2 (dua)buah buku agama;Pasal 3Bahwa Para Pihak sepakat, pembayaran nafkah iddah dan mutah sebagaimanatersebut dalam Pasal 1 (Satu) dan Pasal 2 (dua) di atas akan dilaksanakan olehPemohon sebelum pengucapan ikrar talak;Pasal 4Bahwa melalui kesepakatan perdamaian ini, Pemohon mengajukan perubahanterhadap surat permohonan yang telah Pemohon ajukan dengan register Nomor1590

Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sukadana pada hari Jumat tanggal 17 September2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1443 Hijriyah, olen kami,Sena Siti Arafiyah, S.Sy. sebagai Ketua Majelis, Khatimatus Saadah S.H.I.dan Intan Miftahurrahmi, Lc., masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sukadana nomor1590

upayatersebut tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya dalam sidangkarena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa Surat dan dua orang saksi sebagai berikut :I SURAT SURAT :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor1590