Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2300/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 8 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
100
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masSingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 30-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1924/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 7 September 2010 — penggugat vs tergugat
60
  • Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah /meninggalkan Penggugat, dan Tergugat tidak pernahmenghiraukan nasehat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 29-07-2010 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1919/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 8 September 2010 — penggugat vs tergugat
100
  • Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggajarang memberikan nafkah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 13-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 86/Pdt.P/2014/PA.Jpr
Tanggal 10 September 2014 —
114
  • Pemohon tersebut telah memberikan keteragan dibawah sumpah padapokoknya adalah ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah suami almarhum XXX BINTI XXXdan sekarang isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 26Maret 2014;eBahwa sepeninggal isteri Pemohon yang menjadi ahli waris adalah seorangSuami, 2 orang anak dan seorang ibu kandung ;eBahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalah untuk mengambiltabungan di Bank BNI Cabang Jepara milik isteri Pemohon yang bernamaXXX BINTI XXX j =nSaksi
Register : 22-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2264/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 7 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
90
  • rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan dalam rumah tangganyamasalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasasaling mencintai melainkan pernikahan mereka lebihdidorong oleh keinginan orangtua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama11 tahun 3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3110/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 30 April 2012 — penggugat vs tergugat
90
  • sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat;PAGE 10 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 10 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 22-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2248/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 14 Nopember 2011 — pemohon vs termohon
90
  • Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon, sebab Termohon menuduh Pemohonyang menularkan penyakit kepada Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 18-04-2005 — Putus : 09-05-2005 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 486/Pdt.G/2005/PA.Bjn
Tanggal 9 Mei 2005 — PEMOHON TERMOHON
143
  • rukun, namun sejakbulan Desember 2004 mereka sering bertengkar disebabkanTermohon merasa tidak kerasan hidup diperantauan (Malaysia)karena jauh dari orang tuanya; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Januari2005 Pemohon kemudian mengantar Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri dan hidup berpisah hingga sekarang telah 4bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;NSAKSI
Register : 04-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1251/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 16 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
50
  • dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat diketahui menjalin cintadengan perempuan lain dan Tergugat tidak lagiber tanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 13-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 205/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 3 Juni 2010 — penggugat vs tergugat
80
  • ' danTergugat sebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 4 tahun 6 bulan; Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 20-02-2014 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor . 39 / PID. B / 2013 / PN.Tjg
Tanggal 16 April 2013 —
266
  • terjadi;e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidanapengeroyokan tersebut bersamasama denganMUHAMMAD SAFTI (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksikorban dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban dengan menggunakan (satu)bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk matatombak dengan panjang + 20 (dua puluh) centimeterdengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokanterhadap nsaksi
    Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana pengeroyokan tersebut bersamasamadengan MUHAMMAD SAFT'I (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksi korban dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi korban denganmenggunakan (satu) bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk mata tombak denganpanjang + 20 (dua puluh) centimeter dengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;e Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokan terhadap nsaksi
Register : 15-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1505/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 25 Juli 2011 — pemohon vs termohon
90
  • Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon,sebab Termohon telah seringmembeli barang rumah tangga tanpa seijin Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 19-05-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1104/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 1 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
70
  • suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat terlalu cemburu kepadalakilaki lain tampa bukti yang sah sehingga membuatPenggugat merasa kecewa pada Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1733/G/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.10.24/Pw.01/569/2013 tanggal 22 Nopember 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi
Register : 07-07-2009 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1494/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 24 Agustus 2009 — penggugat vs tergugat
60
  • keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat dagang pisang, setiap 10(sepuluh) hari memberi uang Rp.50.000, (lima puluhribu) rupiah) namun kadang diambil lagi, sehinggamembuat Penggugat jengkel; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 05-07-2005 — Putus : 12-09-2005 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 866/Pdt.G/2005/PA.Bjn
Tanggal 12 September 2005 — PENGGUGAT TERGUGAT
113
  • anak ; Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak sekitarbulan Mei 2002 mereka sering bertengkar yang disebabkantergugat ringan tangan (suka memukul) jika adaperselisihan/ada ketidak cocokan dengan penggugat; Bahwa akibat pertengkaran tersebut tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas yang hingga sekarang telah 3 tahunlamanya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah memberi nafkahpada penggugat dan tidak ada barang tinggalan sebagaipengganti nafkah;NSAKSI
Register : 31-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2138/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 12 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
60
  • dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering cemburu buta,bahkan akibat kecemburuan tersinggung Tergugat memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat tersinggung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 09-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
84
  • .; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 2011 yang lalu dirumah orang Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak;.e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tidak lama karena ketika Penggugat sedang hamil,Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang; .e Bahwa ketika Penggugat melahirkan anaknya, Tergugat sudah berada di rumahorang tuanya;e Bahwa nsaksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pulang ke
Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
50
  • ANAK II, umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan seharihari tidak dapat terpenuhi, Penggugatsudah sering menasehati namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 01-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1675/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 9 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
90
  • mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak bisa mengikutiTergugat untuk pindah dari rumah orang tua Penggugatsebab, Penggugat merawat orangtua Penggugat yang sudahsepuh dan adikadik Penggugat yang masih kecil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI