Ditemukan 293 data
7 — 0
inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, yaitu : antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri yakniTergugat jarang memberi nafkah, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu oleh ortang
10 — 8
SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di DesaXXxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Termohon dan Pemohon dan kenal dengan keduanya; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun sudah lama sektartahun 1993 dan hidup bersama di rumah ortang tua Pemohon, serta dikaruniai anaksebanyak 3 orang; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 1 tahun
7 — 2
SAKSIII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan pejahit,tempat tinggal di XxXXX Kabupaten Tegal, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah bibi Termohon dan kenal denganPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah tahun sudah lama sekitar tahun 2008 danhidup bersama di rumah ortang tua Pemohon, sertadikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahselama hampir 1 tahun disebabkan terjadiperselisihan dan
10 — 1
pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan di Kantor Urusan Agama Samba Kalteng sebagaimana terbuktidari Kutipan Akta Nikah nomor: 13/VIII/1977 tanggal 31 Mei 1980;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama danberkumpul menjadi satu dirumah kontrakan (koskosan) dalam keadaan badadukhul di kalimantan (prantauan) selama kurang lebih 7 bulan ;Bahwa kemudian Penggugat dalam keadaan hamil muda dipulangkan kerumah ortang
5 — 2
SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di XXXXKabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Termohon dan Pemohon dan kenal dengan keduanya; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun sudah lama sektartahun 1993 dan hidup bersama di rumah ortang tua Pemohon, serta dikaruniai anaksebanyak 3 orang; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 1 tahun disebabkanterjadi
13 — 1
badadukhul) dan dikaruniai Sseorang anak bernama : Anak Penggugat danTergugat, lahir di Rembang 11 Desember 2015, anak tersebut ikutPenggugat.Bahwa pada bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, maksud dan keinginanPenggugat adalah mengajak hidup mandiri dan berumah tangga sendiridengan Tergugat, secara ekonomi Tergugat mampu untuk hidup mandiri dantidak tinggal serumah dengan ortang
sudahsulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembali seperti semula, yangdisebabkan oleh halhal sebagaimana tertuang dalam surat gugatannya, yaitu :sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat tidak kerasantinggaldirumah orang tua Penggugat, maksud dan keinginan Penggugat adalahmengajak hidup mandiri dan berumah tangga sendiri dengan Tergugat, secaraekonomi Tergugat mampu untuk hidup mandiri dan tidak tinggal serumahdengan ortang
12 — 4
Sambungmacan, KabupatenSragen ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi hubungantetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Pemohon dan Termohon sudahmenikah bulan April tahun 2004, dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama kadangdirumah Pemohon dan kadang dirumah Termohon selama 5 tahun, setelah ituTermohon pulang kerumah ortang
6 — 0
Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu orang tua Tergugat marahmarahkarena Penggugat membelikan baju anak Penggugat, melihat hal tersebut Tergugatmalah membela orang tua Tergugat dan mengusir Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tidak pernah kembali lagi sehingga sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun, Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah ortang
11 — 5
Termohon tidak mau mendengar katakata nasehat dari Pemohondan Termohon juga tidak memperdulikan katakata nasehat dariorang tua Pemohon;Bahwa pada bulan Nopember 2019 Termohon pergi meninggalkan rumahdan kembali kerumah ortang tua Termohon, semua pakaian berikutperalatan dapur dan anak Pemohon dengan Termohon tanpa adanyapersetujuan dari Pemohon;Bahwa 3 (tiga) hari kKemudian Pemohon pergi menjemput Termohon dirumah orang tua Termohon kemudian Termohon ikut pulang bersamaPemohon;Bahwa pada awal bulan
9 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon tinggal bersama dirumag orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 3 ortang anak s ebagaiberikut :1. ANAK 1,30 tahun, ANAK II, 25 tahun dn ANAK II115 tahun;3.
21 — 6
dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar3 kali,;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Agustus 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah.ekonomiIdentitas Saksi 2 :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Penggugat dan Tergugat selama 6 tahun 7 bulan;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu ortang
12 — 0
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokkan terus menerus yang tidak mungkin dapat dirukunkan kembali , lantaranmasalah ekonomi keluarga, akibat peristiwa ini mengakibatkan Pemohon pulangkerumah ortang tuanya sendiri di Kedalemanan Rogojampi2.
11 — 0
ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telahterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon= adalah suamiistri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarlanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon wmulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak mau diajak pindanh dan tinggal dirumah ortang
13 — 1
keluarga penggugat pada Juni 2007 bekerja ke Malasyiadan pulang Maret 2009 dan selama penggugat disingapura hasilnya dikirimkan padaTergugat;22 22222222 2 2 2222 ===Bahwa pada Juni 2009 Penggugat bekerja lagi di malasyia dan pulang Mei 2011 selamaPengugat berada malasyia hubungan rumah tangganya tidak harmonis komunikasi antaraTergugat dengan Penggugat putus; Bahwa sepulang Penggugat dari Malasyia ternyata Tergugat sudah pulang ke oaring tuanyadan rumah di biarkan kosong serta anak dititipkan pada ortang
11 — 2
Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, selalu mencarikesenangan sendiri; Bahwa, oleh karena sikap Tergugat yang demikian, Pengguhgat denganseizing/sepengetahuan Tergugat, pada bulan September 2005 pulang ke rumahorang tua Penggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sat ini telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 9 bulan yaitu sejak September 2005 sampai sekarang;Bahwa selama Penggugat berada dirumah ortang tua Penggugat yanghingga kini
44 — 6
., yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggasekaligus ortang dekat Penggugat /Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut, dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang dan sampai sekarangtelah
6 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak/biaya hadhanah kedua ortang anak Pemohon dan Termohon pada angka 5 di atas sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah) setiap bulan dengan tambahan 10 persen setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 620.000,-(enam ratus dua puluh ribu rupiah);
8 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah hidup berumahtangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (badaddukhul) di rumahorang tua Termohon di Dukuh Menjing RT. 03, Desa Jabung, KecamatanPlupuh, Kabupaten Sragen selama 1 tahun setelah itu dirumah bersamayang masih satu pekarangan dengan rumah ortang tua Termohon selama 30tahun dan sejak bulan Februari 2014 Termohon telah pergi yang tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang yang sudah kurang lebih 3 tahunlamanya..
12 — 1
dimulaidengan dibacakan permohonan tersebut oleh Ketua Majelis yang isinya dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan, yang benar sudah dikaruniai tetapi telah meninggal dunia ;e Bahwa tidak benar Termohon melarang Pemohon untuk bekerja dantidak benar pula Termohon sering marahmarah ;e Bahwa tidak benar kalau Termohon pulang ke rumah ortang
RONNI, SH
Terdakwa:
Azwil Rahman Pgl Kiwil Bin Abdul Rahman
22 — 3
mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Azwil RahmanPgl Kiwil Bin Abdul Rahman yang didakwa Penuntut Umum dengansurat Dakwaan Nomor Register : PDM274/N.3.10/Epp.1/04/2019,tanggal 11 April 2019, yang disusun secara Subsidairitas sebagaiberikut :PRIMAIR :PRIMER :Bahwa Terdakwa AZWIL RAHMAN Pgl KIWIL Bin ABDUL RAHMANbersamasama dengan Saudara FINO (DPO) (Daftar Pencarian Ortang
terdakwa bersama rekanrekannya meninggalkanSaksi Sefri Suhardi Sefri Suhardi Panggilan Ari dan Saksi Dennis denganmembawa 1 (satu) unit telpon seluler merek Samsung A7 6/128 tahun2018 milik saksi Sefri Suhardi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) Ke1 dan 2 KUHPidana.SUBSIDER :Halaman 3 dari 19 Putusan Perkara Pidana Nomor 296/Pid.B/2019/PN PdgBahwa Terdakwa AZWIL RAHMAN Pgl KIWIL Bin ABDUL RAHMANbersamasama dengan Saudara FINO (DPO) (Daftar Pencarian Ortang