Ditemukan 184 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-12-2006 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1829 K/PDT/2001 Tanggal 12 Desember 2006 — YEMMANG ; GENO, dkk. ; SAENAB
55 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp 23.950.000,(dua puluh tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa oleh karena Tergugat III dan Tergugat IV tetap lalai mengembalikantanah milik Penggugat, maka wajar, pantas dan patut dibebani denda bunga3% perbulan dari total Kerugian nyata Penggugat akibat perbuatan masingmasing (Tergugat Ill, IV) yaitu 3% x Rp 11.975.000, = Rp 359.250, (tigaratus lima puluh sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah) pebulan,terhitung sejak perkara ini didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkajene
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0281/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukur Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai harmonis lagBahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonispertengkaran; Bahwa penyebabnya Penggugat dengan Tergugat bertengkar, kKemudian padatanpa sebab dan alasan yang jelas dengan membawa uang, sama seperti kasussetelah lebih kurang 25 hari kemudian Tergugat pulang tetapi uang Tergugat habisbersama Tergugat, pada pertengahan 2016, Tergugat kembali meninggalkan Pebulan
Register : 09-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1763/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Tergugat tidak jujur kepada Penggugat perihal pendapatan pebulan,jika ditanya Tergugat marah;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun2019, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat.Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubunganbadan layaknya suami dan istri;;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara
Register : 04-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.Kbj Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
108 — 12
108 — 12
sedangkan Wahidin sudahberumur 25 tahun; Bahwa calon kedua mempelai sSamasama beragama Islam; Bahwa kedua calon mempelai bukan mahram yang terhalang untukmenikah; Bahwa saat ini calon kedua mempelai Samasama lajang dan perawan danmereka saling mencintai serta keinginan menikah atas kemauan merekasendiri dan atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari pihak lain; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai karyawan di toko denganpenghasilan sebesar Rp.1.500.000,00 (saju juta lima ratus ribu rupiah) pebulan
Register : 22-06-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1045/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 11 Nopember 2015 — Pemohon VS Termohon
12 — 2
12 — 2
Satu unit sepeda motor, dari kridit pebulan setor Rp.400.000,(empatratus ribu upiah), sepeda motor tsb. dikuasai oleh suami saya(Pemohon);2). Pengambilan kridit rumah Prumnas satu unit rumah, oleh suami saya(Pemohon) perbulan setor kridit Rp.400.000, (empat ratus ribu upiah)perbulan kredit dari PT. Amanah Indosukses Palembang.KESIMPULAN :a.
Register : 20-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.TBK Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Bahwa setuju apabila anaknya yang bernamaw menikah dengan Pemohon; Bahwa bersedia menjadi wali nikah dalampernikahan anaknya dengan Pemohon; Bahwa antara dengan Pemohon tidak adahalangan untuk menikah, karena tidak mempunyai hubungan keluarga, baiksedarah maupun sesusuan; Bahwa saat ini tidak dalam pinangan seorang lakilaki; Bahwa Pemohon saat ini sudah bekerja sebagai buruhharian lepas dengan berpenghasilan sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) pebulan; Bahwa Siap membantu rumah
Register : 06-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 528/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 8 Agustus 2012 —
13 — 2
13 — 2
ada yang mengurus dan menjaga, sehinggaPenggugat memutuskan pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahdan tidak pernah serumah lagi sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah Tergugat hanya memberikan uang belanjasebanyak Rp 300.000, (tiga ratus ribu)setiap bulan, sementaraTergugat adalah seorang Polisi yang mempunyai penghasilan lebihkurang Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)perbulan, uangsebanyak Rp 300.000, (tiga ratus ribu)pebulan
Register : 15-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 646/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bayar angsuran KPR rumah pebulan sebesar Rp. 3.000.000 selama15 tahun.2. Bayar angsuran pinjaman bank sebesar Rp. 900.0003. Menanggung keperluan keluarga suami4. Sisa gajinya untuk pegangan kebutuhan suami sendiri.Tetapi setelah menikah ada tanggungan yang tidak dibicarakan sebelummenikah tapi dibicarakan setelah menikah beberapa hari sehinggamenimbulakan perselisihan, yaitu sebagai berikut :1. Mengembalikan pinjaman uang ke temannya untuk biaya ongkosorang tua suami sebesar Rp. 400.000.2.
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 02-01-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.Ktg Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
115 — 32
115 — 32
Bahwa calon suami anak pemohon bekerja sebagai Penambangdengan penghasilan Rp. 1.000.000.00, (Satu juta rupiah) pebulan. Bahwa antara anak pemohon dan calon suami tidak ada hubungankeluarga, Semenda dan hubungan sesusuan; Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa anak pemohon dan calon suami tidak pernah menikah.
Register : 20-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.TBK Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Bahwa setuju apabila anaknya yang bernamaw menikah dengan Pemohon; Bahwa bersedia menjadi wali nikah dalampernikahan anaknya dengan Pemohon; Bahwa antara dengan Pemohon tidak adahalangan untuk menikah, karena tidak mempunyai hubungan keluarga, baiksedarah maupun sesusuan; Bahwa saat ini tidak dalam pinangan seorang lakilaki; Bahwa Pemohon saat ini sudah bekerja sebagai buruhharian lepas dengan berpenghasilan sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) pebulan; Bahwa Siap membantu rumah
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 129/Pdt.P/2020/PA.Ktg Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Bahwa calon suami anak pemohon bekerja sebagai Petani denganpenghasilan Rp. 2.500.000.00, (dua juta lima ratus ribu rupiah)pebulan.
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1812/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Nafkah Iddah sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah) pebulan JumlahRp 15.000.000, (Lima bela juta rupiah);Hal. 5 dari 17 Hal. Putusan No.XXXxX/Pdt.G/2021/PA.Badg4.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1314 K/PDT/2013 Tanggal 17 September 2013 — MODAK MOSA MOHAMMED >< IDRIS KARIAU, dk
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan/atau memperolehmanfaat atas bumi, dan/atau memiliki,menguasai, dan/atau memperoleh manfaat atasbangunan";Bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai tanah tanpa dasar hukum yangsah semenjak tahun 2006 hingga saat ini sangat merugikan Penggugat baik secaramateriil karena tidak dapat menikmati miliknya sendiri dan Immateriil yaitu kehilangankeuntungan yang diharapkan, karenanya wajar bila Penggugat menuntut ganti rugikepada Para Tergugat dengan perincian selama 3 tahun:Materiil:a Anggapan sewa pebulan
Register : 26-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah lampausebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) pebulan sejak bulanOktober 2015 sampai dengan putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap, nafkah iddah sebesar Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) perbulannya ;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.
Putus : 11-09-2012 — Upload : 15-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 11 September 2012 — PT. GRACIA INDOMAS vs MULYADI
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka ketentuan UndangUndang No. 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial maka kami mohonMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk menjatuhkan PutusanSela yang Isinya Memerintahkan Tergugat untuk membayar secara tunai seluruhupah Penggugat sebesar :1 Sebesar Rp.1.005.000, pebulan terhitung mulai tanggal 02 Desember2010 sampai 31 Desember 2010, dan sebesar Rp.1.107.000, per bulanterhitung mulai tanggal
Register : 04-02-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 26/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 11
23 — 11
PareBahwa saya mengetahui bahwa anak Pemohon hamil dari akibathubungan anak saya dengan anak Pemohon yang dilakukan diluar nikah.Bahwa antara anak saya dan anak Pemohon tidak ada hubungan darahmaupun sesusuan yang dapat menghalangi mereka untuk kawin, sertaanak Pemohon tidak sedang dalam pinangan laki laki lain.Bahwa anak saya bekerja sebagai sopir mobil Kanvas denganpenghasilan sebesar Rp 2.100.000, pebulan, selain pekerjan itu, anaksaya biasa bekerja sambilan untuk berani.Bahwa selaku orang tua
Putus : 25-09-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.LB.BS Tanggal 25 September 2013 —
28 — 7
28 — 7
Bahawa Tergugat dan Tegugat II dengan ini menyatakanpesetujuan apabila keterlambatan dalam membayar angsuran /cicilan pebulan sesuai dengan tanggal yang ditetapkan atau apabiladalam batas waktu berlakunya kredit ini belum dilunasi seluruhjumlah kredit berikut bunga dan biayabiaya lainya yang berhutang,dikenakan denda sesuai dengan Pasal 8.
Register : 03-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 198/Pdt.P/2020/PA.Ktg Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
72 — 28
72 — 28
Bahwa calon suami anak pemohon bekerja sebagai Mekanik Motordengan penghasilan Rp. 1.500.000.00, (Satu juta lima ratus riburupiah) pebulan. Bahwa antara anak pemohon dan calon suami tidak ada hubungankeluarga, Semenda dan hubungan sesusuan; Bahwa anak pemohon dan calon suami tidak pernah menikah.
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 121/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
karenatersinggung dengan ucapan pemohon yang mengingatkan termohon untuktidak mencampuri urusan rumah koskos milik pemohon, setelah itutermohon pergi dengan dijemput mobil oleh keluarganya, berselangbeberapa hari kemudian pemohon penah datang mau menjemput termohonsebanyak dua kali.Bahwa adapun mengenai halhal yang menyangkut pembebanan berupanafkah iddah dan mutah, pemohon hanya mampu memberi sesuai denganformasi gaji isteri yang tertera pada daftar gaji yang diterima selama inisejumlah Rp400.000 pebulan
Register : 11-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 191/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa benar Pemohon pernah berhubungan dengan perempuan bernama WIL, tetapi itu sudah lama berlalu; sedangkan mengenai wanita yang bernama WILIl, Pemohon hanya meladeni bila wanita tersebut sms kepada Pemohon, sertamengenai wanita yang berasal dari Magelang itu hanya fiktif saja karenaTermohon terlalu cemburu;Bahwa Termohon pernah pergi tanpa ijin dari Pemohon;Bahwa mengenai tuntutan dari Termohon mengenai nafkah iddah Pemohonsanggup memberi sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah)pebulan