., sebagaimana laporan mediator tanggal 3 September2019, akan tetapi tidak berhasil;Hal 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan beberapaperubahan sebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa setelah tahap mediasi Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan, meskipun telah dipanggil secarai patut dan resmi;Bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya, telah

berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan yakniMenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi mutah berupa uang secarai

disekitar warung Ison menemukan sesuatu barang berupa 1 (satu)perangkat alat hisab (bong), 1 (satu( buah kaca pirek yang berisikan butiran kristal yangdiduga sabusabu, 2 (dua) buah mancis yang sebelumnya telah dilemparkan dan dalamwatung kebawah pangeung oleh terdakwaBahwa 1 (satu( buah kaca pirek yang berisikan butiran kristal yang diduga sabusabu, 2(dua) buah mancis yang sebelumnya telah dilemparkan dan dalam warung kebawahpangeung oleh terdakwa adalah milik terdakwa yang sebelumnya telah ia gunakan secaraI

tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Cilegon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohondidampingi kuasanya datang menghadap ke persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon denganmenambahkan keterangan secara lisan bahwa wali nikah Pemohon II adalahkakak kandung Pemohon Il karena ayah kandung Pemohon Iltelah meninggaldunia dan status Pemohon pada saat menikah adalah perjaka dan Pemohon Iladalah janda yang telah bercerai secarai

berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensidianggap terulang sebagai pertimbangan dalam rekonvensi sepanjang adarelevansinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan yangpokoknya menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat rekonvensi secarai

bahwa dengan adanya Tergugat datang menemui keluargaPenggugat untuk minta didamaikan, sekalipun keduanya telah berpisah,kemudian melihat kepada fakta dalam persidangan dimana Tergugat selalubersikukuh tidak ingin menceraikan Penggugat dan berusaha mempertahankanrumah tangga bersama Penggugat, maka Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat belum dapat dikatakan pecah, karena waktuyang demikian baru merupakan masa proses berfikir bagi kedua belah pihak,disamping itu belum ada upaya secarai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah);b. mutah Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dalam jawabannya menerima dan sanggup membayar tuntutan dariPengggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenalnafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah tamkin kepada

tidak terlaksana oleh karena Tergugat berkeberatandilakukan mediasi tanpa dihadiri Penggugat prinsipal, sebagaimanapernyataan tertulis Tergugat tertanggal 27 Januari 2016.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan tersebut dimanagugat tetap pada gugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdiberikarn patan untuk menyampaikan jawabannya, akan tetapiTerguget a tidak pernah hadir lagi di persidangan, meskipunkepada Terguget iperintahkan untuk selalu hadir, pula Tergugattelah dipanggil secarai

dari 13 halaman1 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 10 Maret 2015 di Desa Karangan Hilir, dinikahkan olehseorang imam yang bernama Miru (Imam Masjid) dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Jailani, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Nure dan Unde, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda cerai secarai

Lalu sidang dinyatakan tertutupuntuk umum dan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secarai lisan pada pokoknya membenarkan permohonanpemohon, namun Termohon juga menuntut kepada Pemohon tentang hakhakTermohon yaitu :1. Pemohon harus membayar kepada Termohon nafkahiddah tiapa bulan sebesar Rp. 600.000,2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);b.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);b. mutah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);c. nafkah madliyah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut, dipersidangan Tergugat menyatakan bersedia memenuhinya,Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 oktober 2020,Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi menyerahkan suratkesepakatan tertanggal 8 oktober

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai:a. nafkah iddah sebesar Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);b. mutah berupa Sepeda Motor Vario, tahun 2016, warna Hitam, NomorPolisi XXXXXMenimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban menyetujui semua permintaan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas anak bernama Anak I, Tanggal lahir 01011993, bernama

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah);b. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);c. mutah berupa perhiasan cincin emas seberat 2 gram 22 karat;12Menimbang, bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak, berdasarkanketerangan saksisaksi selama terjadi pisah rumah anak tersebut telah beradadalam asuhan Penggugat Rekonvensi, apalagi Tergugat Rekonvensi juga tidakkeberatan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai:a. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);b. mutah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah tamkin kepada Tergugat Rekonvensi dan tidak terbukti bahwaPenggugat Rekonvensi membangkang ( nusyuz ) kepada TergugatRekonvensi, maka dengan dikabulkannya permohonan ikrar

Trksebagaimana tertuang dalam petitum Primer tentang pelanggaran shighat takliktalak oleh suami haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat adalah orang awam yang tidak mengetahihukum secarai detail sehingga Hakimlah yang berkewajiban mencarikan hukumyang tepat bagi Penggugat demi menyelesaikan masalah rumah tangganya,oleh karena itu meskipun Petitum Primer dalam gugatan Penggugat telahdinyatakan ditolak oleh Hakim, namun Hakim memilik pandangan berbedaterhadap kasus ini, sehingga Petitum

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunal:a. nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah);b. mutah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi menyatakan sanggup dan setuju dengan semua tuntutanPenggugat rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai:a. nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);b. mutah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberkan jawaban setuju dan sanggup memenuhi semua tuntutanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Tergugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas anak bernama Anak I, umur 10 tahun dan Anak II, umur 7 tahundalam asuhan

, malah Pemohon yang tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami; Bahwa Termohon sangat kecewa mempunyai suami yang bersifat kekanakkanakan tidak dewasa sebagai suami; Bahwa Termohon mendengarkan nasihat Pemohon, hanya saja Pemohonyang tidak menyikapi pertengkaran secara dewasa; Bahwa bulan Desember masih tinggal bersama di rumah kost hanya sajaPemohon datang untuk ganti pakaian dan mandi lalu pergi lagi; Bahwa Pemohon mau bercerai karena sudah diganggu oleh pihak ketigasehingga membuat alasan secarai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);b. mut'ah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat rekonvensi merupakankesepakatan atas tuntutan Penggugat rekonvensi, berdasarkan Pasal 130 HIR,maka harus ditetapbkan anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensibernama Anak Kandung Il Pemohon dan Termohon, tanggal lahir 01021997dan Anak Kandung Ill Pemohon dan Termohon