bukan tanaman kepada terdakwa bersama dengansaksi ROBY PRIHATMOKO (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saksiPUTRO ADHI WIBOWO (terdakwa dalam berkas terpisah) dan sabunyahabis dipakai bertiga, kKemudian pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 saksiTRI MIYANTO urunan membeli sabu lagi kepada terdakwa bersama dengansaksi PUTRO ADHI WIBOWO, kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Juli2020 dini hari saksi Wifin Heri Untoro dan rekanrekan melakukan koordinasidengan petugas lapas Klas II B Pati untuk melakukan sidak

300M GGKE 2 KANAN JLN MASUK 10M LC TERTEMPEL DIBQAH LIS GAPURAKNAN JLN LIS DIUJUNG KIRI DPAN dan saudara TRI MIYANTO saksiinterogasi mengaku bahwa pada hari minggu tanggal 12 Juli 2020 telahurunan membeli narkotika golongan bukan tanaman kepada MANGPARJO (LILIK) bersama dengan saudara ROBY PRIHATMOKO dansaudara PUTRO ADHI WIBOWO, dan saya mengetahui Terdakwa LILIKHARYANTO saat ini menjadi warga binaan Lapas Kelas IIB Pati, makasaya berkoordinasi dengan petugas Lapas Kelas IIB Pati untukmelakukan sidak

selanjutnya pada hari Selasa tanggal 21 Juli2020 Terdakwa saksi lakukan penangkapan di Lapas Klas IIB Pati danHP miliknya saksi temukan alamat peletakkan sabu yang dikirimkankepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditahan di Lapas Kelas IIB di Pati dalam PerkaraNarkotika ;Bahwa saksi bisa menemukan HP milik Terdakwa tersebut dengan carapada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 dinihari saksi berkoordinasiHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Kindengan petugas Lapas Kelas IIB Pati untuk melakukan sidak

/raziadikamar yang dihuni oleh Terdakwa;Bahwa Saksi melakukan sidak/razia di kamar Terdakwa pada hari Jumattanggal 17 Juli 2020 sekitar pukul 04.50 Wib.

/razia dikamar Terdakwa;Bahwa Warga binaan di Lapas Pati dilarang dan tidak boleh memiliki ataumembawa HP;Bahwa di Lapas Pati dilakukan sidak/razia setiap harinya;Bahwa pada waktu saksi melakukan sidak/razia terhadap warga binaan diLapas Pati jarang ditemukan HP tersebut ;Bahwa pernah ditemukan HP dikamar warga binaan di lapas Pati tersebutBahwa sangsinya kalau warga binaan ketahuan memiliki atau membawaHP dikamarnya tersebut yaitu : Register F tidak dapat mendapat remisi;Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa

dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula daritedakwa memasukan senjata jenis pisau belati kedalam tas slempangyang terdakwa pakai, kemudian terdakwa keluar rumah selanjutnyamenuju ke Komplet Danau Tempe, sesampainya terdakwa disana,kemudian terdakwa berdiri di parkiran, kKemudian dari pihak kepolisianResor Kota Denpasar yakni saksi MADE MULIADI dan saksi COKBAGUS AMBARA PUTRA beserta rekan rekan kepolisian yang lainsedang melakukan sidak

Danau TempeDenpasar.4Bahwa saksi beserta rekan rekan kepolisian yang lain sedangmelakukan sidak / Razia senjata tajam diareal Danau Tempe,kemudian melihat terdakwa yang sedang berdiri diareal parkir lalumelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa lalu ditemukan sebilahpisau belati didalam tas selempang milik terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmemilik barang tersebut .

Danau Tempe Denpasar bermula dari tedakwa memasukan senjatajenis pisau belati kedalam tas slempang yang terdakwa pakai, kemudianterdakwa keluar rumah selanjutnya menuju ke Komplet Danau Tempe,sesampainya terdakwa disana, kemudian terdakwa berdiri di parkiran,kemudian dari pihak kepolisian Resor Kota Denpasar yakni saksi MADE MULIADI dan saksi COK BAGUS AMBARA PUTRA besertarekan rekan kepolisian yang lain sedang melakukan sidak / Raziasenjata tajam diareal tersebut, kemudian melakukan pemeriksaanterhadap

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak tergugat telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sumian alias Sumi''an bin Sidak) terhadap Penggugat (Anita binti Thamren) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat

sebagai berikut :3.1.Bahwa setelah dilakukan inspeksi mendadak (Sidak) oleh Tergugatbersama Bupati Bener Meriah dan tim pada tanggal 24 November 2017ditemukan terjadinya penyalahgunaan izin dengan cara menampungatau mengolah bahan baku kayu yang berasal dari Sumber yang tidaksah (ilegal). Hal ini terbukti berdasarkan Berita Acara VerifikasiLapangan terhadap Pemanfaatan Kayu Tumbuh Alami Pada PemegangHak Atas Tanah An. H.

Bahwa inspeksi mendadak (sidak) yang dilakukan Tergugat bersamaBupati Bener Meriah dan tim rombongan lainnya ke lokasi Penggugatpada tanggal 24 November 2017 didasari pada aktivitas Penggugatyang mengolah kayu tidak sesuai dengan ketentuan izin yang diberikan;7.2.

Bahwa sudah sewajarnya jika Tergugat selaku Pejabat Tata UsahaNegara yang telah menerbitkankan izin usaha kepada Penggugatmelakukan sidak guna memastikan izin usaha tersebut sesuai denganperuntukannya;Bahwa tidak benar jika Penggugat tidak mengetahui permasalahan ataupelanggaran yang dilakukannya (posita Penggugat angka 12) karenasebelum sidak dilakukan oleh Tergugat beserta rombongan, Penggugat telahdiberikan teguran dan peringatan sebagaimana termuat pada angka 8 diatas;Bahwa inspeksi mendadak

Mansur; Bahwa tanah milik H.Mansur berbatasan dengan hutan lindung;SAKSI KURNIADI; Bahwa saksi bekerja di UD Sawmill Hakim Meriah sejak sampai denganSeptember 2017; Bahwa jenis kayu yang di pasok oleh H.Mansur terdiri dari berbagai jenis; Bahwa pada saat sidak yang dilakukan oleh Gubernur, kondisi UD SawmillHakim Meriah sedang kosong, sudah tidak ada pekerjaan; Bahwa pada saat sidak keadaan Sawmill sedang terkunci; Bahwa saksi bertugad memilah kayu dan menjaga kayu di UD SawmillHakim Meriah;Halaman

Berdasarkan hasil sidak (inspeksi mendadak) tanggal 24 November 2017ditemukan penyalahgunakan izin oleh Penggugat dengan menampung ataumengolah bahan baku kayu yang berasal dari Sumber yang tidak sah;2.

Hatta mengadakan operasigabungan atau sidak untuk mengecek barang yang kadaluarsa dan kenaikanharga sembako ke setiap toko yang berada di Pasar Sentral Majene, dandilanjutkan sampai daerah Bababulo dari dan pada saat melakukanpengecekan di Toko milik dari terdakwa Hj. MARDIAH Alias Hj. WANDIAHBinti Alm. MANSYUR, menemukan barang jualan atau dagangan milik pelakuusaha atau terdakwa Hj. MARDIAH Alias Hj.

Hatta mengadakan operasigabungan atau sidak untuk mengecek barang yang kadaluarsa dan kenaikanharga sembako ke setiap toko yang berada di Pasar Sentral Majene, dandilanjutkan sampai daerah Bababulodari dan pada saat melakukanpengecekan di Toko milik dari terdakwa Hj. MARDIAH Alias Hj. WANDIAHBinti Alm. MANSYUR, menemukan barang jualan atau dagangan milik pelakuusaha atau terdakwa Hj. MARDIAH Alias Hj.

Majene dan menjabatselaku Kepala Seksi perlindungan konsumen ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2015 saksi bersama timnya dari DinasKoperindag dan Pihak Kepolisian melakukan sidak di pasar sentral Majene untukmengecek barang yang kadaluarsa dan mengecek kenaikan harga sembako,kemudian sekitar pukul 11.00 wita saksi dan rombongan menuju ke daerahBababulo dan masuk ke dalam toko milik Terdakwa.

Majene dan menjabatselaku Kepala Bidang ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2015 saksi bersama timnya dari DinasKoperindag dan Pihak Kepolisian melakukan sidak di pasar sentral Majene untukmengecek barang yang kadaluarsa dan mengecek kenaikan harga sembako,kemudian sekitar pukul 11.00 wita saksi dan rombongan menuju ke daerahBababulo dan masuk ke dalam toko milik Terdakwa.

Majene ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2015 saksi bersama timnya dari DinasKoperindag dan Pihak Kepolisian melakukan sidak di pasar sentral Majene untukmengecek barang yang kadaluarsa dan mengecek kenaikan harga sembako,kemudian sekitar pukul 11.00 wita saksi dan rombongan menuju ke daerahBababulo dan masuk ke dalam toko milik Terdakwa.

Bahwa saksi sidak ke apotik yasmin dan menanyakan darimanamemperoleh serum dan dari informasi Apotik Yasmin diperoleh dariApotik Sail Farma, kemudian diteruskan ke Apotik Sail Farma dan diApotik Sail Farma, saksi tidak menemukan serum ATS melainkanserum yang lain yaitu serum BIOSAVE (ABU). Bahwa saat itu Apotik Sail Farma ijinnya mati. Bahwa saksi melakukan sidak bersama dengan teman saksi padatanggal 23 Juni 2016. Bahwa Apotik Sail Farma tidak memiliki Apoteker.

Saksi Yuhermansyah, dibawah sumpah agama Islam didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pemilik Apotik Yasmin dan Asisten Apoteker.Bahwa Apotik milik saksi memiliki Apoteker dan Apoteker saksiadalah adik saksi sendiri (Yessi Oktavia).Bahwa Apotik saksi tidak pernah jual ATS.Bahwa pada tanggal 23 Juni 2016, BPPOM sidak dan saksi ditanyapernah jual ATS dan saksi bilang tidak, kemudian saksi cek data dicomputer saksi dan tidak ada menjual ATS.Bahwa BPPOM menunjukkan

Bahwa saksi melakukan sidak bersama dengan seksi farmasi dananggota kepolisian masalah perijinan apotik Sail Farma. Bahwa ijin Apotik Sail Farma sudah mati sejak bulan September2013. Bahwa ijin Apotik Sail Farma berlaku sejak tahun 2008 dan hanyaberlaku selama 5 tahun. Bahwa mekanisme untuk bisa mengedarkan sediaan farmasi yakni: Harus memiliki lin Apotik Harus memiliki Apoteker yang memiliki ijin sebagai apoteker. Harus memiliki tenaga Farmasi. Harus memiliki sarana/perlengkapan farmasi.

Pada saat melakukan sidak, Apotik Sail Farma tidak memilikiApoteker.

Bahwa pada saat saksi melakukan sidak pada tanggal 30 Juni 2016,spanduk yang terpasang adalan spanduk Apotik Sail Farma danApotik Sail Farma baru memohonkan ijinnya, namun pada saat sidakke ll sudah terpasang spanduk Apotik Lengkong Farma.Menimbang, bahwa atas Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.16.Saksi Wiwit Mulyono , dibawah sumpah agama islam didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mendapat orderan dari Dr. Mega untuk mencarikanATS.

TayanradRamil 0827/23 Gili Genteng.Bahwa Saksi5 mengetahui pada saat melaksanakan tesUrine BNK (Badan Narkotika Kabupaten) menggunakanalat Testpeck (tes urine) Merk sensor sedangkan alatTestpeck (tes urine) pada saat Sidak di Kodim0827/Sumenep adalah pengadaan dari Staf Inteldim0827/Sumenep.Bahwa Saksi5 mengetahui biaya pengadaan/pembelianalat Testpeck tersebut Saksi ambilkan dari dana ProgramP4GN (Pemberantasan Pengguna dan Peredaran gelapNarkoba) dan harga persatuannya adalah Rp. 80.000,(delapan

Bahwa Saksi menjelaskan anggota Kodim 0827/Sumenepyang mengikuti Sosialisasi P4GN (PemberantasanPengguna dan Peredaran gelap Narkoba) kurang lebihsebanyak 150 (seratus lima puluh) Personil sedangkan yangmengikuti Sidak Tes Urine sebanyak 62 (enam puluh dua)orang sedangkan yang terindikasi diduga penggunaNarkotika jenis sabu sabu sebanyak 4 (empat) orang, haltersebut disampaikan oleh petugas medis dari BNNK(Badan Narkotika Nasional Kabupaten).4.

TayanradRamil 0827/23 Gili Genteng.6 Bahwa pada saat melaksanakan tes Urine BNK (BadanNarkotika Kabupaten) menggunakan alat Testpeck (tesurine) Merk sensor sedangkan alat Testpeck (Tes Urine)pada saat Sidak di Kodim 0827/Sumenep adalahpengadaan dari Staf Inteldim 0827/Sumenep7.

Sumenep.Bahwa benar dari keterangan Saksi1, anggota Kodim0827/Sumenep yang mengikuti sosialisasi P4GN(Pemberantasan Pengguna dan Peredaran Gelap Narkoba)kurang lebih sebanyak 150 (seratus lima puluh) Personil,sedangkan yang mengikuti sidak tes urine sebanyak 62(enam puluh dua) orang dan yang terindikasi di dugapengguna Narkotika jenis sabusabu sebanyak 4 (empat)orang, hal tersebut disampaikan oleh petugas medis dariBNK (Badan Narkotika Nasional Kabupaten) Sumenep danSaksi4 (dr.

Sumenep.25Bahwa benar dari keterangan Saksi1, anggota Kodim0827/Sumenep yang mengikuti sosialisasi P4GN(Pemberantasan Pengguna dan Peredaran Gelap Narkoba)kurang lebih sebanyak 150 (seratus lima puluh) Personil,sedangkan yang mengikuti sidak tes urine sebanyak 62(enam puluh dua) orang dan yang terindikasi di dugapengguna Narkotika jenis sabusabu sebanyak 4 (empat)orang, hal tersebut disampaikan oleh petugas medis dariBNK (Badan Narkotika Nasional Kabupaten) Sumenep danSaksi4 (dr.

,Apt ,dibawah sumpah dalam Agama Islammenerangkan dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi benar .Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012 saksi melakukan sidak bersama denganpenyidik PNS Balai Besar POM Bandung melakukan pemeriksaan di Pabrik miebasah DADANG Jl H.Umar Rt 03 Rw 18 Haur panggung Kec Tarogong KidulKab Garut , pada saat pemeriksaan ditemukan indikasi bahwa pembuatan miebasah yang dilakukan oleh DADANG menggunakan bahan

Rebusan Mie 1 (satu) kantong plastik danTerigu (satu) kantong plastik .Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan terdakwa menggunakan bahan campuranformalin dan borax.Bahwa memproduksi atau mengedarkan pangan dengan memakai bahantambahan berupa formalin dan borax dilarang karena dapat membahayakankesehatan masyarakat dan melanggar ketentuan pasal 10 ayat (1) dan Pasal 20huruf C Undangundang RI nomor 7 tahun 1996 tentang pangan .Bahwa karyawan DADANG ada 4 (empat) orang .Bahwa saksi pada waktu itu melakukan sidak

bahancampurannya itu berupa formalin dan borax .e Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu bentuk formalin dan boraxe Bahwa tugas saksi dalam membuat mie basah adalah bertugas bagianpengeringan dan menimbangan mie basah serta pencampuran bahan tambahanpembuat mie basah.e Bahwa yang bekerja di pabrik DADANG ada 3 ( tiga ) karyawan .e Bahwa saksi mencampurkan bahan tambahan pangan formalin dan dan boraxatas perintah H Wowo .e Bahwa saksi tidak tahu kegunaannya formalin dan borax .e Bahwa saksi sewaktu mengadakan sidak

sebagai pengawas Balai POM Bandung sejak tahun 2003 .Bahwa Mie basah yang tidak memakai bahan pengawet tahannya hanya 2 (dua)hari .Bahwa Mie kering tidak memakai bahan pengawet .Bahwa ada program penyuluhan dari balai pom pada para pedagang mie basah .Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pada tanggal 31 Mei 2012 diadakan sidak

seijjin pihak BPD Kaltimtara Terdakwa telah mengambildan menguasai uang tersebut sebesar Rp. 295.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Lima Juta Rupiah) sehingga uang yang berada di dalam boxuang tersisa sebesar Rp. 2.460.900, (Dua Juta Empat Ratus Enam PuluhRibu Sembilan Raus rupiah), kemudian Terdakwa melakukan pengantaranbox uang tersebut ke kantor cabang utama Samarinda dan melakukanpenyimpanan box uang tersebut di brankas besar Kantor cabang utamaSamarinda;Bahwa kemudian tim audit internal melakukan sidak

seijin pihak BPD Kaltimtara Terdakwa telah mengambildan menguasai uang tersebut sebesar Rp. 295.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Lima Juta Rupiah) sehingga uang yang berada di dalam boxuang tersisa sebesar Rp. 2.460.900, (Dua Juta Empat Ratus Enam PuluhRibu Sembilan Raus rupiah), kemudian Terdakwa melakukan pengantaranbox uang tersebut ke kantor cabang utama Samarinda dan melakukanpenyimpanan box uang tersebut di brankas besar Kantor cabang utamaSamarinda;Bahwa kemudian tim audit internal melakukan sidak

BPD Kaltim KaltaraJalan Jendral Sudirman Kota Samarinda, Terdakwa telah melakukanpenggelapan sebesar Rp 295.000.000, (Dua Ratus Sembilan PuluhLima Juta Rupiah); Bahwa awalnya Saksi mendapat keterangan/laporan dari Saksi BambangPratama Mukti selaku bagian Unit Kepatuhan Dan Managemen ResikoCab Utama PT.BPD Kaltim Kaltara bahwa ada kejadian penggelapanHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 1113/Pid.B/2018/PN Smrdalam jabatan yang mana awalnya tim audit internal melakukan sidak kasteller lalu pada saat Saksi

tutup kas seperti biasa oleh Terdakwa membuatlaporan dan menghitung jumlah uang uang fisik dengan transaksi yangterjadi pada saat itu dari saldo awal pembukaan pada pagi hari ditambahdan dikurangi transaksi kas harian dan melaporkan hasil transaksi hariankantor kas kepada Saksi, kemudian jumlah uang kantor kas dimasukkankedalam Box Uang dan dilakukan pengantaran ke Kantor Cabang Utamauntuk dilakukan penyimpanan di brangkas besar di Cabang Utama dansesampainya di Kantor Cabang Utama ada dilakukan sidak

Box UangTeller dan pada saat pemeriksaa Box Uang teller Kantor Kas Bengkuring,Saksi ditelepon oleh Kantor Cabang Utama untuk menyaksikan sidak BoxUang Teller Kantor Kas Bengkuring dikarenakan teller Kantor KasBengkuring yaitu Terdakwa tidak ada dikarenakan Terdakwa sedangmemeriksa kandungan lalu Saksi datang ke Kantor Cabang Utama danmembuka paksa Box Uang Teller Kantor Kas Bengkuring dan di temukanjumlah fisik uang cash sebesar yang ada di dalam Box Uang tersebuthanya Rp2.460.900, (dua juta empat

seijjin pihak BPD Kaltimtara Terdakwa telah mengambildan menguasai uang tersebut sebesar Rp. 295.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Lima Juta Rupiah) sehingga uang yang berada di dalam boxuang tersisa sebesar Rp. 2.460.900, (Dua Juta Empat Ratus Enam PuluhRibu Sembilan Raus rupiah), kemudian Terdakwa melakukan pengantaranbox uang tersebut ke kantor cabang utama Samarinda dan melakukanpenyimpanan box uang tersebut di brankas besar Kantor cabang utamaSamarinda;Bahwa kemudian tim audit internal melakukan sidak

seijin pihak BPD Kaltimtara Terdakwa telah mengambildan menguasai uang tersebut sebesar Rp. 295.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Lima Juta Rupiah) sehingga uang yang berada di dalam boxuang tersisa sebesar Rp. 2.460.900, (Dua Juta Empat Ratus Enam PuluhRibu Sembilan Raus rupiah), kemudian Terdakwa melakukan pengantaranbox uang tersebut ke kantor cabang utama Samarinda dan melakukanpenyimpanan box uang tersebut di brankas besar Kantor cabang utamaSamarinda;Bahwa kemudian tim audit internal melakukan sidak

BPD Kaltim KaltaraJalan Jendral Sudirman Kota Samarinda, Terdakwa telah melakukanpenggelapan sebesar Rp 295.000.000, (Dua Ratus Sembilan PuluhLima Juta Rupiah); Bahwa awalnya Saksi mendapat keterangan/laporan dari Saksi BambangPratama Mukti selaku bagian Unit Kepatuhan Dan Managemen ResikoCab Utama PT.BPD Kaltim Kaltara bahwa ada kejadian penggelapanHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 1113/Pid.B/2018/PN Smrdalam jabatan yang mana awalnya tim audit internal melakukan sidak kasteller lalu pada saat Saksi

tutup kas seperti biasa oleh Terdakwa membuatlaporan dan menghitung jumlah uang uang fisik dengan transaksi yangterjadi pada saat itu dari saldo awal pembukaan pada pagi hari ditambahdan dikurangi transaksi kas harian dan melaporkan hasil transaksi hariankantor kas kepada Saksi, kemudian jumlah uang kantor kas dimasukkankedalam Box Uang dan dilakukan pengantaran ke Kantor Cabang Utamauntuk dilakukan penyimpanan di brangkas besar di Cabang Utama dansesampainya di Kantor Cabang Utama ada dilakukan sidak

Box UangTeller dan pada saat pemeriksaa Box Uang teller Kantor Kas Bengkuring,Saksi ditelepon oleh Kantor Cabang Utama untuk menyaksikan sidak BoxUang Teller Kantor Kas Bengkuring dikarenakan teller Kantor KasBengkuring yaitu Terdakwa tidak ada dikarenakan Terdakwa sedangmemeriksa kandungan lalu Saksi datang ke Kantor Cabang Utama danmembuka paksa Box Uang Teller Kantor Kas Bengkuring dan di temukanjumlah fisik uang cash sebesar yang ada di dalam Box Uang tersebuthanya Rp2.460.900, (dua juta empat

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;--------------------------------------------------------Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (JAMIL Bin SIDAK) dengan Pemohon II (HAKIMAH Binti DAHLAN) yang dilakukan pada 05 Oktober 1987 di Desa Dlembah Dajah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan; -----------------------------------------Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan; ---------------------Membebankan

JAMIL Bin SIDAK, tempat dan tanggal lahir Bangkalan, 02 Juli 1962, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Kedduh Desa Dlembah Dajah KecamatanTanah Merah Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon = ; 2.

) atas pemikahannya dengan seorang perempuan, jika perempuan itu membenarkan atas pengakuan tersebut, begitu juga sebaliknya;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut juga tidak terikathubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanya sebagaimana ketentuanPasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan pemohon I, Jamil bin Sidak

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada pemohon;Mengingat ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan Pasal 49 (ayat 1) huruf a, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 sertaketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (JAMIL Bin SIDAK

sehinggaBahwa dari pihak crew/kasir tidak akan melakukanpenyetoran ke brankas apabila tidak ada pejabat yangmenginput keuangan yang masuk dari kasir ke brankas,dalam hal ini saksi selaku Kepala Toko ataupun Terdakwayang selaku Assistant Chief of Store 5 ;12 Bahwa yang saksi ketahui secara pasti, Terdakwa pernahmengambil/menggunakan uang brankas sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danpinjaman barang Toko yang berjumlah Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah), namun setelah dilakukan sidak

Alfa Midi Utama Indonesia,dan kekurangan/minus pada brankas berlarutlarut sampaiakhirnya dilakukan sidak oleh pejabat yang berwenang ;Bahwa apabila ada pembayaran angsuran dari finance danpinjaman diluar Toko, karena Perusahaan PT.MIDI UTAMAINDONESIA bekerjasama dengan pihak finance dalam halpembayaran angsuran, dan dengan adanya pembayaranangsuran dari finance, maka pembayaran tersebut yangdipakai untuk menutupi kekurangan/minus brankas padahari akan dilakukan pengiriman uang brankas ke Kantor19PT.MIDI

brankasmelainkan kadang dibawa pulang kerumahnya ;Bahwa dari pihak crew/kasir tidak akan melakukanpenyetoran ke brankas apabila tidak ada pejabat untukmenginput keuangan yang masuk dari kasir ke brankas,20dalam hal ini Terdakwa selaku Assistant Chief of Store 5 Bahwa yang saksi ketahui secara pasti,Terdakwa pernahmengambil/menggunakan uang brankas sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danpinjaman barang Toko yang berjumlah Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah), namun setelah dilakukan sidak

RIFAI melakukan sidak dan pengecekan danpemeriksaan pada brangkas yang Terdakwa pertanggungjawabkan pada tanggal 28 Mei 2016 ;~~Bahwa Terdakwa sebagai pejabat II yang bertugas sebagaipemegang kunci brankas, tidak diperbolehkan oleh pihakperusahaan PT.

RIFAIselaku Koordinator Wilayah yang mengambil kegiatanoperasional di Toko Alfa Midi Andi NinnongSengkangmelakukan sidak di Toko Alfa Midi Andi NinnongSengkanpada tanggal 28 Mei 2016, dan setelah saksi MUH.

Central JasindoKreasi Jayabagian Stock Kipper (SK Rangka), yang mana sebagaiStock Kipperterdakwa bertanggung jawab memegang stock emaskadar 75% (tujuh puluh lima persen) baik yang ada dipengrajin(perakitan, reparasi, bombing dan poles) maupun stock emas yangdipegang oleh terdakwa, terdakwa bertugas mendistribusikanpekerjaan berupa emaskebagian tukang (pengrajin).Bahwa berdasarkan hasil Insperksi Mendadak (sidak) yangdiperintahkan saksi Hariyanti dan dilakukan oleh saksi Mariam Karlina atasstock keseluruhan

Central JasindoKreasi Jaya bagian Stock Kipper (SK Rangka), yang mana sebagaiStock Kipper terdakwa bertanggung jawab memegang stock emaskadar 75% (tujuh puluh lima persen) baik yang ada dipengrajin(perakitan, reparasi, bombing dan poles) maupun stock emas yangdipegang oleh terdakwa, terdakwa bertugas mendistribusikanpekerjaan berupa emas kebagian tukang (pengrajin).eareuies Bahwa berdasarkan hasil Insperksi Mendadak (sidak) yangdiperintahkan saksi Hariyanti dan dilakukan oleh saksi Mariam Karlina

Kadek Diah Dwi Aryanti, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018, sekitar pukul06:30 wita ketika Anak Saksi masuk ke ruang kelas VIII A di SMP N 2Tabanan yang berlokasi di Jalan Arjuna Nomor 11, Desa Delod Peken,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Anak Saksi diberitahu olehteman Anak Saksi yang bernama Kade Ayu Putri Cecilya tentangadanya sidak Handphone dari seseorang tidak dikenal yang mengakusebagai Polisi, Kemudian teman Anak Saksi

Selanjutnya ada orang yang Anak Saksi tidak kenalHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN Tabbersandar di meja guru mengaku sebagai Polisi mengatakan sedangmelakukan sidak Handphone sehubungan dengan adanya teror danbully di sekolah; Bahwa Anak Saksi membenarkan orang yang mengaku sebagaiPolisi adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah berada di dalam kelas sebelum AnakSaksi masuk ke ruang kelas; Bahwa orang yang sudah ada didalam kelas sebelum AnakSaksi masuk yaitu Ni Putu Julia Astiti Candra

Kadek Raditya Ardiani, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018, sekitar pukul06:30 wita ketika Anak Saksi masuk ke ruang kelas VIII A di SMP N 2Tabanan yang berlokasi di Jalan Arjuna Nomor 11, Desa Delod Peken,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Anak Saksi diberitahu olehteman Anak Saksi yang bernama Ayu Puspita dan Ni Putu Julia AstitiCandra Sapanca tentang adanya sidak Handphone dari seseorang tidakdikenal yang mengaku sebagai Polisi

Setelahn memarkirkan sepeda motor, Terdakwa turun dan menujuhalaman melihat seorang murid lakilaki untuk diantar ke kelas untukmelakukan sidak.

Terdakwa berpurapura mengaku sebagai Polisi yangakan mengadakan sidak Handphone dan Terdakwa mendapatkan 6(enam) buah Handphone dari 6 (enam) murid perempuan yangmembawa Handphone; Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah Handphonemerek Samsung A3 2016 warna gold, 1 (Satu) buanh Handphone merekXiaomi Redmi note 5A warna gold, 1 (Satu) buah Handphone merekOppo A37 2016 warna gold, 1 (Satu) buah Handphone merek Oppo typeA71 warna rose gold, 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi type 4Awarna gold dan

Kemudian sekira pukul 12.15 Wibterdakwa melihat Petugas Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il B Kota Tegalmelakukan sidak dan pemeriksaan di kamar 4 Blok B kemudian dari hasilsidak ternyata Petugas Lembaga Pemasyarakatan menemukan bong yangterbuat dari botol air mineral bertuliskan Nine Stars dan menemukan 1 (Satu)paket sabusabu. Selanjutnya sekira pukul 13.00 Wib terdakwa dipanggiluntuk ke kantor Kepala Kesatuan Pengamanan Lembaga Pemasyarakatan(KA.

Munaji Als.Wondo yang menunjukkan gelagat yang mencurigakan lalu saksimenceritakan hal tersebut kepada saksi Agus Subekti lalu saksi dan saksiAgus Subekti mendapat perintah untuk melakukan sidak kemudian sekirapukul 12.00 Wib saksi dan saksi Agus Subekti memanggil saksi Sugiartodan saksi Munaji agar saksi Sugiarto dan saksi Munaji ke ruang kantorHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN TglKepala Kesatuan Pengamanan Lembaga Pemasyarakatan (KA.

saksi Agus Subekti bahwa saksi Munaji telah memakai sabu didalam sel kamar 4 Blok B hingga kemudian saksi Sugiarto mengakuibahwa saksi Sugiarto juga telah memakai sabu bersama dengan saksiMunaji, Ssaudara Stevanus dan terdakwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juli2018 sekira pukul 15.30 Wib bertempat di sel Kamar 4 Blok B.Bahwa dari pengakuan saksi Sugiarto dan saksi Munaji atas seijinKepala Lembaga Pemasyarakatan (Kalapas) lalu saksi, saksi AgusSubekti dan rekanrekan melakukan pemeriksaan mendadak (sidak

Bahwa benar dari pengakuan saksi Sugiarto dan saksi Munaji atas seijinKepala Lembaga Pemasyarakatan (Kalapas) lalu saksi Agus Subekti,saksi Eka dan rekanrekan melakukan pemeriksaan mendadak (sidak)dan melakukan pemeriksaan di sel kamar 4 Blok B yang ditempati saksiSugiarto, saksi Munaji dan saudara Steven dan saat dilakukanpemeriksaan di dalam sel kamar 4 Blok B tepatnya dipojokkan kamarmandi lalu saksi Agus Subekti, saksi Eka dan rekanrekan menemukanseperangkat alat hisap atau bong yang terbuat

yang sudahdisiapkan oleh staf Inteldim 0827 Sumenep.Bahwa dari hasil dari sidak test urine tersebut diketahuisebanyak 4 (empat) orang anggota Kodim 0827 Sumenepyang terindikasi atau diduga menggunakan Narkotika jenissabusabu hal tersebut diperoleh dari hasil test urine yangdilakukan oleh Saksi5 dan Saksi4 selaku petugas BNNKserta dibantu oleh anggota Faskesdim 0827 Sumenep yaitu :a.

Putusan Nomor 153K/PM.III12/AD/VIII/201810.11.12.0827 telah mengikuti sisoalisasi P4GN (PemberantasanPenggunaan dan Peredaran Gelap Narkoba) bersama denganBNNK (Badan Narkotika Nasional Kabupaten) di Makodim 0827yang diikuti sebanyak +150 (seratus lima puluh) orang, setelahselesai kemudian dilanjutkan sidak Test Urine sebanyak 62(enam puluh dua) orang anggota Kodim dan dari hasil test urinetersebut didapatkan hasil sebanyak 4 (empat) orang anggotaterindikasi diduga pengguna Narkotika jenis sabusabu

Yuli lrawan(Saksi3) untuk mendampingi secara medis dalam pelaksanaankegiatas sidak (test urine) bagi anggota Kodim 0827 Sumenep.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 18 April 2016, Saksike Kodim 0827 Sumenep dengan dibantu 4 (empat) orangpetugas dari BNNK Sumenep dan anggota Faskesdim 0827Sumenep serta melibatkan staf Intel Kodim sebagai pelaksanakegiatan untuk melakukan pemeriksaan test urine terhadapanggota Kodim 0827 Sumenep.Hal. 12 dari 33 hal.

test peck merk Sensor lima panel yangmenyerupai alat test kehamilan yang sudah disiapkan olehstaf Inteldim 0827 Sumenep.Bahwa benar dari hasil dari sidak test urine tersebut diketahuisebanyak 4 (empat) orang anggota Kodim 0827 Sumenepyang terindikasi atau diduga menggunakan Narkotika jenissabusabu hal tersebut diperoleh dari hasil test urine yangdilakukan oleh Saksi5 dan Saksi4 selaku petugas BNNKserta dibantu oleh anggota Faskesdim 0827 Sumenep yaitua.

test peck merk Sensor limapanel yang menyerupai alat test kehamilan yang sudahdisiapkan oleh staf Inteldim 0827 Sumenep.Bahwa dari hasil dari sidak test urine tersebut diketahuisebanyak 4 (empat) orang anggota Kodim 0827 Sumenepyang terindikasi atau diduga menggunakan Narkotika jenissabusabu hal tersebut diperoleh dari hasil test urine yangdilakukan oleh Saksi5 dan Saksi4 selaku petugas BNNKserta dibantu oleh anggota Faskesdim 0827 Sumenep yaitu :a.

Awalnya saksi dapat informasi dari staf saksi yang sedangmemeriksa di klinik lain, menemukan serum yang diperoleh dariApotik Yasmin.Halaman 14 dari 38 Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2016/PN PbrBahwa benar saksi sidak ke apotik yasmin dan menanyakandarimana memperoleh serum dan dari informasi Apotik Yasmindiperoleh dari Apotik Sail Farma, kemudian diteruskan ke Apotik SailFarma dan di Apotik Sail Farma, saksi tidak menemukan serum ATSmelainkan serum yang lain yaitu serum BIOSAVE (ABU).Bahwa saat itu Apotik

Bahwa pada tanggal 23 Juni 2016, BPPOM sidak dan saksi ditanyapernah jual ATS dan saksi bilang tidak, Kemudian saksi cek data dicomputer saksi dan tidak ada menjual ATS.Halaman 16 dari 38 Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2016/PN PbrBahwa BPPOM menunjukkan faktur kepada saksi dan petugasBPPOM bertanya siapa Wino dan saksi menjawab karyawan saksi,kemudian saksi memanggil Wino.Bahwa Wino mengakui pernah membeli ATS dari Apotik Sail Farma.Bahwa petugas menyuruh jika memang dibeli dari Apotik Sail Farmamana

Fira Septiyanti, dibawah sumpah agama islam didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar jabatan saksi di Dinas Kesehatan adalah KasiPelayanan.Bahwa benar saksi melakukan sidak bersama dengan seksi farmasidan anggota kepolisian masalah perijinan apotik Sail Farma.Bahwa benar ijin Apotik Sail Farma sudah mati sejak bulanSeptember 2013.Bahwa benar ijin Apotik Sail Farma berlaku sejak tahun 2008 danhanya berlaku selama 5 tahun.Bahwa benar mekanisme untuk bisa mengedarkan

Harus memiliki sarana/perlengkapan farmasi.Pada saat melakukan sidak, Apotik Sail Farma tidak memilikiApoteker.Bahwa pada saat saksi melakukan sidak pada tanggal 30 Juni 2016,spanduk yang terpasang adalan spanduk Apotik Sail Farma danApotik Sail Farma baru memohonkan ijinnya, namun pada saat sidakke Il sudah terpasang spanduk Apotik Lengkong Farma.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dibenarkan terdakwa.15.Saksi Maisel Fidayesi, S.Farm,Apt , dibawah sumpah agama islamdidepan persidangan pada pokoknya

tertulis atau dengan resep dokter.Bahwa serum dipesan ke PBF dengan membuat surat pesanan danatas persetujuan apoteker.Bahwa serum bisa diedarkan dari apotik ke apotik dan dari apotik keklinik dan harus ada persetujuan apoteker.Bahwa Dokter bisa membeli serum dengan memberikan resepkepada pasien dan pasien yang membeli serum tersebut.Bahwa koordinasi antara Dokter dengan apoteker dibenarkan,namun dalam pemesanannya serum harus ada permintaan tertulisdari apoteker.Bahwa pada saat saksi melakukan sidak

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012 saksi melakukan sidak bersama denganpenyidik PNS Balai Besar POM Bandung melakukan pemeriksaan di rumah H.WOWO KOMARUDIN Jl H.Umar Rt 04 Rw 18 Haur panggung Kec TarogongKidul Kab Garut , pada saat pemeriksaan ditemukan indikasi bahwa pembuatanmie basah yang dilakukan oleh H WOWO KOMARUDIN menggunakan bahantambahan formalin dan borax .

terigu 1 (satu)karung dan tepong tapioca (satu) karung .e Bahwa atas pengakuan terdakwa (H WOWO KOMARUDIN) bahwa memakaicampuran bahan formalin dan borax dalam pembuatan mie basah sejak tahun1999 .e Bahwa memproduksi atau mengedarkan pangan dengan memakai bahantambahan berupa formalin dan borax dilarang karena dapat membahayakankesehatan masyarakat dan melanggar ketentuan pasal 10 ayat (1) dan Pasal 20huruf C Undangundang RI nomor 7 tahun 1996 tentang pangan .e Bahwa saksi pada waktu itu melakukan sidak

WOWO KOMARUDIN ada 4 (empat) orang .e Bahwa saksi mengetahui adanya membuatan mie basah memakai bahancampuran Formalin dan borak karena ada pembeli mie basah tersebut diperiksadibalai POM Bandung lalu saya melakukan sidak ketempat pembuatan mie basahtersebut .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.

sebagai pengawas Balai POM Bandung sejak tahun 2003 .Bahwa mie basah yang tidak memakai bahan pengawet tahannya hanya 2 (dua)hari .Bahwa mie kering tidak memakai bahan pengawet .Bahwa ada program penyuluhan dari balai pom pada para pedagang mie basah .Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012 diadakan sidak

dapat menunjukan Surat Izin Apotek (SIA), menurutketerangan Pemilik Apotek bahwa Apotek Dika Farma sedang dalampengurusan Surat Izin Apotek di Dinas Kesehatan Kabupaten Pandeglang;Bahwa Produk yang diperjual belikan di Apotek Dika Farma antara lain adalahobat, obat tradisional dan alat kesehatan;Bahwa Contoh produk obat keras yang ditemukan pada saat dilakukanpemeriksaan oleh Petugas pada tanggal 7 Desember 2017 antara lainFamotidine 40 mg, Amoxicillin dan Mefformin 500 mg;Bahwa kami melakukan Sidak

Kemudian Pada pada Sidak ke dua padaPutusan No. 128/Pid.Sus/2018/PN Pal, hal. 25 dari 30tanggal 7 Desember 2017 Tim dari Dinas Kesehatan dan Balai POM di Serangmenemukan obat keras dilemari bagian belakang apotek yang mana sudahdalam kondisi tidak tersegel. Menurut keterangan pemilik apotek yaitu saudaraME.

Bahwa setelah Majelis Hakim cermati isi dari Pasal 31 PMKNo 9/2017 menyakan bahwa pada ayat (1) Pelanggaran terhadap ketentuan dalamPeraturan Menteri ini dapat dikenai sanksi administrative, (2) Sanksi administratifsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat berupa: a. peringatan tertulis, b.penghentian sementara kegiatan; dan c.pencabutan SIA dan terhadap hal inisebagaimana keterangan Saksi DODY KURNIAWAN, SH Bin ZULKIFLI bahwaBalai POM Serang telah melakukan Sidak terhadap Apotek Dika Farma padabulan

Kemudian Balai POM mendapat pengaduan lagi dari masyarakatbahwa Dika Farma masih beroprasi walau belum memiliki Izin, kKemudian BalaiPOM Serang melakukan sidak yang ke dua dan pada Sidak ke dua padatanggal 7 Desember 2017 Tim dari Dinas Kesehatan dan Balai POM diSerang menemukan obat keras dilemari bagian belakang apotek yang manasudah dalam kondisi tidak tersegel, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat terhadap pembelaan Terdakwa Pada Point ini harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa

Kemudian pada tanggal 7 Desember 2017 Tim dari Dinas Kesehatandan Balai POM di Serang kembali melakukan Sidak dan menemukan obatkeras dilemari bagian belakang apotek yang mana sudah dalam kondisi tidaktersegel, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat terhadappembelaan Terdakwa Pada Point ini pun harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa atas pidana denda yang hendak dijatunkan adakekawatiran untuk tidak dibayar oleh Terdakwa, maka Majelis Hakim menetapkanhukuman pengganti berupa pidana

Kota Pekalongan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukum PengadilanNegeri Kota Pekalongan, tanpa hak atau melawan hukum, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tersebut diatas terdakwa sedang menjalani hukumanpidana diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan, datang petugas melakukanpemeriksaan/ sidak

Pid.Sus/2018/PN.PKI.wetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukum Pengadilan NegeriKota Pekalongan, tanpa hak atau) = melawan hukum, memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tersebut diatas terdakwa sedang menjalani hukumanpidana diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan, datang petugas melakukanpemeriksaan/ sidak

dalam bulan Januari 2018 bertempat diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan Jalan Wr Supratman No 106 KelurahanPanjang wetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukum PengadilanNegeri Kota Pekalongan, menyalahgunakan Narkotika golongan bagi dirisendiri yang dilakukan dengan cara:Bahwa pada waktu dan tersebut diatas, terdakwa sedang menjalanihukuman pidana diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan, datang petugasmelakukan pemeriksaan/ sidak

106Kelurahan Panjang wetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalonganatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Kota Pekalongan, tanpa hak atau melawanhukum, = memiliki, menyimpan,menguasai atau = menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman ;Halaman 12 dari 19 Putusan No.246/Pid.Sus/2018/PN.PKI.Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sedangmenjalani hukuman pidana diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan,datang petugas melakukan pemeriksaan/ sidak

Pemasyarakatan Pekalongan Jalan Wr Supratman No 106Kelurahan Panjang wetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalonganatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Kota Pekalongan, tanpa hak atau melawanhukum, = memiliki, menyimpan,menguasai atau) = menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman ; Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sedangmenjalani hukuman pidana diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan,datang petugas melakukan pemeriksaan/ sidak