Lingkup Rumah Tangga PadahalMenurut Hukum Yang Berlaku Baginya Atau Karena Persetujuan AtauPerjanjian la Wajib Memberikan Kehidupan, Perawatan, Atau PemeliharaanKepada Orang Tersebut;Menimbang, bahwa UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga tidak menjabarkan defenisimenelantarkan sehingga Majelis Hakim kemudian merujuk Kamus Besar BahasaIndonesia, Balai Pustaka, yang menjabarkan menelantarkan dapat diartikan sebagaisuatu perbuatan atau tindakan membuat telantar

atau membiarkan telantar;Menimbang, bahwa keberadaan kata dalam lingkup rumah tangga padaunsur ini dimaksudkan untuk menentukan batasbatas yang digolongkan termasukdalam lingkup berlakunya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa Lingkup Rumah Tangga, menurut Pasal 2 ayat (1)Undangundang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga meliputi :> Suami, isteri, dan anak;> Orang orang yang mempunyai hubungan keluarga dengan

22 tahun) ; b ANAK KE 2(umur 20 tahun) ; c ANAK KE 3 (umur 5 tahun) ; yang sekarang dibawah asuhan Termohon ; 4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan September 2013, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena : a Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis selama kurang lebih 4 bulan yaitu sejak bulan Januari2014 hingga pertengahan bulan April 2014;Bahwa sejak pertengahan April 2014, ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar

saat terdakwa menikah dengan saksi Nisa Karmila,terdakwa dan Nisa Karmila sudah bekerja dan saat anak terdakwa dan NisaKarmila lahir, terdakwa meminta kepada saksi Nisa Karmila untuk lebihperhatian terhadap anak sehingga saksi Nisa Karmial berhenti kerja dan untukkehidupan dipenuhi dan dikendalikan oleh terdakwa sampai sekitar bulanJanuari 2013 sampai November 2013, terdakwa meninggalkan rumahnya dankehidupan saksi Nisa Karmila dan anakanaknya yang selama ini bergantungterhadap terdakwa menjadi telantar

Calon anak angkat belum berusia 18 tahun, merupakan anak telantar atauditelantarkan, berada dalam asuhan keluarga atau dalam lembagapengasuhan anak dan memerlukan perlindugan khusus;2. Calon orang tua angkat haruslah memenuhi syaratsyarat :a.b.Sehat jasmani dan rohani;Berumur paling rendah 30 (tiga puluh) tahun dan paling tinggi 55 (lima puluhlima) tahun;. Beragama sama dengan agama calon anak angkat;. Berkelakuan baik dan tidak pernah dihukum karena melakukan tindakkejahatan;.

pada tanggal 07 Mei2006;e Bahwa setahu saksi sekarang Munawir Sazali bin Ridwan merupakanyatim piyatu yang dulunya diasuh oleh neneknya yang bernama Rohani,tetapi neneknya telah meninggal dunia pula pada tanggal 05 Desember2014 yang lalu;e Bahwa setahu saksi setelah meninggal neneknya Munawir Sazali binRidwan tinggal bersama ceceknya yaitu Pemohon;e Bahwa sepenglihatan saksi selama ini Pemohon mengasuh MunawirSazali bin Ridwan sama seperti anaknya sendiri, dan keadan MunawirSazali bin Ridwan tidak telantar

Unsur Yang menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penelantaran tidakdijelaskan dalam undangundang namun menurut kamus bahasa Indonesia kataPenelantaran berasal dari kata telantar yang artiya tidak tergeletak, tidakterpelinara, tidak terawat, tidak terurus;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam lingkup rumah tanggamenurut ketentuan Pasal 2 Ayat (1) huruf a, b dan c Undangundang Republikhalaman 9 dari 13Putusan Pidana Nomor : 170/Pid.Sus/2018/PN OlmIndonesia

Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar berubah sikap, namun Termohon tidak mau berubah ; b Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.

rumah sendiri selama 5 tahun 3 tahun;4.Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya anak2 orang, masingmasing bernama:1) ANANDA umur 8 tahun;2) ANINDA umur 8 tahun;5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi sehinggamengakibatkan keluarga telantar

Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat pergi selama itu, Termohonhanya menjawab dari pulang kerumah orang tua Termohon. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah;b.

Pengangkatan anak dibolehkan dengan mengutamakankepentingan kesejahteraan anak dan diutamakan terhadapanakanak telantar;2. Dalam pengangkatan anak, tanggung jawab pemeliharaanuntuk hidup seharihari, biaya pendidikan dansebagainya beralih dari orang tua asli kepada orang tuaangkat;3. Pengangkatan anak tidak memutuskan hubungan darah/nasabantara anak dengan orang tuanya dan keluarga orangtuanya;4.

Penggugat menemukan fakta yang tidak terbantahkanbahwa Objek Sengketa yang dikuasai oleh Penggugat ternyata termasuk dalamkategori Tanah Telantar, karena sejak diterbitkannya sertipikat atas ObjekSengketa hingga saat Penggugat mengajukan Permohonan PendaftaranTanah, tidak pernah ada pihak yang mengakui atas kepemilikan ObjekSengketa;Pada bagian Penjelasan Pasal 27 UndangUndang Nomor 5 tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UU Pokok Agraria) telahtercakup definisi yang cukup jelas tentang

Tanah Telantar.

diadakan pendaftarantanah diseluruh wlayah Republik Indonesia menurut ketentuanketentuanyang diatur dengan Peraturan Pemerintah;Hal.6 Putusan Nomor :318/Padt.G/2015/PN.Jkt.Pst(2) Pendaftaran tersebut dalam ayat 1 pasal ini meliputi:a. pengukuran, perpetaan dan pembukuan tanah;b. pendaftaran hakhak atas tanah dan peralihan hakhak tersebut;c. pemberian suratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat;Mengacu pada ketentuanketentuan hukum di atas, maka harus diartikanbahwa Tanah Telantar

Berdasarkan uraian faktafakta di atas, dimana Objek Sengketa merupakanTanah Telantar dan adanya Iktikad Baik dari Penggugat, maka sangatlahberalasan jika Penggugat berhak mengajukan Permohonan PendaftaranTanah kepada Tergugat.

Penggugat dengan rasa tanggung jawab yang besar, telah dengansukarela melakukan perawatan dan pemeliharan yang diperlukan selamaPenggugat menguasai Objek Sengketa tersebut, meskipun membutuhkanbiaya yang tidak sedikit; Berdasarkan uraian faktafakta di atas, dimana Objek Sengketa merupakanTanah Telantar dan adanya lktikad Baik dari Penggugat, maka sangatlahberalasan jika Penggugat berhak mengajukan Permohonan PendaftaranTanah kepada Tergugat.

melanggar asasasas umumpemerintahan yang baik maka menurut hukum Peraturan BadanPertanahan Nasional sertifikat tersebut harus dibatalkan dan tidakmempunyai kekuatan hukum lagi serta dinyatakan tidak berlaku;Bahwa tindakan hukum yang dilakukan oleh Turut Tergugat tersebut telahmelanggar AzasAzas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB)terutama Azas kecermatan dan ketelitian atau kehatihatiansebagaimana dimaksud dalam Peraturan Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia No.4 tahun 2010 tentang tanah telantar

Menyatakan sah hak usaha warga masyarakat dan di manfaatkan olehmasyarakat lahan telantar tersebut. (Conservatoir Beslag) diatas lahantanah seluas 157 Hektar (Seratus Lima Puluh Hektar) dengan diambilsecara paksa oleh PT.SUM (Sinar Usaha Marga )yang terletak di Desatalang bulu Kecamatan talang kelapa, Kabupaten banyuasin.6.

Menyatakan sah hak usaha warga masyarakat dan di manfaatkan olehmasyarakat lahan telantar tersebut. (Conservatoir Beslag) diatas lahantanah seluas 157 Hektar (seratus lima puluh hektar) dengan diambilsecara paksa oleh PT.

Menyatakan sah hak usaha warga masyarakat dan di manfaatkan olehmasyarakat lahan telantar tersebut. (Conservatoir Beslag) diatas lahantanah seluas 157 Hektar (seratus lima puluh hektar) dengan diambilsecara paksa oleh PT. SUM (SInar Usaha Marga) yang terletak diDesa talang bulu Kecamatan talang kelapa, Kabupaten Banyuasin ;8.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan November tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah pemberian orang tuaPemohon tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jjinPemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.Setelah Pemohon selidiki, ternyata Termohon

Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.

dialami oleh Penduduk dan /atau Warga Negara Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti bahwa orang yang bernamaMITROWINYYONO Alias MUGIYONO telah hilang atau tidak diketahuikeberadaannya, sedangkan ia meninggalkan harta kekayaan yang tidak begitubanyak yaitu berupa tanah pekarangan yang terletak di di Balu RT.012, Kel/DesaBendungan, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen dan kepergian orang yangbernama MITROWIYONO Alias MUGINYONO dari tempat tinggalnya telahmengakibatkan Pemohon selaku isterinya telantar

Sedangkan pada saat pulang kadang dijemput olehTergugat Rekonvensi, kadang pulang sendri; Bahwa saksi tidak pernah melihat anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi kelaparan atau meminta makan kepadatetangga; Bahwa saksi tidak pernah melihat anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi telantar;2.

pernahmengidap penyakit menular; Bahwa hampir setiap magrib saksi melihat anak pertama dan keduadibawa ke masjid oleh Penggugat Rekonvensi untuk salat dan mengaji; Bahwa saksi tidak melihat Tergugat Rekonvensi ikut ke masjid, karenaTergugat Rekonvensi bersama anaknya yang masih kecil di rumahnya; Bahwa saksi tidak pernah melihat anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi kelaparan atau meminta makan kepada tetangga; Bahwa saksi tidak pernah melihat anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telantar

Bahwa anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi saksi tidakpernah telantar;20. Bahwa XXXXX pernah sakit panas demam dan batuk selamaseminggu, namun tetap pengasuh yang mengasuhnya, TergugatRekonvensi tetap ada di rumahnya dan tidak menengok ke tempatpengasuh;21.

berpijak kepada faktafakta persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena spirit filosofis penentuan pemegang hakasuh anak didasarkan kepada kemaslahatan anak, maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan rekam jejak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi dalam mengasuh anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti bahwaselama Penggugat Rekonvensi masih berkumpul dengan Tergugat Rekonvensimaupun setelah berpisah rumah, Penggugat Rekonvensi mengasuh danmerawat anak dengan baik, tidak pernah telantar

rupiah).Bahwa dar hasil berualan di kios itu saksi tidak dapatmemenuhi semua kebutuhan hidup seharihari Saksi danketiga anaknya karena Saksi juga harus membiayai sekolahketiga anaknya, sehingga terkadang keluarga Saksimemberikan bantuan uang kepada Saksi.Hal 17 dari 64 Hal Putusan Nomor :13K/PM.III15/AD/VII/201912.13.14.15.16.17.Bahwa selama saksi tidak di berkan nafkah lahir maupunnafkah bathin oleh terdakwa setelah dari bulan Oktobersampai dengan Desember 2018 saksi merasa sengsaradan merasa telantar

Saksi1 terdahulu sebelum menikahdengan Terdakwa.Bahwa benar pada tanggal 20 November 2018 Terdakwamemblokir kartu ATM merah putih yang dipegang Saksi1sehinga kartu ATM tersebut tidak bisa digunakan olehSaksi1 sampai sekarang.Bahwa benar karena ATM yang dipegang saksi1 yangselam ini digunakan oleh saksi1 untuk biaya kebutuhanhidup saksi1 dan anak2nya sudah tidak bias di gunakanlagi dan terdakwa sudah tidak pemah memberikan nafkahlagi pada saksi dan anak anaknya sehingga saksi1 merasasengsara dan telantar

sebelum menikahdengan Terdakwa.Bahwa benar pada tanggal 20 November 2018 Terdakwamemblokir kartu ATM merah putih yang dipegang Saksi1sehinga kartu ATM tersebut tidak bisa digunakan oleh Saksi1 padahal uang di ATM terdakwa itu Saksi1 gunakan untukbiaya hidup seharhari Saksi dan tiga orang anaknyatermasuk juga untuk membayar sekolah anaknya.Bahwa benar sejak ATM itu diblokir oleh Terdakwa,Terdakwa sudah tidak pemah memberikan nafkah lagi padasaksi1 dan anak anaknya sehingga saksi1 merasasengsara dan telantar

hakekat perouatannya Terdakwa kurangmenjiwai dan memahami arti sebuah perkawinan dimanasatu. keluarga harus saling menjaga, merawat danmelindungi tetapi Terdakwa tidak memberikan nafkah lahirdan batin tetapi malan Terdakwa melakukan kekerasanterhadap isterinya (Saksi1) di depan anaknya sendin saatTerdakwa datang di kios yang tempati isti dan anakanaknya.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, selain mengalamikesakitan karena luka lecet dan kemerahan pada bibimya ,Saksi1 dan anakanak juga menjadi telantar

No 0001/Pdt.P/2017/PA.Pbr18.19.20.FAPERTA UR dengan gaji pegawai dengan setiap perbulannya denganbersih Rp.22.395.259, ( Dua Puluh Dua Juta Tiga Ratus Sembilan PuluhLima Ribu Dua Ratus Lima Sembilan Rupiah ) Pemohon II Nama xxxxxx,NRP 71040707 Pangkat Kompol Jabatan Kasubbid Yanmed Dokpol RS.Bhayangkara Polda Riau Pekanbaru dengan gaji pegawa perbulannyadengan bersih Rp.9.102.800, (Sembilan Juta Seratus Dua Ribu DelapanRatus Rupiah)Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Orang Telantar NomorSKET/192/V

Bahwa sejak Mei 2007 Tergugat sering meninggalkkan rumah kediamanbersama teman teman, bermabukmabukan, berjudi pergi sore pulangpagi hingga keluarga telantar. b. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahr maupunbatinkepada penggugat; c. Bahwa Penggugat pernah mengalami KDRT yang dilakukan oleh Tergugat,yakni Penggugat dipukul oleh Tergugat; d.