Ditemukan 468 data
SITI SAFURA
Termohon:
Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda NTB Cq Kapolres Dompu Cq Kasat Narkoba
64 — 28
sehingga pendekatan yang palingtepat untuk menuntaskan masalah ini adalah dengan cara mengintroduksir danmengkonstantir sejumlah ketentuan perundangundangan, agar dapat dipahamidan dikaji apakah keseluruhan tindakan hukum Termohon terhadap diriPemohon telah berjalan sesuai dengan hukum, kebenaran dan keadilan, olehHalaman 33 dari 39 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Dpukarena itulah pendekatan yang dilakukan untuk menuntaskan masalah iniharuslah jauh dari sikap pendekatan yang bersikap formalistic legal thinking
penerapan hukum acara yang terlamapauteknis bisa mengingkari keadilan (justice denied on a technicality) ataupunpenuntutan sesuai hukum acara (due process) tanpa kebijaksanaan (descrition)sering mendatangkan akibat yang tidak adil (unjust result);Menimbang, bahwa walaupun demikian tertib dan penegakan hukumacara pidana (hukum formil), guna menegakkan ketentuan hukum pidana(hukum materiil) patut dijaga, karena penegakan hukum formil berdasarkansistem pendekatan strict law atau formalistic legal thinking
118 — 27
Hornsby mengatakan wanting, thinking, and intentionallydoing as an interpendent triad conceps kehendak, berpikir, dengan sengaja melakukanmerupakan konsepkonsep yang saling berhubungan.Menimbang, bahwa hal di atas juga sejalan dengan Dokttrin ilmu hukum pidana, yangmengatakan bahwa unsur sengaja atau yang lebih dikenal dengan istilah Opzet atau Dolusdiartikan sesuatu yang dilakukan oleh pelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadariakan akibatnya.
238 — 162
Sehingga dalam putusan JudexFactie Tingkat Pertama telah memberikan penerangan hukumkepada masyarakat sebagai bentuk konkrit pembangunan nasionalbidang hukum secara Distinctive thinking (terang, jelas, mampumembedakan satu dengan yang lainnya tidak rancu) dalam suatuperkara pidana, khususnya Terdakwa a.n. Lettu Eko Rudiyanto.
42 — 25
orang lain selain sebatas pertemananjuga ada hubungan kerja;Bahwa terkait dengan Penggugat sering telat pulang, bukan karenatujuantujuan negatif, tetapi keterlambatan Penggugat pulang itu karenaadanya pekerjaan kantor yang harus diselesaikan;Bahwa mengenai dalil jawaban Tergugat yang berintikan Tergugat masihpeduli kepada Penggugat, maka menurut Penggugat hal itu tidak benarkarena jika Tergugat ada rasa peduli dan sayang, maka tentunya dalamrumah tangga tidak selalu diwarnai rasa curiga dan negatif thinking
dugaanPenggugat membiayai lelaki tersebut, sehingga itulan menjadi alasanhartaharta bersama penggugat dan Tergugat harus dipastikan aman untukkepentingan anak dikemudian hari;Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada garis datar () lima danenam halaman dua, menanggapi jawaban tergugat yang menuduhPengguga sering telat pulang dan banyak yang berubah;Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat mengenai perubahan sifat dariPenggugat tersebut adalah benar, Tergugat sama sekali tidak bermaksudnegative thinking
17 — 6
Kami sebenarny a ada perasaan curiga ketika anak kami sering mintajin menengok bayi putranya XXXX, tetapi saya tepis (positif thinking). Yangkedua ada teman laporan setiap anak kami mengisi PAA, Ahmad XXXXRachmadi Arief selaru di Majlis. Terus teman bertanya apakah ada hubungan(pacaran) diantara mereka berdua.Kami jawab tidak, karena kami yakin mereka pasti mengamalkan hasil kaji danmampu menjaga amanah.
MUHAMMAD AMIN
30 — 4
;Menimbang, bahwa kendati pun demikian realitas dalam penerapanhukum, Hakim tidak boleh menyimpangi hukum sebegitu jauh dengan mengacupada keadilan dan kemanfaatan hukum;Menimbang, bahwa dalam suatu segi mungkin perlu untuk menerobosajaran formalistic legal thinking dalam kondisi tertentu, bahwa kalau diibaratkanhukum itu sebagai pohon, maka tidak dapat memandang bagianbagian pohonitu secara parsial, melainkan secara keseluruhan.
Terbanding/Penuntut Umum : EDUWARD, SH. MH.
113 — 39
Oleh karena itu dalam memutuskanperkara pidana harus dihindari jalan pikiran dan penelaahan secara"Formallstic Legal Thinking, sehingga Judex factie dalam memberikanputusan harus dan wajib mengikuti penalaran, yang tidak saja didapat Hal 9 dari 20 Hal Putusan Nomor 307 /PID/2021/PT PTK .dalam persidangan saja, tetapi hams menggali dan menemukan rasiorasio yang berkembang dan mengurangi perkaraperkara irasionil, haltersebut agar terhindar dari peradilan yang keliru karena konstruksiperkara ini yang
Terbanding/Penuntut Umum : EDUWARD, SH. MH.
123 — 58
Oleh karena itu dalam memutuskan perkara pidana harusdihindari jalan pikiran dan penelaahan secara "Formallstic Legal Thinking,sehingga Judex factie dalam memberikan putusan harus dan wajib mengikutipenalaran, yang tidak saja didapat dalam persidangan saja, tetapi harusmenggali dan menemukan rasio rasio yang berkembang dan mengurangiperkaraperkara irasionil, hal tersebut agar terhindar dari peradilan yang kelirukarena konstruksi perkara ini yang didakwakan kepada Pembanding hanyadidasarkan pada Unlaw
47 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga penetapan PPh 2002adalah cacat hukum, karenanya harus dibatalkan ;Bahwa ternyata dalam pertimbangan majelis PengadilanPajak tidak mempertimbangkan kerugian PEMOHONPENINJAUAN KEMBALI tahun tahun sebelumnya, hanyamempertimbangkan kerugian Tahun 2001, sedangkankerugian Tahun 2000 senilai Rp. 82.243.875,00 tidakdipertimbangkan, yang menurut ketentuan dan perundangundangan yang berlaku haruslah dipertimbangkanseluruhnya dengan tetap mengacu pada ketentuan danpositive thinking ;Oleh karena terbukti
SEPTIYANA R, SH
Terdakwa:
ASMAWATI POTABUGA Alias AS
28 — 9
Hornsby mengatakan,wanting, thinking and intentionally doing as an interdependent triad concepsKehendak, berpikir dengan sengaja melakukan, merupakan konsepkonsepyang saling berhubungan.Menimbang, bahwa hal di atas juga sejalan dengan Doktrin ilmu hukumpidana, yang menyatakan bahwa unsur Sengaja atau yang lebih dikenaldengan istilan Opzet atau Dolus diartikan sesuatu yang dilakukan olehpelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadari akan akibatnya.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : FAISAL NUR, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : NURHIDAYATI, S.H.
24 — 16
Maka dasar fakta hukum ttulah Hakim TingkatPertama menerapkan hukum yang seadiladilnya dalam putusannya.Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 139/PID.SUS/2020/PT MKSDan yang terpenting Yudex Pactie Tingkat Pertama Yang MemeriksaPerkara ini dapat menentukan Tujuan Hukum, Rasa Keadilan, RasaKepastian, dan Rasa Kemanfaatan sebab jika Hakim Tingkat Pertamamenerapkan hukum secara tidak Professional dan bersikap formalisticlegal thinking maka akan kaku dan hanya menjadi corong undangundangsebagaimana
HORAS ERWIN SIREGAR, S.H
Terdakwa:
RUDI MOGOT alias RUDI
78 — 27
Hornsby mengatakan,wanting, thinking and intentionally doing as an interdependent triad concepsKehendak, berpikir dengan sengaja melakukan, merupakan konsepkonsepyang saling berhubungan.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN KtgMenimbang, bahwa hal di atas juga sejalan dengan Doktrin ilmu hukumpidana, yang menyatakan bahwa unsur Sengaja atau yang lebih dikenaldengan istilan Opzet atau Dolus diartikan sesuatu yang dilakukan olehpelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadari akan
25 — 2
Yk.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula keluarga Pemohon dan Termohon hidup rukun dandamai, akan tetapi sejak 6 tahun terakhir ini rumah tangga merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan bentukpertengkaran mulut;Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTermohon selalu berpikiran negatif thinking terhadap Pemohon, yaitumenuduh Pemohon punya wanita lian, dan Termohon tidak menerimapenghasilan Pemohon apa adanya yakni Termohon
dan Termohon dalam membina rumah tangga telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dandamai, akan tetapi sejak 6 tahun terakhir ini rumah tangga mereka menjadigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bentuknyabertengkar mulut;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus sekarangPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 4 bulan;Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTermohon negatif thinking
14 — 3
Saling Positif Thinking satu sama lain .8.
61 — 5
pemesanan barang cetakan dan ditanyakan pula mengapaselama HRD Manager bergabung penggugat terlihat tidak cooperative dan dijawabmemang belum bisa bekerjasama karena belum tahu karakter HRD Manager yangbaru;Bahwa perkataan VIRUS disampaikan oleh General Manager Tergugat ketika diadakanpertemuan dengan seluruh karyawan saat memperkenalkan HRD & GA Manager danFinance & Accounting Manager yang baru dimana waktu itu GM tergugat mengatakanbahwa " saat ini dan seterusnya bekerjalah dengan baik dan positive thinking
27 — 67
Akan tetapi tidak benar sama sekali jika ibu apalagi saudaraTergugat menguasai rumah tangga Penggugat dan Tergugat, apalagisampai Penggugat merasa tidak punya kuasa apapun di rumah sendiri,Hal 8 dari 21 hal Put No. 721/PDT/2016/PT.DK1tentu akal sehatopun tidak akan menerima hal tersebut, dan hal tersebuthanyalah negatif thinking dari Penggugat saja yang menilai maksud baikibu dan saudara Tergugat telah menguasai rumah tangga;Bahwa point 6 (enam) dalil Penggugat juga mengadaada dan terlalumembesarbesarkan
Dicky Rachman Perdana, S.H
Terdakwa:
KURNIANTA HARDHA bin KARTA BAKTI
76 — 48
li>1 (satu) unit Sepeda Motor merk YAMAHA R15 berwarna kuning dengan Nomor polisi : KT 6190 PA dan Nomor Rangka MH3RG4710KK097465, serta Nomor Mesin : G3JE-0181468;
- 1 (satu) STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motor merk YAMAHA R15 berwarna kuning dengan Nomor polisi : KT 6190 PA, Nomor Rangka : MH3RG4710KK097465, dan Nomor Mesin : G3JE-0181468;
- 1 (satu) Helm merk KYT VISION 1 berwarna biru;
- 1 (satu) baju lengan panjang merk BIGSTON dengan bertulisan STOP THINKING
79 — 30
dengan kemauan jahat menimbulkan penderitaan yaitu kepada orang lain dengantidak ada tujuan yang pantas, dengan secara tidak perlu untuk mencapai sesuatu tujuan,dengan sadar dan sengaja membikin kesakitan pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa penguraian unsurunsur pasal yang didakwakan sebagaimanaterurai di atas adalah dilakukan demi menjunjung prinsip atau asas keadilan dalam hukumserta Era yang berlangsung sekarang menekankan kepada Hakim tidak patut bersikap StrictLaw dan formalistic Legall Thinking
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
MHD.Dahyar Fahmi Bin Alm Deboy
81 — 8
supir atau pekerja lain alias sepedamotor inventaris bengkel, sekira pukul 22.00 Wib terdakwa pun pergimembawa motor saksi, sekira 15 menit saksi mendatangi saksi II danmengatakan Hen itu motor dibawa sama teman mu pergi namun Henmenjawab ah gak lama nya tu ga jauh nya tu, karna hp ku pun sama diasaksi pun percaya dan saksi masuk kerumah untuk mandi;Bahwa siap mandi saksi kembali mengobrol dengan Hen di depan rumahsampai pukul 01.00 Wib namun terdakwa tidak kunjung datang, namunsaksi tetap positif thinking
10 — 0
Tergugat masih berusaha positive thinking sampai peistiwa initerjadi.Tidak apa biaya ditanggung penggugat.SUBSIDER :Mohon di berikan keputusan yg adil yaitu PERCERAIAN, ibu hakim ygterhormat, karena sudah bukan imam yg terbaik buat Tergugat, mohon dipertimbangkan semua dengan . perselingkuhan dia.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Him.7 dari 20 hlm.