Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 861/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
asuhanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arfan Sebastian (L), tanggal lahir17 Juni 2018, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 ( Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama anak Penggugat dan Tergugat Arfan Sebastian) anaktersebut masih di bawah umur;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak keberatan anak Penggugatdan Tergugat tersebut diasuh oleh Penggugat maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 105 (a ) Kompilasi Hukum Islam demi kepentingan danmasa
Register : 01-10-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 341/Pdt.G/2013/PA Plk Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
45 — 5
45 — 5
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tanggakarena Tergugat tidak memikirkan masa depan rumah tangga bersama danmasa depan anakanak Penggugat dan Tergugat ;c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik untukmembicarakan rumah tangga bersama, sehingga tidak ada lagi keharmonisandalam rumah tangga;d.
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 155/PID/2018/PT.PLG Tanggal 4 Januari 2019 — Dicky Abriansyah Bin Samsir Alam;
43 — 16
43 — 16
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor465/P id.S us/2018/PN.Bta, tanggal 22 Oktober 2018 haruslah dipertahankandan dikuatkan ;halaman 10 dari 12 Putusan No.155/PID/2018/PT.PLGMenimbang, bahwa oleh karena dalam peradilan tingkat bandingterdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terdakwadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini danmasa
Putus : 15-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 23/Pid./2013/PT.TK. Tanggal 15 April 2013 — EFRAL SEMBIRING MELIALA Als. EFRAL Bin TAREN SEMBIRING MELIALA
131 — 252
131 — 252
Mahkota Sari Nembah Sejahtera Desember tahun 2008 danmasa Januari s/d Desember 2009. Terdakwa juga dijanjikan bonus oleh RonyHadisaputra atas setiap faktur pajak yang ditandatanganinya untuk selanjutnyadilaporkan ke dalam SPT Masa PPN PT. Mahkota Sari Nembah Sejahtera.Awalnya pembuatan faktur pajak PT.
Register : 16-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3512/Pid.B/2019/PN Sby Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
1.RUDI HARTONO BIN H. ISKANDAR
2.HERI MAHMUD BIN YUSUF UMAR
19 — 2
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
1.RUDI HARTONO BIN H. ISKANDAR
2.HERI MAHMUD BIN YUSUF UMAR
19 — 2
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RUDI HARTONO BIN HISKANDAR dan HERI MAHMUD BIN YUSUF UMARmasingmasing selama1(satu) tahun 3 (tiga) bulandikurangi masa penangkapan danmasa penahanandengan perintah agarpara para Terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:e 31 (tiga puluh satu) potongan kecil pipa tembaga diameter 1,5 cm;e 8 (delapan) gulungan pipa tembaga diameter 1 cm.Dikembalikan kepada PT.
Register : 08-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 29/PID.SUS/2018/PT-MDN Tanggal 1 Februari 2018 — SERLY
22 — 12
22 — 12
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Serly selama 7 (tujuh) tahundikurangkan seluruhnya selama Terdakwa dalam masa penangkapan danmasa penahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3.
Register : 25-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 86/PID/2013/PT SMG Tanggal 2 Mei 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : Agustinus Herimulyanto, SH, MH.Li
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muntohar Bin Bahiman
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muhammad Kafi Bin Nursalim
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Dulharis Bin Sumirto
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Suripto Bin Fatkhurohman
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muhamad Ngaliman Bin Jasikun
30 — 23
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muntohar Bin Bahiman
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muhammad Kafi Bin Nursalim
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Dulharis Bin Sumirto
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Suripto Bin Fatkhurohman
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muhamad Ngaliman Bin Jasikun
30 — 23
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUNTOHAR Bin BAHIMAN ,terdakwa II MUHAMMAD KAFI Bin NURSALIM , terdakwa III DUL HARISBin SUMIRTO , terdakwa IV SURIPTO Bin FATKHUROHMAN , danterdakwa V MUHAMMAD NGALIMAN Bin JASIKUN masingmasingselama 4 (empat) tahun dikurangi lamanya masa penangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwaterdakwa tersebut tetapberada dalam tahanan ;23.
Register : 29-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 488/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
(tetap)sebagai suami isteri selama tidak ada bukti yang menentukan lain Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwakeduanya hidup rukun sebagaimana layaknya Suam1 ister;Menimbang, bahwa layaknya suamiisteri adalah adanyahubungan badan di antara keduanya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkanpula bahwa 1) Alwi Alamsyah, Depok 23 Mei 2018, Lakilaki, dan 2)Aliffa Rahmandania, Depok 23 Mei 2018 Perempuan, artinya kelahirananak tersebut setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, danmasa
Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 784 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 2 Agustus 2017 — EDDY SAFRISAL VS PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
78 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 ayat (2) Huruf i Undangundang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, dimana upah pokok Penggugat Rekonvensisebesar Rp12.539.135,00 (sesuai dengan ePaySlip) dan masa kerjaPenggugat Rekonvensi di atas 8 Tahun (sesuai dengan CurriculumVitae);Bahwa Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan uang Penghargaanmasa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) Huruf g Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dimana upah pokok PenggugatRekonvensi sebesar Rp12.539.135,00 (sesuai dengan ePaySlip) danmasa
Kep :DIRSDM016 Tertanggal 13 Oktober 2015, sebesar Rp4.330.000,00(bukti Surat Keputusan Direksi DirSDM016 COCP 1310 2015) danmasa kerja Penggugat Rekonvensi 21 Tahun (Bukti Curriculum Vitae);g.
Register : 24-03-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 8
32 — 8
masih berbuat kasar terhadap tergugat.Dan akhirnya penggugat dan lakilaki itu sudah mengakui semuaperbuatanya dan masalah di selesaikan dengan cara kekeluargaan dengandi saksikan oleh ketiga belah pihak ( pihak tergugat,pihak penggugat danpihak keluarga lakilaki tersebut). dan masingmasing pihak penggugat danfakilaki tersebut berjanii tidak akan mengulanginya lagi .4.4 Bahwa benar setelah permasalahan tersebut diatas selesai tergugat danpenggugat akhirnya kembaii lagi membina keluarganya demi nasib danmasa
Penggugat kembali lagi dengan tergugat dan anakanaknya demi nasib danmasa depan anakanak nya dan demi ke utuhan keluarga .Hal. 23 dari 34 Halaman3.
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 237/Pdt.G/2015/PN Dps. Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
Bahwa dilandasi niat baik ingin mempertahankan keutuhanrumah tangga serta mempertimbangkan perkembangan danmasa depan anakanak Penggugat / Tergugat, akhirnya pada20 Desember 2008, Penggugat mengajak Tergugat berbaikanuntuk membangun kembali kebersamaan dalam = rumahtangga bersama anakanak Penggugat / Tergugat.Selanjutnya pada Februari 2009, Penggugat bersamaTergugat menjalankan usaha bisnis online Bali AffordableVillas (BAV) dirumah Penggugat, dengan demikian Penggugatbisa bekerja sambil menjaga
Register : 06-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa sekira akhir tahun tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat kurang peduli terhadapnafkah anak isteri, untuk biaya hidup masih mengandalkan/ikut orang tuaTergugat;e Tergugat sering bersikap kasar jika ditanya perihal kKeuangan danmasa depan anak;e Tergugat suka mabukmabukan dan menghabiskan waktu yangtidak bermanfaat di luar rumah;e
Register : 05-01-2015 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 2/PDT.P/2015 Tanggal 21 Januari 2015 — Perdata
- YUYUS DARUSMAN
- ONAH
67 — 8
67 — 8
Sehingga atas kenyataan iniPengadilan berpendapat secara matert memungkinkan bagi para Pemohon untukmenghidupi dan membiayai adoptandus secara layak dan tidak akan ditelantarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian diatas, Pengadilanmemandang ada kesungguhan, ketulusan, kerelaan dan kesadaran Pemohon untukmengangkat RIZKA KHUMAIRA menjadi anaknya sendiri dan pengangkatanRIZKA KHUMAIRA sebagai anak para Pemohon adalah demi kepentingan danmasa depan RIZKA KHUMAIRA;Menimbang, bahwa mengenai calon
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1222/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 3
50 — 3
Bahwa Penggugat mempunyai rasa kekhawatiran atas keberadaan anaktersebut yang tidak diasuh sendiri oleh Tergugat, pada perkembangan danmasa depan anak Penggugat tersebut yang menjadi lemah;9.
Register : 01-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 27 Oktober 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXX, perempuan, lahir 31 Oktober 2012,berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 96/Pid.B/2014/PN.Slt Tanggal 20 Januari 2015 — PRABOWO SURYANTO Als ILHAM Bin SUNARDI ( Alm )
49 — 4
49 — 4
pidanaterhadap diriTerdakwa, maka perlu mempertimbangkanterlebindahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah menikmatihasil perobuatannya ;11 Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Kesi Badriyah Binti SugiyantoHarjono ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan telah menyesaliperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang,bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
Register : 15-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1132/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
31 — 3
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
31 — 3
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
Putus : 02-03-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1569/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT Tanggal 2 Maret 2016 — KUSNADI SASMITA
268 — 57
268 — 57
Panutan Abaditama pada Kantor KPP Pratama Jakartahal 5 dari 14 hal Perkara No.144/PID/2016/PT.DKIKembangan, Terdakwa hanya pernah melaporkan SPT masa PPN 1(satu) kali saja yaitu pada tanggal 13 Desember 2006 dengan BuktiPenerimaan Surat Nomor : S040644/PPN1195/WPJ.05/KP.1403/2006 untuk masa pajak bulan Nopember 2006, sedangkan untukPPN masa pajak lainnya yaitu dari masa pajak Januari 2005 s/dDesember 2005, masa Pajak Januari 2006 s/d Oktober 2006 danmasa Pajak Desember 2006 tidak dilaporkan sama
Register : 04-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan lagi:Bahwa adanya perbedaan pendapat dan pandangan tersebut mengakibatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagian lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga dan pihak yang dipercaya sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang selama ini tinggal bersama Pemohondan Termohon, karena itu untuk kepentingan/kemaslahatan anak itu sendiri danmasa