Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0148/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tuapenggugat mengajukan surat gugat cerai ; Salah, bahwa kondisi rumah tangga kami sebenamya masih bisa diperbaikilagi, karena penggugat menuruti apa kemauan orang tuanya sehinggapenggugat bersedia ceral :Mohon yang mulia hakim, alasan atau dalaildalil yang dipakai pihak penggugatitu semua tidak benar dan hanya rekayasa keluarga penggugat supaya keluargakami bercerai, padahal saya masih ingin sekali membina rumah tangga bersamasama lagi dengan penggugat dan anakanak kami demi masa depan keluarga danmasa
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.YK Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 8
44 — 8
Penjelasannya padahuruf (a) butir 20, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili perkara penetapan anak berdasarkanhukum IslamMenimbang, bahwa pada pokoknya tujuan Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan pengangkatan anak bernamaANAK untuk mengasuh, merawat, mendidik serta membiayai segalakebutuhan hidup anak tersebut guna kebaikan hidup, pendidikan danmasa depan anak tersebut diwaktu yang akan datang dan oleh karenaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini belum
Register : 20-07-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 66/Pdt.P/2016/PN Blk Tanggal 26 Juli 2016 — MAPPAENRE, S.Hut,M.Si.;
Umur/tempat tanggal lahir : 35 tahun/Bulukumba, 10 Nopember 1979;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Agama : Islam;
Alamat : Jalan Matahari Lr. 1 Nomor 2 Kelurahan Caile Kecamatan Ujungbulu Kabupaten Bulukumba;
Pekerjaan : PNS (Pegawai Negeri Sipil);
Selanjutnya disebut sebagai Pemohon
29 — 13
29 — 13
di kelurahan Jalan Matahari Lr. 1 Nomor 2 Kelurahan CaileKecamatan Ujung Buluku Kabupaten Bulukumba yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Bulukumba, lagipula dipersidangan telah pula diajukan surat P1dan P9 berupa penyerahan perwalian kuasa sementara terhadap anak dariHAMUDDIN dan SUTRAH kepada Pemohon yang diketahui oleh Kepala DesaGatterang, sehingga menurut Hakim Pemohon dalam permohonan in casu mempunyaikapasitas sebagai keluarga sedarah atau orang yang berkepentingan terhadap nasib danmasa
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 982/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
PENGGUGAT sudah tidak merasa nyaman untuk hidup bersamaTERGUGAT.Bahwa perilaku dan perbuatan TERGUGAT yang tidak lagi peduli danmasa bodoh terhadap biaya hidup dan keperluan ekonomi sehariharikeluarga, telah merusak mahligai rumah tangga yang telah dibina selamaini dan sangat mengecewakan PENGGUGAT yang mengakibatkan pikiranHal. 2 dari 14 Hal.
Register : 08-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 282/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
YUDI PURWINANTO
16 — 3
YUDI PURWINANTO
16 — 3
YUDI PURWINANTO 2.MUHAMMAD AZKA MIRZA AULIA dengan luas 1.050 M2 m2, terletak di DesaJabung, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur, sehinggapenggunaannya tidak akan membuat kehidupan anak Pemohon tersebutsemakin susah, dan dapat memberikan kesejahteraan bagi kehidupan danmasa depan anak Pemohon tersebut di kKemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 18 Mei 2017 — ZAINAL ABIDIN.
228 — 90
228 — 90
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 632/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 13 Juni 2013 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
Penggugat rekonpensi adalahdalam batas minimal bagi kehidupan serta kebutuhan orang anak yang akan diasuh olehPenggugat rekonpensi selaku ibunya sampai anak tersebut dewasa/mandiri, maka sangatpatut dan wajar tuntutan tersebut dikabulkan, hal tersebut sejalan dengan maksudPutusan MARI Nomor 280 K/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, Bahwa apabilaterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhanhidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 18-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 29/Pid.Sus./2012/PN.Mgt Tanggal 29 Februari 2012 — Terdakwa NANANG WAHYU SULISTYO
71 — 9
71 — 9
Pengetahuandan Teknologi tertentu, sedangkan prosedurnya diaturdengan peraturan Menteri (mendapat) ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa, jika ganja sebagai Narkotika digunakan sembarangorang maka dikhawatirkan disalah gunakan atau untukdikonsumsi sendiri atau diedarkan kepada orang lain yangdapat mengakibatkan efek kecanduan yang berakibatmerusak kesehatan;Bahwa, jika seseorang terjadi dalam pemakaian ganjaSampai melamlaui overdosis juga bisa mengakibatkankematian serta merusak generasi yang akan datang danmasa
Register : 05-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PTA KUPANG Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Kp Tanggal 3 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
308 — 200
308 — 200
, kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum yang sahmenunjukan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anakdan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh anak yanglebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak, bukan hak mutlak orang tua,maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan, apakahTerbanding/Pemohon ataukah Pembanding/Termohon yang patut diduga lebihdapat menjamin untuk memenuhi kepetingan anak atau hakhak anak danmasa
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 237/Pdt.G/2015/PN Dps. Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
Bahwa dilandasi niat baik ingin mempertahankan keutuhanrumah tangga serta mempertimbangkan perkembangan danmasa depan anakanak Penggugat / Tergugat, akhirnya pada20 Desember 2008, Penggugat mengajak Tergugat berbaikanuntuk membangun kembali kebersamaan dalam = rumahtangga bersama anakanak Penggugat / Tergugat.Selanjutnya pada Februari 2009, Penggugat bersamaTergugat menjalankan usaha bisnis online Bali AffordableVillas (BAV) dirumah Penggugat, dengan demikian Penggugatbisa bekerja sambil menjaga
Register : 06-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa sekira akhir tahun tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat kurang peduli terhadapnafkah anak isteri, untuk biaya hidup masih mengandalkan/ikut orang tuaTergugat;e Tergugat sering bersikap kasar jika ditanya perihal kKeuangan danmasa depan anak;e Tergugat suka mabukmabukan dan menghabiskan waktu yangtidak bermanfaat di luar rumah;e
Register : 05-01-2015 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 2/PDT.P/2015 Tanggal 21 Januari 2015 — Perdata
- YUYUS DARUSMAN
- ONAH
67 — 8
67 — 8
Sehingga atas kenyataan iniPengadilan berpendapat secara matert memungkinkan bagi para Pemohon untukmenghidupi dan membiayai adoptandus secara layak dan tidak akan ditelantarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian diatas, Pengadilanmemandang ada kesungguhan, ketulusan, kerelaan dan kesadaran Pemohon untukmengangkat RIZKA KHUMAIRA menjadi anaknya sendiri dan pengangkatanRIZKA KHUMAIRA sebagai anak para Pemohon adalah demi kepentingan danmasa depan RIZKA KHUMAIRA;Menimbang, bahwa mengenai calon
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1222/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 3
50 — 3
Bahwa Penggugat mempunyai rasa kekhawatiran atas keberadaan anaktersebut yang tidak diasuh sendiri oleh Tergugat, pada perkembangan danmasa depan anak Penggugat tersebut yang menjadi lemah;9.
Register : 01-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 27 Oktober 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXX, perempuan, lahir 31 Oktober 2012,berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 96/Pid.B/2014/PN.Slt Tanggal 20 Januari 2015 — PRABOWO SURYANTO Als ILHAM Bin SUNARDI ( Alm )
49 — 4
49 — 4
pidanaterhadap diriTerdakwa, maka perlu mempertimbangkanterlebindahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah menikmatihasil perobuatannya ;11 Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Kesi Badriyah Binti SugiyantoHarjono ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan telah menyesaliperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang,bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
Register : 15-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1132/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
31 — 3
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
31 — 3
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
Putus : 02-03-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1569/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT Tanggal 2 Maret 2016 — KUSNADI SASMITA
268 — 57
268 — 57
Panutan Abaditama pada Kantor KPP Pratama Jakartahal 5 dari 14 hal Perkara No.144/PID/2016/PT.DKIKembangan, Terdakwa hanya pernah melaporkan SPT masa PPN 1(satu) kali saja yaitu pada tanggal 13 Desember 2006 dengan BuktiPenerimaan Surat Nomor : S040644/PPN1195/WPJ.05/KP.1403/2006 untuk masa pajak bulan Nopember 2006, sedangkan untukPPN masa pajak lainnya yaitu dari masa pajak Januari 2005 s/dDesember 2005, masa Pajak Januari 2006 s/d Oktober 2006 danmasa Pajak Desember 2006 tidak dilaporkan sama
Register : 04-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan lagi:Bahwa adanya perbedaan pendapat dan pandangan tersebut mengakibatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagian lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga dan pihak yang dipercaya sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang selama ini tinggal bersama Pemohondan Termohon, karena itu untuk kepentingan/kemaslahatan anak itu sendiri danmasa
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0976/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
telahmenuntut pula nafkah Iddah sebesar Rp 1.500.000, perbulan selama 3bulan sehingga berjumlah Rp 4.5000.000, dan terhadap tuntutan tersebut13Tergugat didalam jawabannya menyatakan bersedia dan sanggupmembayarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah daribekas suaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa