PANI Bin SANI tersebutsebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum dimana yang bersangkutantelah membenarkan dan terdakwa mengakui bahwa ia sehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabila dihubungkandengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa istilah tekhnis yuridis setiap orang menunjuk kepada terdakwaSYARPANI Als.

MENKES/PER/V/2011 tentang Registrasi, Izin Praktik dan Izin Kerja TenagaKefarmasian :Pasal (1) Pekerjaan Kefarmasian adalah pembuatan termasuk pengendalianmutu sediaan farmasi, pengamanan, pengadaan, penyimpanan dan pendistribusianatau penyaluran obat, pengelolaan obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayaaninformasi obat, serta pengembanganobat, bahan obat dan obat tradisional ;Pasal (2) Tenaga Kefarmasian adalah tenaga yang melakukan pekerjaankefarmasian, yang terdiri atas Apoteker dan Tenaga Tekhnis

Kefarmasian ;Pasal (3) Tenaga Tekhnis Kefarmasian adalah tenaga yang membantuapoteker dalam menjalankan pekerjaan kefarmasian, yang terdiri atas SarjanaFarmasi, Ahli Madya Farmasi, Analis Farmasi dan Tenaga Menengah Farmasi/Asisten Apoteker ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Point 2,point 3, point 4, point 5, point 6, point 7, point 8 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Rahayu Padmawati,S.Farm.Apt, obatobatan yang ditemukan di toko obat Famili Smart milik

a);PARA PIHAK sepakat Akta Jual Beli (AJB) yang ditandatangani sebagaimanadimaksud pada ayat (3) di atas dapat berlaku dan menjadi sah serta memilikikekuatan hukum sebagai bukti peralihan hak atas tanah dari PIHAK PERTAMAkepada PIHAK KEDUA setelah PIHAK PERTAMA melaksanakan seluruh isiKesepakatan Perdamaian ini dan selesainya seluruh proses AJB dan pengakuanutang dimaksud oleh Notaris atau PPAT tersebut.PARA PIHAK sepakat menyerahkan sepenuhnya kepada Notaris/PPAT danmematuhi terkait syarat dan tekhnis

sebagaiterdakwa dipersidangan yang setelah dinyatakan identitasnya ternyata sesuaidengan identitas terdakwa Budi Nuryanto sebagaimana termuat dalam suratdakwaan Jaksa/Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkandan mengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1Putusan No. 295/Pid.Sus/2015/PN.Bgr.Hal 13 dari 18 halaman.14diatas maka Majelis berpendapat bahwa istilah tekhnis

menunjukkepada Budi Nuryanto yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum sebagaiterdakwa dipersidangan yang setelah dinyatakan identitasnya ternyata sesuaidengan identitas terdakwa Budi Nuryanto sebagaimana termuat dalam suratdakwaan Jaksa/Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkandan mengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis berpendapat bahwa istilah tekhnis

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMpar pard qj fi7200ri0s1360slmult1widctlparfaautorinOlinOitapOpararsid9987858f1fs24langOlangfe 1033langnpOinsrsid9987858Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;tabpar Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I danPemohon IJ telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondotanggal 20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonan itsbatnikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;par Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon I danPemohon I telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,serta melampirkan Asli Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Kendit, KabupatenSitubondo dengan Nomor:

Pasal 1 ayat 2.Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan melanggar Keputusan Menteri Keuangan Nomor 293/KMK.09 /1993 Pasal 1 butir 2.Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan melanggar Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan Negara No.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 231/PDT/2020/PT MKSPer.03/KN/2010 Tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan LelangPasal 6 ayat 5 poin e.Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan melanggar Peraturan

Per.03/KN/2010Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 231/PDT/2020/PT MKSTentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Lelang Pasal 6 ayat 5poin e salinan foto copy bahwa debitur wanprestasi berupaperingatanperingatan maupun pernyataan dari pihak kreditur6. Bahwa tindakan Tergugat yang langsung melakukan lelang haktanggungan di atas Objek Sengketa bertentangan denganPeraturan Bank Indonesia Nomor 14/15/PBI/2012 Pasal 1 ayat26 menyangkut Restrukturisasi kredit.

Lenggo Vivirianty, Apt selaku Manager Tekhnis,dengan hasil pengujian : Contoh yang diterima Lab. MengandungMethamphetamin (bukan tanaman), termasuk Narkotika Golongan (satu) padaLampiran Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa M.

Lenggo Vivirianty, Apt selaku Manager Tekhnis,dengan hasil pengujian : Contoh yang diterima Lab. MengandungMethamphetamin (bukan tanaman), termasuk Narkotika Golongan (satu) padaLampiran Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.

Prijonggo sebagai KoordinatorPengawasadalah : 222 252 oon nn on nnn anna nnn nnne Bertanggung jawab terhadap proses pengawasan yang dilakukan oleh pengawasharian di lapangan ;e Melakukan pengawasan secara berkala ;e Menyiapkan dan menyampaikan progress/ laporan mingguan ;e Memberi arahan secara tekhnis kepada pihak pelaksana ;14e Sedangkan apabila dalam pelaksanaannya, ditemukan pekerjaan fisik proyekCouseway Pelra Kalianget Sumenep tidak sesuai dengan kontrak/ bestek, makaterdakwa Drs.

kg : Rp. 40.599.288,15, ;62 Pasangan pipa PVC 2 : Rp. 302.400, ; Urukan sirtu : Rp. 410.339.522.,7, ; Pasangan Filter Cloth : Rp. 51.765.580, ;Harga Kontrak Rp. 973.645.000,bahwa saksi yang membuat laporan harian perkembangan pembangunan pelabuhanrakyat yang kemudian diserahkan ke Konsultan Pengawas untuk diperiksa dan dibuatdalam bentuk laporan oleh Konsultan Pengawas ;bahwa yang membuat laporan mingguan perkembangan pembanguna pelra adalahKonsultan Pengawas ;bahwa yang bertanggung jawab secara tekhnis

Milyar gambar terbaru ;bahwa sampai saat ini tidak ada pengajuan perubahan anggaran pada tahun 2005,maupun dasar tekhnis gambar jadi pekerjaan tersebut harus dilaksanakan sesuai gambardan RKS serta anggaran yang tersedia ;65 bahwa kontraktor tidak bisa merubah gambar dan kontrak tanpa ada persetujuan daripihak pemerintah pusat tetapi apabila ada perubahan kontraktor dilapangan harusmelaporkan kepada KPA sebagai pengguna anggaran ; bahwa secara tekhnis pekerjaan Causeway ada pasangan batu kosong sisi

DJOKO PRAMONO :bahwa saksi sebagai Direktur Pelabuhan dan Pengerukan di Ditjen Perhubungan Lautsejak Januari tahun 2001 sampai 20 Desember 2005 ;bahwa saksi pernah menandatangani desain gambar proyek fisik Pelra Kalianget padatanggal 14 Juni 2005 dan 04 Oktober 2005 tentang persetujuan tekhnis gambar RKSPelabuhan Kalianget Kab.

Sumenep ;bahwa saksi menandatangani desain gambar proyek fisik Pelra Kalianget dua kali karenaada penambahan biaya dari APBNP 2005 dan turun Desember 2005 ;bahwa setelah APBNP turun bentuk kontrak yang disetujui oleh saksi adalah Cause waypanjang 250 m x 7 m dengan biaya Rp. 2 Milyar ;bahwa dengan biaya Rp. 2 milyar dan desain yang disetujui oleh saksi sesuai dengankontrak harus dilaksanakan sesuai persetujuan tekhnis dari Direktur Pelabuhan danPengerukan ;66 bahwa dengan biaya APBNP Rp.

memoribanding Pembanding I /Terbanding II;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding I /Terbanding IT dan permohonan banding Terbanding I /Pembanding II sebagaimanatersebut diatas, adalah terhadap perkara yang sama putusan Pengadilan Agama MedanNomor 247/Pdt.G/2015/PAMdn, tanggal 30 Juni 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Ramadhan 1436 hijriyah, dimana permohonan banding yang satu denganyang lainnya saling terkait, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medanberpendapat bahwa tekhnis

Menetapkan barang bukti berupa : 1) 1 (satu) berkas foto copy Surat Perjanjian Nomor : 02-PK/SPPB-HUTBUN/2012 tanggal 26 September 2012.2) 1 (satu) buah foto copy buku Petunjuk Tekhnis Pengembangan Karet Dana APBD Kabupaten Tapin TA. 2012.3) 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Nomor : 821.2/017-Bang.2/BKD, tanggal 08 Oktober 2012 tentang Pengangkatan Pelaksana Tugas Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Tapin.4) 1 (satu) berkas foto copy Surat Keputusan Bupati Tapin Nomor : 188.45

ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JERRY NOORZAIN BiN DJALILSUNTUNG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan pidana denda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan .Menetapkan barang bukti :1. 1 (satu) berkas foto copy Surat Perjanjian Nomor : 02PK/SPPBHUTBUN/2012 tanggal 26 September 2012.2. 1 (satu) buah foto copy buku Petunjuk Tekhnis

Pembukaan file dokumen penawaran (dokumen penawaran harga,administrasi dan tekhnis) serta dokumen kualifikasi dilaksanakan tanggal04 September 2012 sampai dengan tanggal 04 September 2012.37f. Evaluasi penawaran dilaksanakan tanggal 05 September 2012 sampaidengan tanggal 11 September 2012.g. Evaluasi dokumen kualifikasi dan pembuktian kualifikasi dilaksanakantanggal 11 September 2012 sampai tanggal 14 September 2012.h.

BASIRUN selaku Petugas tekhnis di lapangan dan hasilnyadilaporkan kepada Kepala Dinas untuk diterbitkan Surat Keputusan calonpenerima bibit.Bahwa dari Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Tapin yangditugasi sebagai pengawas penyaluran bibit ke penerima bibit adalah Sadr.BASIRUN selaku Petugas Tekhnis Lapangan dan menurut Sdr.

SUGENG adalah Pegawai Negeri Sipil di Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Tapin.Bahwa saksi juga melakukan pengecekan setelah bibit diterima petanipenerima dengan mendatangi dan mengadakan pertemuan petanipenerima di masingmasing Desa yaitu Desa Terungin, Desa Matang Batas,dan Desa Burakai dan petani sudah menerima bibit karet.54Bahwa berdasarkan laporan dari petugas tekhnis lapangan, petugaspenerima barang kemudian dilengkapi dengan dokumen berupa BeritaAcara Serah Terima di titik bagi, Daftar

SUGENG TRI HUDOYO kepadaterdakwa sebagai jasa perusahaan karena perusahaan terdakwa sebagaikontraktor pelaksana dan uang tersebut terdakwa gunakan untuk modalusaha dalam bidang pembibitan dan pekerjaan lainnya.Menimbang, bahwa di Persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa :1.1 (satu) berkas foto copy Surat Perjanjian Nomor : 02PK/SPPBHUTBUN/2012 tanggal 26 September 2012.1 (satu) buah foto copy buku Petunjuk Tekhnis Pengembangan Karet DanaAPBD Kabupaten Tapin TA. 2012.1 (satu) lembar foto

Menyusun petunjuk tekhnis bidang pemerintahan desa pengelolaankeuangan desa;c. Menyusun pedoman tekhnis pengeloaan DD dan ADD;d. Pelaksanaan monitoring dan evaluasi kegiatan penyelenggaraanpemerintahan desa;e.

yaitu WAHYUALI DAMA sehingga dapat dilakukan pencairan Dana Alokasi DanaHal. 14 dari 50 No. 60/Pid.SusTPK/2018/PN.MksDesa (ADD) tahap II.Bahwa kwitansi penyerahan uang dari bendahara lama yaitu ANWARkepada kepala desa lama yaitu WAHYU ALI DAMA, uang tersebutsaksi tidak tahu dipergunakan untuk apa oleh kepala desa lama yaituWAHYU ALI DAMABahwa Kepala Desa paling bertanggung jawab atas pengelolaankeuangan desa (DD / ADD), meskipun yang berhak dalam mengelolakeuangan desa yaitu TPTPKD (Tim Pelaksana Tekhnis

di Dinas Sosial Pangkep Tahun 19911993Kepala Sub Kesejahteraan sosial di Dinas Sosial PangkepTahun 19931995Kepala Seksi Kesejahteraan Sosial di Dinas sosial PangkepTahun 19952000Kepala Sub Bidang Bencana Alam Di Dinas Sosial PangkepTahun 20002006Kepala Bidang Pengkajian dan Penelitian di BAPPEDAPangkep Tahun 20062007Staf pada Inspektorat Pemerintahan Daerah Pangkep Tahun20072009Auditor Madya pada Inspektorat Pemerintahan DaerahPangkep Tahun 2009sekarang Bahwa tugas saksi yaitu sebagai pengendali tekhnis

Tim yang memeriksa terdiri dari 3(tiga) orang, saksi selaku pengendali tekhnis, pak AFWAN ketuaTim, dan Pak MOH.

Pada Spesifikasi Tekhnis tidak memberikan ruang masuknya baranglain dikarenakan spesifikasi tekhnis yang diberikan kepada pesertalelang tanpa di "range sebagai batas minimal dan maksimal kualitasbarang yang ditawarkan sehingga dengan tidak diberikanya RangeHal. 6 dari 63 hal. Put.

No. 2584 K/Pid.Sus/2016spesifikasi tekhnis maka rekanan peserta lelang tidak mendapatkanbarang yang kualitasnya lebih tinggi sehingga mengharuskan rekananpeserta lelang untuk mencari barang dengan merk yang telahditentukan oleh Panitia Lelang ;3.

Kesehatan untuk Rawat Inap,UGD, OK dan Peralatan Medik Tahun Anggaran 2010 sesuai Surat NomorBAR056/04/ULPBJLMD/X/2010 dimana CV Putra Bungsu Mandiri sebagaiPemenang Pertama dan CV Bintang Perdana sebagai Pemenang Kedua;Bahwa berdasarkan Keppres Nomor 80 Tahun 2003 Pasal 3 point (d)tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintahdijelaskan bahwa pengadaan barang dan jasa wajib menerapkan prinsiptransparan berarti semua ketentuan dan informasi mengenai pengadaanbarang/jasa, termasuk syarat tekhnis

Pada Spesifikasi Tekhnis tidak memberikan ruang masuknya baranglain dikarenakan spesifikasi tekhnis yang diberikan kepada pesertalelang tanpa di range sebagai batas minimal dan maksimal kualitasHal. 15 dari 63 hal. Put.

No. 2584 K/Pid.Sus/2016barang yang ditawarkan sehingga dengan tidak diberikannya rangespesifikasi tekhnis maka rekanan peserta lelang tidak mendapatkanbarang yang kualitasnya lebih tinggi sehingga mengharuskan rekananpeserta lelang untuk mencari barang dengan merk yang telahditentukan oleh Panitia Lelang ;3.

Kemudian dokumen penawaran CV Asnida BumiPersada dibuat dan ditandatangani oleh Parlaungan Hutagalungdan setelah CV Asnida Bumi Persada ditetapkan sebagaipemenang lelang, lalu peminjaman CV Asnida Bumi Persadaoleh Parlaungan Hutagalung dari saksi Asni Br Sembiringdikukuhkan dengan akte Notaris Binsar Simajuntak,SH Nomor:194 tanggal 18 Juni 2008.e Bahwa penentuan pemenang tender/lelang oleh terdakwasebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/Pejabat PembuatKomitmen bersama dr Suara Ginting,Sp.PD selaku

KuasaPengguna Anggaran dan Panitia Pengadaan AlatAlat KedokteranUmum/Pengadaan Peralatan Kesehatan Instalasi Gawat Darurat(IGD) Rumah Sakit Umum Kabanjahe, diarahkan kepadapemenangan CV Asnida Bumi Persada, karena administrasidokumen lelang dari CV Asnida Bumi Persada tidak lengkap danberdasarkan daftar hadir Penjelasan Lelang (Aanweijing) tanggal16 Mei 2008 serta daftar hadir Rapat Pemasukan Penawaranadministrasi dan Tekhnis tanggal 24 Mei 2008, ParlaunganHutagalung adalah mewakili PT Paska Bhakti

Rp. 81.700.000Mobile 81.700.000Jumlah Rp.1.414.100.000 Hal 27 dari 167 Halaman Kemudian terdakwa sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/Pejabat Pembuat Komitmen menetapkan perusahaan/rekanansebagai calon pemenang dengan surat Nomor 18/PAN/APBD/RSU/2008 tanggal 3 Juni 2008. yaitu CV Asnida Bumi Persadasebagai calon pemenang dengan harga penawaran sebesarRp.1.339.084.914.

tanggal 24 Mei 2008 ParlaunganHutagalung bukan sebagai peserta lelang dankepentingannya adalah mewakili PT PaskahBhakti Aditama.Bahwa cara pelaksanaan pemasukan penawaranadministrasi dan tekhnis (Sampul ) adalah sebagaiberikut :Hal 63 dari 167 Halamane Rapat pemasukan penawaran administrasi dantekhnis (Sampul !)

Menjangan, CVAsnida Bumi Persada, CV Madal Yarif, PT Graha Karya Abadi danCV Zeva Alkesindo;Bahwa dalam pelaksanaan proses lelang/tender pengadaan AlatAlat Kedokteran Umum/Pengadaan Peralatan Kesehatan InstalasiGawat Darurat (IGD) Rumah Sakit Umum Kabanjahe TA. 2008,yakni dalam penentuan pemenang tender/lelang, terdakwasebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/Pejabat PembuatKomitmen dan Panitia Pengadaan telah menetapkan CV.

Meneliti kualitas spesifikasi tekhnis dan jumlah barang;d.

Melaporkan tugas dan tanggung jawabnya kepada Bupati melaluiSekretaris daerah;Bahwa setelah Tim Pemeriksa Barang membuat dan menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan Barang Nomor 028/115.aPPBD/VI/2012 tanggal 11 Juni2012 ternyata Tim Pemeriksa Barang tidak memeriksa jenis kayu tempattidur susun tersebut sehingga menyebabkan tempat tidur susun tidak sesuaispesifikasi tekhnis sebagaimana yang telah ditentukan dalam kontrak, olehkarena itu seharusnya Tim Pemeriksa Barang mempunyai kewenanganpenuh untuk

dalam perkaraini tidak jelas diuraikan mengenai peran masingmasing Terdakwa;Bahwa oleh karena perkara ini Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanakorupsi, namun sesuai fakta persidangan perbuatan Terdakwa dalamkapasitas selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak mempunyaikewenangan mengerjakan atau) menyuruh mengejakan pekerjaanpengadaan tempat tidur susun SMA Unggulan Kabupaten Pinrang TA 2012kepada CV Opla Karya dan/atau Muhammad Gunawan selaku kuasapelaksana tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnis

tanggal 24Desember 2009 dengan menyatakan bahwa PIHAK KEDUA telahmenyerahkan barang kepada PIHAK PERTAMA dan PIHAK PERTAMAmengakui telah menerima barang (Timbangan Portable / ElecktronikWheel Load Scale WL 103) dalam keadaan UTUH, CUKUP, dan BAIKdari PIHAK KEDUA sesuai dengan yang tertuang dalam Surat PerjanjianKontrak PADAHAL secara fisik Timbangan Portable tersebut TIDAK adabeli dan TIDAK ada diserahkan oleh terdakwa sampai dengan bataswaktu tanggal 23 Desember 2009 sesuai dengan Spesifikasi Tekhnis

;e Setelah dokumen tersebut selesai dikerjakan oleh saksi DESMAN HULU,selanjutnya datang terdakwa SAWATO LOMBU selaku rekanan danmengambil Kwitansi / Tanda Pembayaran dari saksi DESMAN HULUkemudian membawa Kwitansi / Tanda Pembayaran tersebut kepada saksiFOGOTO TELAUMBANUA selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) untuk ditanda tangani.

NiasSelatan TA. 2009 sampai dengan batas waktu tanggal 23 Desember2009 sesuai dengan Spesifikasi Tekhnis, ketentuan waktu danketentuan harga yang telah tertuang dalam dokumen kontrak kerjaadalah merupakan perbuatan yang telah MEMPERKAYA DIRISENDIRI.

PADAHAL secara fisik Timbangan Portable tersebut TIDAK adabeli dan TIDAK ada diserahkan oleh terdakwa sampai dengan bataswaktu tanggal 23 Desember 2009 sesuai dengan Spesifikasi Tekhnis danketentuan waktu yang telah tertuang dalam dokumen kontrak kerja.Sehingga pemeriksaan barang yang dilakukan oleh saksi SOTAWOLOODUHA, SPd, saksi TURKI DUHA dan YAMOOLO LASE selaku TimPHO dan serah terima barang yang dilakukan oleh MASALE GULO, SHselaku PIHAK PERTAMA bersamasama dengan terdakwa SAWATOLOMBU selaku

;Setelah dokumen tersebut selesai dikerjakan oleh saksi DESMAN HULU,selanjutnya datang terdakwa SAWATO LOMBU selaku rekanan danmengambil Kwitansi / Tanda Pembayaran dari saksi DESMAN HULUkemudian membawa Kwitansi / Tanda Pembayaran tersebut kepada saksi18FOGOTO TELAUMBANUA selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) untuk ditanda tangani.

SK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor:800/473/DP/2009tentang pembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaan prroyekDAK Tahun 2009.5. 6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen dari timtekhnis ke kepala sekolah.6. 11 (sebelas) lembar catatan tangan tertulis Inman Hamid tertanggal11 Agustus 2009.7. 1(satu) lembar foto copy dokumen pelaksanaan anggaran SKPDHalaman 27 dari 43 Putusan Nomor 02/Tipikor/2014/Pt.Sultra 10.iA.12Z,Dinas Diknas Kab.

Konawe senilai Rp.46.104.000.000, (empat puluhenam milyar seratus empat juta rupiah) bulan Juni 2009.Daftar pengawasan BAHCRUL, A.Md Tim Tekhnis Kabupaten padaProyek DAK Bidang Pendidikan Kab. Konawe Tahun 2009.Laporan pertanggung jawaban biaya umum DAK bidang pendidikanDinas Pendidikan Kab. Konawe Tahun Anggaran 2009.1 (satu) rangkap dokumen / kontrak Surat Perjanjian KerjasamaPekerjaan Rehabilitasi Gedung SDN 1 Unaaha Nomor : 800/08/DAKDP/VII/2009 tanggal 27 Juli 2009 lokasi SDN Unaaha Kec.

Konawe Tahun 2009.2. 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor : 299Tahun 2009 tanggal 06 Juli 2009.3. 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor : 189Tahun 209 tanggal 24 April 2009Halaman 33 dari 43 Putusan Nomor 02/Tipikor/2014/Pt.Sultra 10.th.SK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor:800/473/DP/2009tentang pembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaan prroyekDAK Tahun 2009.6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen dari timtekhnis ke kepala sekolah.11 (sebelas

Kepulauan Selayar Nomor : 800/ 14.a/ SK/II/ 2013/ DISKAPERtanggal 12 Pebruari 2013 tentang Penunjukkan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan LingkupDinas Kelautan dan Perikanan Kab.

Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada Andi Bahtiar untukdicairkan ;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar, menyatakan terdapat ketidaksesuaian antara16spesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.

Bahwa Terdakwa selaku PPTK sesuai surat keputusan Kepala Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Kepulauan Selayar Nomor : 800/14.a/SK/II/2013/ DISKAPERtanggal 12 Pebruari 2013 yang kemudian dirubah dengan Keputusan Bupati KabupatenKepulauan Selayar Nomor : 800/ 39 /SK/V/ 2013/ Diskaper tanggal 23 Mei 2013tentang perubahan lampiran keputusan Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Kepulauan Selayar Nomor : 800/ 14.a/ SK/ II/ 2013/ DISKAPER tanggal 12 Pebruari2013 tentang Penunjukkan Pejabat Pelaksana Tekhnis

Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada Andi Bahtiar untukdicairkan ;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar, menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.

sekaligusmembantu saksi dan Bambang mengendarai mobil terutama saat situasijalan dimalam hari; Bahwa semula Saksi tidak memberitahu secara langsung kepadaTerdakwa bahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH bermuatannarkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan ke Medannamun diperjalanan Terdakwa mengetahuinya sebab selama diperjalananBambang selalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO) begitu pulaSaksi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyakan situasi dan kondisi maupunmembicarakan tekhnis

membantu saksi dan Ferry Wahyudi mengendarai mobil terutamasaat situasi jalan dimalam hari; Bahwa Saksi tidak memberitahu secara langsung kepada Terdakwabahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH bermuatan narkotikashabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan ke Medan namundiperjalanan Terdakwa mengetahuinya sebab selama diperjalanan Saksiselalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO) begitu pula FerryWahyudi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyakan situasi dan kondisimaupun membicarakan tekhnis

menyaksikan narkotika shabu dan pilekstasi tersebut berada didalam mobil; Bahwa Saksi Bambang dan Ferry tidak memberitahu secara langsungkepada Terdakwa bahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QHbermuatan narkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan keMedan namun diperjalanan Terdakwa mengetahuinya sebab selamadiperjalanan Saksi selalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO)begitu pula Ferry Wahyudi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyakan situasidan kondisi maupun membicarakan tekhnis

berdasarkan keterangan dari saksi Bambang dansaksi Ferry Wahyudi tidak memberitahu kepada Terdakwa bahwa di dalam mobilHalaman 30 dari 39 Putusan Nomor : 375/Pid.Sus/2021/PN Kis39Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH yang dikendarai oleh Terdakwabermuatan narkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan keMedan, namun selama diperjalanan Bambang dan Ferry Wahyudi adamelakukan percakapan via handphone dengan Wawan (DPO) dan Andi (DPO)menanyakan situasi dan kondisi maupun membicarakan tekhnis

., mengangkatPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah itu H. PATTALASANG membawa 3(tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa, CV. Bimantara, dan CV.

Selayar tahun 2010 kemudian SYAHRUDDIN,B.Sc., menunjuk Panitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) setelah dilakukan proses pelelangan maka ditentukan pemenang tenderadalah CV. Maiwa dengan nilai kontrak sebesar Rp. 197.900.000, (Seratus sembilanpuluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah), tetapi pelaksana faktual atau yangmelaksanakan proyek tersebut adalah H.

Selayar, selanjutnya SYAHRUDDIN, B.Sc., mengangkatPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah itu H. PATTALASANG membawa 3(tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa, CV. Bimantara, dan CV. Tujuh Belas sebagaipelaksana dari proyek pengadaan bibit kayu hitam tersebut, dan tanpa dilaksanakansosialisasi terlebin dahulu oleh Kantor Lingkungan Hidup kepada masyarakat mengenai tata cara pembudidayaan kayu hitam dan manfaat dari kayu hitam, H.

Selayar tahun 2010 selanjutnya SYAHRUDDIN,B.Sc., menunjuk Panitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) setelah dilakukan proses pelelangan maka ditentukan pemenang tenderadalah CV. Maiwa dengan nilai kontrak sebesar Rp. 197.900.000, (Seratussembilan puluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah), tetapi pelaksana faktualatauyang melaksanakan proyek tersebut adalah H.

Bimantara Rp. 149.900.000,, anggaranderi proyek perpaketnya tersebut sudah cair keseluruhannya;e Bahwa benar saksi saksi menerangkan yang membuat Harga PerkiraanSendiri (HPS) dan Spesifikasi Tekhnis adalah saksi selaku PejabatPembuat Komitmen (PPk);e Bahwa benar saksi menerangkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) proyekPengadaan Bibit kayu Hitam tersebut untuk TA. 2011 Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)/ bibit;e Bahwa benar saksi menerangkan spesifikasinya adalah bibit kayu hitam(Diospyros celebica);e

::e St...Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut tidak benar danberdasarkan hukum dengan alasan :Bahwa sampai dengan tanggal 31 Desember 2018, dana yang sudahtertampung pada APBD Perubahan Kota Pariaman Tahun 2018 tidak bisadicairkan karena syarat administrasi tidak diserahkan dan dilengkapikepada Tergugat diantaranya :1) Addendum Diperlukan penjelasan tekhnis alasan dilakukannya Addendum ,karena hal tersebut akan berpengaruh dan menjadi dasardilaksanakannya Addendum II2) Progres Pekerjaan Akhir Tahun

Anggaran 2017 Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Pmn Halaman 9 dari 30Diperlukan sebagai bukti pelaksanaan dari dana uang muka 30% dariNilai Kontrak Pekerjaan3) Addendum IIDiperlukan penjelasan tekhnis alasan dilakukannya Addendum Il,karena hal tersebut akan berpengaruh dan menjadi dasardilaksanakannya Addendum III4) Addendum IllDiperlukan penjelasan tekhnis alasan dilakukannya Addendum III5) Laporan AndalLaporan Pelaksanaan Pekerjaan6) Laporan RKLDiperlukan Laporan Rencana Pengelolaan

., MT). 28. 1 (satu) Lembar Asli FAKTUR TAGIHAN dengan nomor : 07 / PRIMA / FKTR / WAS-P3JJ / 2013 tanggal 11 Desember 2013 sebesar Rp. 49,307,000,- (empat puluh Sembilan juta tiga ratus tujuh ribu rupiah) tentang Pembayaran Nilai Borongan 100% (seratus Persen) / Lunas atas Pekerjaan pengawasan Tekhnis lanjutan Pembangunan Stadion Barnabas Youwe Tahun Anggaran 2013 yang ditandatangani oleh CV. Primatama Consultant (Direktur GIGIH K.

DEDA, S.IP., MT).30. 1 (satu) Lembar Asli Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Pengawasan Tekhnis dengan Nomor : 04 / PRIMA / WAS-P3JJ /2013 tanggal 02 Desember 2013 yang ditandatangani oleh oleh CV. Primatama Consultant (Direktur GIGIH K. PANCORO, ST), KPA (Sdr. YUNUS DEMONAMANG, ST., M.Si) dan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Kab. Jayapura (Sdr. ARRY RONNY D.

PANCORO, ST yaitu :1.11.12.Surat Nomor : 054/PRIMA/DPU&P/PBJWAS/KABJPR/2013 tanggal 02 Juli 2013kepada Panitia Pengadaan Barang/Jasa Dinas Pekerjaan Umum dan PerumahanKabupaten Jayapura Perihal Penawaran Biaya untuk Pekerjaan PengawasanLanjutan Pembangunan Stadion Barnabas Youwe;Surat Pernyataan Kesepakatan Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biaya tanggal 02Juli 2013;Berita Acara Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biaya Nomor : 03.2/BANB/PBJWAS/PU&P/2013 tanggal 02 Juli 2013;Berita Acara Hasil Pemeriksaan

Surat Pernyataan Kesepakatan Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biaya tanggal 02Juli 2013;c. Berita Acara Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biaya Nomor : 03.2/BANB/PBJWAS/PU&P/2013 tanggal 02 Juli 2013;d. Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengawasan Nomor01/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;Putusan No.56/Pid.SusTPK/2016/PN Jap Hall 33e. Berita Acara Pernyataan Selesainya Pekerjaan Pengawasan Nomor02/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;f.

Kwitansi Pembayaran nilai pemborongan 100 % (seratus persen) / lunas ataspekerjaan pengawasan tekhnis lanjutan Pembangunan Stadion Barnabas YouweTahun Anggaran 2013.Bahwa atas dokumen/surutsurat tersebut oleh Ir.'H!

Surat Pernyataan Kesepakatan Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biayatanggal 02 Juli 2013;3. Berita Acara Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biaya Nomor : 03.2/BANB/PBJWAS/PU&P/2013 tanggal 02 Juli 2013;4. Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengawasan Nomor01/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;5. Berita Acara Pernyataan Selesainya Pekerjaan Pengawasan Nomor02/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;6.

Kwitansi Pembayaran nilai pemborongan 100 % (seratus persen)/lunas ataspekerjaan pengawasan tekhnis lanjutan Pembangunan Stadion BarnabasYouwe Tahun Anggaran 2013.Bahwa atas dokumen/surutsurat tersebut oleh Ir. H.